Anti CFMG à donf !!

Rappel du premier message :

Bonsoir à tous.

J'ai décidé d'ouvrir ce post uniquement destiné aux anti CFMG. Qu'ils exposent, de façon anonyme ou pas, les motifs de leur aversion. Nous pourrons ainsi :

1°) Constater si les actions du CFMG dérangent beaucoup de monde.
2°) Faire le nécessaire pour corriger éventuellement ce qui ne convient pas.
3°) Améliorer ou non l'image du CFMG.
4°) Donner les explications qui font défaut.

Je demande aux membres du CFMG de ne pas répondre à ce sujet. Un membre du CFMG pourrait faire la synthèse des doléances et répondre sous son pseudo.

Attention hein ? Je suivrai ce post personnellement mais, je n'ai pas le pouvoir de supprimer systématiquement tous les propos insultants ou qui partent en vrille.

silver72 a écrit:

Le sujet est déjà mort...

Je vais voir ailleur.....

Mort né ...mon ami !!!
mort né

et ailleurs c'est avec un S

lol...hein Roméo Victor !!

Olivier RICOUARD a écrit:

silver72 a écrit:

Le sujet est déjà mort...

Je vais voir ailleur.....

Mort né ...mon ami !!!
mort né

et ailleurs c'est avec un S

lol...hein Roméo Victor !!

Corrigé...

silver72 a écrit:

Le sujet est déjà mort...

Je vais voir ailleurs.....

Surpris, pour ne pas dire autre chose.

Je pensais voir l'avis de "pro et d'anti" CFMG quand même.

Ce n'est pas moi, tout seul dans mon coin, qui détient la vérité quand même !!!

J'ai mon avis certes, mais c'est tout.

c'est un peu comme d'hab en fait .
un sujet qui pourrait etre interessant a debattre en gens intelligents .
c'est l'occasion de justement dire les choses qui pourraient ne pas aller , ecouter ce que tout le monde a a dire dans le respect des autres mais non il faut que ca parte en vrille et en bataille de personnes .
c'est assez saoulant en fait a force .
j'ai helas de plus en plus l'impression qu'ici c'est l'endroit pour tirer a boulet rouge sur tout ceux qui ne sont pas du meme avis .

ah les bienfaits de l'ecran et de la realite virtuelle ....

Je pense que le sujet dérange.

Silver72 et Olivier l'aimeraient bien voir partir aux oubliettes. Non ?

Mon bon Marco, ben oui, comme d'autres sujets qui s'en vont en sucette et sont placés dans les sujets houleux, parce qu'une poignée de fidèles trublions viennent pourrir les sujets au lieu d'apporter leur contribution constructive.
C'est une bataille de tranchée entre les pros - antis et ceux qui n'ont aucun parti pris.
Si le CFMG avait amené quelque chose ça se saurait je pense et les pros auraient tenté de justifier l'existence de cette instance. Au lieu de ça, on noie le poisson par des querelles stériles pour ne pas avouer l'inavouable.
La seule question serait qu'a fait le CFMG et qu'a apporter comme avancée cette instance? Ce serait plus intéressant que certaines batailles d'égo pour dire que c'est "lui" qui a eu le dernier mot en mouchant l'autre, avec des répliques cinglantes et sans intérêt, sinon faire savoir que c'est lui le chef et qu'il a donc raison./
Ou bien personne n'est capable de mettre sur écran ce qu'a apporté le CFMG à la Gendarmerie, surtout pour les exécutants, sinon d'avouer que s'il n'a rien apporté ça gêne forcément un peut aux entournures.

On pourrait simplifier en posant des questions :


Que vous a apporté le CFMG depuis sa création ?

Qu'auriez vous souhaité qu'il vous apporte ?


Que proposeriez vous ?


De même je pense que suivant l'ancienneté dans l'arme , les personnels voient le CFMG ( ou toute autre structure ) tout à fait différemment.

Alors on ne va pas tomber dans le " c'était mieux avant " mais : c'est différent maintenant.

PS : je ne défends aucune structure officielle ou officieuse étant retraité , je pourrais même m'en battre les couettes , c'est seulement pour relancer un peu la discussion.

Marco ... a écrit:

Je pense que le sujet dérange.

Silver72 et Olivier l'aimeraient bien voir partir aux oubliettes. Non ?

Pfff, vas-y met moi ca sur le dos...

Ca fait des années que je répond sur le sujet de la concertation, mais celui que tu as ouvert n'a pas d'autre but que d'imposer tes idées... Alors vas-y mais fait le tout seul... Pour ceux qui veulent en parler utilement, je suis à leur disposition en MP...

Pour la vie de ton sujet, c'est ton problème, c'est toi qui l'a initié...

silver72 a écrit:

Marco ... a écrit:

Je pense que le sujet dérange.

Silver72 et Olivier l'aimeraient bien voir partir aux oubliettes. Non ?

Pfff, vas-y met moi ca sur le dos...

Ca fait des années que je répond sur le sujet de la concertation, mais celui que tu as ouvert n'a pas d'autre but que d'imposer tes idées... Alors vas-y mais fait le tout seul... Pour ceux qui veulent en parler utilement, je suis à leur disposition en MP...

Pour la vie de ton sujet, c'est ton problème, c'est toi qui l'a initié...

Je pense que tu as parfaitement raison Sylver et je vais donner mon avis sur le sujet.

Le sujet lancé par Marco n' est qu' un scud envoyé pour détourner l' attention du sujet lancé par Nardo concernant AG&C, même titre, même texte, car c' est bien ce sujet qui dérange ......

Depuis plusieurs années, toutes les idées et réponses ont été données concernant le CFMG ce qui à mon avis conforte ma précédente phrase, d' ou le peu d' intérêt que ce sujet suscite'.

Je mets le gilet pare balles.............et retourne à mes occupations

je ne suis pas sur qu'olivier ou silver72 aient envie que le sujet disparaisse. j'en connais personnellement un des deux et je sais qu'il est capable de discuter d'un sujet meme si les avis diverges .
le devenir de ce post n'appartient qu'a ceux qui interviennent dessus .
c'est clair que si c'est pour tirer a boulet rouge sur les membres du CFMG ou l'assoc AGC ca n'ira pas tres loin .
maintenant a chacun d'exprimer ses opinions, doutes, questions le plus intelligement possible .
justement nous avons la chance d'avoir au moins deux membres de cette instance qui n'hesite pas a venir s'exprimer .
et je pense qu'ils ont justement l'intelligence d'en parler objectivement .

maintenant il est clair qu'en attaquant l'homme on ne peut qu'avoir des reactions epidermiques .
le sujet aujourd'hui n'est pas de savoir si tel ou tel membre du CFMG est bon ou pas, nous savons tous en tout cas pour une majorite que ces membres sont des gens volontaires et qui y croient .
a nous justement de leur montrer qu'a la base nous n'y croyons pas, pourquoi nous n'y croyons pas et essayer de trouver une solution .

apres si vous voulez l'un comme l'autre rester dans un discours d'affrontement sterile, autant arreter tout de suite la discussion, supprimer ce post, voir le forum et que chacun vaque a ses occupations .
mais ca n'est surement pas comme ca que nous avancerons .

Marco ... a écrit:

Je pense que le sujet dérange.

Silver72 et Olivier l'aimeraient bien voir partir aux oubliettes. Non ?

Sans déconner tu fume quoi dans ta pipe...
Tu a retrouvé des restes de saisie mexicaine ou quoi ???

N'importe quoi, et je vais rester poli !

-Le CFMG peut être utile s'il défend la liberté d'expression des muets. S'il défend les intérêts de la masse laborieuse. S'il fait remonter et informe du moral en berne d'une majorité (si tel est le cas bien sûr). Le CFMG devrait également signaler le manque de moyens tant en matériel qu'en personnel. Il devrait aussi s'élever contre les mauvaises conditions de logement de certains personnel. Etc...
Si tel est le cas c'est très bien et le CFMG a sa raison d'être. Si c'est simplement pour servir de miroir aux alouettes et de laisser poursuivre un pouvoir sans partage par la DG, sans avoir une once de représentativité que l'on écoute, je vois mal à quoi il pourrait servir.
Je ne me souviens plus, est-ce le CFMG qui a obtenu les QL? Car je me rappelle, c'était pas la joie de faire une répartition équilibrée et juste, dans les unités à 6.
Ne me tombez pas dessus, je pose simplement des questions pour faire avancer le schmilblick du présent sujet.

excelsior a écrit:

Que vous a apporté le CFMG depuis sa création ?

Bof, il y a plus de 5 ans que je pose la question et aujourd'hui, même mes potes du CFMG ne peuvent pas me répondre concrètement.

Remarque, que comme 2002, il n'y a plus eu d'avancée sociale pour les gendarmes, mais qu'au contraire, on nous a abreuvés de stats, tableaux, rgts à fournir, nouveaux logiciels, nouveaux matériels tout en nous abrutissant de demandes de résultats dans tous les domaines mais en nous appliquant la RGPP et en nous faisant avaler une grille indiciaire jamais discutée, c'était facile de critiquer.

NARDO a écrit:

excelsior a écrit:

Que vous a apporté le CFMG depuis sa création ?

Bof, il y a plus de 5 ans que je pose la question et aujourd'hui, même mes potes du CFMG ne peuvent pas me répondre concrètement.

Remarque, que comme 2002, il n'y a plus eu d'avancée sociale pour les gendarmes, mais qu'au contraire, on nous a abreuvés de stats, tableaux, rgts à fournir, nouveaux logiciels, nouveaux matériels tout en nous abrutissant de demandes de résultats dans tous les domaines mais en nous appliquant la RGPP et en nous faisant avaler une grille indiciaire jamais discutée, c'était facile de critiquer.

c'est con pour moi, je suis rentré en gendarmerie en 2002...dommage...

je vais faire court
1/la fameuse 100000 qui devait révolutionner la Gie et qui a fait plouffff
2/ les quartiers libres que nous avions sur 4 semaines travaillées et qui après avis du CFMG a vu en enlever 3 par semaine de congé.
3/ les WE dont l'ancienne circulaire disait 2 minimum maintenant c'est deux.
4/ le jour de carence qui nous fait perdre 80 euros alors que l'on gagne 80 euros pour un WE travaillé à la place des repos.
5/ un manque total d’information puisque les gars du CFMG sont tenus de se taire.
6/ Moi j'ai participé au"séminaire" en 2010 et j'ai vite compris rien ne doit changer.
7/ la dissolution des escadrons alors qu'en face pour deux compagnies de CRS dissoutes les syndicats ils ont g.....s et hop plus rien. le CFMG quelle pouvoir.
8/ les rapports sur le moral qui disent la même chose mais sont enterrés à chaque fois sans changement...
et j'en passe et des meilleures.
les gars du CFMG ils sont juste là pour cautionner la politique de notre DG. d'ailleurs il suffit de voir la réaction des gars à chaque qu'il y a une session CFMG. TOUT LE MONDE S'EN FOUT. rien ne change et rien ne changera.
voilà
mange du grain

que le CFMG ne serve a rien ou en tout cas n'ai aucun pouvoir decisionnaire tout le monde est d'accord la dessus et je pense meme une partie des membre .
je viens d'en discuter avec un membre du cfmg qui est sur ma region .
il en convient, ils n'ont aucun pouvoir .
ils sont la pour essayer de faire modifier certaines choses .
ils se battent pour nous , mais comment veux tu te battre quand les decisions sont deja prises .
pour le jour de carence par exemple, il n'y avait aucun choix, c'etait une volonte politique . meme les syndicats n'ont rien pu faire . aujourd'hui il va etre enleve parce que le gouvernement a change point .

je ne pense pas que les membres soient juste la en beni oui oui . mais ils n'ont pas de pouvoir c'est tout .
et c'est bien la qu'est le probleme .

Heeuuuuu ... en opposant affirmé du CFMG (comme de la chaine de concertation d'ailleurs ) je suis moins abrupt que cela.
On ne peut pas dire sèchement que le CFMG ne sert à rien ou n'a servi à rien. Il y a un tas de domaines dans lesquels leCFMG a certainement influé ... je dis certainement pour l'affirmer ... par contre, il n'a jamais pu "obliger" la DG. J'entends par là que le CFMG ne s'est jamais "imposé" en disant "ça, c'est urgent et vous devez le traiter comme ça " alors qu'il y a des sujets sensibles et urgents comme les logements, la souffrance au travail, l'arbitraire encore dans certains endroits ... la triple peine (les sanction disciplinaires ... ) bref, les gendarmes sont capables de compléter cette courte énumération.

Nos (vrais) problèmes ne trouvent pas de solutions, les récriminations sont de plus en plus prégnantes, on s'engueule et on se radicalise ... sans aucune démagogie, je comprends que des personnes comme Olive et d'autres dont j'ignore l'identité ICI puissent s'aigrir et en avoir marre d'en pendre plein la gueule. Même s'ils ne sont pas visés personnellement (et j'insiste la dessus, en tout cas pour moi et la majorité des intervenants je crois ) mais comme ils sont seuls pour ne pas dire rares à intervenir, c'est évident qu'à force ils encaissent pour eux ...

Pour moi, le CFMG ne nous amène pas grand chose et je pense que les membres du CFMG en sont pour partie responsables. Pourquoi je dis cela en termes un peu provocateur ?

Je pense pouvoir dire que nous sommes tous d'accord pour une évolution du CFMG, ce qui nous différencie, c'est l'emplacement du curseur (je précise à nouveau que je ne veut pas de syndicat et que je suis satisfait de mon statut militaire - mais à moderniser)
Ce qui nous différencie, c'est ce qu'au final, nous souhaitons. Cela fait des années pour ne pas dire de décennies que nous nous battons pour faire changer les choses. Je ne vais pas ressortir nos guerres "victorieuses" passées .... La DG a appris, ELLE ... elle a tiré les conséquences de ces "guerres" et nous avons été pris au piège du CFMG et de cette chaine de concertation. Comment nous en sortir ? et bien tant que la DG ne le décidera pas (ou n'y sera pas contrainte ) cela ne changera pas. Et quand je lis certains membres du CFMG, quand je lis certains avis du CFMG, quand je lis certain CR du groupe de Liaison ... je me rends compte qu'au sein même du CFMG, il existe un groupe de conservateurs acharnés ... c'est cela qu'il faut dénoncer au grand jour.
J'imagine 6 mois avant la fin de leur mandat par exemple, " X " membres du CFMG démissionner et expliquer leur geste ... je pense ( à tord ou à raison, j'en sais rien ) que cela aura son effet ...
On ne peut pas dénoncer un système et y participer sans manifester plus vertement son désaccord. On ne peut surtout pas donner un avis favorable à un texte et dire que l'on était contre. cela a été dévastateur.
et surtout on ne peut pas dire que le CFMG doit évoluer sur un post puis, sur tous les autres continuer, à faire comme si de rien n' était... pire, défendre le système (personne n'est visé ICI )

interceptor a écrit:

Heeuuuuu ... en opposant affirmé du CFMG (comme de la chaine de concertation d'ailleurs ) je suis moins abrupt que cela.
On ne peut pas dire sèchement que le CFMG ne sert à rien ou n'a servi à rien. Il y a un tas de domaines dans lesquels leCFMG a certainement influé ... je dis certainement pour l'affirmer ... par contre, il n'a jamais pu "obliger" la DG. J'entends par là que le CFMG ne s'est jamais "imposé" en disant "ça, c'est urgent et vous devez le traiter comme ça " alors qu'il y a des sujets sensibles et urgents comme les logements, la souffrance au travail, l'arbitraire encore dans certains endroits ... la triple peine (les sanction disciplinaires ... ) bref, les gendarmes sont capables de compléter cette courte énumération.

Nos (vrais) problèmes ne trouvent pas de solutions, les récriminations sont de plus en plus prégnantes, on s'engueule et on se radicalise ... sans aucune démagogie, je comprends que des personnes comme Olive et d'autres dont j'ignore l'identité ICI puissent s'aigrir et en avoir marre d'en pendre plein la gueule. Même s'ils ne sont pas visés personnellement (et j'insiste la dessus, en tout cas pour moi et la majorité des intervenants je crois ) mais comme ils sont seuls pour ne pas dire rares à intervenir, c'est évident qu'à force ils encaissent pour eux ...

Pour moi, le CFMG ne nous amène pas grand chose et je pense que les membres du CFMG en sont pour partie responsables. Pourquoi je dis cela en termes un peu provocateur ?

Je pense pouvoir dire que nous sommes tous d'accord pour une évolution du CFMG, ce qui nous différencie, c'est l'emplacement du curseur (je précise à nouveau que je ne veut pas de syndicat et que je suis satisfait de mon statut militaire - mais à moderniser)
Ce qui nous différencie, c'est ce qu'au final, nous souhaitons. Cela fait des années pour ne pas dire de décennies que nous nous battons pour faire changer les choses. Je ne vais pas ressortir nos guerres "victorieuses" passées .... La DG a appris, ELLE ... elle a tiré les conséquences de ces "guerres" et nous avons été pris au piège du CFMG et de cette chaine de concertation. Comment nous en sortir ? et bien tant que la DG ne le décidera pas (ou n'y sera pas contrainte ) cela ne changera pas. Et quand je lis certains membres du CFMG, quand je lis certains avis du CFMG, quand je lis certain CR du groupe de Liaison ... je me rends compte qu'au sein même du CFMG, il existe un groupe de conservateurs acharnés ... c'est cela qu'il faut dénoncer au grand jour.
J'imagine 6 mois avant la fin de leur mandat par exemple, " X " membres du CFMG démissionner et expliquer leur geste ... je pense ( à tord ou à raison, j'en sais rien ) que cela aura son effet ...
On ne peut pas dénoncer un système et y participer sans manifester plus vertement son désaccord. On ne peut surtout pas donner un avis favorable à un texte et dire que l'on était contre. cela a été dévastateur.
et surtout on ne peut pas dire que le CFMG doit évoluer sur un post puis, sur tous les autres continuer, à faire comme si de rien n' était... pire, défendre le système (personne n'est visé ICI )

je viens de lire le post de marsouin sur le code de déontologie ....
GIE = on approuve
POLICE = certains ont refusé, les autres ont accepté après modifications

le résumé : valls est heureux d'avoir pu convaincre les partenaires sociaux de la Police ...

Olivier RICOUARD a écrit:

Pour être aussi bête tu dois faire partie du Staff de G&C, toi !!!???
Tu ne sais pas lire ou quoi ?
Va voir le dernier post de VCE....Lui au moins il est un peu plus constructif ! 1°)
Et comme le disait l'un de nos camarades en commun.....Y a que les cons qui en changent pas d'avis ! 2°)
Et toi....Tu comptes en changer, d'avis, un jour ? 3°)
Car même si c'est sur le ton de la dérision....A force ça devient lourd !
Ps : Ah oui Bernard....Tu as une synthèse à rédiger.....N'attends pas le dernier moment pour la faire...la retraite arrive vite ! pour tous.....

1°)- "Constructif ?" Chacun choisit bien le maçon qu'il veut, mais j'ai pourtant lu certains écrits de VCE (notamment dans "la grogne"), qui étaient loin d'être élogieux pour le CFMG, il a cependant et ainsi fait la démonstration qu'il maîtrisait parfaitement l'art de savoir brosser dans le sens du poil, quand il le fallait, pour rallier les suffrages. (il devrait proposer ses services à nos candidats nationaux !)

Eh oui Interceptor,

c'est exactement ce que nous avons reproché tous deux sur GENDCOM aux membres du CFMG qui nous répondaient.

Et comme toujours, ils l'ont mal pris et dis que nous ne savions pas de quoi nous parlions (en gros)

et pourtant, la majorité du CFMG a donné un avis favorable à ce Code, MAIS avec des observations !!!!!
Et alors ?
Alors rien, les FDO approuvent le nouveau code........fermez le ban.

Petite question en passant !
Le code de déontologie abroge t-il le code de la Défense, la charte du Gendarme et le mémento du gendarme ?
Parce que cela commence à faire beaucoup !

Christian a écrit:

Eh oui Interceptor,

c'est exactement ce que nous avons reproché tous deux sur GENDCOM aux membres du CFMG qui nous répondaient.

Et comme toujours, ils l'ont mal pris et dis que nous ne savions pas de quoi nous parlions (en gros)

et pourtant, la majorité du CFMG a donné un avis favorable à ce Code, MAIS avec des observations !!!!!
Et alors ?
Alors rien, les FDO approuvent le nouveau code........fermez le ban.

effectivement ....

Bonsoir,
Personnellement (je le précise afin de ne pas être confondu avec l'association...), je pense que trop souvent on oublie que les instances de concertation ont été arrachées et non attribuées. Les restrictions dans leur fonctionnement ont été instaurées à dessein.
Croire que tout est maintenant normalisé relève d'une certaine naïveté. L'essentiel des "décideurs" de la gendarmerie ont été élevés au biberon de l'autorité du chef incontestable et de l'obéissance pilier du monde militaire.
Même si les esprits ont évolué, les vieux réflexes ont la vie dure et la concertation n'est qu'une procédure parmi d'autres, rarement un état d'esprit. Pour cela, il faudra attendre une génération de patrons à la D.G. qui auront exercé leurs premiers commandements avec un système intégrant totalement le rôle des représentants du personnel dans tout ce qui concerne les conditions de vie et de gestion des militaires. C'est-à-dire, si les choses suivent leur train-train, dans une vingtaine ou une trentaine d'années a minima...
Pour ceux qui n'en sont pas convaincus et qui côtoient des généraux, combien d'officiers supérieurs (probablement futurs généraux) de leur Etat-major osent argumenter contre une prise de position du grand chef aussi ouvert d'esprit soit-il ? Comment peut-on croire que les mêmes officiers acceptent avec empressement le partage des informations et de certaines décisions avec leurs subordonnés ? Combien de sourires de complaisance ?

Pourtant, ce serait un peu plus long à développer mais ce qui verrouille le système, c'est plus le mode de fonctionnement que les individus sauf lorsqu'ils sont particulièrement retors.

Pour que les choses évoluent de manière raisonnable, il faut en revenir aux fondamentaux : des organes intérieurs qui poussent dans la mesure de leurs moyens mais aussi et surtout un prodigieux coup de booster extérieur qui passera outre l'inertie du système et le combat retardateur des instances supérieures.

Ce que l'on peut prévoir dans des délais assez courts c'est effectivement l'élection des membres du CFMG car ça ne chauffe pas qu'au niveau de la gendarmerie. Cette élection pourrait donc être "l'amuse-gueule" qui calmera provisoirement les esprits.
Pour qu'il y ait une véritable volonté de progrès, il faut une élection des membres mais aussi une organisation et des moyens qui permettent à ceux-ci de jouer totalement leur rôle.
Mais des progrès habillés à la mode de l'article 13 : "Les membres (du conseil de la fonction militaire) s’expriment librement sur chacune des questions posées et donnent un avis... Toutefois, ils sont tenus à l’obligation de réserve dans la diffusion des opinions exprimées en séance." ou à celle du code de déontologie permettent un doute légitime.

Christian a écrit:

Eh oui Interceptor,

c'est exactement ce que nous avons reproché tous deux sur GENDCOM aux membres du CFMG qui nous répondaient.

Et comme toujours, ils l'ont mal pris et dis que nous ne savions pas de quoi nous parlions (en gros)

et pourtant, la majorité du CFMG a donné un avis favorable à ce Code, MAIS avec des observations !!!!!
Et alors ?
Alors rien, les FDO approuvent le nouveau code........fermez le ban.

Bonjour,

Nous n'allons pas recommencer ce qui a été fait sur l'autre forum. J'ai passé un week-end intéressant avec vous mais le refaire ici n'aurait rien de constructif...

Crois tu ?

Ici aussi nous avons essayé de faire passer des chose, et lorsque tu lis par exemple que lorsque tu donnes un avis sur le CFMG c'est de facto s'en prendre aux personnes !!

Sur l'autre forum il y a le même genre d'arguments, globalement, vous n'êtes pas constructifs et envoyer paître ceux qui veulent échanger. (je dis bien globalement et pas individuellement)

La seule réponse c'est : nous on sait, on a des éléments que vous n'avez pas, etc.......
dans ses conditions, les échanges, ppfftt...........

Olivier RICOUARD a écrit:

Pour être aussi bête tu dois faire partie du Staff de G&C, toi !!!???

Pourquoi ? Tous les mecs du staff sont des idiots ? Va falloir vite que je les évite. Il parait que c'est contagieux. Déja, que je suis bien touché au bout de 35 ans, faudrait pas que ça s'agrave.

Olivier RICOUARD a écrit:

Tu ne sais pas lire ou quoi ?

Ben tu sais, les gendarmes, ça va par deux. Moi je suis celui qui sait écrire.... alors.... on peut pas tout faire.

Olivier RICOUARD a écrit:

Va voir le dernier post de VCE....Lui au moins il est un peu plus constructif !

Il m'a surpris, étant en totale contradiction avec ce qu'il écrit depuis des années et avec les actions que nous avons menées, lui et moi.

Olivier RICOUARD a écrit:

Et comme le disait l'un de nos camarades en commun.....Y a que les cons qui en changent pas d'avis !

Tu ne devrais pas t'autoflageller de cette manière. Tu n'as jamais changé d'avis sur ce sujet.

Olivier RICOUARD a écrit:

C'est établi, on sait que les pouvoirs du CFMG sont limités.

Nooooon ? ? c'est pas un doux oeuphémisme ça ?

Olivier RICOUARD a écrit:

Mais est ce la peine d'en remettre continuellement une louche !

C'est la faute de ce forum. Il y a tout le temps des nouveaux inscrits et les anciens ne réagissent presque plus. Il faut bien continuer de faire passer les idées fussent-elles contradictoires ou opposées à celles des administrateurs de ce forum, non, tu ne penses pas ?

Olivier RICOUARD a écrit:

Perso je m'en tape, ça me glisse dessus.

Ouf, ça me rassure. J'avais peur de ta réaction.

Olivier RICOUARD a écrit:

mais je pense à ceux et celles qui essaient de faire bouger les lignes...

C'est bien de penser pour les autres. Je l'ai fait pendant des années, lorsque mes enfants étaient trop jeunes pour être censés. Ca aussi, c'est une des choses que je reproche au CFMG. Merci de me faire penser à rajouter que ça aussi, c'est une des choses que je reproche au CFMG : penser pour moi

Olivier RICOUARD a écrit:

Pour eux, c'est limite insultant !

Mais non, pas du tout, puisqu'ils savant que j'ai raison, tu l'as confirmé toi même en disant que les pouvoirs sont limités.

Olivier RICOUARD a écrit:

Et ne viens pas me sortir la tirade passe partout...Bah on rien contre les membres...C'est contre l'instance ....
Tu crois peut être que nous ne cherchons pas à le faire évoluer CE, votre, CFMG.....??

Ca, en revanche, c'est une chose que je reproche aux membres : "on ne fera jamais un cheval de course avec un âne". C'est pas une réforme qu'il lui faut au CFMG : c'est une refonte.

Olivier RICOUARD a écrit:

Et puis maintenant..."Vl'a" que l'élection des représentants c'est de la merde....

De la merde ? J'ai dit ça moi ? Et de quelle élection parlons-nous ? Pour l'instant ça n'existe pas. Il n'y a que le triage au sort qui soit d'actualité

Olivier RICOUARD a écrit:

Alors vous voulez quoi, tous !

Tous ? Je ne sais pas. Je ne peux parler que pour moi, je n'ai pas l'habitude de parler pour les autres, n'étant pas membre du CFMG.
Mais une asso pro sur le système espagnol (eh oui, c'est difficile de renier mes origines) ne me dérangerait pas.

Olivier RICOUARD a écrit:

Ps : Ah oui Bernard....Tu as une synthèse à rédiger.....N'attends pas le dernier moment pour la faire...la retraite arrive vite ! pour tous.....

C'est curieux. Tu parles comme si tu avais été adhérent à A G&C et que tu en étais parti. Je pense notamment à certains qui se sont exprimés sur un autre post et qui ne cessent de tirer à boulets rouges sur l'asso. Mais pas toi, c'est pas possible. Administrateur sur un forum dédié à la libre expression, à la fois PDC et membre du CFMG, intelligent et ouvert d'esprit comme tu es, tu ne peux être rangé dans cette catégorie.

J'ai du mal lire ou mal saisir mais au moins tu as réussi à faire comprendre à tous les détracteurs de ce forum qui nous ont taxé pendant des années de les virer de cet espace pour ne pas penser comme l'équipe dirigeante de G&C, que la pensée unique n'existe pas chez nous.

Mais en revanche, je suis oh combien d'accord avec ce que vient dire Christian à 10h06.

Christian a écrit:

Crois tu ?

Ici aussi nous avons essayé de faire passer des chose, et lorsque tu lis par exemple que lorsque tu donnes un avis sur le CFMG c'est de facto s'en prendre aux personnes !!

Sur l'autre forum il y a le même genre d'arguments, globalement, vous n'êtes pas constructifs et envoyer paître ceux qui veulent échanger. (je dis bien globalement et pas individuellement)

La seule réponse c'est : nous on sait, on a des éléments que vous n'avez pas, etc.......
dans ses conditions, les échanges, ppfftt...........

Il y a peut être aussi la manière de faire...

Quand on se prend à jouer les donneurs de leçons, il est évident que les réactions seront épidermiques... Soit certain que ce n'est même pas une question d'être membre du CFMG.

Surtout que si vous ne nous reconnaissez pas de légitimité, nous ne vous en accordons pas plus... Ni en terme de reconnaissance des personnes que de supériorité intellectuelle ou culturelle. Il serait bon quand même de se rappeler qu'en général, les membres du conseil sont aussi des personnels qui travaillent au sein d'unités de la gendarmerie et que de temps en temps, ils discutent avec les autres membres de ces dites unités...

silver72 a écrit:

....... en général, les membres du conseil sont aussi des personnels qui travaillent au sein d'unités de la gendarmerie et que de temps en temps, ils discutent avec les autres membres de ces dites unités...

Quand tu verras le mien à la prochaine cession, ressors lui ta phrase STP. Il n'est jamais passé, par manque de temps.

NARDO a écrit:

silver72 a écrit:

....... en général, les membres du conseil sont aussi des personnels qui travaillent au sein d'unités de la gendarmerie et que de temps en temps, ils discutent avec les autres membres de ces dites unités...

Quand tu verras le mien à la prochaine cession, ressors lui ta phrase STP. Il n'est jamais passé, par manque de temps.

C'est la preuve qu'il a du boulot là où il est affecté lol ...

Citation :

Surtout que si vous ne nous reconnaissez pas de
légitimité, nous ne vous en accordons pas plus... Ni en terme de
reconnaissance des personnes que de supériorité intellectuelle ou
culturelle. Il serait bon quand même de se rappeler qu'en général, les
membres du conseil sont aussi des personnels qui travaillent au sein
d'unités de la gendarmerie et que de temps en temps, ils discutent avec
les autres membres de ces dites unités...

et dites vous, vous les membres du CFMG, que les personnes qui vous répondent sont également de la maison !!

Et la manière de faire, elle n'est pas propre à une catégorie mais à toutes. Et les membres du CFMG ont également certains devoirs vis à vis des personnels qu'ils sont censé représenter.

Et pour finir, donner sa vision des choses n'est en rien le fait de "donneurs de leçons".

Et en ultime réflexion : il n'y a pas le CFMG d'un côté et le reste du personnel de l'autre, mais tous ensemble dans le même bâteau.......................