Pourquoi il faut armer les policiers municipaux

Rappel du premier message :

Pourquoi il faut armer les policiers municipaux

Plusieurs distinctions peuvent facilement voir le jour dans notre organisation sociale. Ainsi, certains professionnels travaillent dans leur intérêt propre, ce sont les acteurs privés. A l’inverse, certaines personnes oeuvrent pour le bien de la collectivité. Ce sont les agents publics, dans la grande diversité de leurs statuts : contractuels ou titulaires, de l’administration centrale ou des collectivités territoriales, tous les agents publics, professeurs, infirmières, jardiniers, magistrats, agents de l’administration fiscale, … ont cette particularité commune : ils travaillent dans l’intérêt de tous.

Parmi ces agents, une autre distinction doit être relevée : Certains professionnels exercent un métier qui comporte un engagement d’une nature particulière, bien supérieur à celui des autres agents publics. Ils risquent en effet quotidiennement des blessures graves, voire mortelles, dans l’exercice de leurs fonctions. Ce sont les pompiers, les militaires et les policiers. Ici encore cet engagement est sans relation avec leur statut. Le marin pompier de Marseille, militaire engagé, est autant exposé que le pompier volontaire d’une autre commune lorsqu’ils pénètrent dans un bâtiment en flammes. Le policier national titulaire risque autant sa vie que le gendarme, l’adjoint de sécurité ou le policier municipal quand ils sont pris sous le feu.

La nature particulière de cet engagement conduit à doter ces personnels de matériels de protection efficaces et modernes, afin de limiter autant que possible la réalisation du risque professionnel qui découle de leur mission. Appareil respiratoire individuel et casque de protection chez les pompiers, car ils sont susceptibles d’entrer dans des bâtiments en flammes, gilets pare-balles et armes à feu pour les policiers et militaires, parce qu’ils sont susceptibles, chaque jour, de croiser la route d’une personne qui tentera de les tuer.

Il s’agit là d’une réalité objective et brutale. Cette réalité est sans relation avec une quelconque volonté politique, détachée de toute ambition personnelle ou croyance doctrinale. A l’occasion du décès d’Aurélie Fouquet j’ai lu des commentaires de toutes parts, chacun tentant de trouver argument dans cet affreux évènement pour soutenir sa thèse. Les partisans de l’armement clament que ce précédent démontre la dangerosité du métier de policier municipal, et les adversaires de l’armement rétorquent que cette jeune femme était armée et que ça n’a pas évité l’issue fatale. Les deux clans débitent ainsi des évidences absolues. Oui, lorsqu’on se trouve en tenue de policier sur la voie publique on expose sa vie, et on risque de se faire prendre à partie par de vrais prédateurs qui sont prêts à tout et ont l’initiative tactique. Non, porter une arme sur soi ne signifie pas qu’on va sortir vainqueur de toutes les confrontations et rentrer chez soi le soir sans dommage.

Porter une arme n’est ni la réponse à toutes les problématiques de la présence policière dans l’espace public, ni la garantie de ne pas être atteint par les balles des adversaires. C’est simplement une nécessité technique. Qui peut prétendre en effet qu’il n’y a pas d’agressions violentes contre les personnes dans notre pays ? Qui peut dire qu’il n’y a pas de vols à main armée ? Qui oserait dire que nous sommes à l’abri des tueurs de masse depuis le terrible conseil municipal de Nanterre du 27 mars 2002 ? Qui peut enfin sérieusement soutenir que la seule autorité attachée à la fonction de policier suffit à dissuader les délinquants de poursuivre leur entreprise criminelle ? Les fonctionnaires publics chargés d’un service de police, quel que soit leur statut, la couleur de leur uniforme, leur administration de rattachement, exposent leur vie dans l’espace public et servent de rempart à notre société contre la violence exercée par certains. Ils risquent d’être confrontés à chaque instant à des individus armés de couteaux ou d’armes à feu, et de devoir protéger les citoyens désarmés contre ces personnes. Alors, la seule issue reste de pouvoir disposer d’un armement létal moderne, sûr et efficace, suffisant pour mettre fin à la menace sans causer de dommages collatéraux. L’armement létal demeure une nécessité technique pour toutes les forces de police. Si l’on souhaite ne pas en doter certains personnels, il faut les soustraire au travail de voie publique et ne pas leur donner l’appellation de « policiers ». C’est aussi simple que ça.

Quels arguments peut-on opposer à cette évidence ? On ne met plus en avant le monopole de l’Etat depuis que la Loi prévoit l’armement des policiers municipaux. Il est tout de même étrange de constater que le fait d’armer les personnels des sociétés de transports de fonds, ou la police ferroviaire, ou encore les personnels de la RATP, n’a jamais causé de débat de l’ampleur de ceux suscités par l’armement des policiers municipaux, et que le monopole étatique n’était jamais mis en avant pour contester le port d’arme de ces professionnels. On oppose parfois que les agents territoriaux ne sont pas autant formés que les policiers et gendarmes. C’est un mensonge pur et simple. Les policiers nationaux et les gendarmes tirent très peu et présentent des carences de formation évidente quant à l’usage des armes. Les policiers municipaux n’ont certainement pas à rougir de leur formation. Par ailleurs, en quoi des lacunes de formation devraientelles constituer un frein à l’armement ? S’il faut mieux former les personnels, mettons sur les communes des contraintes supérieures en termes de formation initiale et continue !

L’argument du manque de formation est absurde. On dit aussi que la nature des fonctions des policiers municipaux ne justifierait pas qu’ils soient armés. Les policiers municipaux assurent en tenue une présence policière sur la voie publique afin de garantir l’ordre et la paix. C’est pour cela qu’ils doivent être armés. Dans les pays où les policiers ne sont pas visiblement armés, des armes sont généralement à leur disposition à proximité. C’est le cas de l’Angleterre, encore que dans ce pays de nombreux agents de police soient armés, contrairement à l’idée largement répandue. En Norvège les policiers ne sont pas armés. C’est ce qui a permis la tuerie récente. Il a fallu attendre le groupe d’intervention et on a laissé un homme seul, pendant près de deux heures, faire les victimes qu’il voulait sans pouvoir lui opposer la moindre résistance armée. A de multiples occasions dans le monde, des individus ont pu frapper de nombreuses victimes avec un couteau sans que personne ne puisse les arrêter, du fait de l’absence de policier armé. Ca ne peut pas arriver chez nous ? Faux ! C’est arrivé (notamment à Grenoble le 10 novembre 2008) et ça se reproduira. Ce jour-là les citoyens seront heureux qu’un policier municipal puisse engager le feu sur l’agresseur et mettre un terme à son projet. Un gardien de la paix publique qui n’a pas les moyens d’intervenir ne garde pas grand-chose….Et il n’est pas contestable que la mission première d’un agent de la force publique en tenue est de garder la paix et la tranquillité.

Quel armement doit-on autoriser aux policiers municipaux ? En fait la question serait plutôt « quelle justification technique peut-on mettre en avant pour limiter les armes létales susceptibles d’être portées ? ». Policiers nationaux, gendarmes, douaniers, personnels de l’administration pénitentiaire, convoyeurs de fonds, personnes privées menacées, tous ont le droit de porter un pistolet semi-automatique classé en première catégorie par le décret du 6 mai 1995. Les policiers municipaux, les agents de la SNCF et les agents de la RATP n’en ont pas le droit. Pourquoi ? Quelqu’un peut-il donner un argument technique qui explique cette situation, autre que l’imbécilité de la personne qui l’a édictée ? Le terme d’imbécile peut paraitre fort, mais prenons l’exemple des pompiers :

Que diriez-vous d’une réglementation concernant les haches destinées à casser les portes en cas d’incendie, et selon laquelle seuls les Pompiers de Paris et les Marins pompiers de Marseille auraient le droit d’avoir des haches, les autres pompiers devant se contenter de hachettes dont on sait par avance qu’elles ne suffiront pas à casser la porte ? Ou encore d’une réglementation limitant la taille des lances à incendie pour les pompiers non professionnels ? Vous diriez que c’est techniquement stupide, voire criminel. Il s’agit de sauver des vies humaines ! Eh bien s’agissant d’armement policier on est dans la même absurdité. Tout professionnel portant une arme de service doit pouvoir disposer d’un outil moderne, capable de répondre à sa finalité, c'est-à-dire de mettre hors d’état de nuire une personne déterminée, dans un temps aussi bref que possible. A cet égard la limitation de l’armement des policiers municipaux aux calibres .38 et 7,65 mm est totalement stupide, voire gravement dangereuse.

Quand doit-on permettre aux policiers municipaux d’être armés ? La réglementation distingue les périodes de la journée et permet un armement plus large pendant la nuit que le jour. Cela fait 20 ans que je défends des policiers et des gendarmes dans des cas de fusillades. La plupart d’entre elles se sont déroulées le jour. La jeune Aurélie FOUQUET a été abattue en début de journée. Le tueur de Norvège tirait aussi en pleine journée. Les commerces sont ouverts la journée, et les vols à main armés se déroulent donc dans cette période de temps. Les transports de fonds sont aussi opérés pendant la journée. Toute l’activité humaine et commerçante a lieu le jour. Il est donc probable que les agressions contre les personnes sur la voie publique aient aussi lieu le jour, et rien ne permet de dire que les policiers auront plus besoin de leur armement la nuit que le jour. En tous cas rien ne permet de prétendre que l’armement serait inutile en journée. Les faits prouvent le contraire. Encore une distinction prévue réglementairement qui résulte d’un cerveau certainement très intelligent, mais très éloigné des réelles problématiques.

Il faut armer, à chaque heure de service, les policiers municipaux. J’irai même plus loin en affirmant que le port d’arme doit être étendu aux périodes où les policiers ne sont pas en service, mais j’entends déjà les protestations véhémentes des gens qui pensent nos textes ! Ces gens-là ne doivent pas être trop brusqués. Commençons alors par doter les policiers municipaux d’armes modernes et efficaces, et assurons nous qu’ils soient formés, massivement, sérieusement. Une solide formation est la seule garantie d’un usage adapté de l’armement, conforme à la Loi et respectueux de la sécurité des citoyens.

Laurent-Franck LIENARD

Avocat à la Cour d’appel de Paris

Membre de l’association internationale des instructeurs de tir de police (IALEFI)

Auteur de « Force à la loi » aux éditions Crepin-Leblond

Expose tes missions puisque je ne connais rien à la PM, on verra si je suis convaincu qu'il faut que la PM soit armée.
Pour le terme "CRUCHOT" même mes amis peuvent me chambrer là-dessus, cela me laisse indifférent voire ça m'amuse

Bonsoir,
Les gendarmes sont-ils armés lorsqu'ils font de la surveillance générale ? Sont-ils armés lorsqu'ils font des contrôles routiers ? Sont-ils armés lorsqu'ils sécurisent l'itinéraire d'une épreuve sportive ?
En cas d'agression sur la voie publique, les gendarmes interviennent-ils sans arme ?

Les pouvoirs des policiers municipaux dans le domaine judiciaire sont ceux d'un gendarme adjoint mais comme ce dernier, en service à l'extérieur, ils portent un uniforme qui est un symbole de l'autorité et comme tel les exposent à des risques et les obligent à intervenir.

Arrêtons avec le fantasme irréaliste de la police municipale qui pourrait remplacer un jour la gendarmerie ou la police nationale.
Dans l'absolu, c'est possible si on était capable d'aller au bout d'une restructuration totale de nos institutions. Le premier pas ne sera franchit que lorsqu'il n'y aura plus 36 000 communes mais de 4 à 5000, c'est-à-dire guère plus que le nombre des cantons qui ont été la base territoriale de l'implantation des brigades de gendarmerie. Il suffit d'observer la lenteur et la difficulté qu'il y a à mettre en place les structures des intercommunalités pour comprendre qu'il faudra des décennies avant que ne soient regroupés les moyens municipaux à une taille qui leur permettra de gérer une police municipale et encore plus s'il fallait assumer des missions judiciaires complètes.
Même dans les villes les plus richement dotées, par exemple Nice, combien faudrait-il de policiers municipaux supplémentaires pour que la plus grosse P.M. de France soit en mesure d'assurer la tranquillité publique et en plus des mission de P.J. ? Evidemment au minimum autant qu'il n'y a de policiers nationaux. Est-ce suffisant ? Certainement pas puisque Nice est loin d'être un havre de paix tant pour la tranquillité que la sécurité publique. De plus, les besoins d'encadrement monteraient à un tel niveau que l'on ne peut concevoir un tel regroupement sans les patrons formés pour cela, c'est-à-dire des commissaires de police et peut être même un fonctionnaire du niveau d'un préfet délégué à la sécurité. Nous serions très loin de la petite milice à la botte d'un maire petit despote local. C'est-à-dire qu'il faudra atteindre l'importance et la taille qui ont provoqué la création de la police nationale en substitution de la police municipale. Difficile de voir où serait l'intérêt des gouvernants de refaire le chemin inverse.
Si c'est la qualité d'élu patron d'un unité de police qui effarouche certains, il me semble que la clé de l'arme nucléaire est détenue par un élu et que le patron des gendarmes et des policiers a toujours été un "politique, soit comme ministre de la défense, soit comme ministre de l'Intérieur.

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir,
Les gendarmes sont-ils armés lorsqu'ils font de la surveillance générale ? Sont-ils armés lorsqu'ils font des contrôles routiers ? Sont-ils armés lorsqu'ils sécurisent l'itinéraire d'une épreuve sportive ?
En cas d'agression sur la voie publique, les gendarmes interviennent-ils sans arme ?

Les pouvoirs des policiers municipaux dans le domaine judiciaire sont ceux d'un gendarme adjoint mais comme ce dernier, en service à l'extérieur, ils portent un uniforme qui est un symbole de l'autorité et comme tel les exposent à des risques et les obligent à intervenir.

Arrêtons avec le fantasme irréaliste de la police municipale qui pourrait remplacer un jour la gendarmerie ou la police nationale.
Dans l'absolu, c'est possible si on était capable d'aller au bout d'une restructuration totale de nos institutions. Le premier pas ne sera franchit que lorsqu'il n'y aura plus 36 000 communes mais de 4 à 5000, c'est-à-dire guère plus que le nombre des cantons qui ont été la base territoriale de l'implantation des brigades de gendarmerie. Il suffit d'observer la lenteur et la difficulté qu'il y a à mettre en place les structures des intercommunalités pour comprendre qu'il faudra des décennies avant que ne soient regroupés les moyens municipaux à une taille qui leur permettra de gérer une police municipale et encore plus s'il fallait assumer des missions judiciaires complètes.
Même dans les villes les plus richement dotées, par exemple Nice, combien faudrait-il de policiers municipaux supplémentaires pour que la plus grosse P.M. de France soit en mesure d'assurer la tranquillité publique et en plus des mission de P.J. ? Evidemment au minimum autant qu'il n'y a de policiers nationaux. Est-ce suffisant ? Certainement pas puisque Nice est loin d'être un havre de paix tant pour la tranquillité que la sécurité publique. De plus, les besoins d'encadrement monteraient à un tel niveau que l'on ne peut concevoir un tel regroupement sans les patrons formés pour cela, c'est-à-dire des commissaires de police et peut être même un fonctionnaire du niveau d'un préfet délégué à la sécurité. Nous serions très loin de la petite milice à la botte d'un maire petit despote local. C'est-à-dire qu'il faudra atteindre l'importance et la taille qui ont provoqué la création de la police nationale en substitution de la police municipale. Difficile de voir où serait l'intérêt des gouvernants de refaire le chemin inverse.
Si c'est la qualité d'élu patron d'un unité de police qui effarouche certains, il me semble que la clé de l'arme nucléaire est détenue par un élu et que le patron des gendarmes et des policiers a toujours été un "politique, soit comme ministre de la défense, soit comme ministre de l'Intérieur.

fantasmes ....
qui aurait pu dire qu'Aréva allait devoir licencier
qui aurait pu dire il y a encore qques mois que les militaires allaient obtenir le droit d'association
qui peu dire que notre Président de la république ne sera pas réélu ...
et on pourrait multiplier les exemples

Tu peux me dire ici que tu n'a jamais craind ni pensé que dans la tête de nos élites il n'y avait pas une envie de "fusion" à une époque suivi d'une NOUVELLE répartition de la police d'Etat et des PM ???
En ce qui me concerne, je maintiens ma crainte ! Et la Gendarmerie risque de devenir une variable d'ajustement ... pas la peine de noircir des pages pour comprendre que quelques spécialistes GD suffiraient s'ils sont suppléés par des PM ... qui parle de disparition ... qui parle de qualité ou formation ... on parle pognon
fantasmes

[quote="sebnantes"]

Le Crotale a écrit:

sebnantes a écrit:

Le monsieur te dit qu'on fait pas le même métier donc pas besoin d'arme à feu pour la PM.

...Parce-que tu fais le même métier que les convoyeurs de fonds ?? Certains agents de la RATP ?? agents de l'ONF ??

Je ne suis pas sénile mais toi, tu me sembles bien ...obtu pour ne pas dire plus !!

[/quot

Oui mais les convoyeurs de fonds et autres ONF.... ne passent pas leur temps à vouloir ressembler et remplir la même fonction que la PN et la GN.

Ouah et bien quand dit mon proverbe " un âne tu peux lui couper les oreilles, tu n'en fera pas un cheval de course"......

[quote="sebnantes"]

Le Crotale a écrit:

sebnantes a écrit:

Le monsieur te dit qu'on fait pas le même métier donc pas besoin d'arme à feu pour la PM.

...Parce-que tu fais le même métier que les convoyeurs de fonds ?? Certains agents de la RATP ?? agents de l'ONF ??

Je ne suis pas sénile mais toi, tu me sembles bien ...obtu pour ne pas dire plus !!

[/quot

Oui mais les convoyeurs de fonds et autres ONF.... ne passent pas leur temps à vouloir ressembler et remplir la même fonction que la PN et la GN.

Tu te méprends une fois de plus l'ami !! Je ne vois pas pourquoi la PM passerait son temps à vouloir ressembler à une ...mourante !??

Ce qu'ON t'explique en long, en large et en travers depuis quelques jours (mais apparemment, tu es dur de la feuille !...ou ton intellecte tourne au ralenti, mais il y a quelque-chose qui cloche...), c'est que la PM est complémentaire aux forces étatiques ; elle ne cherche en rien à prendre leur travail mais, force est de constater, que la RGPP a fait en sorte que la PM assure de plus en plus la présence sur la VP au détriment des GN et PN qui ne peuvent plus l'assurer pleinement...

Un conseil : lorsque la "Grande Dame" sera décédée, opte pour la RATP car des types avec ta mentalité, PERSONNE n'en a besoin sur le terrain de la sécurité...

hawkins a écrit:

Stephb074 a écrit:

tu es exactement pareil que des personnes que j entends parler de la Gie et des gendarmes, qui ne voient dans la Gie et les gendarmes, que l image de cruchot ( d ailleurs c est le surnom des gendarmes dans la PN).

bahhh, on a tous nos surnoms, cruchot pour le GD, pinot pour le PN et mario gratsky pour le PM.

Il faut un peu d'humour dans la vie.

Y en a même un qui me fait penser à Kaa le serpent du livre de la jungle, mais je suis certain qu'il se reconnaîtra.

Ah, je savais que tu ne pouvais poster sans avoir une petite pensée pour moi !!!!

J'ai marqué un point car il semble que je hante ta pensée...

En ce qui me concerne, tu as autant d'intérêt qu'un ...insecte incrusté sur mon pare-choc de voiture ! ...donc, si tu le veux bien, Looping, passe à autre chose STP !!

JOYEUX NOEL A TOI AUSSI...

sebnantes a écrit:

Expose tes missions puisque je ne connais rien à la PM, on verra si je suis convaincu qu'il faut que la PM soit armée.
Pour le terme "CRUCHOT" même mes amis peuvent me chambrer là-dessus, cela me laisse indifférent voire ça m'amuse

ON EST PAS A TA DISPOSITION...

Si tu veux t'instruire, plonge-toi dans le Code Général des Collectivités Locales, le Code de la Route, le Code Pénal, le Code de Procédure Pénale, le Code de l'Urbanisme, et je ne vais pas tous les citer car il y en a ...16 !!!!!!

Tu vois, Nous "Les Sous-Hommes", on a 16 codes !!!!! soit quelque-chose comme 4 fois plus que toi...

Redescends de ton pied d'Estale et remets-toi en question deux minutes, tu verras, tu pourrais devenir instruit et çà risquerait de te plaire !!!!!!!!!

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir,
Les gendarmes sont-ils armés lorsqu'ils font de la surveillance générale ? Sont-ils armés lorsqu'ils font des contrôles routiers ? Sont-ils armés lorsqu'ils sécurisent l'itinéraire d'une épreuve sportive ?
En cas d'agression sur la voie publique, les gendarmes interviennent-ils sans arme ?

Les pouvoirs des policiers municipaux dans le domaine judiciaire sont ceux d'un gendarme adjoint mais comme ce dernier, en service à l'extérieur, ils portent un uniforme qui est un symbole de l'autorité et comme tel les exposent à des risques et les obligent à intervenir.

Arrêtons avec le fantasme irréaliste de la police municipale qui pourrait remplacer un jour la gendarmerie ou la police nationale.
Dans l'absolu, c'est possible si on était capable d'aller au bout d'une restructuration totale de nos institutions. Le premier pas ne sera franchit que lorsqu'il n'y aura plus 36 000 communes mais de 4 à 5000, c'est-à-dire guère plus que le nombre des cantons qui ont été la base territoriale de l'implantation des brigades de gendarmerie. Il suffit d'observer la lenteur et la difficulté qu'il y a à mettre en place les structures des intercommunalités pour comprendre qu'il faudra des décennies avant que ne soient regroupés les moyens municipaux à une taille qui leur permettra de gérer une police municipale et encore plus s'il fallait assumer des missions judiciaires complètes.
Même dans les villes les plus richement dotées, par exemple Nice, combien faudrait-il de policiers municipaux supplémentaires pour que la plus grosse P.M. de France soit en mesure d'assurer la tranquillité publique et en plus des mission de P.J. ? Evidemment au minimum autant qu'il n'y a de policiers nationaux. Est-ce suffisant ? Certainement pas puisque Nice est loin d'être un havre de paix tant pour la tranquillité que la sécurité publique. De plus, les besoins d'encadrement monteraient à un tel niveau que l'on ne peut concevoir un tel regroupement sans les patrons formés pour cela, c'est-à-dire des commissaires de police et peut être même un fonctionnaire du niveau d'un préfet délégué à la sécurité. Nous serions très loin de la petite milice à la botte d'un maire petit despote local. C'est-à-dire qu'il faudra atteindre l'importance et la taille qui ont provoqué la création de la police nationale en substitution de la police municipale. Difficile de voir où serait l'intérêt des gouvernants de refaire le chemin inverse.
Si c'est la qualité d'élu patron d'un unité de police qui effarouche certains, il me semble que la clé de l'arme nucléaire est détenue par un élu et que le patron des gendarmes et des policiers a toujours été un "politique, soit comme ministre de la défense, soit comme ministre de l'Intérieur.

autant j'aime lire parfois Gendstas autant parfois je pense que le fait d'avoir été haut officier par le passé le rattrape allègrement !!!

Car il a parfois l’irrésistible besoin de déformer les écrits de ses contradicteurs pour sembler avoir raison. Oh !!!


En effet, ni Interceptor, ni Sebnantes ni moi même ne disons que les PM doivent remplacer les PN. Au contraire, nous disons que les PN doivent être dans les grandes agglos ou regroupement d'agglos.
===Alors, l'exemple de NICE est ridicule, autant mettre PARIS en exemple !!!

Nous nous disons que les PM remplaceront les GN en campagne, et c'est tout. Et le fait de vouloir l'armement pour les PM participent à ce glissement vers cela. C'est cela que nous disons et rien d'autre.
Libre après à ceux qui veulent du prosélytisme de le faire, mais qu'ils cessent la caricature.

Parlons chiffre, car c'est là la vrai bataille et nul part ailleurs :

- le budget annuel de la Gie c'est environ 10 millards. Si l'on excepte les Gie spécialisées (et encore, elles sont souvent prises en compte budgétairement par l'Armée et le Ministère de tutelle) c'est un pactole d'environ 8 milliards d'euros qui est l'enjeu de tout cela.

Autrement dit, si ses 8 milliards pouvaient être pris en charge par les collectivités locales, bingo, cela fait autant que le budget de l'Etat ne prendrait plus en charge, sans pour autant alléger les impôts nationaux de la même somme !!

- L'encadrement et la formation ?
Pas de problème, actuellement, ce sont les CNFPT qui assurent cela, par obligations légales mais toujours à la charge financière des collectivités locales.

Mais il manque l'unité territoriale d'action et c'est là que moi je m'offusque et c'est pour cela que je suis contre.

De plus, il est indéniable que selon la richesse d'une commune, d'une collectivité ou même d'une région, le ratio PM/Habitant ne sera pas le même.
Des zones entières seront délaissées.

En France, il y avait un principe : où que tu résides, tu payes la même chose.

- c'était vrai dans le temps avec la SNCF (lorsqu'elle était étatisée) tu payais tant du KM, et tu multipliais par la distance. Aujourd'hui, il revient moins cher d'aller de Nice à Paris que de Strasbourg à Paris, etc...)

- pour la Poste, ce n'est pas encore le cas mais cela y vient. Pour l'instant, au lieu que la lettre envoyée aujourd'hui arrive le lendemain, elle met 3 ou 4 jours. Mais bientôt, le prix unitaire sera aussi abandonné

- Et pour la sécurité, la Justice et les Services de l'Etat, ce sera EXACTEMENT la même chose.

- il y a donc rupture d'égalité entre les citoyens.

Et pour moi, c'est cela qui est en cause. Tant pis si vous ne le voyez pas. Mais ne venez pas crier lorsqu'il sera trop tard.

Je sais, tout cela est idéologique, mais c'est ainsi, chacun défend ce qu'il croit. Et j'y crois.

Cordialement

PS

et si vous pouviez vous dispenser de ces petites attaques personnelles, cela ferait avancer le débat. Merci

Christian a écrit:

autant j'aime lire parfois Gendstas autant parfois je pense que le fait d'avoir été haut officier par le passé le rattrape allègrement !!!

...et si vous pouviez vous dispenser de ces petites attaques personnelles, cela ferait avancer le débat. Merci

TOUT ...et son contraire, vous dis-je !

Tu commences ton post par une attaque personnelle envers GENDSTAS et tu écris en fin de post qu'il faut éviter les attaques personnelles !!! Tu ne serais pas un peu incohérent l'Ami ???????

sebnantes a écrit:

Expose tes missions puisque je ne connais rien à la PM, on verra si je suis convaincu qu'il faut que la PM soit armée.
Pour le terme "CRUCHOT" même mes amis peuvent me chambrer là-dessus, cela me laisse indifférent voire ça m'amuse

relis un peut mes posts ceux du crotale aussi.

Christian a écrit:

En effet, ni Interceptor, ni Sebnantes ni moi même ne disons que les PM doivent remplacer les PN. Au contraire, nous disons que les PN doivent être dans les grandes agglos ou regroupement d'agglos.
===Alors, l'exemple de NICE est ridicule, autant mettre PARIS en exemple !!!

Nous nous disons que les PM remplaceront les GN en campagne, et c'est tout. Et le fait de vouloir l'armement pour les PM participent à ce glissement vers cela. C'est cela que nous disons et rien d'autre.
Libre après à ceux qui veulent du prosélytisme de le faire, mais qu'ils cessent la caricature.

Interceptor et toi vous avez vos idées et vos arguments à ce sujet, je les comprends et les respect, mais ce n est pas en armant la PM qu elle va remplacer la GN, même si on est beaucoup d ancien de l arme, je ne penses pas que l on veuille voir la disparition de la GN, qui c est quand même sabordée toute seule il faut le reconnaitre.
Tu dis que la PN doit être dans les grande agglos ok je bosse justement dans une grande agglo Lyon qui est aussi la 2 eme Pm de France , mais le soir elle est ou la PN ? On travail essentiellement dans l hyper centre, c est là ou il y a le plus de taffe, il y a certain jour il n y a pas ou peut d équipage PN, ils nous arrivent de venir en renfort d un équipage PN qui effectue un contrôle, les collègues n ont jamais rien trouvé à redire si ce n est quand est ce qu ils vous arment.

j ai put lire que nos missions ne sont pas dangereuses etc.... pour la petite anecdote sur Lyon on a eut plusieurs braquages en 2010 à l arme lourde ( kalash et autres) à chaque fois on était pas très loin par moment juste une rue, jusqu a celui de globale cash ou là les collègues de mon service alors qu ils effectuaient un contrôle à quelques mètres on été requis par des personnes leur signalant un braquage, vu les personnes qui venaient les voir ils ont pensé à une diversion pour que les personnes contrôlées puissent partir et ben non ils se sont retrouvés face à plusieurs individus qui les ont braqué avec leur kalash, ils se sont immédiatement mis à l abri, donnée l alerte etc.... on est bien d accord que des armes de poing face a des kalash c est pas gagné, mais mes collègues ce jour là on eut un sentiment d impuissance, les civils courraient un peut partout et leur sentiment à été on ne peut les protéger si jamais un des voyous ouvre le feu, c est d ailleurs ce qu ils ont fait en quittant le lieux du braquage, puis sur un automobiliste qui les gênait dans leur fuite.

Nous sommes donc bien d'accord, vous faites le travail de la PN et de la GN, et c'est cela qui n'est pas normal.

Donc, en allant plus loin dans le raisonnement, il y a une force de trop !!

et en l’occurrence, c'est la GN qui disparaitra.

Et nous ne disons rien d'autre. A partir du moment qu'il y a une montée en puissance de la PM, fatalement, une autre force doit diminuer. C'est pas plus compliqué que cela.

Et là, je vous renvoie à mon précédent post de 10h30 et de la problématique budgétaire.

Pour preuve, la RGPP qui n'est qu'une politique de diminution des services de l'Etat et de ce fait, ce sont les collectivités locales qui doivent faire le travail et embaucher.

NB
je vous rappelle que le PR critiquait cela disant que les collectivité faisaient l'inverse de l'Etat, mais c'est mathématiques.

Il en est de même quant à la création des services de sécurité privés : lorsqu'il y a carence des services Institutionnel, on se tourne vers le secteur lucratif.

C'est également la même chose avec la Sécu et les mutuelles, ont doit se tourner vers les sociétés d'assurance.

Vu le sens de mon combat ?

Merci à vous.

sebnantes a écrit:

Stephb074 a écrit:

c est sur que la police route, le flagrant délit pour crime ou délit, les patrouilles de surveillance générale,les appels pour tapages, différents familiaux etc... c est sur que c est pas le même métier mais alors qu est ce que je faisais quand j étais en psig ah si je sais ben de la police route, des flag des sg, des interpells en visite domiciliaire au profit des bt et des br / sr mise à part ce dernier point c est vrai que que c est pas le même métier mais alors pas du tout le même métier ou alors on m aurait menti à l insu de mon plein gré

sebnantes a écrit:

On va pas se le cacher, les forces de l'ordre ne sont pas forcément aimées par la population mais la PM, elle, est carrément ignorée.

comme à peut près tous les jours on peut lire sur les mur ou on entend nique ta mère la mumu entre autre, grâce à toi je viens de me rendre compte que mumu c était pas pour municipale mais surement pour Muriel, mince alors tout les pôves gars que j ai verbaliser en propos injurieux voir interpeller pour outrages, j ai honte.

plus sérieusement les anciens Pn ou GN ont choisi la Pm pour la qualité de vie, fini les astreintes, les journées à rallonge non payées etc... maintenant quand je bosse plus je suis payé plus et très bien payé, et je parles pas du 13 eme mois , des ticket resto et autres avec un salaire de base identique à celui en GN et je peux loger ou je veux de se coté c est sur que c est pas le même métier.

Tant mieux pour toi ! Je ne vois pas en quoi cela va me convaincre qu'il faut des PM armés.

d'accord avec ça.... pour faire traverser les gosses à 16H et servir de facteur au Maire de la commune, pas besoin de pétard !

Stephb074 a écrit:

sebnantes a écrit:

Tant mieux pour toi ! Je ne vois pas en quoi cela va me convaincre qu'il faut des PM armés.

je cherche pas à te convaincre tu es trop obtus pour ça, et tu n as aucun arguments valables à apportés contre l armement à part les clichés et autre stéréotypes sur la PM. Tu parles d un corps dont tu ne connais rien.
tu es exactement pareil que des personnes que j entends parler de la Gie et des gendarmes, qui ne voient dans la Gie et les gendarmes, que l image de cruchot ( d ailleurs c est le surnom des gendarmes dans la PN).

sebnantes a écrit:

Oui mais les convoyeurs de fonds et autres ONF.... ne passent pas leur temps à vouloir ressembler et remplir la même fonction que la PN et la GN.

on ne veut ressembler à personne, on a notre propre entité, les missions et les fonctions qui nous sont données l ont été par des députés, des sénateurs, si cela te pose un problèmes il faut voir ça avec eux écris leur.

marrant ce surnom de la part de gens qui dans la grande majorité ont soit raté le concours GN ou PN, ou alors étaient tellement mal vus en Gie ou tellement fainéants qu'ils ont préféré aller en PM (ou garde champêtre comme on les appelle en Gie) !

[quote="Le Crotale"]

sebnantes a écrit:

Le Crotale a écrit:

sebnantes a écrit:

Le monsieur te dit qu'on fait pas le même métier donc pas besoin d'arme à feu pour la PM.

...Parce-que tu fais le même métier que les convoyeurs de fonds ?? Certains agents de la RATP ?? agents de l'ONF ??

Je ne suis pas sénile mais toi, tu me sembles bien ...obtu pour ne pas dire plus !!

[/quot

Oui mais les convoyeurs de fonds et autres ONF.... ne passent pas leur temps à vouloir ressembler et remplir la même fonction que la PN et la GN.

Tu te méprends une fois de plus l'ami !! Je ne vois pas pourquoi la PM passerait son temps à vouloir ressembler à une ...mourante !??

Ce qu'ON t'explique en long, en large et en travers depuis quelques jours (mais apparemment, tu es dur de la feuille !...ou ton intellecte tourne au ralenti, mais il y a quelque-chose qui cloche...), c'est que la PM est complémentaire aux forces étatiques ; elle ne cherche en rien à prendre leur travail mais, force est de constater, que la RGPP a fait en sorte que la PM assure de plus en plus la présence sur la VP au détriment des GN et PN qui ne peuvent plus l'assurer pleinement...

Un conseil : lorsque la "Grande Dame" sera décédée, opte pour la RATP car des types avec ta mentalité, PERSONNE n'en a besoin sur le terrain de la sécurité...

hawkins a écrit:

Stephb074 a écrit:

tu es exactement pareil que des personnes que j entends parler de la Gie et des gendarmes, qui ne voient dans la Gie et les gendarmes, que l image de cruchot ( d ailleurs c est le surnom des gendarmes dans la PN).

bahhh, on a tous nos surnoms, cruchot pour le GD, pinot pour le PN et mario gratsky pour le PM.

Il faut un peu d'humour dans la vie.

Y en a même un qui me fait penser à Kaa le serpent du livre de la jungle, mais je suis certain qu'il se reconnaîtra.

Ah, je savais que tu ne pouvais poster sans avoir une petite pensée pour moi !!!!

J'ai marqué un point car il semble que je hante ta pensée...

En ce qui me concerne, tu as autant d'intérêt qu'un ...insecte incrusté sur mon pare-choc de voiture ! ...donc, si tu le veux bien, Looping, passe à autre chose STP !!

JOYEUX NOEL A TOI AUSSI...

sebnantes a écrit:

Expose tes missions puisque je ne connais rien à la PM, on verra si je suis convaincu qu'il faut que la PM soit armée.
Pour le terme "CRUCHOT" même mes amis peuvent me chambrer là-dessus, cela me laisse indifférent voire ça m'amuse

ON EST PAS A TA DISPOSITION...

Si tu veux t'instruire, plonge-toi dans le Code Général des Collectivités Locales, le Code de la Route, le Code Pénal, le Code de Procédure Pénale, le Code de l'Urbanisme, et je ne vais pas tous les citer car il y en a ...16 !!

Tu vois, Nous "Les Sous-Hommes", on a 16 codes !!!!! soit quelque-chose comme 4 fois plus que toi...

Redescends de ton pied d'Estale et remets-toi en question deux minutes, tu verras, tu pourrais devenir instruit et çà risquerait de te plaire !!!!!!!!!

Relaxe toi !
Il y a la PM des grands centres urbains mais aussi la PM dans le monde rural qui est majoritaire. Évidemment, leurs rôles sont différents. Dans les centres urbains, comme le dit Christian, vous faites le travail de la PN, ce qui n'est pas normal. Maintenant, je maintiens que la PM n'a besoin d'armes à feu. Je vous vois dans un rôle de police de proximité, donc moins répressif que la PN et GN dans l'esprit de la population. Vous êtes complémentaires de nos services, voilà tout.
Les exemples avec les kalachs ne démontrent rien et ne sont pas un argument, car même doté d'une arme de poing, la seule chose à faire est de s'abriter.
Vos réactions virulentes me laissent penser que vous souffrez d'un complexe d'infériorité sévère.

sebnantes a écrit:

Relaxe toi !
Il y a la PM des grands centres urbains mais aussi la PM dans le monde rural qui est majoritaire. Évidemment, leurs rôles sont différents. Dans les centres urbains, comme le dit Christian, vous faites le travail de la PN, ce qui n'est pas normal. Maintenant, je maintiens que la PM n'a besoin d'armes à feu. Je vous vois dans un rôle de police de proximité, donc moins répressif que la PN et GN dans l'esprit de la population. Vous êtes complémentaires de nos services, voilà tout.
Les exemples avec les kalachs ne démontrent rien et ne sont pas un argument, car même doté d'une arme de poing, la seule chose à faire est de s'abriter.
Vos réactions virulentes me laissent penser que vous souffrez d'un complexe d'infériorité sévère.

Tu as oublié de regarder du côté de tes chevilles !!!

Il faudra autre chose que vos vaseux arguments pour que je m'aplatisse comme on a pu me le demander en MP...

Je comprends bien que vous avez une certaine pensée, mais elle n'est pas ...UNIQUE et vous devez accepter le débat d'idées sans vous cantoner à attaquer, ici la personne, ici la fonction...

Quant à mon complexe d'infériorité, je pense que je pourrais te donner pas mal de leçons, y compris dans le judiciaire...

Je ne tiens même pas à commenter les attaques stériles du nouvel arrivant qui est connu ici pour venir mettre la zone sans opposer de réel argument.

Dans le genre "exemples débiles", je demande Mistercoktail ...Mistercamping et ses personnels aux sorties d'écoles... Pour toi, le travail de la PM se résume aux sorties d'école et c'est en çà que l'on voit tes ...limites de connaissances !!
Je pourrais trouver un exemple aussi débile que toi en te disant que tu n'as pas besoin d'arme pour établir des procurations de vote et faire des formations prévention routière ou stup aux écoles, mais je m'y refuse...



Il vous est instamment demandé d'éviter les attaques à tout crin, Merci
La modération

Tu ne parles jamais du sujet c'est à dire l'armement des PM. Je ne t"ai pas vu exposer beaucoup d'arguments. Moi je suis contre car trop cher pour le gain escompté et inutile pour les fonctions exercées.

Stephb074 a écrit:

Christian a écrit:

En effet, ni Interceptor, ni Sebnantes ni moi même ne disons que les PM doivent remplacer les PN. Au contraire, nous disons que les PN doivent être dans les grandes agglos ou regroupement d'agglos.
===Alors, l'exemple de NICE est ridicule, autant mettre PARIS en exemple !!!

Nous nous disons que les PM remplaceront les GN en campagne, et c'est tout. Et le fait de vouloir l'armement pour les PM participent à ce glissement vers cela. C'est cela que nous disons et rien d'autre.
Libre après à ceux qui veulent du prosélytisme de le faire, mais qu'ils cessent la caricature.

Interceptor et toi vous avez vos idées et vos arguments à ce sujet, je les comprends et les respect, mais ce n est pas en armant la PM qu elle va remplacer la GN, même si on est beaucoup d ancien de l arme, je ne penses pas que l on veuille voir la disparition de la GN, qui c est quand même sabordée toute seule il faut le reconnaitre.
Tu dis que la PN doit être dans les grande agglos ok je bosse justement dans une grande agglo Lyon qui est aussi la 2 eme Pm de France , mais le soir elle est ou la PN ? On travail essentiellement dans l hyper centre, c est là ou il y a le plus de taffe, il y a certain jour il n y a pas ou peut d équipage PN, ils nous arrivent de venir en renfort d un équipage PN qui effectue un contrôle, les collègues n ont jamais rien trouvé à redire si ce n est quand est ce qu ils vous arment.

j ai put lire que nos missions ne sont pas dangereuses etc.... pour la petite anecdote sur Lyon on a eut plusieurs braquages en 2010 à l arme lourde ( kalash et autres) à chaque fois on était pas très loin par moment juste une rue, jusqu a celui de globale cash ou là les collègues de mon service alors qu ils effectuaient un contrôle à quelques mètres on été requis par des personnes leur signalant un braquage, vu les personnes qui venaient les voir ils ont pensé à une diversion pour que les personnes contrôlées puissent partir et ben non ils se sont retrouvés face à plusieurs individus qui les ont braqué avec leur kalash, ils se sont immédiatement mis à l abri, donnée l alerte etc.... on est bien d accord que des armes de poing face a des kalash c est pas gagné, mais mes collègues ce jour là on eut un sentiment d impuissance, les civils courraient un peut partout et leur sentiment à été on ne peut les protéger si jamais un des voyous ouvre le feu, c est d ailleurs ce qu ils ont fait en quittant le lieux du braquage, puis sur un automobiliste qui les gênait dans leur fuite.

Bjr
Juste pour complêter la réponse de Christian, si on devait poursuivre ton premier paragrafe ce serait :" A tel point que le maire de Lyon a décidé d'augmenter les effectifs PM. Cela va abouttir à la signature d'une convention avec la Préfecture dans laquelle la PN s'engage à venir renforcer la PM en cas de besoins .....":

Pour en revenir à l'armement des PM, qui oserai aujourd'hui "ordonner" (de fait ou de Droit) à la PM de remplir LA Régalienne de l'Etat si elle n'était pas armée.
Et pourquoi alors ensuite accepterions nous (Les citoyens ... ) de payer double pour le même service ...
On a coutume de dire que nos Enarques sont des idiots, je crois que nos zénarques sont très vifs d'esprit, très compétents .... ils nous le prouvent avec la RGPP ... et ils ont une arme que nous ne savons pas maitriser ... ou plus .... c'est la solidarité

Juste pour achever mon propos et finir de répondre aux attaques perfides de quelques-uns :

Je pense que le thème posé "Pourquoi il faut armer les policiers municipaux" n'ait fait que pour "écrire pour écrire", "polémiquer pour polémiquer" car en réalité que vous le vouliez ou non, nous viendrons à l'armement des policiers municipaux et vous savez pourquoi ?
Parce-que la Gendarmerie est en train de disparaitre et sera remplacée par la Police Municipale...

Je peux comprendre que certains ici s'accrochent encore aux branches mais le combat est perdu d'avance...

La nature a horreur du vide et comme la Gendarmerie n'occupe plus le terrain, la Police Municipale prend sa place...

J'entends que cela est dur à admettre pour certains qui ont connu une petite évolution statutaire mais la Gendarmerie est en fin de vie et la Police Municipale en pleine expansion...

Par contre, un conseil pour les polémiqueurs de tous bords qui auraient une trop haute estime de leur petite personne : vous pouvez continuer à pleurnicher "en vase clos" mais lorsque la Gendarmerie aura achevée sa longue agonie, ne venait pas vous réfugier en Police Municipale, celle que vous n'avez eu de cesse de critiquer et dévaloriser...

Je comprends maintenant certains PM qui n'aiment pas ces gendarmes hautains qui viennent terminer leur carrière chez eux après les avoir rabaissés et décriés sans cesse... Je ne me reconnais plus en vous et je vous laisse à vos palabres et vos élucubrations...

Maintenant, allez-y, exprimer votre mauvaise foi et vos "hors sujets" (on parle de l'armement des Polices Municipales pas de la réciprocité du détachement ou de qui va remplacer qui !!!!!), donnez cours à vos périphrases, je ne vous lirais plus...

Le sujet est clos en ce qui me concerne !

Trop fort le Crotale !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

C'est exactement ce que nous dénonçons depuis le début de ce topic.

A croire qu'il répondait sans lire ? non c'est pas possible, pas lui, cela se saurait.

Le Crotale a écrit:

... la Gendarmerie est en train de disparaitre et sera remplacée par la Police Municipale...

De la pure masturbation d'un doux rêveur.

Le Crotale a écrit:

Par contre, un conseil pour les polémiqueurs de tous bords qui auraient une trop haute estime de leur petite personne : vous pouvez continuer à pleurnicher "en vase clos" mais lorsque la Gendarmerie aura achevée sa longue agonie, ne venait pas vous réfugier en Police Municipale, celle que vous n'avez eu de cesse de critiquer et dévaloriser...

Décidément, tu ne comprends rien à rien. Ca fait des post et des posts qu'on te dit que la PM, la GIE et la PN sont complémentaires dans le monde des forces de l'ordre.

Mais toi, tu aimerais voir disparaitre la GIE qui t'a pourtant nourri.

Une forme de revanche suite à ton échec dans cette institution ?

hawkins a écrit:

Le Crotale a écrit:

... la Gendarmerie est en train de disparaitre et sera remplacée par la Police Municipale...

De la pure masturbation d'un doux rêveur.

Le Crotale a écrit:

Par contre, un conseil pour les polémiqueurs de tous bords qui auraient une trop haute estime de leur petite personne : vous pouvez continuer à pleurnicher "en vase clos" mais lorsque la Gendarmerie aura achevée sa longue agonie, ne venait pas vous réfugier en Police Municipale, celle que vous n'avez eu de cesse de critiquer et dévaloriser...

Décidément, tu ne comprends rien à rien. Ca fait des post et des posts qu'on te dit que la PM, la GIE et la PN sont complémentaires dans le monde des forces de l'ordre.

Mais toi, tu aimerais voir disparaitre la GIE qui t'a pourtant nourri.

Une forme de revanche suite à ton échec dans cette institution ?

sans aucun doute possible....

Le Crotale a écrit:

Juste pour achever mon propos et finir de répondre aux attaques perfides de quelques-uns :

Je pense que le thème posé "Pourquoi il faut armer les policiers municipaux" n'ait fait que pour "écrire pour écrire", "polémiquer pour polémiquer" car en réalité que vous le vouliez ou non, nous viendrons à l'armement des policiers municipaux et vous savez pourquoi ?
Parce-que la Gendarmerie est en train de disparaitre et sera remplacée par la Police Municipale...

Je peux comprendre que certains ici s'accrochent encore aux branches mais le combat est perdu d'avance...

La nature a horreur du vide et comme la Gendarmerie n'occupe plus le terrain, la Police Municipale prend sa place...

J'entends que cela est dur à admettre pour certains qui ont connu une petite évolution statutaire mais la Gendarmerie est en fin de vie et la Police Municipale en pleine expansion...

Par contre, un conseil pour les polémiqueurs de tous bords qui auraient une trop haute estime de leur petite personne : vous pouvez continuer à pleurnicher "en vase clos" mais lorsque la Gendarmerie aura achevée sa longue agonie, ne venait pas vous réfugier en Police Municipale, celle que vous n'avez eu de cesse de critiquer et dévaloriser...

Maintenant, allez-y, exprimer votre mauvaise foi et vos "hors sujets", donnez cours à vos périphrases, je ne vous lirais plus...

Le sujet est clos en ce qui me concerne !

et pourquoi donc serais tu le seul à pouvoir bénéficier d'un emploi fictif ou à part celui de distribuer des contredances pour stationnement , tu n'as aucun pouvoir....???? moi en fin de vie, ce job m'intéresse...

Bonsoir,
Décidément, difficile de se comprendre sur ce sujet.

Si on part du principe que la gendarmerie va - ou doit - disparaître, effectivement pourquoi ne pas la remplacer par des gardes chasse ou des gardes champêtres ? Après tout, ils ont des compétences qui appartiennent également aux gendarmes et ils en ont que n'ont pas les policiers municipaux.

Mais pour remplacer un service par un autre, encore faut-il qu'ils aient les mêmes compétences et par compétences, il faut prendre en compte l'aspect professionnel, c'est-à-dire la formation, pour ça, un jeu d'écriture suffit même si le coût n'est pas neutre ; il faut avoir une couverture territoriale équivalente, mais problème dans police municipale, il y a municipale au singulier... Comment définir une compétence territoriale qui devrait dépendre d'un élu local alors qu'aujourd'hui les inter-communalités sont plus complexe que le découpage gendarmerie ? Car il est évident qu'en campagne, un maire ne peut pas être responsable d'une police inter-communale, il faut une compétence plus large. Je rappelle qu'il y a 36 000 communes en France dont le plus grand nombre sont en zone de compétence gendarmerie. Bien sûr, l'Etat peut donner une compétence supplémentaire aux présidents de communautés de communes mais contrairement à ce qui a été affirmé sur ce sujet, il n'y a pas transfert de compétence sans transfert de recettes. Si comme l'écrit Christian la gendarmerie a besoin de 8 milliards, l'Etat devra transférer ces 8 milliards, c'est la règle de la comptabilité publique.
En outre, il ne pourrait s'agir que d'une compétence obligatoire puisqu'il faut couvrir l'ensemble du territoire national.

Quel serait alors l'intérêt du gouvernement de transférer des recettes fiscales dans une véritable usine à gaz :

- les personnels : cela signifie que les gendarmes deviendraient agents de police municipale mais comme il y a transfert de la compétence judiciaire, il faut revaloriser le statut des policiers municipaux qui deviendraient A.P.J. et cadre B de la fonction publique territoriale avec un minimum de formation pour cela. Donc globalement, la P.M. unique reviendra plus cher que le système actuel.

- les casernes : inutile d'évoquer le logement de fonction, il disparaîtrait automatiquement puisqu'il n'existe pas en P.M. . Les bureaux pourraient être récupérés mais là encore il faudra gérer ce qui appartient à l'Etat, aux communes, aux conseils généraux voire à des privés. Là encore, il faut mettre la main à la poche pour indemniser les uns ou les autres.
Et de combien faudra-t-il augmenter les effectifs pour compenser le passage aux 35 heures 00 et la perte de disponibilité par suppression du logement de fonction ? Un véritable gouffre pour le gouvernement qui voudrait prendre cette décision.
Si les tenants de la volonté du gouvernement de faire disparaître la gendarmerie sont logiques, ils devront admettre que c'est bien cet aspect des choses qui a empêché l'intégration pure et simple de la gendarmerie dans la police nationale. Ce n'est certainement pas pour tenter la même chose sous un statut impossible à mettre en place aujourd'hui sans avoir, en outre, à modifier profondément les institutions locales. Aucun gouvernement n'y est jamais arrivé en période électorale, encore moins en période de crise.

Mais à ce problème financier quasiment insurmontable s'ajoute une évidence bien supérieure : comment coordonner l'action des polices inter-communales entre elles ? Comment assurer le suivi des enquêtes à moyenne et grande échelle ? Il est évident qu'aucun élu n'acceptera de laisser oeuvrer durablement ses personnels à l'extérieur de sa circonscription. Que deviennent les fichiers nationaux, les opérations de police technique, l'exécution des missions de police administrative pour une autorité autre que l'échelon local, et les centaines de compétences diverses exercées par la gendarmerie au profit des diverses administrations ?
Quid des accidents de la circulation ? Des grands services d'ordre, de la gestion des catastrophes, et.
Encore une évidence, il faut maintenir une gendarmerie mais avec quels personnels et quel financement ?
Comment imposer des procédures et des matériels communs à des collectivités qui n'ont ni les mêmes besoins ni les mêmes moyens ? Etc.

Si vous n'êtes pas convaincus qu'il y a deux métiers différents et complémentaires, inutile que nous poursuivions cette discussion car alors nous ne sommes plus que dans le dogme.

Dans un message précédent, j'ai évoqué les textes sur la compétence de la P.M., il peut être intéressant de relire ceux relatifs à la gendarmerie :
- décret du 20 mai 1903 (abrogé par loi ci-dessous) :
La gendarmerie est une force instituée pour veiller à la sûreté publique et pour assurer le maintien de l'ordre et l'exécution des lois.
Une surveillance continue et répressive constitue l'essence de son service.
Son action s'exerce dans toute l'étendue du territoire, quel qu'il soit, ainsi qu'aux armées.
Elle est particulièrement destinée à la sûreté des campagnes et des voies de communication.

-Article L3211-3
Créé par LOI n°2009-971 du 3 août 2009 - art. 1
La gendarmerie nationale est une force armée instituée pour veiller à l'exécution des lois.

La police judiciaire constitue l'une de ses missions essentielles.

La gendarmerie nationale est destinée à assurer la sécurité publique et l'ordre public, particulièrement dans les zones rurales et périurbaines, ainsi que sur les voies de communication.

Elle contribue à la mission de renseignement et d'information des autorités publiques, à la lutte contre le terrorisme, ainsi qu'à la protection des populations.

Elle participe à la défense de la patrie et des intérêts supérieurs de la nation, notamment au contrôle et à la sécurité des armements nucléaires.

L'ensemble de ses missions, civiles et militaires, s'exécute sur toute l'étendue du territoire national, hors de celui-ci en application des engagements internationaux de la France, ainsi qu'aux armées.

Cet article est-il adapté aux moyens et à la compétence d'une collectivité locale ????? Si c'est l'oeuvre de celui qui veut détruire la gendarmerie, il s'est tiré une balle dans le pied.

bjr GENDSTAS
il n'est pas difficile de se comprendre sur le sujet. Iil y a grosso modo 2 camps. L'un pour et l'autre contre l'armement des PM;
Il suffit de bien retenir l'idée maitresse qui anime les tenants du contre ....

Tes arguments sur la qualité de formation etc .... tu veux donc dire qu'aujourd'hui les PM ne seraient pas assez formées alors que tu réclames qu'elles soient armées ????
Quand aux textes législatifs .... ce qu'une Loi a fait une Loi peut le défaire, la question en fait est de savoir combien de temps pour faire une Loi

J'ai relu mes contributions et celles de Christian .... c'est très clair.

Tout à fait et juste pour revenir sur le transfert de charge, il n'y a qu'à voir comment ils se font actuellement pour d'autres domaine !!

Je pense notamment à l'ex Taxe professionnelle qui n'est pas compensée intégralement et les collectivités locales ne s'y retrouvent pas en terme financier.

De plus, dans collectivité locale il y a bien sûr les communes, mais également les intercommunalités à tous les niveaux.

Et dans la phrase dite par le PR (en rouge dans un de mes posts supra) il parle bien de toutes les collectivités qui devraient mettre la main à la poche.

Moi aussi j'ai relu nos contributions, et il ne faut pas s'attarder aux virgules mais au sens de nos écrits !

Après on peut continuer à s'envoyer arguments et contre-arguments, mais au final, nous nous retrouvons, notamment avec Gendstas mais dit différemment

Perso, je suis contre l'armement des policiers municipaux.
La PN et la GN sont actuellement assez compétents pour intervenir de manière efficace sur l'ensemble du territoire.
Beaucoup de policiers municipaux veulent travailler la nuit et traquer le voleur à la manière des BAC, celà revaloriserait leur métier d'où prime supplémentaire etc.
La P.M doit rester dans son périmêtre d'activité, circulation, police des marchés, urbanisme, surveillance des parcs et jardins, etc.
La gestion de certaines P.M est beaucoup trop fantaisiste, l'on voit des ASVP en compagnie de Policiers municipaux contrôler à tout va contrairement à leurs statuts.
D'autre part, il faut prendre compte que le ministère vient de mettre en place la réserve citoyenne dans la PN, ces nouveaux personnels vont pouvoir aller sur le terrain avec des titulaires revétus d'une tenue similaire, d'un gilet parre balle, mais sans être armé.

[quote="interceptor"

Bjr
Juste pour complêter la réponse de Christian, si on devait poursuivre ton premier paragrafe ce serait :" A tel point que le maire de Lyon a décidé d'augmenter les effectifs PM. Cela va abouttir à la signature d'une convention avec la Préfecture dans laquelle la PN s'engage à venir renforcer la PM en cas de besoins .....":
[/quote]

J ai pas écris que le maire de Lyon avait ou allait augmenter les effectifs tu confonds avec Nice après les convention avec le préfet il y en a elles prévoient pas mal de point sur notre travail de nuit, les relations avec la PN etc.....


maintenant dire que la GN va disparaitre je ne le penses pas avoir des gens corvéables à merci, non syndiqués, avec des chefs qui acceptent tout, quel patron ne rêverait pas d une telle équipe. La gie va continuer à exister mais dans quelles conditions ? Je plains ceux qui rentres, moi je l ai quitté pour ces raisons avec il faut le reconnaitre l opportunité de la passerelle et je ne le regrette absolument pas. Il ne faut pas voir la PM comme une concurrente, loin de là, on ne veut pas piquer le boulot des gendarmes et des PN je penses qu on niveau boulot il y a assez à faire pour les trois et très largement. Certain voit la Pm comme des garde champêtre comme d autre voit les gendarmes en 4L entrain de coupé le saucisson et boire du rouge avec le paysan du coin, ces images d Épinal ont changées, les mœurs ont changées aussi, comme je l ai écris depuis le début je suis pour l armement, et le serais toujours.

Stephb074,
Pour tons cas, toi qui travaille dans une grande agglo urbaine, l'armement peut se discuter mais pour le reste la PM des zones rurales, je n'en vois pas l'utilité.

interceptor a écrit:

bjr GENDSTAS
il n'est pas difficile de se comprendre sur le sujet. Iil y a grosso modo 2 camps. L'un pour et l'autre contre l'armement des PM;
Il suffit de bien retenir l'idée maitresse qui anime les tenants du contre ....

Tes arguments sur la qualité de formation etc .... tu veux donc dire qu'aujourd'hui les PM ne seraient pas assez formées alors que tu réclames qu'elles soient armées ????
Quand aux textes législatifs .... ce qu'une Loi a fait une Loi peut le défaire, la question en fait est de savoir combien de temps pour faire une Loi

J'ai relu mes contributions et celles de Christian .... c'est très clair.

Bonjour Interceptor,
Non, mon explication consiste à montrer pourquoi la gendarmerie ne peut pas devenir une P.M. . Lorsque je parle de formation, c'est pour dire qu'un seul corps qui regrouperait P.M. et gendarmes, imposerait de former les P.M. comme le sont les gendarmes pour acquérir une formation d'A.P.J. . En ce qui concerne la formation au tir, je l'ai dit sur ce sujet et déjà à plusieurs autres occasions, les policiers municipaux sont plus entraînés au tir que ne le sont les gendarmes. Il y a des années, y compris lorsque j'étais en service, que je dénonce cette situation. Les P.M. sont entraînés comme il faudrait que le soit au minimum les gendarmes. Si on allait au bout de la logique, si des tests sérieux étaient faits, on retirerait l'arme de beaucoup de gendarmes. Mais heureusement qu'il n'est pas dans les "gènes" de la gendarmerie d'ouvrir le feu à tout-va.
D'autre part, l'argument de dire que supprimer la gendarmerie amènerait des économies pour le budget de l'Etat est une grosse erreur puisqu'il y aurait obligatoirement un transfert des finances.

Pour Christian,
Bonjour,
En ce qui concerne la taxe professionnelle, il est inexact de dire que le transfert à fait perdre de l'argent aux collectivités. Pour ma communauté de communes, le calcul a été fait, l'opération est largement bénéficiaire (1,5 millions d'euros !) mais comme il y a un fonds de compensation, le trop perçu ira aux collectivités déficitaires et l'équilibre de la compensation est assurée sur deux ans. Je ne dis pas qu'il ne pourra pas y avoir des problèmes ensuite mais aujourd'hui le système est parfaitement équilibré. Mais pour certains, c'était l'occasion rêver pour faire croire que ce transfert était la cause de leurs difficultés ou de l'augmentation des prélèvements. Dans ma communauté, bénéficiaire comme je l'ai dit, au sein du conseil communautaire, les chiffres exacts sont donnés mais le langage pour le grand public est beaucoup plus astucieux. Comme il y a eu augmentation des prélèvements pour des projets qui n'avaient rien d'obligatoires (mais qui arrangent bien certains), on présente l'augmentation avec le transfert de la T.A. si bien que pour le grand public, c'est le gouvernement qui est responsable.
Pour apprécier ces fameux transferts iniques de l'Etat sur les collectivités locales, il suffit d'examiner le train de vie de certaines communes, des conseils généraux et des régions pour voir qui continue de gaspiller largement encore actuellement.

Enfin pour revenir sur le fond du problème, l'incompréhension vient sur le fait que les responsabilités de chacun ne sont pas prises en compte dans la discussion. La sécurité en générale est une mission de la police et de la gendarmerie mais celle des villes et villages est également une compétence de l'élu local, il est même au regard de la loi le premier responsable. Il est donc tout a fait normal qu'un maire cherche à assurer la meilleure sûreté possible pour ses concitoyens.
Dès lors que l'on estime anormal que les policiers municipaux patrouillent dans les rues, y compris la nuit, alors il faut effectivement demander le rattachement de la gendarmerie aux municipalités car le responsable de l'ordre public local, c'est le maire. Le préfet n'intervient que pour les évènements qui dépassent le territoire communal ou qui nécessitent des moyens exceptionnels.

En ce qui concerne les risques en zone rurale, je suis très surpris de lire qu'ils ne justifient pas l'armement des P.M. . Cela veut-il dire qu'il ne se passe rien en zone gendarmerie ? Je suis dans un village tranquille, il y a pourtant eu 5 cambriolages la semaine dernière. Comme ils ont généralement lieu de jour, que doit faire la P.M. si elle tombe sur les malfrats : les saluer poliment et les inviter à être prudents en s'enfuyant ? La dernière équipe qui a été arrêtée en flagrant délit, l'a été par les policiers municipaux malgré deux blessés légers, les malfaiteurs ayant percuté volontairement leur véhicule pour s'enfuir. C'est non armés que les P.M. ont appréhendé les malfaiteurs. Combien de gendarmes auraient accepté d'intervenir dans ces conditions ?
Petite précision encore, les gendarmes locaux souhaitent vivement l'armement de la P.M. et surtout l'augmentation des effectifs. Ils ont déjà trop de travail et comprennent bien que leur métier ne risque pas d'être concurrencé avant longtemps.

On ne va pas discutailler pendant des lustres, de toutes évidences, nous n'avons pas les mêmes chiffres sur les transferts de fiscalité. Ce serait sans fin et ce n'est pas le but de ce sujet.

Et au final, nous tomberions d'accord, car tu le dis toi même, la compensation est assurée sur deux ans : et après ? plus de compensation, donc au revient au même système qu'avant à savoir que lorsqu'il y avait perte de la TP, l'Etat compensait, dégressivement, sur 4 ans.
Nous avons été dans le même cas avec la TPU, les transferts n'étaient pas équitable.

Après, évidemment, si on est de droite on dit que les collectivités de gauche en profite et si on est de gauche, on dit que c'est le Gouvernement la faute !!!!!!!

Je suis pour l'armement de spolices municipales avec une bonne formation initiales , ils ne seront pas plus dangereux que certains flics ou gendarmes qui sont censés être " plus professionnels "......

j'ai vu des gendarmes même après 20 ans de carrière avoir encore peur de sortir leur arme ne serait-ce que pour la nettoyer , j'vous dis pas au pas de tir, c'est pas rassurant.

Alors quel serait le risque , quelques voyouS au tapis ????, pas grave , plus gênant pour l'auteur du coup de feu sinon.....

C'est pas l'arme qui fait l'homme , et c'est pas une arme quelle que soit la force de police qui la porte qui fera peur aux délinquants.

Il suffit de regarder aux états unis , toutes les polices diverses ( et il y en a un paquet ) sont armées , y a pas moins de délinquance pour cela.

Maintenant le fait de porter une arme peut rassurer , même si on a pas l'intention de s'en servir....