Gendarmes et citoyens, nouvelle force politique ?

Rappel du premier message :

On se rappelle toujours d'un temps...celui qui était le meilleur pour nous, forcément.
Aujourd'hui, je m'interroge sur tous ces messages partisans qui inondent le forum principal
Serions nous devenu une nouvelle tribune politique ?
la vie et les petits malheurs de ces fameux puissants qui nous gouvernent (mal, c'est évident !) ont ils vraiment une nécessité absolu pour le bien être de certains d'entre nous ?
comprendre un ressenti, pourquoi pas ? imposer son opinion...vous en êtes sur ?
je rejoins l'avis de certains de mes camarades qui sentent que le forum se radicalise oubliant l'essentiel, l'amélioration des conditions de vie des Gendarmes
Si le message à faire passer à tout prix est que nous sommes des méprisés ou des gueux, ne nous étonnons pas que l'attitude des citoyens changent
mais ce n'est qu'un avis perso, il va de soi, jamais je m'arrogerais le droit de parler au nom de tous

ps: je connais déjà la réponse de ceux qui se seront senti visé par ces propos (d'un simple forumeur, je vous le rappelle), vous pouvez ressortir les phrases de leur contexte, disserter sur l'interprétation, ce n'est pas dérangeant, tant que l'on communique
quand aux gentils trolls spécialistes des messages parasites, je ne vois aucun inconvénient à vous nourrir, avec le temps, j'ai appris à devenir moins sectaire
autre ps : l'attaque personnelle est bien sur de mise..."donneur de leçon" "bien pensant" "petit soldat aux ordres", pour les plus usités mais je suis preneur des nouveaux

avec mon plus beau sourire

très joli poème en hommage à la résistance
louis Aragon a toujours été un fidèle militant et engagé dans ces écrits
je pense que tu as la même sensibilité et c'est pour cela que tu réagis en conséquence
Un gendarme aussi est une personne engagée qui doit fidélité à ses chefs
"Je jure d'obéir à mes chefs en tout ce qui concerne le service auquel je suis appelé et, dans l'exercice de mes fonctions, de ne faire usage de la force qui m'est confiée que pour le maintien de l'ordre et l'exécution des lois."
pourquoi vouloir confronter ces deux engagements ?
à chaque élection, je n'ai pas vu des milliers de gendarmes démissionner parce que les convictions politiques ne leur convenaient plus
pour te rassurer, la gendarmerie est le reflet de la société avec une majorité lucide qui ne basculera pas dans l'extrême
maintenant, la question est de savoir pourquoi certains tentent de prouver le contraire...[i]

mieloup a écrit:

pour te rassurer, la gendarmerie est le reflet de la société avec une majorité lucide qui ne basculera pas dans l'extrême

Je ne partage pas du tout ton point de vue.

Les gendarmes ont une mémoire,ils sont rancuniers, et ils ont le droit de vote comme outil " d'expression "...

Je pense que la combinaison des trois va apporter quelques millièmes de points aux 23%....

Enfin ce n'est que mon avis.

mieloup a écrit:

très joli poème en hommage à la résistance
louis Aragon a toujours été un fidèle militant et engagé dans ces écrits
je pense que tu as la même sensibilité et c'est pour cela que tu réagis en conséquence
Un gendarme aussi est une personne engagée qui doit fidélité à ses chefs
"Je jure d'obéir à mes chefs en tout ce qui concerne le service auquel je suis appelé et, dans l'exercice de mes fonctions, de ne faire usage de la force qui m'est confiée que pour le maintien de l'ordre et l'exécution des lois."
pourquoi vouloir confronter ces deux engagements ?
à chaque élection, je n'ai pas vu des milliers de gendarmes démissionner parce que les convictions politiques ne leur convenaient plus
pour te rassurer, la gendarmerie est le reflet de la société avec une majorité lucide qui ne basculera pas dans l'extrême
maintenant, la question est de savoir pourquoi certains tentent de prouver le contraire...[i]

Je répondais via Aragon a ton poéme sur l'attentisme par celui de l'engagement, de l'union et ce au dela des idées et des croyances dans l'interet de la nation comme l'exprime si bien La rose et le réséda

Aprés je pense qu'il y aurait bcp a dire sur l'obéissance aux chefs qui a conduit et conduit trés souvent a l'aveuglement aux catastrophes , et la l'histoire notament du 20 eme siecle mais pas seulement ,nous apprend a etre trés mefiant sur le chef au dessus de tout et qui a toujours raison...... Vaste débat ou a mon avis chaque individu doit toujours pouvoir faire appel a l'esprit critique et a sa capacité a juger les évenements pour ne pas suivre aveuglement .....

Pour illustrer mon propos il me vient en mémoire le refus collectif et massif des appellés en 61 de suivre "un quarteron de géneraux félons" et de trés nombreux officiers supérieurs dans leur tentative de pusch contre la république attitude du contingent de refus d'écouter les chefs qui mis en échec et heureusement ce coup d'état....

Cela devrait amener a réflechir ceux (je ne pense aucunement a toi Mieloup) qui espere pour demain un homme ou une femme providentiel pour "mener,diriger,sans discussion possible le troupeau" ou le suivisme la mise en opposition des uns et des autres,la stratégie du bouc émissaire serait la régle et la seule politique .... Mais c'est une autre histoire je déborde ...

Pour le reste je te rassure je ne pense aucunement qu'il y ai plus d'ennemis de la république et de la démocratie chez les gendarmes que dans le reste de la société.....Sinon il y a longhtemps que j'aurais passé mon chemin ...

mieloup a écrit:

...à chaque élection, je n'ai pas vu des milliers de gendarmes démissionner parce que les convictions politiques ne leur convenaient plus...

Bonjour,
on ne peut voir des milliers de gendarmes démissionner car déjà faudrait pouvoir le faire.
Le statut et la conjoncture économique le permettrait, qu'il y en aurait plus d'un(e) qui le ferait (et ce même chez les pékins)
Par contre, à ce jour, les anti-dépresseurs et les divorces semblent avoir la côte (ne parlons du reste ... ... )
Entre vouloir et pouvoir ...
Cependant, comme écrit ci-dessus, le gendarme restant un humain pourvu d'un cerveau, il y en a qui n'ont pas perdu la mémoire pour autant (et heureusement, cela permettant de temps à autre de remettre les pendules à l'heure)
De plus, comme le dirait mon épouse : " Ce n'est pas parceque je ne dis rien que je n'en pense pas moins "
Bonne continuation.

Tant que j'y suis et ce suite à une excellente nouvelle :



A tous et la main dessus

Karadoc a écrit:

mieloup a écrit:

pour te rassurer, la gendarmerie est le reflet de la société avec une majorité lucide qui ne basculera pas dans l'extrême

Je ne partage pas du tout ton point de vue.

Les gendarmes ont une mémoire, ils sont rancuniers, et ils ont le droit de vote comme outil " d'expression "...
Je pense que la combinaison des trois va apporter quelques millièmes de points aux 23%....

Enfin ce n'est que mon avis.

+ 1 Karadoc.
A un an des élections, on peut supposer que la "qualification" pour le second tour se jouera peut être à moins d'1% des suffrages exprimés entre le deuxième candidat qualifié pour le second tour et le candidat arrivé en troisième position au premier tour.

bonjour aux différents intervenants
exemple type de manipulations de chiffres
résultats du parti d'extrême droite en PACA aux législatives de 2004 et 2010
en 2004 sur 3 000 000 inscrits, le FN a totalisé 400 000 voix ( 1 000 000 d'abstentions)
en 2010 sur 3 350 000 inscrits, le FN a totalisé 387 000 voix ( 1 600 000 d'abstentions)
A cette époque, déjà, le FN avait crié victoire en jouant sur les pourcentages, avec la bénédiction des médias qui aiment insuffler ce sentiment de peur...
bien sûr, la fille semble beaucoup plus consensuelle que le père et que l'on ne peut négliger les 5 525 032 voix de 2002 mais, seul, compte le résultat, à la fin...
oui, karadok, il y a en gendarmerie des partisans du FN comme il y en a du PS mais une majorité, non....et ce n'est pas 100 000 voix qui risquent de perturber quoi que ce soit sur l'échiquier des puissants
maintenant, pour être concret, c'est pas l'opposition actuelle par son soutien qui nous apporte des avancées, aussi minimes soient elles. il faut bien négocier avec la majorité actuelle pour tenter d'améliorer le confort de nos camarades, aujourd'hui
après, c'est vous qui voyez. entre l'intérêt collectif et le ressentiment perso, à chacun ses responsabilités
ce qui est étonnant, levieux, c'est que sommes capable d'accepter notre condition de gendarme même quand cela ne va plus parce que le retour à la vie civile nous fait encore plus peur

Ta démonstration chiffrée vaut pour tous les partis politiques, et 100 000 voix vont peut être faire la différence le soir du 1er tour.

Bonjour,
L'expérience a montré que chaque fois qu'un politique a espéré influencer un vote en favorisant l'implantation d'un casernement important, il a eu la surprise de constater que dans les bureaux de vote concernés, il n'y avait pas changement dans les équilibres.
Les gendarmes et leurs familles votent comme leur entourage, ils subissent les mêmes influences locales ou nationales.

Quant à faire des hypothèses sur une élection alors que personne ne peut deviner les évènements ni les comportements qui influenceront les électeurs les dernières semaines de la campagne, cela relève de la science fiction et du remplissage de journaleux.

tout à fait camarade lafayette
si j'ai pris l'exemple chiffré du FN, c'est pour répondre à l'emballement médiatique sur les fameux 23 pour cent
une chose est sure, les non votants auront toujours tort et personne ne pourra s'arroger leurs voix en extrapolant, et là, on ne pourra pas dire que personne ne l'aura vu venir
quand aux 100 000 voix sensés faire la différence, elles s'éparpilleront, évidemment, sur tous les candidats et le lendemain de l'élection nous retournerons au taf comme nous l'avons fait à chaque fois
je rejoins l'avis de GENDSTAS sur le coup de pub de journaleux en mal d'inspiration...

mieloup a écrit:

bonjour aux différents intervenants
exemple type de manipulations de chiffres
résultats du parti d'extrême droite en PACA aux législatives de 2004 et 2010
en 2004 sur 3 000 000 inscrits, le FN a totalisé 400 000 voix ( 1 000 000 d'abstentions)
en 2010 sur 3 350 000 inscrits, le FN a totalisé 387 000 voix ( 1 600 000 d'abstentions)
A cette époque, déjà, le FN avait crié victoire en jouant sur les pourcentages, avec la bénédiction des médias qui aiment insuffler ce sentiment de peur...
bien sûr, la fille semble beaucoup plus consensuelle que le père et que l'on ne peut négliger les 5 525 032 voix de 2002 mais, seul, compte le résultat, à la fin...
oui, karadok, il y a en gendarmerie des partisans du FN comme il y en a du PS mais une majorité, non....et ce n'est pas 100 000 voix qui risquent de perturber quoi que ce soit sur l'échiquier des puissants
maintenant, pour être concret, c'est pas l'opposition actuelle par son soutien qui nous apporte des avancées, aussi minimes soient elles. il faut bien négocier avec la majorité actuelle pour tenter d'améliorer le confort de nos camarades, aujourd'hui
après, c'est vous qui voyez. entre l'intérêt collectif et le ressentiment perso, à chacun ses responsabilités
ce qui est étonnant, levieux, c'est que sommes capable d'accepter notre condition de gendarme même quand cela ne va plus parce que le retour à la vie civile nous fait encore plus peur

[u]

ha bon ?.......

mieloup a écrit:

...ce qui est étonnant, levieux, c'est que sommes capable d'accepter notre condition de gendarme même quand cela ne va plus parce que le retour à la vie civile nous fait encore plus peur

Ah ...
Bonjour,
Le civil, lui, ne craint pas le retour à la vie civile... Il a le nez dedans.
Merci pour lui d'user de cette litote courageuse

Bonsoir,
Mieloup, je comprends ton raisonnement sur la manipulation des chiffres. Il y a, par contre, un bout de phrase qui me gène un peu. Quand tu réponds à Karadok qu'il y a, chez nous des partisans du FN comme il y en a du PS. J'aurais préféré lire : du FN comme du NPA ( par exemple). Je pense que tu faisais référence à des extrêmes !
Cordialement.

bonsoir partisan 22
pour l'histoire de cette peur du retour dans le civil c'était plutôt de l'humour avec mon camarade Levieux qui aime me titiller sur les mots, d'ailleurs, je suis prêt à prendre ma retraite tout de suite... si on me donne mon salaire à temps plein maintenant !
pour répondre à cirtap
à vrai dire, je n'ai pas souvent rencontré de gendarmes d'extrême gauche...jamais d'ailleurs, par contre de la droite dure, oui...effectivement, je me suis donc mal exprimé (sinon, je connais bien un ou deux communistes, ça compte ? heu....humour pour mes camarades civils)
maintenant, je ne me pose pas la question existentielle de savoir qui est devant ou derrière moi en mission, je ne suis pas dans l'isoloir avec mes camarades mais si l'un d'eux dépasse la ligne en service pour raison idéologique, il n'aura aucune compassion de ma part
nous sommes au service des citoyens dans le respect des lois républicaines pas par conviction politique...

??????. Qu'est-ce que je peux me distraire. Intéressant! délirant!!! Tout simplement.
Mon intrusion ne sera que de courte durée. Mais je vous en prie, persistez! car ça m'amuse avant de me gausser.
Ma réponse n'est en rien politique, mais simplement une réaction à toutes vos divagations, vos tergiversations et supputations. Supputez, supputez. Surprise, surprise.....2012 est encore loin et les jeux ne sont pas encore faits.....heureusement d'ailleurs. Espérons simplement qu'un (e) citoyen(ne) représentatif(ve) soit élu(e) et qu'il (elle) défende nos intérêts. Pour l'instant, je n'en vois aucun(e). Si moi!!!!(je rigole, car je ne me vois pas me présenter à une élection "trompe-l'œil". Aussi capable que certains, toute modestie mise à part, probablement, surtout quand on voit l'éventail qui nous est présenté). Que d'hésitations dans l'isoloir!!! Ce ne sera plus un isoloir mais un lieu de profondes pensées, de recueil.
Allez bon vent à vous sur ce sujet très tortueux que vous empruntez au fil des posts. Très dangereux d'ailleurs car à la limite de sanctions "modérationnienne".
Sur ce je me retire sur la pointe des doigts et des orteils, pour ne pas réveiller "les satans" qui dorment.
Là sur ce coup, j'ai été courtois, par hargneux du tout. On ne peut rien me reprocher.
Bonne nuit à tous.

Bonjour Dieu11

Je suis entièrement d'accord avec vous. On se donne rendez-vous pour vos consignes de vote ???

Vous pouvez arrêter de vous poser des questions existentielles :

mieloup a écrit:

bonsoir partisan 22
pour l'histoire de cette peur du retour dans le civil c'était plutôt de l'humour avec mon camarade Levieux qui aime me titiller sur les mots, d'ailleurs, je suis prêt à prendre ma retraite tout de suite... si on me donne mon salaire à temps plein maintenant !
pour répondre à cirtap
à vrai dire, je n'ai pas souvent rencontré de gendarmes d'extrême gauche...jamais d'ailleurs, par contre de la droite dure, oui...effectivement, je me suis donc mal exprimé (sinon, je connais bien un ou deux communistes, ça compte ? heu....humour pour mes camarades civils)
maintenant, je ne me pose pas la question existentielle de savoir qui est devant ou derrière moi en mission, je ne suis pas dans l'isoloir avec mes camarades mais si l'un d'eux dépasse la ligne en service pour raison idéologique, il n'aura aucune compassion de ma part
nous sommes au service des citoyens dans le respect des lois républicaines pas par conviction politique...

Bonjour,
[i][u]
Le Gendarme: personnage apolitique qui fait dans le social avec des idées de droite !

Partisan 22 a écrit:

Le Gendarme: personnage apolitique qui fait dans le social avec des idées de droite !

joli résumé Partisan
tout ça pour faire toucher du doigt qu'avec des mots on peut facilement emmené un auditoire ou l'on souhaite...
pour en revenir à dieu, son agacement est légitime et il montre que chacun d'entre nous défends ces propres intérêts avant le collectif
ne soyons donc pas si sectaire et revenons au but commun
je note avec satisfaction que la majorité des posts proposés aujourd'hui reviennent sur les problématiques du métier

je vous souhaite une bonne journée
cordialement

Devinette (hors sujet? je ne pense pas). Mais promis, après je vous laisse débattre entre vous.
Aucune consigne de vote ne sera donné par moi. Trop ma placé pour cela. (un petit clin d'œil à l'ami bilboquet je crois).
-Sans être apolitique, je ne suis ni de gauche, ni de droite, ni du centre, encore moins des extrêmes,ni un pro-système dictatorial ou monarchique. Qui suis-je?
Réponse: Je suis une personne citoyenne (oui, oui, ça existe encore) qui a tout compris au système actuel, qui sait qu'une fois élu, notre "poulain" mettra de côté toutes ses belles promesses et agira comme bon lui semble sans rendre des comptes aux Français. C'est du déjà vu et vécu ça!
Le seul truc qui m'interpelle dans tout ça, est : est-ce que parmi tous ces prétendants au trône si convoité (pourquoi d'ailleurs??? va savoir! la place doit être bonne), y en aura t-il un (e) qui remettra sur les rails la Gendarmerie et lui redonnera le lustre d'antan et la place qui lui convient?
Oui je sais, 100 000 voix, plus celles de la famille du "militaire", ce ne sont pas ces voix qui vont peser sur le résultat du scrutin et pouvoir chambouler le monde nébuleux de la politico-quincailleries (pour toutes les casseroles qui trainent et dont le bruit assourdissant, dépassant les décibels autorisés, est responsable des acouphènes qui peuvent se déclarer suite à cela).
Bonne journée à tous.
Que la paix politique soit avec vous.

la problématique de ce forum, c'est d'y trouver sa place
ça fait égocentrique mais pourtant, c'est la réalité
malgré les apparences, je ne suis pas un opposant de l'association, juste un acteur de la concertation
je partage le même but, défendre au mieux les conditions de vie et d'emploi des gendarmes mais j'utilise une autre voie pour y parvenir. C'est là que le point de vue diverge et qui peut valoir quelques attaques partisanes (mais n'est ce pas face à l'opposition que l'on se défend le mieux ?)
A titre personnel, je pars du principe qu'il vaut mieux négocier maintenant avec les hommes en place que de s'indigner en attendant 2012...
pour cela, il faut être aux commissions de participations, s'exprimer devant ses chefs et dire ce qui va pas, exercice particulier, beaucoup moins évident que devant la machine à café ou généralement l'auditoire est acquis à la cause...après, c'est aux chefs de monter au créneau et de prouver qu'ils en ont (et j'avoue, que certains en ont !)
maintenant, quelques uns n'acceptent pas cet état de fait, d'ailleurs, lors des votes pour les présidents du personnel, ils ont eu l'occasion de s'exprimer
ce qui compte, aujourd'hui, c'est que certains points ont été améliorés (comme la prise en compte du trajet pour les GM dans les missions de sécurisation) mais qu'il reste encore du travail pour débloquer les réticences de quelques seigneurs...
en attendant, nous progressons, car c'est en utilisant ce forum que nous pouvons informer le maximum de personnes et ça, la hiérarchie, le sait très bien...
il faut savoir utiliser tous les supports en place pour s'adapter au mieux à la situation et surtout, ne pas rester retranché derrière son drapeau en attendant un hypothétique sauveur, c'est ce que je crois mais peut être que je me trompe...nous verrons au résultat...

Entièrement d'accord sur le fait que chacun doit jouer son rôle dans les orientations qu'il s'est choisies.
Il n'est pas nécessaire de démolir les personnes qui n'ont pas les mêmes idées (c'est d'autant plus idiot que souvent ces idées se rejoignent pour aller vers un même but).
Apporter des critiques sur la concertation (CFMG) ou la nouvelle participation locale n'est que la formulation d'un avis.
Personnellement j'essaie de me renseigner d'obtenir des arguments.
Si je suis le premier à critiquer certains défauts du système, je suis le premier aussi à souhaiter qu'il apporte satisfaction aux gendarmes et je ne critique aucunement ceux qui s'investissent car je leur trouve un grand mérite et je les respecte.
Admettons que demain les membres du CFMG soient élus par les PPM, là je tirerai un grand coup de chapeau à ceux qui auront obtenu ça.
ça ne m'empêchera pas de continuer à réclamer un droit d'association et une liberté d'expression pour les gendarmes (compatibles avec les particulités du métier bien évidemment).

cti 41 a écrit:

Admettons que demain les membres du CFMG soient élus par les PPM, là je tirerai un grand coup de chapeau à ceux qui auront obtenu ça.
ça ne m'empêchera pas de continuer à réclamer un droit d'association et une liberté d'expression pour les gendarmes (compatibles avec les particularités du métier bien évidemment).

je rejoins cette attitude, christian

cti 41 a écrit:

...
ça ne m'empêchera pas de continuer à réclamer un droit d'association et une liberté d'expression pour les gendarmes (compatibles avec les particulités du métier bien évidemment).

(Bien évidemment et ce en toute et avec la réserve qu'il se doit)
Bonjour Cti41

Bien dit cti41, voilà un débat que tu as recentré sur le problème "gendarmerie". Les défenseurs de la concertation ou d'associations n'ont rien d'un débat "politique" mais bien un état de fait qu'il faut développer chacun avec sa conviction, ses idées et surtout, il doit être abordé sans idée partisane. Personne ne détient malheureusement la clé pour arriver à sortir la Gendarmerie des bas fonds d'où elle a été précipitée.
Sans rancœur, ni animosité, ni esprit partisan à l'encontre des autres administrations, je précise que s'il doit en rester qu'une, je pense que la Gendarmerie doit être celle-là.
Je tiens à préciser que je suis pour le public à 80% avec une dose de privé au compte-goutte et un système politique entre le capitalisme et le communautaire. Ce qui est loin d'être le cas de nos jours. Trop de bénefs sont fait sur le dos des pauvres bougres qui triment tous les jours pour gagner leur pauvre pitance. Et c'est là qu'il y a dérive.
Je dis : ATTENTION..... le fil peut se rompre à tout instant. Les déboires de la Gendarmerie découlent en grande partie de ce que l'on veut faire de la France. Quand je dis cela je ne mets en avant ou pointe du doigt aucun parti politique actuel, car tous, autant qu'ils sont ne détiennent la solution.

mieloup a écrit:

cti 41 a écrit:

Admettons que demain les membres du CFMG soient élus par les PPM, là je tirerai un grand coup de chapeau à ceux qui auront obtenu ça.
ça ne m'empêchera pas de continuer à réclamer un droit d'association et une liberté d'expression pour les gendarmes (compatibles avec les particularités du métier bien évidemment).

je rejoins cette attitude, christian

Entièrement d'accord, et qui ne demande rien n'a rien. En gendarmerie comme ailleurs, rien ne tombe du ciel tout cuit.....

mieloup a écrit:

cti 41 a écrit:

Admettons que demain les membres du CFMG soient élus par les PPM, là je tirerai un grand coup de chapeau à ceux qui auront obtenu ça.
ça ne m'empêchera pas de continuer à réclamer un droit d'association et une liberté d'expression pour les gendarmes (compatibles avec les particularités du métier bien évidemment).

je rejoins cette attitude, christian

le problème, c'est que même si les membres du cfmg sont élus, cela ne changera rien ...
on peu même leur mettre une plume dans le c..

c'est le CFMG qu'il faut faire disparaitre ... c'est du vent et du pipeau !
on va nous sortir que le CFMG a fait aboutir tel ou tel dossier. Les PPM y seraient arrivés pareil ou peut être mieux car eux non astreints à un devoir de fidélité .... la fidélité au CFMG dans un système de concertation soumis au devoir de réserve ...

Le CFMG a vécu ... il faut juste avoir le courage de le reconnaitre et de confier "la concertation" aux PPM ... aux PPM de désigner leurs représentants pour le niveau national ...

aujourd'hui, je suis certain que le CFMG, sous l'impulsion de la DG, arriverait à nous vendre un uniforme rose ...

interceptor a écrit:

aujourd'hui, je suis certain que le CFMG, sous l'impulsion de la DG, arriverait à nous vendre un uniforme rose ...

Et faire passer ce Rose pour une nuance Bleu roi.
Bonjour Interceptor,

Bonjour Levieux