OFFICIEL ET URGENT : CONSEIL D'ENQUETE CONTRE JH MATELLY !

Rappel du premier message :

Nous obtenons une information confirmée par l'AFP, que nous vous livrons en l'état :


______________________________________________
Gendarmerie-discipline-Intérieur-Defense
Une procédure disciplinaire engagée contre un officier de gendarmerie

PARIS, 1 juil 2009 (AFP) - Une procédure disciplinaire a été engagée contre un officier supérieur de gendarmerie à qui sa hiérarchie reproche un "manquement grave à l'obligation de réserve", a-t-on appris mercredi auprès de l'avocat de l'intéressé.
Le chef d'escadron (commandant) Jean-Hugues Matelly, par ailleurs chercheur associé au CNRS, s'était exprimé publiquement fin 2008, - en tant que chercheur, selon son avocat David Dassa Le Deist -, sur le rapprochement police/gendarmerie au sein du ministère de l'Intérieur.
Ce rapprochement est effectif depuis janvier 2009. Il a vu passer les gendarmes, militaires, de la tutelle du ministère de la Défense à celui de l'Intérieur, tout en gardant leur statut militaire.
M. Matelly s'était exprimé sur ce rapprochement dans la presse estimant que la gendarmerie allait "être enterrée dans l'indifférence générale" avec cette réforme voulue par le chef de l'Etat.
Une procédure visant à faire comparaître le gendarme devant le conseil d'enquête, l'instance disciplinaire de la gendarmerie, lui a été notifiée officiellement le 16 juin, selon son avocat
Dans ce document officiel, parvenu à l'AFP, il lui est reproché un "manquement grave à l'obligation de réserve". Il est aussi précisé que M. Matelly a exprimé une "désapprobation claire vis-à-vis de la politique du gouvernement". Le fait qu'il se soit exprimé en tant que chercheur ne le "dispensant pas de l'exigence de loyauté et de neutralité liée à son statut militaire", ajoute ce document.
M. Matelly risque de se voir infliger une sanction dont la plus importante pourrait être la radiation.
rb/pmg/bg

-----------------------------------------------------------------------

Les liens vers les articles en cause :

Rue 89 : http://www.rue89.com/2008/12/30/la-gendarmerie-enterree-a-tort-dans-lindifference-generale

Europe 1 : http://www.europe1.fr/Radio/ecoute-podcasts/info/Les-Rendez-Vous-d-Europe-1-Soir-Marie-Drucker-et-Patrick-Cohen/Les-Rendez-Vous-d-Europe-1-Soir-31-12



http://www.laurent-mucchielli.org/index.php?post/2009/03/01/Feu-la-Gendarmerie-nationale





********************************************

Bien évidemment, il ne s'agit pas là d'une rumeur, l'information est vérifiée, c'est même signé du DGGN, le Gal GILLES.


L'ADMINISTRATION G&C

Nul, absolument nul et le pire c'est que c'est devenu une telle habitude que cela en devient presque banal de le dire.
J'apporte donc mon soutien à un officier qui a pris ses responsabilités et a fait preuve de courage, j'en suis convaincu, pour le bien de l'Institution ou de ce qu'il en reste.

Bonjour,

Le Chef d'Escadron sera donc jugée par ses pairs... qui prendront leur décision en leur âme et conscience et au nom de l'institution. Ce ne sera pas très facile. Il sera assisté de son conseil. Il ne sera donc pas seul lors de la procédure et lors des phases enquete et audience qui doivent répondre à un formalisme des plus rigoureux.

J'avais émis il y a plus d'un an cette éventualité. J'avais recommandé beaucoup de prudence. Certains s'étaient offusqués de mes remarques et avec tritesse je constate que mes craintes étaient avérées.

Cette procédure est généralement destinée à des gens dont la manière continuelle de servir laisse à désirer, à des gens qui ont commis des actes contre l'honneur et la probité. Il est donc très dûr de voir un homme de cette valeur intellectuelle et morale devoir subir cette procédure.

Si je peux me permettre de demander à chacun d'entre nous de se montrer le plus pondéré monde dans ses commentaires, même si cette décision lui paraît inapropriée. La colère peut desservir.....

Il faut garder confiance.
Non commandant si vous me lisez, permettez que je vous témoigne mon amitié.

Guy Moulinier, militaire retraité de la gendarmerie nationale.

JHM ne me semble pas avoir transgressé le devoir de réserve.
L'expression par JHM de son avis personnel, en dehors du service, sur un projet de loi n'est pas interdite par l'article L4121-2 du code de la Défense (exercice des droits civils et politiques par les militaires ).

Que dire en revanche de la loyauté à l'égard des Institutions de ceux qui mettent en oeuvre un projet de loi qui n'est pas encore voté ?

Jordi.

Bonsoir,

je suis attéré d'une telle décision. J'ai l'impression de me retrouver au temps des heures les plus sombres de notre histoire.

Je voudrais expliquer à tous les lecteurs, qu'ici à AMIENS, tous les
mardi, une cérémonie "patriotique" est organisée au cours de laquelle
nous chantons la Marseillaise pour bien montrer que nous sommes
patriotes.
Il y a un peu plus d'un an, cette céromonie a été reportée au
lendemain, le mercredi 18 juin afin de célébrer l'appel du 18 juin 1940.
Je me souviens que nous étions alors au garde à vous écoutant un officier lire cet appel.
Voilà donc un signe de patriotisme que d'instaurer ce genre de
cérémonie et voilà également un autre signe de patriotisme que d'y
participer.
Je me souviens avoir vu JHM écouter ce discours au garde à vous, comme chacun de nous.
Loin de vouloir remettre en cause l'amour que nous devons porter à
notre patrie et le respect envers le drapeau français, je tiens à dire
que pour ma part être patriote c'est avant tout effectuer son travail
de tous les jours, c'est secourir les victimes, c'est apporter de
l'aide à ceux qui en ont besoin, chaque personne oeuvrant pour la
France est patriote et pas uniquement celui qui participe à la levée
des couleurs. Etre patriote, c'est défendre les valeurs de la
République, Liberté, Egalité, Fra
ternité. Ces valeurs que nous devons défendre ne sont pas appliquées au sein de notre institution.
Faut il rappeler que dans ce fameux appel du 18 juin 1940, le Général
De Gaulle appelait à la résistance contre l'état nazi qui avait
supprimé les droits les plus élémentaires. Ces droits sont à nouveaux
bafoués concernant Jean Hugues Matelly et bien d'autres dans notre
belle institution. On ne peut pas d'un côté faire siennnes des valeurs
énoncées le 18 juin 1940 et en même temps utiliser les mêmes méthodes
qu'un état totalitaire contre lequel le Général de Gaulle appelait à
combattre...

Affligeant.....

Cette affaire doit marquer un tournant dans notre demande légitime d'accés au droit de représentation et de communication.

Droit qui doit nous être accordé comme au plus simple des citoyens.

Militaires, oui. Sans voix, non.

Je soutiens J.H.

En 2009, les militaires de la gendarmerie n'ont toujours pas le droit à la parole....quelle tristesse.....
Soutien d'un petit commandant de brigade.....

Soutien d'un petit gendarme

Les propos de Guest80 sont touchant de sincérité et de réalisme.
On peut en effet se demander si l'on ne fait pas simplement face à un délit d'opinion.
Que l'on soit militaire ou chercheur, ne peut-on plus exprimer son ressenti sans craindre les foudres de l'administration, qui, somme toute, est l'émanantion du pouvoir en place?
Ne peut-on exprimer un avis différent, combien même les chefs restent décisionnaires, sans pour autant être sanctionné?
...Effectivement, aujourd'hui, la lumière du soleil semble avoir perdu de son intensité.

Mon soutien et de tout coeur avec vous Monsieur.

Lors de la sortie de :
Police : des chiffres et des doutes - Regard critique sur les statistiques de la délinquance
""" Résumé
La publication des chiffres de la délinquance est devenue l'un des moments clefs de la vie politique et médiatique : la criminalité baisse, la police est performante et l'on s'extasie sur cette amélioration mathématiquement prouvée.
Pourtant, contrairement à ce que l'on voudrait (nous faire) croire, ces chiffres si rassurants relèvent davantage d'une fabrique bien huilée que d'une véritable approche scientifique. La " vérité " des chiffres dissimule des constructions comptables chaotiques et. inquiétantes. Plongée détaillée dans l'univers des commissariats et des gendarmeries où s'élaborent ces chiffres, ce livre dévoile toutes les recettes utilisées pour construire les résultats souhaités en haut lieu et raconte comment s'est bâti un système qui, depuis le gardien de la paix jusqu'au ministre, " piège " l'ensemble des participants.
Produire les " bons chiffres " devient la préoccupation principale, même si cela a des conséquences néfastes sur le travail policier, même si cela signifie reléguer le public au second plan, même si cela nuit à leur mission même: la lutte contre la délinquance. """

Les commentaires visant à "contrer" l'état des lieux et les analyses de JHM et C. Mouhanna ont été plus que rares...
Pourquoi ?
Parce que dire le contraire de la vérité s'appelle mentir...

Quand un gars comme JHM se met à réfléchir, c'est des dizaines d'autres qui commencent à transpirer...

Plutôt que de punir, ne pensez-vous pas qu'il faille avant tout discuter ?

Il y a des décisions lourdes de sens et celle-là l'est particulièrement.

On nous a déjà affirmé qu'il ne fallait pas rêver et que la concertation ne serait que repeinte à neuf... On revoit l'habillage, pas le bâtiment...

Ça maintenant...

Jouer avec le feu par temps de mistral et 35° à l'ombre...

Pourquoi pas !

bien évidemment vous avez mon soutien mon commandant.

Je ne pense pas que cette procédure soit le meilleur moyen que nos chefs ont pu prendre pour calmer les esprits.......

Le droit d'expression


Je me suis permis d'afficher directement l'image.
MODERATION 14

je ne peux que re dire mon soutien au Chef d'Escadron qui a le courage d'exprimer devant des médias ce qu'une grande partie de notre communauté vit avec les mots justes
si je devais m'exprimer je n'emploierai pas les mêmes mots et la je pourrai comprendre
donc soutien total et sans condition même si je dois mettre une banderole à ma brigade et la on verra

Soutien et Respect
Punir quand on a plus d'arguments

Total soutien à JHM.

Dommage, quel gâchis d'en arriver là .........

S'ils voulaient mettre le feu, ils ne s'y prendraient pas autrement. Soit les hautes instances veulent faire bouger la base ... soit ils sont totalement abrutis ....
Je n'exclue aucune des deux hypothèses.
En tout cas ... courage a JHM...

Enfin un sujet fédérateur ...

a+
pierre

Ecoeuré !

Voilà le seul mot qui me vient à l'esprit.


Où est donc passé cette nouvelle gendarmerie qu'on nous promettait ?

Il serait donc aussi grave dans l'échelle de la discipline militaire d'ordonner des brûlages de paillottes que de s'exprimer, en qualité de chercheur (certes officier GN, mais chercheur déclaré dans les propos tenus) ?

J'espère fermement que la sanction rendue sera largement en deça de celle rendue dans l'affaire précitée, sinon, c'est à n'y plus rien comprendre.

Jean-Hugues, mon ami, tu as tout mon soutien, mais ça, je te l'ai d'ores et déjà fait savoir.



Qui allume la tempête ? Qui ?!



Maintenant, j'en suis définitivement convaincu, la voie des associations professionnelles est la seule issue pour dénoncer avec poids ces comportements incompréhensibles.
Loin de moi l'idée de contester publiquement une autorité militaire, mais je m'interroge profondément sur les motivations profondes de cette procédure disciplinaire, la plus lourde rappelons-le.

Alors, publiquement, oui, j'apporte mon soutien moral à JHM. Et je pense qu'à force de chercher, certains vont donner du grain à moudre à l'association A.G&C !!!!!

Comme quoi chez nous, la rancune est tenace.
C'est du harcèlement :
blâme, obligation de démissionner d'une assoc, et maintenant conseil d'enquête pour le virer comme un chien et tout ça pour quoi ? Pour avoir oser déplaire à Sa Seigneurie.

Non, je ne décolère pas et je décolèrerai pas avant longtemps : une fois de plus, preuve est faite que nous sommes dans un diktat.

Tout mon soutien à un vrai officier qui n'a pas peur de dire la vérité !!!!!!!!!!!!!!!!

Soutien inconditionnel et respects de la part d'un cousin.

Soutien et respect Monsieur Matelly.

Vous êtes l'honneur de la gendarmerie dont le sort ne l'oublions pas se décide aujourd'hui même à l'AN.

Vous avez eu le courage de faire passer vos convictions avant votre carrière, puisse la gendarmerie compter encore de nombreux officiers de votre trempe

Félicitations.
Michèle Tortorini.

Jean Hugues, tu peux compter sur mon
soutien total dans cette épreuve.

Les instances parisiennes poudrées, pensent que la gendarmerie ça marche encore comme du temps de grand-papa...ah ah ah

Un de ces 4, ils vont se prendre un retour de manivelle dans le képi....ça va leur faire tout drôle.

villersoise a écrit:

Soutien et respect Monsieur Matelly.


Vous avez eu le courage de faire passer vos convictions avant votre carrière, puisse la gendarmerie compter encore de nombreux officiers de votre trempe

Félicitations.
Michèle Tortorini.

C'est assez rare en effet pour être souligné....

A l'évidence le comportement des décideurs se radicalise de manière outrancière et c'est bien bas !
Permettez moi d'apporter ici une petite note d'espoir en vous rappelant que le conseil d'enquête est une instance qui peut proposer une des mesures statutaires pouvant efectivement aller ....jusqu'à la radiation !!
RESTE que le MINISTRE a compétence liée ce qui veut dire qu'il NE PEUT et ne doit pas prendre de mesure plus grave que celle que proposera le Conseil d'Enquête à l'égard du C.E MATHELLY.
Evidemment s'il est "massacré" par des pairs "triès à l'aune" de la servilité...tout sera dit !!
Tous se plaisent à souligner que J.H MATHELLY est un brillant officier sur tous les plans....alors pourquoi tant de haîne chez des gens qui se prennent pour des gardiens d'un temple ....déjà bien en ruine de leur fait ?
Faudra-t-il 25 ans au C.E MATHELLY pour être enfin reconnu pour ce qu'il est? . Il est vrai que par le passé la Direction de notre Arme s'était déjà tristement illustrée en sanctionnant le Capitaine PAOLI qui fut pourtant à l'origine de la création ....de la Défune CAISSE DU GENDARME.
Quant à toi camarade de l'Arme, devenu sujet de ce droit répressif, je te dis tout mon soutien ....au moment où, comme toujours, les faux amis et les faux culs vont s'éloigner de toi comme si tu étais lépreux.
J'engage comme citoyen et comme Officier supérieur de Gendarmerie le nouveau Ministre de l'Intérieur (ami de toujours de notre Président) à ne pas gâcher son entrée sur le terrain mouvant de l'avenir de la Gendarmerie en se laissant pousser au CRIME par des zélés qui ne pensent qu'à leur avenir propre et non à celui de notre ARME.
FERMEZ LE BAN !

JH Mathely a bien évidemment tout mon soutien. C'est déja bien rare qu'un officier de gendarmerie ose faire avancer nos revendications et inquiétudes, et aillent dans le bon sens.
Bravo à vous et à tous le staff.
Le gendarmerie est en pleine évolution. Grace à vous , on y voit plus clair^^.
Courage
Flunchy71

La loyauté et la neutralité c'est justement donner son avis de professionnel sur des actions du gouvernement pouvant mettre en péril la démocratie. Car c'est bien de cela qu'il s'agit.
Est ce que le devoir de réserve est de cacher au citoyen la réalité et les conséquences que risquent d'entraîner certaines réformes?
Comment appelle t on un pays qui puni un citoyen, militaire ou pas, qui s'exprime contre des décisions du gouvernement?..................................
Je suis de tout coeur avec notre officier...pour une fois qu'il y en a un qui pense au sous off et qui dit ce qu'il pense !

Ancien officier (de Marine) j'apporte mon soutien au chef
d'escadron Martelly.
L'institution militaire au ordre du pouvoir, confond trop souvent "esprit
critique" et "mauvais esprit".
En 1940 un général très connu a appelé à résister à l'occupant, alors l'Etat
Français l'a condamné à mort. En 1962 ce même général a, au nom de l'Etat, fait
exécuter un officier qui ne voulait pas renier la parole donnée au peuple
d'Algérie Française.
Où est le mauvais Esprit ?
Le cas du CE Martelly n'est bien sûr pas aussi emblématique et la peine devrait
quand même être plus légère, voire, si l'Etat fait preuve d'intelligence,
inexistante, mais L'Etat aujourd'hui c'est Sarko, alors ..... Je préfère vous
souhaiter "Bonne Mer, Mon Commandant !" En souhaitant que l'Histoire
récompense le Juste et punisse le tyran.

Mes respects et mon soutien total .............

L'oppression exercée sur une institution et ses hommes ou même d'un simple gendarme est l'opression de tous et l'on ne peut violer la liberté d'expression d'un seul sans violer la liberté d'expression de chacun. SOUTIEN A JHM.