OFFICIEL ET URGENT : CONSEIL D'ENQUETE CONTRE JH MATELLY !

Rappel du premier message :

Nous obtenons une information confirmée par l'AFP, que nous vous livrons en l'état :


______________________________________________
Gendarmerie-discipline-Intérieur-Defense
Une procédure disciplinaire engagée contre un officier de gendarmerie

PARIS, 1 juil 2009 (AFP) - Une procédure disciplinaire a été engagée contre un officier supérieur de gendarmerie à qui sa hiérarchie reproche un "manquement grave à l'obligation de réserve", a-t-on appris mercredi auprès de l'avocat de l'intéressé.
Le chef d'escadron (commandant) Jean-Hugues Matelly, par ailleurs chercheur associé au CNRS, s'était exprimé publiquement fin 2008, - en tant que chercheur, selon son avocat David Dassa Le Deist -, sur le rapprochement police/gendarmerie au sein du ministère de l'Intérieur.
Ce rapprochement est effectif depuis janvier 2009. Il a vu passer les gendarmes, militaires, de la tutelle du ministère de la Défense à celui de l'Intérieur, tout en gardant leur statut militaire.
M. Matelly s'était exprimé sur ce rapprochement dans la presse estimant que la gendarmerie allait "être enterrée dans l'indifférence générale" avec cette réforme voulue par le chef de l'Etat.
Une procédure visant à faire comparaître le gendarme devant le conseil d'enquête, l'instance disciplinaire de la gendarmerie, lui a été notifiée officiellement le 16 juin, selon son avocat
Dans ce document officiel, parvenu à l'AFP, il lui est reproché un "manquement grave à l'obligation de réserve". Il est aussi précisé que M. Matelly a exprimé une "désapprobation claire vis-à-vis de la politique du gouvernement". Le fait qu'il se soit exprimé en tant que chercheur ne le "dispensant pas de l'exigence de loyauté et de neutralité liée à son statut militaire", ajoute ce document.
M. Matelly risque de se voir infliger une sanction dont la plus importante pourrait être la radiation.
rb/pmg/bg

-----------------------------------------------------------------------

Les liens vers les articles en cause :

Rue 89 : http://www.rue89.com/2008/12/30/la-gendarmerie-enterree-a-tort-dans-lindifference-generale

Europe 1 : http://www.europe1.fr/Radio/ecoute-podcasts/info/Les-Rendez-Vous-d-Europe-1-Soir-Marie-Drucker-et-Patrick-Cohen/Les-Rendez-Vous-d-Europe-1-Soir-31-12



http://www.laurent-mucchielli.org/index.php?post/2009/03/01/Feu-la-Gendarmerie-nationale





********************************************

Bien évidemment, il ne s'agit pas là d'une rumeur, l'information est vérifiée, c'est même signé du DGGN, le Gal GILLES.


L'ADMINISTRATION G&C

:evil: Courage à ceux qui comme JH MATELLY essayent de défendre gendarmes et gendarmerie, y a du boulot !

Que la force soit avec vous.

Amicalement !

Ce qui est grave dans tout cela, c'est que
Jean-Hugues MATELLY n'a pas écrit ce qu'il a publié en tant que
Gendarme, mais en tant que chercheur associé à deux autres chercheurs.


Nous avons l'impression que c'est l'interdiction de publication
d'oeuvre de l'esprit qui est censurée. Pourtant, tout fonctionnaire
peut faire oeuvre de l'esprit ou de création : écriture, peinture, art,
etc...............

Mais même sans cette notion d'oeuvre de l'esprit, une autre règle me semble "bafouée" par la hiérarchie gendarmique :
- en effet, si le devoir de réserve est la règle dans la fonction
publique, je le conçois parfaitement. Mais il me semble que cette règle
ne doit s'appliquer qu'à ce qui est en cours, ou qui a cours. Je
m'explique : une fois la Loi sur la Gendarmerie votée, le CE MATELLY
n'a plus à commenter ce qui a été décidé par nos parlementaires.
Nous sommes alors dans l'APRES et là, le devoir de réserve du fonctionnaire
doit s'appliquer; mais devrait il en être de même pour un chercheur ?

Mais avant ?????????????

Avant?
tout citoyen a le droit et surtout le devoir de faire connaitre sa
manière de voir les choses. Et je dirais que même un fonctionnaire en a
le droit.
Avant le vote officiel au Parlement, le devoir de
réserve ne peut s'appliquer, puisque par définition le texte n'est pas
officiel.
Il est tout de même anormal de vouloir sanctionner un
délit d'opinion, de vouloir sanctionner un individu, fusse t'il
Gendarme, pour ne pas avoir les mêmes vues que le gouvernement.

Alors oui, tout cela est néfaste, tout cela est dangereux pour la démocratie.

En tout cas, le Citoyen MATELLY a tout mon soutien pour le travail de chercheur qu'il fournit.
En tout cas, le CE JH MATELLY mérite tout mon respect pour son engagement
total au profit de la Gendarmerie et de ses concitoyens.

Respect.

Christian HEITZMANN

Le CE MATELLY a une conscience et ça, ça les emmerde profondément...

Je me joints à vous tous pour apporter mon soutien au Commandant Jean-Hugues Matelly

Soutien sans réserve à JHM ...

Soutien sans conditions à JHM

Tout mon soutien a cet homme courageux et droit.

Une fois n est pas coutume mais sur ce coup je vous suis totalement.

Soutien à toi Jean Hugues. En espérant que le conseil d'enquête soit indulgent envers toi. Je te fait confiance pour ta defense.
Cette petite citation pour méditer.



Quand ils auront assez fait de misères à leurs braves subordonnés, ils partiront à la retraite avec la désaffection de tous et ils ne seront plus rien.
Malheur à ceux dont l'autorité procède seulement du grade. La véritable autorité est celle de l'adhésion des coeurs. Le pire pour un chef est de se fâcher, il signe son échec à la face de tous.
Retenez chez vos gendarmes, non pas les résultats, mais les efforts déployés pour les obtenir. Ce qui compte, c'est l'élan, la bonne volonté, le désir de réussir et de bien faire. Et alors, bien sûr, une fois ils se tromperont. Gardez-vous de les accabler à cet instant. L'important c'est d'avoir la confiance de ses subordonnés.

j'apporte tout mon soutien sans faille au C.E MATELLY

punitions, sanctions, conseil d'enquête : cela a toujours été la politique des "faibles" avec qui la discussion a toujours été impossible :x ce n'est pas avec ce genre de comportement que nous allons "avancer" avec cette "affaire" la gendarmerie ne risque pas de redorer son blason

C'est immonde que l'on casse JHM de la sorte, de quoi parlez-vous entre vous , Qu'est-ce qui se dit déjà entre particuliers, entre Conseillers généraux, (ou élus) où est la liberté d'expression de "citoyens" ???

On lui casse du sucre sur le dos tout simplement Car M. Jean-Hugues MATELLY est Commandant, donc qu'un Officier dise tout haut ce que les sous-Officiers ou particuliers pensent tout bas, forcément, cela dérange !

Mais Jean-Hugues MATELLY s'est exprimé en qualité de Chercheur au CNRS, donc a le droit d'exposer son propre point de vue à ce niveau là, il s'est donc exprimé en QUALITE DE CITOYEN.

Que cela dérange les "hautes sphères", forcément, ils n'aiment pas être contredits plus haut, veulent faire des économies, supprimer des Brigades, effectuer le même travail avec moins d'hommes et quand un Commandant prouve de part ses propos que le Gouvernement se plante à 100 % on lui tape dessus ?

L'Avenir nous dira qui a raison mais je sais que c'est Jean-Hugues MATELLY qui a juste !

Courage Jean-Hugues MATELLY je suis de tout coeur avec le Chercheur que tu es,

et courage également à M. Le Commandant.

:devotion:

ip 90.60.208.99, michel henry au cas ou !!!
ils écoutent bien le téléphone

recevez mon soutien , vous un homme courageux dans vos actes et vos propos alors que notre institution tombe dans le déclin à cause d irresponsables, aussi bien chez nos gouvernants que parmi les carriéristes qui ne comptent que leurs barettes à venir dans un confort égoiste mais peut être qu un jour certains voudront revenir en arrière, mais il sera trop tard, le bordel sera installé ( c'est déjà bien parti ) informez nous de la suite de ces péripéties ubuesques et bon courage

cordialement mon commandant ,

le roseau plie mais ne rompt pas !!!

je suis loyal et fait preuve de cette neutralité liée à mon statut militaire
Alors, je soutiens mon camarade dans cette épreuve
juger un Gendarme pour ses convictions politiques à l'heure du rapprochement avec la police et sa multitude de syndicats à de quoi laisser dubitatif
je travaille avec des gars d'opinions différentes, pourtant, dans nos missions de maintien de l'ordre nous restons droits dans nos rangers
il faudra donc m'expliquer le véritable fond de cette affaire...

Citation :

Quand ils auront assez fait de misères à leurs braves subordonnés, ils partiront à la retraite avec la désaffection de tous et ils ne seront plus rien.
Malheur à ceux dont l'autorité procède seulement du grade. La véritable autorité est celle de l'adhésion des coeurs. Le pire pour un chef est de se fâcher, il signe son échec à la face de tous.
Retenez chez vos gendarmes, non pas les résultats, mais les efforts déployés pour les obtenir. Ce qui compte, c'est l'élan, la bonne volonté, le désir de réussir et de bien faire. Et alors, bien sûr, une fois ils se tromperont. Gardez-vous de les accabler à cet instant. L'important c'est d'avoir la confiance de ses subordonnés.

Pierre-Antoine BORES, lieutenant dans la gendarmerie royale (1783-1861) commandant de Compagnie à SAINTE AFFRIQUE

combien en existe t ils de cette pointure !!!!! dans notre institution, ceux là étaient des soldat de terrain et non des soldat d'opérette

Il semblerait qu'à certains échelons ,et du fait de quelques personnages seulement,il se trouve que des initiatives justes à mon sens ,exprimées de façon normale et démocratique, rencontrent des sanctions déguisées ,lesquelles paraissent mal venues car infondées et à priori injustes , celles ci venant essayer de contrecarrer un mouvement ,un courant qui ,je crois,refléte le fond de la pensée d'une grande partie des personnels.
C'est préjudiciable pour les uns et dangereux pour tous les citoyens.
Alors que des échanges d'Homme à Homme ,sur un pied d'égalité naturellement, seraient tellement plus bénéfiques.
Non ?

Pour insérer ce signe de soutien dans votre signature, voici le lien :
http://www.hiboox.fr/go/images/divers/soutien-jh-2,6e782ae1b25476c6dca5de15af275f40.png.html#

Ou contactez-moi par MP et je ferai le nécessaire.

La nouvelle 100000 met en avant la concertation : MON CUL.
En voilà un bel exemple !

J'ose espérer que Childéric et sa bande auront au moins la décence de ne rien dire.

Tant pis pour vous, ce qui va arriver, vous l'aurez voulu !

Bonjour à tous c'est un scandale tout simplement. Cet officier dit la vérité et bon nombre de ceux qui nous représentent le savent, politiques et militaires de l' Arme. La Gendarmerie va être tout simplement être enterrée. Pendant des années, je l'ai entendu :" un jour ce sera comme en Belgique" et voilà petit à petit ça vient. Même M.A.M était contre ce changement. Je suis donc avec cet officier et lui souhaite beaucoup de courage
Un major à la retraite.

La concertation...
Une évolution...

S'adapter ou mourir ?

Mes condoléances...

Gandalf a écrit:

La nouvelle 100000 met en avant la concertation : MON CUL.
En voilà un bel exemple !

J'ose espérer que Childéric et sa bande auront au moins la décence de ne rien dire.

Tant pis pour vous, ce qui va arriver, vous l'aurez voulu !

au moins tu es clair dans tes propos, il faudrait que vos camarades s'inscrivent içi en force, la DGGN comprendra enfin que la solidarité existe bel et bien dans les rangs !

Motivez les troupes !

et courage à JHM ! Au moins 1 Officier honnête et qui ose parler en tant que "Civil" mais forcément c'est gênant, bats toi jusqu'au bout JHM.

Je crois que c'est MALAGRIDA qui a écrit : " la parole a été donnée à l'homme afin qu'il cache sa pensée" mon unique but n'est pas de transmettre la pensée de mon organisation syndicale mais de défendre l'individu en tant qu'entité capable de raisonnement. Soumettre l'individu par le devoir de réserve c'est l'aliéner, en faire ce que bon nombre de trublions veulent faire passer comme message, à savoir que l'uniforme est le passeport de la pensée unique, celle de l'état. Avoir la volonté de servir l'état, par conséquence être un un ardent défenseur du service public ne doit pas être perçu comme une soumission sans conscience. Aussi aujourd'hui, au sein de l'institution Police, je suis fier que les hauts fonctionnaires se posent la question avant de prendre une décision, mais que vont en penser les syndicats?

BO60 a écrit:

Je crois que c'est MALAGRIDA qui a écrit : " la parole a été donnée à l'homme afin qu'il cache sa pensée" mon unique but n'est pas de transmettre la pensée de mon organisation syndicale mais de défendre l'individu en tant qu'entité capable de raisonnement. Soumettre l'individu par le devoir de réserve c'est l'aliéner, en faire ce que bon nombre de trublions veulent faire passer comme message, à savoir que l'uniforme est le passeport de la pensée unique, celle de l'état. Avoir la volonté de servir l'état, par conséquence être un un ardent défenseur du service public ne doit pas être perçu comme une soumission sans conscience. Aussi aujourd'hui, au sein de l'institution Police, je suis fier que les hauts fonctionnaires se posent la question avant de prendre une décision, mais que vont en penser les syndicats?

Je ne crois pas que ce soit ni le lieu ni le moment de faire l'apologie du syndicalisme...
La procédure est lancée et quoiqu'il en soit, JHM devra affronter la décision !!!
Alors merci de nous éviter de la retape dans un tel moment.

Je soutiens J.H. MATELLY et le droit d'expression des militaires. :devotion:

Je n'ai que cette question : Aurait-il eu autant de fervants défenseurs si cet homme n'avait été que sous-officier ?

Evidemment tout mon soutient à cet officier supérieur de la gendarmerie qui a des idées et qui a su les mettre en valeur, en sachant que dans notre sacro-sainte gendarmerie rien ne doit transpirer sans avoir peur de la sanction immédiate.Je n'en dirais pas plus pour l'instant, mais le fait qu'il soit un officier l'honore beaucoup plus qu'un autre, car il a osé enfreindre le silence dictatorial imposé par ses pairs.

Durendale a écrit:

Je n'ai que cette question : Aurait-il eu autant de fervants défenseurs si cet homme n'avait été que sous-officier ?

Bien sur, pourquoi cette question ? La Gendarmerie est une famille ils sont militaires, se défendent donc que ce soit un Sous-Officier ou un Officier ces derniers auraient été au même titre soutenus, mais je pense que si cela avait été un Sous-Officier cela aurait été moins médiatisé déjà il y aurait eru une sanction disciplinaire et basta, mais je peux me tromper !

Que ce soit un Officier qui ait eu le courage de parler au nom de tous veut bien dire qu'il y a un malaise et un raz le bol total !

Durendale a écrit:

Je n'ai que cette question : Aurait-il eu autant de fervants défenseurs si cet homme n'avait été que sous-officier ?

Tu te doutes qu'au sein de l'équipe, c'est évident...

je pense que de toute façon la gendarmerie restera un dinosaure. Nous aurons toujours 20 ans de retard aussi bien dans la communication que dans le matériel. Que de la poudre aux yeux.
signé la souris
bon courage JH Mattely

Durendale a écrit:

Je n'ai que cette question : Aurait-il eu autant de fervants défenseurs si cet homme n'avait été que sous-officier ?

Le pôvre s'est trompé de forum il veut parler de la même chose, mais en POLICE et la réponse serait naturellement........ NON

Comment peux tu en douter durendale

Merci Greg