POUR OU CONTRE UNE FUSION PN/GIE

Rappel du premier message :

Sondage mis en place pour 3 semaines (prolongé jusqu'au 30 juin)

PRECISION :

ce sondage est mis en place suite à la prise de position du Ministre de l'Intérieur, à savoir qu'une fusion supprimerait de facto la "militarité" de la Gendarmerie.

La Ministre a clairement fait savoir qu'il n'était pas question de fusion, mais de rapprochement.
Le syndicat Alliance se permettant de parler pour les Gendarmes, il nous a semblé important à l'équipe G&C de mettre en place ce sondage.

Merci de votre participation.

Je suis pour aussi à 10 000 % !!!!!

je suis pour la fusion pn/gie

chrisglt31 a écrit:

Je suis fonctionnaire de Police et je ne me prononce ni pour ni contre. Seuls les gendarmes peuvent et devraient répondre à cette question. Si la fusion se faisait, c'est forcément le système PN qui prendrait le dessus.
En revanche, par pitié, laissez le syndicat ALLIANCE PN où il est! Il signe n'importe quoi et nous sommes en train de perdre tous nos acquis sociaux. Quant à leur forum sur la fusion GN/PN, ils n'en ont eu l'idée que lorsque le Président du forum G§C leur a fait remarquer qu'ils se permettaient de parler au nom des gendarmes sans les avoir concertés! Ne tomber pas dans les memes travers que beaucoup de mes collègues et ne buvez pas la bonne parole d'Alliance. Vous serez trahis comme nous l'avons été...

Merci à toi Chrisglt31 pour ton message en espérant que ce dernier en fera réfléchir plus d'un sur leur propos et leur avis. Chapeau et respect

Bonjour à tout le monde, je ne suis peut être pas encore gendarme d'active, mais je me permet de poster un petit message quand même .
La gendarmerie et police ont certe des missions communes mais un passé, des méthodes, une déontologie ... clairement unique et singulière .
Ce qui veut dire à mon sens que les fusionner est impossible sans DETRUIRE l'un des deux systèmes, dans le projet actuel, clairement la gendarmerie !
Lorsqu'on choisit de s'engager dans l'arme d'élite de l'armée française cela ne soit pas être par défaut mais bien par passion, sinon il vaut mieu ne rien faire !!
Pour moi la gendarmerie ce sont des militaires qui assurent des missions de police et non des policiers avec un statut particulier !
De plus le spectre missionnel de l'institution est théoriquement très vaste, de la paix à la guerre en passant par les crises les plus aïgues, la gendarmerie sera toujours présente . Ce qui n'est pas le cas de la police ou des autres armes .
Vouloir fusionner PN/GN cela revient à dire casser cette polyvalence de missions pour les redistribuer à d'autres institutions, au final cela veut dire que pour vous la gendarmerie n'a plus de sens dans notre république bien qu'elle soit née ensemble !!

GD...SOS a écrit:

j'ai voté pour la fusion, j'étais contre voici quelque temps mais la militarité est un carcan qui rend toute concertation, toute évolution positive pour les gens du terrain IMPOSSIBLE.

C'est un paralogisme. Rien de le prétend, rien ne prouve le contraire. Tout reste à faire en France à ce sujet.

Je trouve que les PRO-FUSION, avancent des arguments assez égoïstes... C'est difficile de voir ce qu'il y a derrière quelques lignes mais en première lecture on pourrait penser que les Gendarmes pro-fusion voudraient que l'institution s'adapte à leur ressenti sans qu'ils aient à s'investir dans ce changement...

Exactement. Et c'est vraiment dommage, car en la matière il y a de quoi faire, et on aurait besoin de toutes les intelligences.
En revanche, c'est sûr cela ne se fera pas en trois jours, ni trois ans du reste. Ce sera peu à peu. Mais c'est irrémédiable.

J'ajouterais, que bien entendu tous les problèmes ne se règlent pas à coup de baguette magique (et je vous rassure tout de suite, la fusion n'est pas une baguette magique). C'est regrettable de croire que les choses se font instantanément. Un peu comme le mirage de la fusion du reste. On s'imagine qu'il suffit de le dire pour que ce soit fait.
Ce n'est évidemment pas ainsi que cela se passe dans la vie réelle.
Parfois ce peut être douloureux même. Cela me rappelle en 1980, aux USA alors que Reagan venait d'être élu, 18000 fonctionnaires aiguilleurs du ciel se mirent en grève, afin de revendiquer une amélioration de leurs conditions de travail, ainsi que de leurs salaires.
Le président ultra-libéral que nous connaissons, leur prévient de suite, soit vous reprenez le travail, soit je vous mets tous à la porte. Forts de leur nombre, seuls quelques milliers (1500 je crois) reprirent leur job.
Près de 17000 fonctionnaires furent révoqués quelques jours plus tard. Autant de famille dans la misère, suicides etc ... Cela n'émeut pas beaucoup l'administration de Reagan à l'époque, ni grand monde non plus aux Etats-Unis.

Tout ça pour dire quoi ? Tout ça pour dire que rien n'est jamais acquis en société. Et ce n'est certainement pas un mot magique, un fantasme, quelques jalousies fruits d'une méconnaissance qui pourront régler quelque problème que ce soit. En revanche de mauvaises certitudes pourraient générer de grandes, très grandes, désillusions.
Actuellement il y a un chantier en cours. Et il faut de la main d'œuvre. Les bâtisseurs sont attendus. Les autres ...

Je remarque que le nombre de votant a doublé en 2 jours !!! bizarre tout de même !!!! Quelqu'un a tapé dans une fourmilière !!!

Je maintiens tout de même ma décision qui a été de voter "pour"

Contre.
S'il y a, ou plutôt quand il y aura rapprochement des deux forces, la Gendarmerie se fera bouffer tout cru par la Police Nationale et leurs puissants syndicats.
Certes, la GD a bien besoin d'y lifting mais les deux corps doivent rester à part. Ce n'est pas du tout la même façon de travailler.

emilie.d a écrit:

Et puis cmme je le dis plus haut je veux M'ENGAGER dans la gendarmerie ...je ne sais pas si les policiers ont le sentiment de "s'engager"

Toi tu n'y es même pas encore que tu es déjà "à fond".

C'est très bien d'être motivée mais ne commence pas à émettre des jugements sur tes "cousins" sans même les connaître.

Remarque tu as bien précisé "je ne sais pas", je viens donc te donner un point de vue (qui n'engage que moi, certes).

Pour supporter les insultes, les jets de pavés, les guet-apens, etc... crois-moi, il faut être quand même un minimum engagé.

Maintenant, il y en a qui n'ont pas forcément leur place, ça n'est pas d'hier, ça existera toujours et ce, dans tous les corps de métier, même la gendarmerie.

Voici la réponse en bref d'un policier qui s'estime un minimum "engagé".

Adam KADAMON a écrit:

Je trouve que les PRO-FUSION, avancent des arguments assez égoïstes... C'est difficile de voir ce qu'il y a derrière quelques lignes mais en première lecture on pourrait penser que les Gendarmes pro-fusion voudraient que l'institution s'adapte à leur ressenti sans qu'ils aient à s'investir dans ce changement...

Tu n'es pas très loin de la vérité en disant cela Adam.
En effet, certains souhaitent la fusion :
- afin que nos officiers connaissent les joies des gardes à vue et du travail sur le terrain.(dure sera la désillusion)
- certains veulent abandonner leur LNAS pour pouvoir uniquement intégrer leur logement (là aussi, certains inconvénients vont surgir et ils s'en plaindront : achat d'un second véhicule pour se rendre au commissariat, pas de transport en commun en campagne...)sans parler des jeunes qui n'auront....qu'à se loger par eux-même... :evil:
- d'autres veulent travailler moins (celle-là au moins, est légitime)
- d'autres pour cumuler avantages police + GENDARMERIE (là aussi, plus dure sera la désillusion...)
- d'autres pensent que l'avancement est bien meilleur en Police et bien plus rapide : là aussi demandez à nos amis policiers ce qu'ils en pensent( ils ont des UV régulièrement pour acquérir certains grades), et puis la mobilité....qui existe également en Police...
- mutation vers Paname et ses supers départements attractifs (93/94/95,75) dès le début de carrière alors qu'auparavant, un jeune aurait pu se rapprocher de chez lui en sortant de stage en terminant dans les premiers, là pas le choix, juste celui du département parisien....
J'en oublie certainement, je compte sur vous pour me les rappeler...

Adam KADAMON a écrit:

Je trouve que les PRO-FUSION, avancent des arguments assez égoïstes...

C'est vrai que chez les anti-fusion çà transpire l'altruisme...

sacapuces a écrit:

Adam KADAMON a écrit:

Je trouve que les PRO-FUSION, avancent des arguments assez égoïstes...

C'est vrai que chez les anti-fusion çà transpire l'altruisme...

Nan nan GM78 est objectif, il ne rêve pas ! Sacapuce !




Croire un seul instant que le gendarme devienne un fonctionnaire de police avec la fusion est une belle connerie.




.

Demetrio Lopez a écrit:

sacapuces a écrit:

Adam KADAMON a écrit:

Je trouve que les PRO-FUSION, avancent des arguments assez égoïstes...

C'est vrai que chez les anti-fusion çà transpire l'altruisme...

Nan nan GM78 est objectif, il ne rêve pas ! Sacapuce !




Croire un seul instant que le gendarme devienne un fonctionnaire de police avec la fusion est une belle connerie.




.

tu as raison!

Je suis en train de me dire qu'avant de voter pour ou contre une éventuelle fusion, il aurait peut-être fallu débattre de la vision que chacun a de la fusion pour en avoir une idée plus concrète.

Actuellement, chacun s'en fait une idée propre, certains pensent que ça pourrait aboutir à une absorption, d'autres ne veulent pas de fusion à condition que le statut militaire évolue, etc... l'idée de fusion reste bien trop vague.


Qu'est-ce que l'on veut finalement (policiers, gendarmes et citoyens) ?
Dans l'ensemble et en résumé, on veut améliorer nos conditions de travail tout en améliorant notre efficacité.

Comment y parvenir ?
Plusieurs options sont envisageables : le rapprochement, une réelle parité, la fusion, le retour en arrière avec une séparation claire et nette PN/GN, la rénovation du statut militaire et peut-être d'autres choses encore.


Ce qu'il faut, c'est définir les options, les analyser, réfléchir, débattre et essayer d'arriver à une définition claire pour chacune d'entre elle.

Ensuite, il serait plus aisé de dire si on préfère telle ou telle option ou s'il est possible d'en choisir plusieurs à la fois.

Vu les résultats (qui ne sont pas définitifs), je pense que la fusion est une option à analyser sérieusement, comme ce fut fait pour la rénovation du statut (il me semble qu'un gros travail avait été fait là-dessus sur le forum,peut-être me suis-je fourvoyé, vous me l'indiquerez).

Mais la dernière des choses à faire est de rejeter cette possibilité sans y réfléchir sérieusement, comme l'on fait nos dirigeants (s'ils y ont réfléchi sérieusement, j'ai alors raté les analyses détaillées).

Pour ma part, je regarde le sondage et le POUR l'emporte!!!
Je n'ai rien à cacher, je ne cache pas que d'essayer autre chose ne me déplairait pas. Le logement NAS pour ma part est devenu un poids pour mon budget... Le côté militaire qui fait que la solde reste la même malgré des horaires bien remplies.
On sent bien un mal-être de la "base". La revalorisation des indices de solde en est déjà un bel aperçu....
Pour ma part, indice inchangée... Je vois qu'à certains niveaux, e chiffre est assez éloquant!! vous m'avez compris... La vie augmente mais pas mon salaire malgré une demande de travail toujours aussi importante sans aucune reconnaissance de mes chefs.... Voilà, maintenant cette fusion doit se faire dans la plus grande clarté et là je crois que c'est mal parti, vu que l'on ne sait même pas ce qu'il se passe dans les hautes sphères!!!
Maintenant, j'aime la Gie, je ne connais que cela dans ma carrière!!! Il n'y a pas que l'argent, mais quand je fais mes courses, je regarde maintenant!!!

je suis pour, car j'en ai marre d'être corvéable à merci, et depuis que l'on nous promet d'utopiques améliorations. Toujours rien dans l'air concernant l'expression de la parole du gendarme.

Bonjour,
Je suis absolument opposé à la fusion police-gendarmerie.
En effet, dans ce marché de dupes, c'est la P.N. qui a plus ou moins longue échéance, en tirera les marrons du feu, pas, la gendarmerie, habituée depuis des lustres à courber l'échine.
Compte tenu du fait que la police est composée, pour une partie, de fonctionnaires peu zélés, elle compte bien sur sa soeur pour redorer son blason.
Ben voyons.
Ainsi les petites mains feront l'ouvrage et quelques personnages, bien stiués, sauront en tirer les marrons du feu.
Au final, c'est la population qui en subira les conséquences.

Un champion est né, mais où se cachait-il celui-là ?




Vous savez, lorsque vous habitez une grande mégopole ; que vous appelez un commissariat et que l'on vous répond, "on ne connait pas votre rue"

Ah, pourtant, j'y demeure
ou bien, "on ne peut rien faire car le trouble est engendré par une association municipale et on ne fait rien contre le maire

etc, etc..?
C'est vers cela que l'on veut tendre ?


Houlà, un client pas satisfait.

C'est vrai qu'il y a limite bavure là, est-ce qu'ils t'ont dit "bonjour monsieur" et "au revoir monsieur" au moins ?

Tu devrais te plaindre au ministère pour le coup de la rue, comment se fait-il qu'ils ne connaissent pas ta rue, c'est vraiment incroyable... mais qu'allons-nous devenir ?

hastalavista a écrit:

effronte42 a écrit:

Bonjour à tout le monde, je ne suis peut être pas encore gendarme d'active, mais je me permet de poster un petit message quand même .
La gendarmerie et police ont certe des missions communes mais un passé, des méthodes, une déontologie ... clairement unique et singulière .
Ce qui veut dire à mon sens que les fusionner est impossible sans DETRUIRE l'un des deux systèmes, dans le projet actuel, clairement la gendarmerie !
Lorsqu'on choisit de s'engager dans l'arme d'élite de l'armée française heu! va le dire au 2eme Rep ou encore aux Commandos Para ou aux sous mariniers, que la Gie est la seule arme d'élite, p'tet pas pousser le bouchon trop loin, effronté que tu es Le sous-marinier je t'aime, en attendant le galon d'élite l'est sur mon képi pas sur ton crane rasé :clown: . cela ne soit pas être par défaut mais bien par passion, sinon il vaut mieu ne rien faire !!
Pour moi la gendarmerie ce sont des militaires qui assurent des missions de police et non des policiers avec un statut particulier !
De plus le spectre missionnel de l'institution est théoriquement très vaste, de la paix à la guerre en passant par les crises les plus aïgues, la gendarmerie sera toujours présente . Ce qui n'est pas le cas de la police ou des autres armes .
Vouloir fusionner PN/GN cela revient à dire casser cette polyvalence de missions pour les redistribuer à d'autres institutions, au final cela veut dire que pour vous la gendarmerie n'a plus de sens dans notre république bien qu'elle soit née ensemble !!

si je veux

derek a écrit:

Bonjour,
Je suis absolument opposé à la fusion police-gendarmerie.
En effet, dans ce marché de dupes, c'est la P.N. qui a plus ou moins longue échéance, en tirera les marrons du feu, pas, la gendarmerie, habituée depuis des lustres à courber l'échine.
Compte tenu du fait que la police est composée, pour une partie, de fonctionnaires peu zélés, elle compte bien sur sa soeur pour redorer son blason.
Ben voyons.
Ainsi les petites mains feront l'ouvrage et quelques personnages, bien stiués, sauront en tirer les marrons du feu.
Au final, c'est la population qui en subira les conséquences.

Un champion est né, mais où se cachait-il celui-là ?




Vous savez, lorsque vous habitez une grande mégopole ; que vous appelez un commissariat et que l'on vous répond, "on ne connait pas votre rue"

Ah, pourtant, j'y demeure
ou bien, "on ne peut rien faire car le trouble est engendré par une association municipale et on ne fait rien contre le maire

etc, etc..?
C'est vers cela que l'on veut tendre ?


Houlà, un client pas satisfait.

C'est vrai qu'il y a limite bavure là, est-ce qu'ils t'ont dit "bonjour monsieur" et "au revoir monsieur" au moins ?

Tu devrais te plaindre au ministère pour le coup de la rue, comment se fait-il qu'ils ne connaissent pas ta rue, c'est vraiment incroyable... mais qu'allons-nous devenir ?

Derek, l'avenir de la PN c'est la PM ! Toi tu pourrais être au moins brigadier major là bas !

Ne manque pas le train.

Bizoux.

effronte42 a écrit:

Ce qui veut dire à mon sens que les fusionner est impossible sans DETRUIRE l'un des deux systèmes, dans le projet actuel, clairement la gendarmerie !

Si l'on parle d'une véritable fusion, ce sont les 2 systèmes qui disparaissent pour à aboutir à 1 système qui, si c'est bien fait, doit être meilleur que les 2 précédents.

Demetrio Lopez a écrit:

Derek, l'avenir de la PN c'est la PM ! Toi tu pourrais être au moins brigadier major là bas !

Ne manque pas le train.

Bizoux.

Je voudrais bien mais toutes les places sont prises par d'anciens gendarmes...

derek a écrit:

Je voudrais bien mais toutes les places sont prises par d'anciens gendarmes...

Bien moins mauvais que toi semble t'il.


.

Demetrio Lopez a écrit:

derek a écrit:

Je voudrais bien mais toutes les places sont prises par d'anciens gendarmes...

Bien moins mauvais que toi semble t'il.


.

Ho, je soupçonne qu'un policier n'ai pas su t'indiquer où se trouvait ta rue à toi aussi.

Merde les gars, vous arrivez à trouver le commissariat mais pas votre maison, je savais que ces enseignes lumineuses allaient nous attirer des ennuis...

derek a écrit:

Ho, je soupçonne qu'un policier n'ai pas su t'indiquer où se trouvait ta rue à toi aussi.

Absolument pitit poulet et l'était pas gracieux.

Bon c'est normal, faisait le beau car il y avait une poulette avec lui.

Grasse comme une dinde cela dit la poulette.



.

Excusez moi de poser cette question, mais pourquoi restez vous gendarme, enfin en gendarmerie si vous n'êtes pas satisfais de vos conditions de travail ??
Soit vous aimez l'arme, soit vous êtes là par défaut !
Dans le second cas c'est peut être pas seulement la faute de l'institution ...

effronte42 a écrit:

Excusez moi de poser cette question...

C'est vrai qu'elle est nulle ta question. Enfin, on t'excuse quand même. Mais pour ton 3 ème message en 1 an, merde, j'espère que tu feras un effort.

J'ai voté contre. Je n'ai rien contre nos cousins, mais encore un exemple vécu aujourd'hui qui ne me donne pas envie de les rejoindre.

Un accident mortel aéronautique sur un des départements de ma compétence. il se produit dans l'après midi et (je le saurai que plus tard) en zone police. Nous sommes informés dans la soirée par la bande.

Prise de contact avec le commissariat qui nous reçoit courtoisement.
Je demande quelques renseignements sur les circonstances de l'accident et sur les personnes impliquées, un échange de renseignements qui se fait habituellement dans les deux sens.
Réponse du commissariat: le nom de l'enquêteur de la PAF, son numéro de téléphone fixe (bureau), de son portable et du fax.
Bref tu te débrouilles.... Alors en arriver à travailler ainsi moi je me le refuse (il faut dire que cela ne sera peut être plus pour moi... trop vieux), si je n'arrive pas à être plus coopératif avec les partenaires, j'imagine ce que cela doit être avec les citoyens....

Non je n'ai vraiment pas envie de les rejoindre. Chacun chez soit avec ses qualités et ses défauts (nous en avons aussi). Nous avons le même but final, mais nous faisons un métier différent, avec une philosophie, une méthodologie et une déontologie totalement différentes.
Que chacun balaie devant sa porte avec son balai et le hall sera toujours propre.

Mais ce n'est que mon point de vue.