3ème Débat : définition "assoc. prof." : VOTE

La définition des « Associations professionnelles »

Nous avions entamé un débat ICI uniquement destiné à préciser la définition de ce que pourraient être des Associations professionnelles (de militaires ou de gendarmes).
Ce débat a complètement dérivé, sous l’impulsion de Childéric - officier à la DGGN - vers une reprise du débat sur la libéralisation de l’expression collective, débat qui avait déjà été tranché par un vote.
Concernant la définition proprement dite, aucun problème n’a été soulevé sur la formulation proposée, c’est donc celle-ci qui est mise aux voix.

Elle vise notamment à clarifier le fait que, par définition, une association professionnelle regroupe des personnels de l’active (et n’est donc pas une association de retraités – ce qui n’empêche nullement que l’on puisse définir des liens avec les retraités).

Voilà donc la définition de ce que pourraient être des associations professionnelles de la gendarmerie :

"Associations à but non lucratif, ni politique, de personnels militaires d'active de la gendarmerie ayant pour objet la défense des intérêts professionnels de ses militaires et la participation au bon fonctionnement du service public de la gendarmerie nationale. A défaut de textes spécifiques prévoyant leur constitution et leur fonctionnement elles sont régies par la loi de 1901 sur la liberté d'association"

Etes vous d'accord avec cette définition?
Pour la période estivale, durée de vote portée à 21 jours.


---

J' approuve même si j'émet un petit bémol...

En effet, il aurait été interessant d'intégrer à cette définition les modalités à travers lesquelles cette assoc aurait des moyens d'être entendue auprès des instances décisionnaires.

Car, hormis le fait que ce soit une assoc et que les membres seraient élus, on pourrait croire à la définition du CFMG... et question " poids " dans les décisions, c'est un peu lège...

Mais dans les grands traits, c'est comme ça que je vois un organe représentatif des gendarmes.

JH

j'apprécis ton engagement et ta méthodologie pour améliorer notre condition mais dans ce cas de figure, je vais me faire l'avocat du diable:

Défense des interêts professionnels??????

Participation au bon fonctionnement du service public?????


C'est vraiment trop vague pour se faire une idée du but exact de cette asso. Surtout que pour pouvoir PARTICIPER encore faut il être RECONNU comme représentatif et être CONSULTE.
Des tas d'asso 1901 existent en gendarmerie et elles ne participent à rien dans ce qui se décide en haut lieu.

Je suis comme QUINTA, je pense qu'on s'éloigne de plus en plus de l'esprit GEC.
Je ne veux pas ouvrir de polémique avec quiconque mais je ne suis pas le raisonnement et je ne distingue pas le but recherché.
L'Européen vient juste de se calmer et tu nous en remet une louche, aprés ce sera qui ????? MTT (que l'on ne voit plus d'ailleurs).

Tous le monde ici se plaint que les propositions ne vont pas assez vite (même Derek) et on va encore discuter des Assos??????
Je ne suis pas contre mais elle verrait le jour quand?????? en 2012, 2020 ou plus.

Bonne journée

Getro,
Plusieurs courants sont apparus sur GEC -ce qui fait la richesse du débat ou de la polémique- :
-les pro PSO
-les pro associations
-les pro manifs
-la ligne officielle
Un panachage de ces tendances existe aussi

A chacun de nous de se situer ou pas, on peut être simple lecteur.
A chacun d'entre nous de s'engager ou pas.
L'esprit de GEC n'est pas détourné, rassure-toi, même si la tendance "association" se dégage parmi les administrateurs et modérateurs.
Et dans le cas où tu en douterais, le moment venu, nous savons faire fi des différences -CF notre soutien aux Mousquetaires- pour fédérer l'ensemble

Bonjour GETRO

d'abord, MTT est en plein déménagement, c'est pourquoi actuellement il n'est pas sur le forum. Il navigue actuellement entre deux îles. Nous le reverrons bientôt.

Maintenant, ce vote ne CONCERNE que la DEFINITION d'une ASSOCIATION PROFESSIONNELLE, ce qu'elle devrait être ce à quoi elle doit tendre.

Ne nous trompons pas de sujet ni de combat, JHM n'est pas en train de relancer un débat, il a eu lieu.
Nous ne sommes pas présentement en train de créer une nouvelle structure mais bien de définir ce qui à nos yeux est le plus amène de défendre nos intérêts.

Merci de votre contribution à toutes et tous.

PS :
pour ce qui est des Assos loi 1901 qui existent en Gie, détrompes toi, elles oeuvrent plus que tu ne le penses à ce qui se décident en haut lieu. Mais parfois, pour l'intérêt de qui ? Là est la question.

A voté!...........

Philippe Dalaszynski a écrit:

A chacun de nous de se situer ou pas, on peut être simple lecteur.

Oui mais vos idées pour le reste des autres sujets, vous allez les chercher où ?

Philippe Dalaszynski a écrit:

A chacun d'entre nous de s'engager ou pas.

Je ne comprends pas tout le sens de cette phrase, peux tu être un peu plus explicite.

Philippe Dalaszynski a écrit:

L'esprit de GEC n'est pas détourné, rassure-toi, même si la tendance "association" se dégage parmi les administrateurs et modérateurs.

Vous risquez de voir partir un ensemble de personnes qui ne vont pas s'identifier à vous comme ça ......

Philippe Dalaszynski a écrit:

Et dans le cas où tu en douterais, le moment venu, nous savons faire fi des différences -CF notre soutien aux Mousquetaires- pour fédérer l'ensemble

Là aussi je ne comprends pas tout .... pourtant je ne suis pas blonde !!!

---Je ne veux pas relancer le débat qui a eu lieu mais permettez moi de vous poser une question : Pensez vous qu'une association composée exclusivement de personnels d'active puisse être à l'abris de toute pression ??
---Je connais déjà la réponse : " On peut être d'active et ne pas céder aux pressions hiérarchiques ..." -------- C'est mon souhait le plus cher car le jour où cette association professionnelle devra aller au frontal, les membres de cette association auront le devoir MORAL d'aller jusqu'au bout ...
---Pourquoi exclure les jeunes retraités (moins de 5 ans par exemple) ??

Je m'interroge ... mais j'espère de tout coeur que les personnels qui participeront à cette association ne reculeront pas devant leurs responsabilités !

Cordialement

Bonjour Nekka,
-1° : tu peux te situer par rapport aux opinions émises, tu peux émettre ton avis, c'est de là que viennent les idées. Ou tu peux parcourir GEC en simple lecteur
-2° : Sur l'engagement : il n'y pas de société secrète....Il s'agit d'engagement dans l'action : participation au forum, publicité des différents forums, engagement en tant que futur PSO,....ou simplement s'inscrire sur GEC
-3° : à titre purement personnel : si je soutiens l'action des PSO, je ne peux que constater le peu de crédit qui leur est accordé depuis des années. Je me demande alors pourquoi améliorer un système qui nous a apporté si peu. Voilà pourquoi l'idée d'"association", de "groupement", me trotte dans la tête.
Je conçois que ce simple mot "association" semble une hérésie, mais je te rappelle qu'il y a peu encore, "liberté d'expression" semblait être aussi une autre hérésie. Je m'exprime à visage découvert et à ce jour, ma hiérarchie ne m'a pas cloué au pilori.
-4° : En parcourant les différents posts, tu peux constater que différentes tendances s'expriment. C'est cela GEC, et c'est ce qui semble difficile à croire pour certains : nous ne représentons pas une pensée unique, pas plus pro ceci ou pro cela. Nous voulons rassembler là où d'autres s'évertuent à diviser, à cataloguer (GEC est un repère de syndicalistes anti PSO, PSOMAIL roule pour le DG, l'ESSOR et ses retraités)

A voté.

Pensez à voter (et à remonter de temps à autre les sujets de vote - pour faciliter la participation) Merci à tous.



---

Bien que retraité jai voté oui.

Certains ici font un amalgame......
Créer une association n'enlève rien et n'ajoute rien à notre forum.....
Notre forum est ce qu'il est. Et la majorité semble y tenir, ce qui est heureux......

Si une association voyait le jour, cela ferait que la DG aurait des interlocuteurs réels en face d'elle.....
Ceux qui voudraient participer à cette association pourraient dans le même temps participer à Gendarmes et Citoyens et y puiser les éléments nécéssaires à toutes revendications.....

Par contre je suis en accord avec Amondeskon....
Au sein de cette association il faut quelques retraités, qui eux ne sont plus soumis ni au devoir de réserve ni à la hiérarchie.
Ceux-ci pourraient alors être les portes paroles des actifs que l'on serait tenté de museler.....

Je trouve qu'un "association virtuelle" comme le forum G.E.C se suffit à elle même pour le moment et pour encore longtemps. Si personne ou presque ne croit à son poids, c'est que je pense et celà n'engage que moi que vous ne vous projetez pas dans le futur et vous ne tenez pas compte du nombre d'inscrits, vous ne tenez pas compte de la liberté d'expression reconnue à G.E.C, vous ne tenez pas suffisamment compte de la Grogne du terrain, donc des BT.

Bien entendu je comprends et j'approuve que l'organisateur, Le FOO et les modérateurs, ne voient que l'agrandissement en nombre d'inscrits du forum, pour celà la modération souvent n'est qu'une forme diplomatique de retenir les inscrits, c'est bien, mais celui qui prône trop de modération, peut entrainer une lassitude d'un certain nombre, voir un sentiment de compromission.

Le FOO si tu a eu la judicieuse idée de créer G.E.C, c'est pour une bonne raison, je suppose. Cette raison devait être motivée, je suppose encore par ta perte de confiance à toute organisation de concertation existante en Gendarmerie en premier lieu, sur ce point tu avais entièrement raison.

Maintenant, si pour augmenter le nombre des inscrits, il faut faire allégeance aux membres du CFMG, qui, par enchantement, se manifestent tous presque ensembles depuis quelques jours, tu fais fausse route.
Si pour une raison ou une autre G.E.C devait devenir une quelconque association, tu fais également fausse route.

J'ai expliqué mes motivations d'inscription sur G.E.C et ma vision de G.E.C.
Dans l'éventalité, où, se forum devait virer aux grandes messes Directionnelle par le biais de qui que ce soit ouvertement ou indirectement, de nombreux Camarades partiront ailleurs.

La majeure partie des "Soldats perdus" qui ont adhérés à G.E.C, l'ont fait pour une bonne raison, si notre forum devait devenir qu'un salon courtois et lymphatique, nous ne tarderont pas à le quitter.

Pour les raisons mentionnées ci-dessus, je vote contre toute forme d'association.

LE FOO et les modérateurs, si vous acceptez une sujestion d'un non CFMgetiste, continuez dans le sens des débats, proposez des synthèses claires et précises de ces débats et mettez les aux votes.

Par contre vous avez le pouvoir de mieux structurer ces débats, les rapprocher du coeur de la grogne et de les y maintenir de manière à fédérer au tour de l'essentiel et non sur une certaine dérive associative. je sais vous allez me répondre que celà n'est pas le but de la question posée par JH Matelly.

J'ai l'intention de créer un topic sur la confiance accordée au CFMG et à ses membres, après débat, je souhaite si vous le vouliez bien, qu'un vote soit demandé. CONFIANCE ou PAS CONFIANCE au CFMG et à ses MEMBRES DESIGNES d'OFFICE, de manière à éclaircir le débat qui vient de naitre depuis leur arrivée toute récente sur le Forum.

Un CBTA

Quinta,

JHM propose un débat sur la définition d'une association professionnelle...

Cela ne remet absolument pas en cause notre Forum.... Si une association un jour venait à naître, elle serait indépendante totalement de Gendarmes Et Citoyens.....

Bien sur tu as raison, nos adhérents augmentent rapidement et cela fait un très beau concert de voix que la DG devra entendre et prendre en compte....
Mais si la DG désire faire une proposition, à qui va-t-elle s'adresser ??? à l'Administrateur du site ? aux Modérateurs ?

Non je ne crois pas...... La DG s'adressera au Président de l'Association, qui lui, aura été élu et aura une fonction légale prévue par la Loi....

Cette association, si un jour elle existe, prendra "référence" à ce moment la auprès de Gendarmes Et Citoyens qui, à ce moment la, sera le "Relais" entre la base et la dite association, dont les dirigeants seront nécessairement au top pour tout ce qui concerne la gestion de notre grande Maison sous tous ses aspetcs.

Obtenir de l'état ce droit d'association ne remet pas du tout en cause la fonction et les bienfaits reconnus de notre Forum..... Ce n'est pas Gendarmes Et Citoyens qui doit se transformer en association.

Avec le débat ouvert par JHM, commençons par définir le genre d'association idéale voulu et désiré par l'ensemble de nos camarades....Pour le moment je constate que 91% des votants y sont favorables....

Si cette association un jour vient à naître elle aura un cadre légal, ce sera un outil pour la défense de l'ensemble de nos camarades et pour la défense individuelle des nombreuses injustices dénoncées ici....

Maintenant pour reprendre ton post Quinta, il n'est pas question de faire allégeance à qui que ce soit (CMFG ou autre) mais bien de s'unir afin de nous renforcer.....

Pour ce qui concerne le CFMG ainsi que les PSO il apparait que tous sont d'accord pour que les personnels faisant parti de ces "organismes" ne soient plus désignés d'office mais soient élus afin que ces personnels nous représentent vraiment. Car il est évident qu'un personnel désigné d'office n'aura surement pas les mêmes motivations qu'un Volontaire.

amicalement à tous.
Ronald

A voté!

En accord avec la réponse de Ronald29.

Papytransalp

Pour te répondre Ronald, je connais bien le but de l'association en question, je suis sur que ce n'est pas le moment, mais celà n'engage que moi et j'ai bien la liberté de le penser et de l'exprimer sur le forum.

Maintenant en ce qui concerne, l'écoute de G.E.C, le poids que pourrait avoir G.E.C, les avancées que pourrait obtenir G.E.C par son poids, La capacité de G.E.C de virtuellement négocier et appuyer les seules "associations", et je mets exprès les guillemets que ne sont malheureusement que le CFMG et nos PSO, tout celà vous n'êtes pas en mesure de le quantifier, vous n'êtes pas en mesure actuellement de le prévoir.

Bien entendu que personne ne s'adressera ou ne négociera à avec G.E.C, bien entendu personne ne va s'asseoir au tour d'une table pour discuter avec nos représentants qui au demeurant sont bien virtuels. Mais la seule force que nous pouvons dégager par notre nombre, nos prises de positions sur les causes réelles et sérieuses de la Grogne, peut débloquer des situations et des prises de décisions.
Nous sommes observés depuis le début, nous le savons tous, il n'y a aucune pression de la hiérarchie sur qui que ce soit, nous avons une liberté d'expression et de revendications totale. Il n'y a justement aucune pression parce que nous sommes virtuels, mais existants.

Nos capacités d'organisations virtuelles d'actions doivent également être montrées, débattues et arrêtées. Elles doivent devenir le complément de nos propositions de manière a maintenir la pression sur les décideurs, ce que n'ont absolument pas fait nos CEFMgetistes verrouillés par la DG.
D'ou mon opposition actuelle à appeler à former une association qui, en l'état actuel de nos droits mettrait en danger l'existence même du forum.

Je sais que cette question d'association tient à coeur notre Camarade JH Matelly, mais je pense sincèrement que ne n'est pas le moment.

Un CBTA

je suis pratiquement en accord avec toi QUINTA su ton dernier post, mais il me semble que tu comprends "association" avec transformation de Gendarmes Et Citoyen... Or c'est complètement différent....

Si une Association Légale vient un jour à naître cela n'enlèvera rien à Gendarmes Et Citoyens qui continuera de grandir et de représenter la majorité actuellement silencieuse....

Le seul danger que peut courir notre Forum c'est de disparaître pour causes de ""satisfactions"" de la base.... Cela voudrait dire que nous aurions gagné notre combat et que nous n'aurions plus lieu d'être......

L'existence même de notre Forum est bien actuellement de tendre vers ce but......

Il est vrai que nous existons réellement et que c'est notre coté ""Virtuel""
qui fait notre force et nous permet de nous exprimer librement sans pression aucune....

Si une association vient un jour à naître légalement, elle sera nécessairement une émanation de Gendarmes Et Citoyens, elle devra son existence à notre combat....

Mais je discossie totalement Gendarmes Et Citoyens d'une quelconque association..... Nous nous resterons LA VOIX et l'éventuelle association sera LES BRAS.....

Là, j'ai voté.

Je suis d'accord avec cette définition, le seul bémol est au niveau de la composition, l'idéal est en effet qu'elle soit composée de gendarmes d'active mais il faut être sûr qu'ils ne soient pas ennuyés d'une quelconque façon par la suite.


Afin de ne pas détourner l'objet de ce vote, je vais ouvrir un sujet "Une structure indépendante" pour débattre de certaines modalités.

Pour faire remonter le post....

A voté non .

Une association professionnelle sans statut particulier n'est qu'une assciation de retraités.
Il faut mettre la barre plus haut pour obtenir le minimum. A mon avis, c'est une erreur de stratégie.

Peux-tu développer ?

Bien sur Christian.

Il faut réclamer des représentants institutionnalisés, en clair des représentants comme ils sont reconnus dans la constitution - en Bref des représentants du personnels appartenant à des organisation financées en partie par l'Etat et dont toute mesure visant à son travail t son statut soit soumis à la juridiction administrative . Tout cela se résume par le mot syndicat.

Voilà où il faut mettre la barre - le plus haut possible

up

Astérix,

dans ma proposition je n'ai pas employé le mot ""syndicat"" car il semble faire peur à certains de nos camarades.... Mais un syndicat cest bien une association ?

Je suis en accord avec toi, il ne faut pas être ""frileux"", reprend mon post précédent commenté par l'Européen convaincu, et remplace le mot association par syndicat......

up

Up