En Espagne, syndicats et assoc pro l'ouvrent bien fort !

Allez, je vous le livre avec un peu de retard, il s'agit d'un article de presse du 8 janvier qui m'avait été transmis pour traduction, mais le temps m'avait manqué.

www.europapress.es a écrit:

Madrid, le 8 janvier 2009 (Europa Press)

Des syndicats de Policiers (SUP, SPP et UFP) et les associations majoritaires de la Garde civile dans ce Corps (AUGC et UGC) ne se présenteront pas à la cérémonie que le président du Gouvernement, José Luis Rodríguez Zapatero, organise aujourd'hui au Palais de La Moncloa, en hommage aux policiers et gardes civils décédés en service durant l'année 2008. "Nous refusons que ces morts soient utilisées dans des actes de liturgie politique, quand en pratique nous sommes méprisés", ont-ils critiqué.
Dans un communiqué conjoint, ces organisations précisent que tout acte de reconnaissance aux membres des forces de sécurité est "bienvenu".Cependant, elles précisent que ce type de cérémonies devrait s'accompagner d'un vrai "appui" dans l'exécution de leurs missions. Dans ce cadre, et dans la lignée des revendications de ces derniers mois, elles réclament des améliorations dans les garanties juridiques, dans les salaires ou dans la journée de travail des personnels qu'elles représentent.

Après avoir demandé qu'aux hommages en souvenir des victimes "suivent des mesures appuyées de soutien ceux qui survivent", elles ont refusé que "la mort de ces compagnons soit utilisée (...) dans des actes de liturgie politique et en présence des médias" alors qu'en pratique, les policiers et les gardes civils sont "méprisés". De plus, elles ont critiqué que la représentation « fournie » d'hommes politiques et du Commandement ne laisse pas une place significative dans cette cérémonie, aux familles et amis des défunts. Les autres sujets de revendications exprimés se rapportent aux articles du Code Pénal liés à l'activité policière.A leurs yeux, une partie des agents "ne reçoivent jamais l'appui du Gouvernement quand ils demandent l'indulgence par réduction de peine, alors qu'ils sont sanctionnés et condamnés pour des comportements professionnels, sans que cela ne soit mérité".

Le Syndicat Unifié des Policiers (SUP), l'Union Fédérale de la Police (UFP), le Syndicat Professionnel de la Police (SPP), avec l'Association Unifiée de Gardes Civils (AUGC) et l'Union de Gardes Civils (UniónGC), ont aussi réprouvé le manque de mesures de protection que subissent les agents, qui "continuent de payer de leur poche les gants l'anti-coupure ou les gilets pare-balles". "Nous préfèrerions que l'appui du Gouvernement à notre profession se traduise avec une dotation de ces matériels, au lieu de le faire par des actes institutionnels et médiatisés, ayant pour objectif un résultat différent de celui annoncé"ont-ils suggéré.

Oui, la CEP y assistera.

Quant à elle, la Confédération Espagnole des Policiers (CEP) a exprimé, dans des déclarations à Europa Press, sa détermination à être représentée lors de n'importe quelle cérémonie de reconnaissance aux agents qui ont perdu la vie en service, malgré le "malaise" existant dans les Corps. "Ce serait un mépris ne pas y assister", a indiqué sa porte-parole, Lorenzo Nebrera, qui a souligné que l'aspect "le plus important" de l'évènement est le souvenir aux défunts.

Tout en adoptant cette position, la CEP a critiqué « l'attitude avare » du ministre de l'intérieur, Alfred Pérez Rubalcaba, et du directeur général de la Police et la Garde civile. "Indépendamment de l'utilisation politique qu'il pourrait en être faite, nous y allons parce qu'il s'agit d'un acte de reconnaissance", a-t'elle conclu.

La source


Je dirais que ça ne plaisante pas trop en Espagne. Faut pas trop se moquer du monde et faire des courbettes. Ils veulent du concret, et .... ils le disent. Choquant vous avez dit ? Non, liberté d'expression si j'ai bien compris ....

Oh moins l'Espagne respecte la convention européenne des droits de l'Homme, elle!
La liberté d'expression des militaires et leur droit d'association sont respectés.
L'Union europénne s'étonne de se faire remettre à sa place par Vladimir Poutine et pourtant qu'elle commence à les faire respecter sur son propre sol avant d'aller donner des leçons au monde entier.

Est-ce que Monsieur Robert Badinter serait prêt selon vous à continuer son combat pour le respect des droits de l'Homme? Actuellement sur l'émission riposte?
Est-ce qu'il défend tous les droits de l'Hommes? Les militaires sont-ils des Hommes?
1 siècle après l'affaire Dreyfus nous sommes encore en droit de nous poser la question!

Le problèmeme c'est que les règlements qui gèrent les militaires ne sont plus d'actualités et sont à revoir!
La mentalité de 1900 n'est plus la même que celle de 2000 et oui c'est comme ça, la société a évolué!
Est ce qu'aujourd'hui si un militaire refuse d'obéir à un ordre on le fusillerait comme à l'époque?

Moi ce que je retiens c'est que la garde civile est une force militaire (gendarmerie espagnole) et qu'ils ont des syndicats. total ils sont entrés les derniers en europe et nous donnent des leçons de démocratie. La france, terre des droits de l'homme et la première révolutionaire, celle de Jaures et consortsne donne pas droit de parole a ses militaires.
On est les dernièrs parias de la société.

:salut:

Je pense plutôt que les différents pouvoirs qui se sont succédés en France ont une peur bleue des militaires. Il est nécessaire de museler la force armée.
Notre histoire est riche en révolutions et insurrections :1789 - 1830 - 1848 - 1871 - années 30 - (1954/1962) - (1968 dans une moindre mesure...)

Que dire des militaires de haut rang qui se sont rebellés contre le pouvoir en place ?

-Charles DE GAULLE

-SALAN - CHALLE - JOUHAUD - ZELLER

et peut-être d'autres...

:SLT:

Vu la conjoncture, de toute façon je pense que c'est la seule solution.
Tant que nous ne verrons pas naître des asso pro nous resterons et serons dans la même panade.
Quid du CFMG, des PSO pour moi ils représentent les derniers braves mais comme le dernier mot revient toujours au commandement nous pagayons dans le vide et nous n'avancerons pas, pire même, actuellement je pense sincérement que nous régressons.
Quand je lis certains posts, des extraits du discours du DG etc... J'ai l'impression de repartir 15 à 20 ans en arrière, je n'entends que récession, économies, dissolution, redéploiement mais je reste persuadé que c'est mettre un cataplasme sur une jambe de bois. De surcroît je ne pense pas qu'avec des asso pro nous serions aussi mal dans notre institution que nous le sommes actuellement.
Le DG demande notre avis pour l'ISSP mais de toute façon son idée est déjà faite et peu importe ce que nous en pensons, alors oui on dira mais il a demandé avant il n'en avait cure mais pour moi celà ne change rien.

VIEUX GROGNARD 31 a écrit:

Moi ce que je retiens c'est que la garde civile est une force militaire (gendarmerie espagnole) et qu'ils ont des syndicats. total ils sont entrés les derniers en europe et nous donnent des leçons de démocratie. La france, terre des droits de l'homme et la première révolutionaire, celle de Jaures et consortsne donne pas droit de parole a ses militaires.
On est les dernièrs parias de la société.

oui, on a eu une bonne leçon, il y a quelques mois : les policiers espagnols et des gardes civils défilaient sous les mêmes banderoles dans la rue. Si c'est ce que vous cherchez... ayez au moins l'honnêteté de l'afficher clairement, et n'affirmez pas le contraire !

bonjour du matin
en lisant attentivement le texte, j'ai remarqué que la garde civile a des associations et non des syndicats...
bien entendu, il faut éviter de faire l'amalgame avec les syndicats policiers qui, suivant leurs sensibilités politique, seraient tenté de prêcher pour leur propre paroisse
maintenant, pour parler concrètement, l'idée d'une association de défense du Gendarme reconnue par la direction ne doit pas être systématiquement dénigrée
j'attends donc des réponses objectives pour me faire comprendre le danger d'une telle idée car, pour l'instant, je reste dubitatif sur les différents avis donnés sur la question

mieloup a écrit:

bonjour du matin
en lisant attentivement le texte, j'ai remarqué que la garde civile a des associations et non des syndicats...
bien entendu, il faut éviter de faire l'amalgame avec les syndicats policiers qui, suivant leurs sensibilités politique, seraient tenté de prêcher pour leur propre paroisse
maintenant, pour parler concrètement, l'idée d'une association de défense du Gendarme reconnue par la direction ne doit pas être systématiquement dénigrée
j'attends donc des réponses objectives pour me faire comprendre le danger d'une telle idée car, pour l'instant, je reste dubitatif sur les différents avis donnés sur la question

Bonjour Mieloup,

mon message n'avais que pour objet de rappeler que la Guardia civil (avec ses associations professionnelles) était L'exemple toujours affiché par ceux, nombreux ici, qui militent pour une association pro et qui, dans le même temps (cf. les nombreuses interviews de Ronald, JHM, ou les messages d'Astérix), afffirment leur attachement à la gendarmerie et à son statut militaire, puis, subitement, quand des manifestations ont eu lieu en Espagne, avec des policiers et des personnels de la Guardia civil, cet exemple est devenu subitement beaucoup moins "tendance".

Il me semble donc important que les éminents posteurs que j'ai cités affichent clairement ce qu'ils veulent.

Bonjour Childéric, j'ai une question à vs poser sur ce sujet que mon devoir de citoyen m'impose:

A l'heure ou la commission européenne se permet de donner des leçons aux americains (amende Microsoft) ou aux Français (amende Orange) pour non respect de la loi sur la position dominante; pensez vous que par rapport à la crise actuelle les Français peuvent refaire les frais d'amende de plusieurs millions d'euros, la France ne respectant pas les lois sur les organisations de défense des militaires et qui plus est d'un de ses corps chargé de faire respecter les lois sur le téritoire Français !

Ils ont défilés? Y'a une honte à ça?

Ce n'est pas une fin en soi la descente dans la rue hein...

Ce que je constate, c'est que le seul moyen pour tenir la dragée haute aux syndicats de police reste d'obtenir des outils aussi efficaces que leurs syndicats. Et je ne parle pas seulement de la remontée des conditions de travail mais bien des moyens de pression sur le politique pour obtenir des avancées notables.

Oui, pression... et cela passe par l'adhésion de l'opinion publique et une capacité de mobilisation. Et avec notre sobriquet de "la grande muette"... c'est pas gagné...

Alors certes, les syndicats ne sont pas forcément LA solution, surtout quand on cerne les égos qui y évoluent et qui ramènent tout à eux plutôt que de s'effacer derrière une mission.. mais je reste persuadé que nous allons dans le mur si nous n'obtenons pas les moyens de défendre avec énergie nos intérêts.

Nous pouvions auparavant compter sur une "rivalité" intérieur/défense, qui aujourd'hui n'est pas d'actualité. Nous sommes entièrement dépendant de l'intérieur... Dès lors c'est le lobbying auprès de ce ministère qui va conditionner notre avenir...

Question : Quelles solutions pour l'avenir? Je me fout des syndicats pour ma part... mais je ne vois pas comment passer à côté.

patoche64 a écrit:

Bonjour Childéric, j'ai une question à vs poser sur ce sujet que mon devoir de citoyen m'impose:

A l'heure ou la commission européenne se permet de donner des leçons aux americains (amende Microsoft) ou aux Français (amende Orange) pour non respect de la loi sur la position dominante; pensez vous que par rapport à la crise actuelle les Français peuvent refaire les frais d'amende de plusieurs millions d'euros, la France ne respectant pas les lois sur les organisations de défense des militaires et qui plus est d'un de ses corps chargé de faire respecter les lois sur le téritoire Français !

Bonjour Patoche,

la question est plus compliquée que ce que certains "européens convaincus" ne le laissent penser. La France n'est pas "hors la loi" sur cette question. Il suffit de reprendre les débats ayant eu lieu lors de l'examen de la question sur la définition d'un code de la déontologie pour les forces de police. Les déclarations des roswell et autres ne reposent pas sur un texte ayant valeur contraignante et ils omettent une bonne partie de ce qui a été écrit.
Léodagan avait posté à ce sujet il y a deux ans.
Donc il n'y a aucun risque d'amende pour la France sur ce sujet.

Hélas, les "spécialistes" de ces questions sur ce foeum se contentent de ce qui les intéressent mais ne rendent pas compte de la réalité. Quid de l'esprit G&C, en passant ? J'espère qu'il n'y a que sur ce sujet que les déclarations sont partiales (humour off)...

L'esprit G&C est un état, une manière d'être


sûrement pas une manière de penser et loin de toute pensée unique, majoritaire ou obligatoire.

L'esprit G&C consiste dans un comportement, et les déviances à cet esprit, ne sont pas l'apanage de posteurs pro DG mais les déviances proviennent également d'anti DG (pro et anti DG étant des termes généralistes et suffisamment vagues pour englober plus d'une personne !)

Enfin, l'équipe de modération s'efforcera de maintenir cet esprit.

Cordialement

Childéric a écrit :

Citation :

oui, on a eu une bonne leçon, il y a quelques mois : les policiers espagnols et des gardes civils défilaient sous les mêmes banderoles dans la rue. Si c'est ce que vous cherchez... ayez au moins l'honnêteté de l'afficher clairement, et n'affirmez pas le contraire !

Sur le fond, je ne peux qu'être d'accord avec le fait que voir défiler les Forces de l'ordre a quelque chose de bizarre, choquant, désarçonnant....

Mais d'un autre côté, il me semble que cette remarque de Childéric reste un peu rapide et, peut-être, manque quelque peu de respect pour les salariés du public et du privé qui ont défilé le 29 janvier dernier. Ils sont nombreux aussi les avocats, les médecins, les infirmières, les retraités (qui, somme toute, sont tous des gens qui ont les pieds sur terre et qui sont sensés) à manifester dans la rue sous des banderoles. Alors, pourquoi pas les gendarmes au final ? Qu'ont-ils de plus ou de moins par rapport aux autres dont je viens de donner quelques exemples ?

Donc, et malgré en effet cet étonnement de concevoir des gendarmes qui défilent sous des banderoles, je crois que manifester dans la rue est devenu un mode d'expression démocratique et nécessaire face à des décideurs et des politiques qui ont tendance à se couper de plus en plus de la base et qui n'executent plus les obligations qui découlent du mandat qu'ils ont reçu des citoyens, et cela quels que soient leur métier et leur profession.

Il n'y a dans ce raisonnement aucune résurgence du clivage droite/gauche et je me souviens qu'en 1984 j'ai participé (j'étais à l'EOGN....) aux manifestations pour l'Ecole Libre contre les Lois Savary....

Childéric a écrit:

Bonjour Mieloup,
mon message n'avais que pour objet de rappeler que la Guardia civil (avec ses associations professionnelles) était L'exemple toujours affiché par ceux, nombreux ici, qui militent pour une association pro et qui, dans le même temps (cf. les nombreuses interviews de Ronald, JHM, ou les messages d'Astérix), afffirment leur attachement à la gendarmerie et à son statut militaire, puis, subitement, quand des manifestations ont eu lieu en Espagne, avec des policiers et des personnels de la Guardia civil, cet exemple est devenu subitement beaucoup moins "tendance".
Il me semble donc important que les éminents posteurs que j'ai cités affichent clairement ce qu'ils veulent.

bonjour childéric
je réagis en tant que simple lecteur mais j'imagine que plusieurs personnes lisent ce post
effectivement, la question doit se poser
le modèle espagnol n'est sans doute pas exempt de tout reproche mais l'idée d'une association reconnue pour représenter la Gendarmerie face aux divers syndicats policiers ne peut être considérée comme utopique
Bien entendu, la solution de facilité est de dire que c'est la direction qui parlera au nom de tous, mais est ce vraiment son rôle ?
le CFMG aurait pu aussi bénéficier d'un crédit important si ces membres étaient élus par leurs pairs mais il existe encore, beaucoup trop de zone d'ombre pour rendre cette option crédible
Nous avons aussi, le référent sous officier, qui aurait pu être une bonne alternative s'il avait été épaulé dans sa mission par une véritable structure, en mesure de répondre efficacement à l'évènement
bien sur, il y a eu beaucoup d'avancées depuis quelques mois, dans la communication en temps réel notamment, mais il manque toujours des personnes de qualité aux points clés.
Il ne s'agit pas de rivaliser avec nos collègues policiers mais d'être en mesure de parler le même langage et je ne suis pas persuadé que c'est le cas, actuellement
l'association G&C n'est sans doute qu'une épine dans un pied de la DG mais, même si elle agace, elle a le pouvoir d'attirer l'attention...
en ce qui concerne le forum, en lui même, j'ai constaté une amélioration dans le débat, beaucoup moins identitaire et partial
sans doute, que d'autres personnes, de bonne volonté, viendront s'exprimer et pourquoi pas, donner leur avis sur la question sans risquer une attaque en règle de pros ou d'anti
personnellement, je suis conscient que ce lieu ne représente pas la majorité Gendarme mais je ne désespère pas qu'il gagne en crédibilité par l'intervention d'autres forumeurs qui croient encore aux vertus républicaines

Childéric a écrit:

patoche64 a écrit:

Bonjour Childéric, j'ai une question à vs poser sur ce sujet que mon devoir de citoyen m'impose:

A l'heure ou la commission européenne se permet de donner des leçons aux americains (amende Microsoft) ou aux Français (amende Orange) pour non respect de la loi sur la position dominante; pensez vous que par rapport à la crise actuelle les Français peuvent refaire les frais d'amende de plusieurs millions d'euros, la France ne respectant pas les lois sur les organisations de défense des militaires et qui plus est d'un de ses corps chargé de faire respecter les lois sur le téritoire Français !

Bonjour Patoche,

la question est plus compliquée que ce que certains "européens convaincus" ne le laissent penser. La France n'est pas "hors la loi" sur cette question. Il suffit de reprendre les débats ayant eu lieu lors de l'examen de la question sur la définition d'un code de la déontologie pour les forces de police. Les déclarations des roswell et autres ne reposent pas sur un texte ayant valeur contraignante et ils omettent une bonne partie de ce qui a été écrit.
Léodagan avait posté à ce sujet il y a deux ans.
Donc il n'y a aucun risque d'amende pour la France sur ce sujet.

Hélas, les "spécialistes" de ces questions sur ce foeum se contentent de ce qui les intéressent mais ne rendent pas compte de la réalité. Quid de l'esprit G&C, en passant ? J'espère qu'il n'y a que sur ce sujet que les déclarations sont partiales (humour off)...

Je n'en reviens pas encore de ce que je vais dire mais pourtant si (à noter dans mes tablettes perso !) : je suis d'accord avec Childéric sur ce coup (si, je l'ai écrit !! Bravo G & C !). Les textes européens n'ont aucune valeur contraignante. Il en va également des intérêts nationaux et pour peu que les textes européens ne viennent pas contredire ces fameux intérêts (mais pour faire très, très court et simplifier quelque chose qui est extrêmement compliqué). Mais en fait le problème se pose en matière de "crédibilité" d'un état. S'il ne fait rien pour respecter les textes d'une organisation dont il se veut un des plus grands défenseurs ! L'état n'est donc pas crédible !

Quant à l'esprit G & C, Christian a répondu...
Hélas, Childéric, l'état de grâce ne pouvait durer à cause de cette seule dernière phrase ! Humour off !

Alors je vous répondrait Childéric en vous demandant: le Grand pays prôneur qu'est la France ne devrait il pas se mettre dans la foulée (de l' Espagne par ex.) afin de n'être à la traine alors que fervent défenseur d'une nation européenne forte ? Maintenant je tenais tout de même à préciser que quand je parles sur ce sujet en tant que citoyen civil je ne voudrais pas voir ma Gendarmerie tomber dans les méandre du syndicalisme casseur d'usine comme c'est souvent le cas !

Riqueti a écrit:

Childéric a écrit:

patoche64 a écrit:

Bonjour Childéric, j'ai une question à vs poser sur ce sujet que mon devoir de citoyen m'impose:

A l'heure ou la commission européenne se permet de donner des leçons aux americains (amende Microsoft) ou aux Français (amende Orange) pour non respect de la loi sur la position dominante; pensez vous que par rapport à la crise actuelle les Français peuvent refaire les frais d'amende de plusieurs millions d'euros, la France ne respectant pas les lois sur les organisations de défense des militaires et qui plus est d'un de ses corps chargé de faire respecter les lois sur le téritoire Français !

Bonjour Patoche,

la question est plus compliquée que ce que certains "européens convaincus" ne le laissent penser. La France n'est pas "hors la loi" sur cette question. Il suffit de reprendre les débats ayant eu lieu lors de l'examen de la question sur la définition d'un code de la déontologie pour les forces de police. Les déclarations des roswell et autres ne reposent pas sur un texte ayant valeur contraignante et ils omettent une bonne partie de ce qui a été écrit.
Léodagan avait posté à ce sujet il y a deux ans.
Donc il n'y a aucun risque d'amende pour la France sur ce sujet.

Hélas, les "spécialistes" de ces questions sur ce foeum se contentent de ce qui les intéressent mais ne rendent pas compte de la réalité. Quid de l'esprit G&C, en passant ? J'espère qu'il n'y a que sur ce sujet que les déclarations sont partiales (humour off)...

Je n'en reviens pas encore de ce que je vais dire mais pourtant si (à noter dans mes tablettes perso !) : je suis d'accord avec Childéric sur ce coup (si, je l'ai écrit !! Bravo G & C !). Les textes européens n'ont aucune valeur contraignante. Il en va également des intérêts nationaux et pour peu que les textes européens ne viennent pas contredire ces fameux intérêts (mais pour faire très, très court et simplifier quelque chose qui est extrêmement compliqué). Mais en fait le problème se pose en matière de "crédibilité" d'un état. S'il ne fait rien pour respecter les textes d'une organisation dont il se veut un des plus grands défenseurs ! L'état n'est donc pas crédible !

Quant à l'esprit G & C, Christian a répondu...
Hélas, Childéric, l'état de grâce ne pouvait durer à cause de cette seule dernière phrase ! Humour off !

C'est entièrement faux ce que vous écrivez, Riqueti pas toi ne rentres pas dans le jeu de Childéric qui, il faut le dire sur ce coup, est grossier pour toute personne ayant une formation juridique.

Childéric mélange volontairement les textes de l'Union Européenne et ceux du conseil de l'Europe. La convention européenne des droits de l'Homme rentre dans la rubrique des traités internationaux. ELLE EST OBLIGATOIRE.
Le statut de 2005 est illégal au regard de la CEDH. Néanmoins ce texte est réputé valable (statut) au yeux de la constitution tant que le contentieux n'a pas été porté devant la cour européenne des droits de l'Homme.

Je peux comprendre que certains d'entre vous soient quelques peu perdu, pas moi! mais posez vous une simple question : Est-ce que les personnes qui ont rédigé la recommandation 1742 du conseil de l'Europe sont toutes des "imbéciles"?
Pour en remettre encore une couche, mon cher Childéric, la recommandation 1742 n'est pas une recommandation de l'Union européenne! Donc ce n'est pas un texte facultatif, c'est une analyse d'un texte obligatoire du conseil de l'Europe.

Childéric a écrit:

Bonjour Mieloup,

mon message n'avais que pour objet de rappeler que la Guardia civil (avec ses associations professionnelles) était L'exemple toujours affiché par ceux, nombreux ici, qui militent pour une association pro et qui, dans le même temps (cf. les nombreuses interviews de Ronald, JHM, ou les messages d'Astérix), afffirment leur attachement à la gendarmerie et à son statut militaire, puis, subitement, quand des manifestations ont eu lieu en Espagne, avec des policiers et des personnels de la Guardia civil, cet exemple est devenu subitement beaucoup moins "tendance".

Il me semble donc important que les éminents posteurs que j'ai cités affichent clairement ce qu'ils veulent.

Salut à tous !

Bon, 2 petites choses :
1 / j'ai laissé la date de l'article : 08/01/09.
2 / il me semble quand même qu'on peut discuter, comparer, analyser ce qu'il se passe ailleurs, et se demander si c'est bien ou pas, non ?? D'autant plus que tu viens citer Ronald, Astérix ou JHM, alors même qu'aucun des trois n'a encore posté sur ce sujet.


Ne crois pas que je fais une fixette sur toi, mon cher Childéric, mais il faut aussi relativiser et rester calme.

De l'info, disais-je, simplement de l'info ......

Ne t'étonnes pas après de te faire bouger par un bon nombre des inscrits, tu n'acceptes même pas une simple communication d'un article.

Dis-moi où il y a un appel à monter une assoc pro dans ce post initial.

hans87 a écrit:

2009, les personnels de cette même Guardia civile ont la possibilité d'adhérer à des associations représentatives et de manifester le cas échéant dans la rue.
[size=16]Que de chemin parcouru dans les mentalités des militaires et des politiques espagnols en un peu plus de 20 ans.

el pueblo unido jamas sera vencido

Passaremos,
No passaran

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Childéric a écrit :

Citation :

oui, on a eu une bonne leçon, il y a quelques mois : les policiers espagnols et des gardes civils défilaient sous les mêmes banderoles dans la rue. Si c'est ce que vous cherchez... ayez au moins l'honnêteté de l'afficher clairement, et n'affirmez pas le contraire !

Sur le fond, je ne peux qu'être d'accord avec le fait que voir défiler les Forces de l'ordre a quelque chose de bizarre, choquant, désarçonnant....

Mais d'un autre côté, il me semble que cette remarque de Childéric reste un peu rapide et, peut-être, manque quelque peu de respect pour les salariés du public et du privé qui ont défilé le 29 janvier dernier. Ils sont nombreux aussi les avocats, les médecins, les infirmières, les retraités (qui, somme toute, sont tous des gens qui ont les pieds sur terre et qui sont sensés) à manifester dans la rue sous des banderoles. Alors, pourquoi pas les gendarmes au final ? Qu'ont-ils de plus ou de moins par rapport aux autres dont je viens de donner quelques exemples ?

Donc, et malgré en effet cet étonnement de concevoir des gendarmes qui défilent sous des banderoles, je crois que manifester dans la rue est devenu un mode d'expression démocratique et nécessaire face à des décideurs et des politiques qui ont tendance à se couper de plus en plus de la base et qui n'executent plus les obligations qui découlent du mandat qu'ils ont reçu des citoyens, et cela quels que soient leur métier et leur profession.

Il n'y a dans ce raisonnement aucune résurgence du clivage droite/gauche et je me souviens qu'en 1984 j'ai participé (j'étais à l'EOGN....) aux manifestations pour l'Ecole Libre contre les Lois Savary....

Il ne s'agit pas de manque de respect envers les salariés du privé, Jean-Yves. Simplement, j'estime que le statut pour lequel j'ai signé il y a plus de 25 ans emporte quelques conséquences, dont le fait de m'interdire de défiler dans la rue avec des banderoles.

Maintenant, si ceux (je parle des "dominants" de l'association) qui affichent leur attachement au statut militaire de la gendarmerie devant les parlementaires et les médias affirment, ici, le contraire lorsque l'auditoire est différent, ce n'est pas mon problème, mais celui des adeptes d'une cohérence qui me semble difficile à trouver.

Hornet 12 a écrit:

Childéric a écrit:

Bonjour Mieloup,

mon message n'avais que pour objet de rappeler que la Guardia civil (avec ses associations professionnelles) était L'exemple toujours affiché par ceux, nombreux ici, qui militent pour une association pro et qui, dans le même temps (cf. les nombreuses interviews de Ronald, JHM, ou les messages d'Astérix), afffirment leur attachement à la gendarmerie et à son statut militaire, puis, subitement, quand des manifestations ont eu lieu en Espagne, avec des policiers et des personnels de la Guardia civil, cet exemple est devenu subitement beaucoup moins "tendance".

Il me semble donc important que les éminents posteurs que j'ai cités affichent clairement ce qu'ils veulent.

Salut à tous !

Bon, 2 petites choses :
1 / j'ai laissé la date de l'article : 08/01/09.
2 / il me semble quand même qu'on peut discuter, comparer, analyser ce qu'il se passe ailleurs, et se demander si c'est bien ou pas, non ?? D'autant plus que tu viens citer Ronald, Astérix ou JHM, alors même qu'aucun des trois n'a encore posté sur ce sujet.


Ne crois pas que je fais une fixette sur toi, mon cher Childéric, mais il faut aussi relativiser et rester calme.

De l'info, disais-je, simplement de l'info ......

Ne t'étonnes pas après de te faire bouger par un bon nombre des inscrits, tu n'acceptes même pas une simple communication d'un article.

Dis-moi où il y a un appel à monter une assoc pro dans ce post initial.

Je n'accepte même pas... c'est quoi cette histoire ? Je n'ai rien à refuser ou à accepter. Je parle de faits et cela fait suite à des échanges plus anciens que ton adhésion à ce forum.

Mais merci pour ces conseils que je vais m'empresser de suivre (humour off).

ROSWELL a écrit:

Oh moins l'Espagne respecte la convention européenne des droits de l'Homme, elle!
La liberté d'expression des militaires et leur droit d'association sont respectés.
L'Union europénne s'étonne de se faire remettre à sa place par Vladimir Poutine et pourtant qu'elle commence à les faire respecter sur son propre sol avant d'aller donner des leçons au monde entier.

celà n'a pas toujours été le cas en Espagne!

comme quoi rien n'est immuable dans ce monde

Ok

Mais il y a 2 analyses possibles qui ne doivent pas empiéter l'une sur l'autre :

-1- une 1ère qui relèvera du jugement de valeur et qui est tout à fait "légitime" (car tout n'est finalement et à tout bien réfléchir que du jugement de valeur) et qui consiste à ne pas vouloir défiler quand on est militaire et de surcroît gendarme car c'est contraire à l'engagement de toute une vie, à la vocation, à l'honneur et à la discipline, à la foi que l'on a dans sa mission, etc. Je partage tout à fait ce 1er point de vue.

-2- une 2de analyse, plus froide, qui consiste à bien voir et comprendre que il semble bien que désormais tous les recours ne fonctionnent plus très bien pour qu'un corps, un groupe, une communauté se fasse entendre et maintienne encore sa cohésion, voire son existence (comme c'est bien le cas actuellement pour les gendarmes et cela quel que soit leur grade), il est sans doute nécessaire de descendre dans la rue pour obtenir gain de cause.
Si les gendarmes ne sont pas descendus dans la rue avant 2001, c'est tout simplement que leur métier et leur profession leur donnaient une assise sociale et une consistance qu'ils n'ont plus maintenant. Plus généralement, si les militaires restent fidèles, c'est que l'Etat a su maintenir leur condition et leur état à un niveau de satisfaction telle qu'ils ne manisfestaient pas....

Le fait de manisfester en soi n'est donc ni bon ni mauvais. Rien ne sert de culpabiliser les gendarmes qui restent les pieds sur terre mais qui justement, armés de cette conscience sociale nouvelle, issue de 1989 et de 2001, savent ce qu'il faut faire pour sauver ce qui peut être encore sauvé.

pourquoi Childéric n'es-tu donc pas capable d'envisager ce que les espagnols ont réussi en 25 ans ????

il y a 25 ans les gardes civils avaient un statut de merde et même la possibilités d'être radié du corps en 24 heures...

aujourd'hui, ils ont acquis un statut moderne, un temps de travail hebdomadaire limité (!!!!), bref, leur statut a évolué (mais pas sans "casse", certains sont passés par la prison pour avoir milité...)

Alors tu nous sers un "je n'ai pas signé il y a 25 ans..." ça c'est une remarque formidable d'un homme de progrès, d'un chef qui comprend la société qui l'entoure !!!

Et si ici sur ce forum je te disais que je fais le rêve d'une gendarmerie comme celle décrite par le Dg, "qui parlerait d'une seule voix"??? encore faudrait-il que ce ne soit pas celle de son maitre pour être crédible.

oui nous pouvons créer quelque chose de nouveau, de crédible, qui ne soit pas la voix de son maitre, qui ne soit pas contrôlé par des forces extérieures (et rouges).. pour cela il faudrait que la DG se réveille, avant que le politique ne le fasse à sa place et nous impose une représentation que nous ne voulons pas !
pourquoi est-ce que tu ne peux envisager que des gens de bonnes volontés viennent ici car sur le terrain il n'y a rien à faire "le chef a toujours raison" et cet aveuglement est en train de conduire la gendarmerie dans le mur...
tu te souviens, en octobre 2007, Guy P qui reconnait des erreurs de casting à la tête des CoB devant l'AN, le contexte super favorable à la gie...??? et j'en oublie, nos chefs sont aveuglés par la volonté du politique et répètent ce qu'on leur dit de dire. Alors même eux ont besoin de quelque chose comme G&C pour dire que d'autres voie sont possibles !!! Qui a bien pu conseiller à MAM en 2003 de refuser un rapprochement du MININT, les conseillers de la DG , non ?????
Mais tu as raison il vaut mieux faire passer les gens d'ici pour des illuminés et aller crier la "modernité" de la gie sur tous les toits, on est de plus en plus crédible avec notre papier acheté avec la DFUE et le reste...

Bonne soirée Childéric.

mieloup a écrit:

bonjour du matin
en lisant attentivement le texte, j'ai remarqué que la garde civile a des associations et non des syndicats...
bien entendu, il faut éviter de faire l'amalgame avec les syndicats policiers qui, suivant leurs sensibilités politique, seraient tenté de prêcher pour leur propre paroisse
maintenant, pour parler concrètement, l'idée d'une association de défense du Gendarme reconnue par la direction ne doit pas être systématiquement dénigrée
j'attends donc des réponses objectives pour me faire comprendre le danger d'une telle idée car, pour l'instant, je reste dubitatif sur les différents avis donnés sur la question

Bonjour Mieloup,

Nous defons partie de l'Europe, come l'Espagne, mais nous sommes en France !
Ce n'est pas l'entrée dans 2 comandements franàais dans l'Oton qui changera la donne pour les gendarmes

Moi, au début de mon engagement en gendarmerie, il y a 27 ans, j'aurai jamais imaginé que je répondrai à un post écrit par un lieutCo ayant pour pseudo le patronyme d'un fainéant. Comme quoi, tout évolu.