En Espagne, syndicats et assoc pro l'ouvrent bien fort !

Rappel du premier message :

Allez, je vous le livre avec un peu de retard, il s'agit d'un article de presse du 8 janvier qui m'avait été transmis pour traduction, mais le temps m'avait manqué.

www.europapress.es a écrit:

Madrid, le 8 janvier 2009 (Europa Press)

Des syndicats de Policiers (SUP, SPP et UFP) et les associations majoritaires de la Garde civile dans ce Corps (AUGC et UGC) ne se présenteront pas à la cérémonie que le président du Gouvernement, José Luis Rodríguez Zapatero, organise aujourd'hui au Palais de La Moncloa, en hommage aux policiers et gardes civils décédés en service durant l'année 2008. "Nous refusons que ces morts soient utilisées dans des actes de liturgie politique, quand en pratique nous sommes méprisés", ont-ils critiqué.
Dans un communiqué conjoint, ces organisations précisent que tout acte de reconnaissance aux membres des forces de sécurité est "bienvenu".Cependant, elles précisent que ce type de cérémonies devrait s'accompagner d'un vrai "appui" dans l'exécution de leurs missions. Dans ce cadre, et dans la lignée des revendications de ces derniers mois, elles réclament des améliorations dans les garanties juridiques, dans les salaires ou dans la journée de travail des personnels qu'elles représentent.

Après avoir demandé qu'aux hommages en souvenir des victimes "suivent des mesures appuyées de soutien ceux qui survivent", elles ont refusé que "la mort de ces compagnons soit utilisée (...) dans des actes de liturgie politique et en présence des médias" alors qu'en pratique, les policiers et les gardes civils sont "méprisés". De plus, elles ont critiqué que la représentation « fournie » d'hommes politiques et du Commandement ne laisse pas une place significative dans cette cérémonie, aux familles et amis des défunts. Les autres sujets de revendications exprimés se rapportent aux articles du Code Pénal liés à l'activité policière.A leurs yeux, une partie des agents "ne reçoivent jamais l'appui du Gouvernement quand ils demandent l'indulgence par réduction de peine, alors qu'ils sont sanctionnés et condamnés pour des comportements professionnels, sans que cela ne soit mérité".

Le Syndicat Unifié des Policiers (SUP), l'Union Fédérale de la Police (UFP), le Syndicat Professionnel de la Police (SPP), avec l'Association Unifiée de Gardes Civils (AUGC) et l'Union de Gardes Civils (UniónGC), ont aussi réprouvé le manque de mesures de protection que subissent les agents, qui "continuent de payer de leur poche les gants l'anti-coupure ou les gilets pare-balles". "Nous préfèrerions que l'appui du Gouvernement à notre profession se traduise avec une dotation de ces matériels, au lieu de le faire par des actes institutionnels et médiatisés, ayant pour objectif un résultat différent de celui annoncé"ont-ils suggéré.

Oui, la CEP y assistera.

Quant à elle, la Confédération Espagnole des Policiers (CEP) a exprimé, dans des déclarations à Europa Press, sa détermination à être représentée lors de n'importe quelle cérémonie de reconnaissance aux agents qui ont perdu la vie en service, malgré le "malaise" existant dans les Corps. "Ce serait un mépris ne pas y assister", a indiqué sa porte-parole, Lorenzo Nebrera, qui a souligné que l'aspect "le plus important" de l'évènement est le souvenir aux défunts.

Tout en adoptant cette position, la CEP a critiqué « l'attitude avare » du ministre de l'intérieur, Alfred Pérez Rubalcaba, et du directeur général de la Police et la Garde civile. "Indépendamment de l'utilisation politique qu'il pourrait en être faite, nous y allons parce qu'il s'agit d'un acte de reconnaissance", a-t'elle conclu.

La source


Je dirais que ça ne plaisante pas trop en Espagne. Faut pas trop se moquer du monde et faire des courbettes. Ils veulent du concret, et .... ils le disent. Choquant vous avez dit ? Non, liberté d'expression si j'ai bien compris ....

hans87 a écrit:

Moi, au début de mon engagement en gendarmerie, il y a 27 ans, j'aurai jamais imaginé que je répondrai à un post écrit par un lieutCo ayant pour pseudo le patronyme d'un fainéant. Comme quoi, tout évolu.

Deplus, Hans, je sus encore vieilotte, la France était un paus innivateur, envié par beaucoup, et là j'ai l'mpression que nous pratiquons des tntatives de plagiat :affraid:

du fin fond du froid a écrit:

pourquoi Childéric n'es-tu donc pas capable d'envisager ce que les espagnols ont réussi en 25 ans ????

Ben si, justement, je l'envisage. Si les Espagonls ont réussi à mettre dans la rue, côte à côte, derrière des banderoles, leurs policiers et leurs gardes civils, je dois m'en réjouir et espérer que nous arriverons à rééditer cet exploit ?

Et ceux qui, ici, affichent urbi et orbi leur attachement à la gendarmerie et qui veulent que la France suive le même chemin que l'Espagne, cela te parait cohérent ?

Tu as raison, je ne suis pas un homme de progrès et les citoyens espagnols sont sans doute heureux de voir ce qui se passe chez eux. Après, sur le reste, tu as sans doute raison, mais je te laisse bien sûr la paternité de ce que tu avances. Nous avons donc tous nos certitudes.

Tout compte fait Chidéric, ton sens de l'humour et de la répartie devraient te voir poster plus souvent sur " nostalgie", "je veux" ou "ça vous dit de jouer". Là au moins, ton talent serait reconnu par tous.

Childéric a écrit:

du fin fond du froid a écrit:

pourquoi Childéric n'es-tu donc pas capable d'envisager ce que les espagnols ont réussi en 25 ans ????

Ben si, justement, je l'envisage. Si les Espagonls ont réussi à mettre dans la rue, côte à côte, derrière des banderoles, leurs policiers et leurs gardes civils, je dois m'en réjouir et espérer que nous arriverons à rééditer cet exploit ?

Et ceux qui, ici, affichent urbi et orbi leur attachement à la gendarmerie et qui veulent que la France suive le même chemin que l'Espagne, cela te parait cohérent ?

Tu as raison, je ne suis pas un homme de progrès et les citoyens espagnols sont sans doute heureux de voir ce qui se passe chez eux. Après, sur le reste, tu as sans doute raison, mais je te laisse bien sûr la paternité de ce que tu avances. Nous avons donc tous nos certitudes.

Mais c'est assez de vous entendre dire que la seule issue d'un syndicat c'est la rue!!!

C'est dénigrer l'action d'hommes et femmes de valeurs, honnêtes et dévoués, qui cherchent dans la concertation, le dialogue et le compromis à améliorer le quotidien de leur camarades!

D'un côté, la rue est surtout le résultat d'un échec dont les causes sont forcément partagées.

Je trouve votre attitude peu objective pour ne pas dire volontairement insultante.

Je me répète mais au moins, et vous en êtes - me semble-t-il - un ardent défenseur, une autre voix s'exprime sur ce point : les syndicats ne sont pas QUE des poseurs de banderoles, amateurs de slogan et mobilisateurs de foules... ce sont aussi des hommes qui cherchent à remettre la considération politique vis à vis de leur métier, au gout du jour.

Childéric a écrit:

VIEUX GROGNARD 31 a écrit:

Moi ce que je retiens c'est que la garde civile est une force militaire (gendarmerie espagnole) et qu'ils ont des syndicats. total ils sont entrés les derniers en europe et nous donnent des leçons de démocratie. La france, terre des droits de l'homme et la première révolutionaire, celle de Jaures et consortsne donne pas droit de parole a ses militaires.
On est les dernièrs parias de la société.

oui, on a eu une bonne leçon, il y a quelques mois : les policiers espagnols et des gardes civils défilaient sous les mêmes banderoles dans la rue. Si c'est ce que vous cherchez... ayez au moins l'honnêteté de l'afficher clairement, et n'affirmez pas le contraire !

à part, "fermez vos gueules" tu proposes quoi ?
des sanctions, des exclusions, des arrêts, des blâmes ? Cela aussi aura une fin, et plus vite que tu ne le crois, d'ailleurs.
Le régime de la terreur est fini. Si tu voulais une info.

Brr la peur de ces vilains gardes civils espagnols et de leurs horribles associations professionnelles qui osent ne pas passer la brosse à reluire à leurs politiques.
Brrrrrrr la peur de ces méchants gardes civils espagnols, vous vous rendez-compte ...........

Tu permets qu'on les invite à venir examiner ta prose?
Tu mérites d'être internationalisé, ce serait dommage de ne te garder que pour nous, quand même.

Bon, je vous laisse à vos échanges riches et intéressants. Evitez juste d'interpréter mes propos.
Je ne fais que vous parler de la situation de la Garde civile et des manifestations de l'automne dernier et je ne vois pas pourquoi, en prenant la même voie, nous serions plus doués que les autres.
Pour finir, je rappelle que ceux qui veulent que nous fassions comme l'Espagne sont les premiers à dire, devant les médias et les parlementaires, qu'ils veulent défendre la gendarmerie et son statut.
Du coup, je trouve qu'il y a une incohérence.


Je ne dis rien de plus et je ne porte aucun jugement sur les syndicats, les Espagnols, ni sur quiconque.

asterix a écrit:

Childéric a écrit:

VIEUX GROGNARD 31 a écrit:

Moi ce
que je retiens c'est que la garde civile est une force militaire
(gendarmerie espagnole) et qu'ils ont des syndicats. total ils sont
entrés les derniers en europe et nous donnent des leçons de démocratie.
La france, terre des droits de l'homme et la première révolutionaire,
celle de Jaures et consortsne donne pas droit de parole a ses
militaires.
On est les dernièrs parias de la société.

oui,
on a eu une bonne leçon, il y a quelques mois : les policiers espagnols
et des gardes civils défilaient sous les mêmes banderoles dans la rue.
Si c'est ce que vous cherchez... ayez au moins l'honnêteté de
l'afficher clairement, et n'affirmez pas le contraire !

à part, "fermez vos gueules" tu proposes quoi ?
des sanctions, des exclusions, des arrêts, des blâmes ? Cela aussi aura une fin, et plus vite que tu ne le crois, d'ailleurs.
Le régime de la terreur est fini. Si tu voulais une info.

Brr
la peur de ces vilains gardes civils espagnols et de leurs horribles
associations professionnelles qui osent ne pas passer la brosse à
reluire à leurs politiques.
Brrrrrrr la peur de ces méchants gardes civils espagnols, vous vous rendez-compte ...........

looool te revoilà !!! Tu n'as plus peur des vilains commissaires de police ???

Trop fort Astérix, vraiment trop fort !

Childéric a écrit:

Je n'accepte même pas... c'est quoi cette histoire ? Je n'ai rien à refuser ou à accepter. Je parle de faits et cela fait suite à des échanges plus anciens que ton adhésion à ce forum.

Mais merci pour ces conseils que je vais m'empresser de suivre (humour off).

OK, c'est vrai que j'ai interprété un peu largement tes propos et que j'ai donc très mal exprimé ma façon de penser.

Il n'empêche que les quelques remarques sur les diverses possibilités d'action des syndicats (autre que la rue) viennent tout à fait à propos, et soulignent que le syndicat n'est pas non plus une fin en soi ou un objectif à atteindre.

Des possibilités élargies de représentation sans droit de grève, ce serait si tragique que ça en France ??

Qu'on soit choqué à l'idée de voir des militaires en grève, j'arrive tout à fait à le concevoir, c'est d'ailleurs mon opinion. Mais de là à craindre de leur donner la possibilité de se voir représenter par des organisations plus indépendantes de leur hiérarchie, dans un simple but de traduire objectivement leur attentes, sans ambages, je ne crois pas quand même qu'il y ai un si grand danger pour la République et la démocratie.

Quand aux débats antérieurs à mon inscription, si tu penses que je n'en ai pas connaissance, libre à toi. Mais tu serai peut-être surpris......

C'est incohérent de créer des privilèges à vie d'un recrutement dans la gendarmerie et de proner la chance pour tous.
C'est incohérent de s'opposer à la grande école de la gendarmerie et de prétendre avoir de l'ambition pour elle.
C'est incohérent de défendre la subordination aux préfets et d'affirmer que c'est renforcer la militarité de cette arme.
C'est incohérent de prétendre défendre la gendarmerie et de réduire le corps des sous-officiers à de simples exécutants.
C'est incohérent de ramener toutes les brigades à la brigade mère et prétendre renforcer le maillage.
C'est incohérent d'affirmer que la Gendarmerie est défendue quand le syndicats des commissaires dicte sa loi sur le statut des officiers de gendarmerie.
C'est incohérent de participer à une force de répression en Corse et d'envoyer les gradés des UR monter la guérite.

Vous êtes parfaitement incohérents. Il n'y a de sens dans vos positions que si l'on considère que vous souhaitez tuer la Gendarmerie pour laisser la place à une police municipale associée à des polices privées.

Childéric a écrit:

Simplement, j'estime que le statut pour lequel j'ai signé il y a plus de 25 ans emporte quelques conséquences, dont le fait de m'interdire de défiler dans la rue avec des banderoles.

Partant de ce principe, tu t'interdis par exemple de renégocier un prêt immobilier au bout de nombreuses années. Même si une nouvelle négociation te serait très avantageuse ? Si si Child....il y a un rapport. En tout cas, moi j'en vois un.

Childéric a écrit:

Pour finir, je rappelle que ceux qui veulent que nous fassions comme l'Espagne sont les premiers à dire, devant les médias et les parlementaires, qu'ils veulent défendre la gendarmerie et son statut...

... rénové.

Childéric a écrit:

Bonjour Mieloup, mon message n'avais que pour objet de rappeler que la Guardia civil (avec ses associations professionnelles) était L'exemple toujours affiché par ceux, nombreux ici, qui militent pour une association pro et qui, dans le même temps (cf. les nombreuses interviews de Ronald, JHM, ou les messages d'Astérix), afffirment leur attachement à la gendarmerie et à son statut militaire, puis, subitement, quand des manifestations ont eu lieu en Espagne, avec des policiers et des personnels de la Guardia civil, cet exemple est devenu subitement beaucoup moins "tendance". Il me semble donc important que les éminents posteurs que j'ai cités affichent clairement ce qu'ils veulent.

Mon cher Childéric,

comme tu le constate, j'ai surligné ta dernière phrase en gras...

Je crois que toi et moi n'avons pas assez ""échangé"" pour que tu puisses penser que je fais ""ce que je veux"".

Non en fait je ne fais que ce que veux l'ensemble des Gendarmes, j'essaye dans la mesure de mon possible de traduire et de dire ici tout haut ce que eux ne peuvent exprimer que tout bas en raison de ce fameux devoir de réserve qui leur est servi à toute les sauces.

Je confirme et j'affirme à nouveau que notre association est une association Loi 1901 en rien professionnelle, mais je dois dire que si l'ensemble de nos camarades Gendarmes actifs exprimaient le désir de voir une association professionnelle se créer, cela ne me dérangerai pas du tout.

Maintenant je ne crois pas que le statut militaire ne tienne son existence et sa légitimité qu'au seul silence des militaires qui le subissent.

Je pense que ""la discipline bien acceptée et bien comprise"" est bien plus gratifiante et bien meilleure que la discipline forcée et imposée par la terreur.

Quand un ""chef"" puni et sanctionne, il prouve par la son incompétence à commander. Commander c'est savoir rassembler autour de soi ses subordonnés afin d'aller tout dans le même sens.

Oui Childéric, sans me tromper et sans avoir besoin de consulter nos adhérents, je puis affirmer avec force que si nous sommes tous ici dans cette association c'est par ce que nous éprouvons tous un fort attachement à Notre Gendarmerie que nous aimons.

Que nous soyons retraités, civils ou Gendarmes actifs, c'est cet attachement qui nous rassemble quoi qu'en puissent penser nos détracteurs.

En parlant de détracteurs, il serait peut-être temps que les ""pour ou les contre"" l'association réalisent et se rassemblent pour le bien de cette Gendarmerie qui est appelée à disparaitre et à entrer dans les livres d'Histoire
si nous n'y prenons garde.

Il semblerait que ce qui s'est passé en Belgique n'ait pas servi de leçon, il leur a suffit de 10 ans pour enterrer leur Gendarmerie, alors nous ici prenons garde à ce que cela ne nous arrive pas.

Bien cordialement Childéric.

Beaucoup essaient de faire de l'information sur ce forum.
En ce qui concerne l'association elle a toujours dit qu'elle était contre le fait de descendre dans la rue.
Personnellement je rencontre des personnels d'active et en ce moment beaucoup sont écoeurés.
On coupe dans les crédits casernement, véhicules etc.
On demande toujours plus de résultats, on en est rendu à imposer des quotas: tant de délits de cette catégorie, tant dans cette autre catégorie.
Tous les mois il faut que le CB se rende dans les mairies pour donner les résultast de la brigade.
Des brigades sont ouvertes deux demi-journées par semaine.
Je ne parle pas des pourcentages de services imposés, de jour de nuit. Les gars sont sur le point d'exploser et G&C tente de calmer le jeu.
Dès qu'un forumeur explique ce qui se passe ailleurs c'est un appel à la révolution.
Il faut arrêter de dire n'importe quoi.
Quand on voit la ministre de tutelle assister à un congrès syndical de la police et qu'on y voit également,au premier rang, un officier supérieur de Gendarmerie il faut arrêter d'essayer de faire passer pour des révolutionnaires des gens qui essaient de sensibiliser nos élus sur une situation qui est en train de se pourrir.
Un peu de cohérence SVP.J'éspère seulement que le DG et le Major Général vont se rendre compte de ce qui se passe en visitant les régions. C'est le dernier espoir puisque les rapports sur le moral semblent n'avoir eu aucun effet.

Childéric a écrit:

Maintenant, si ceux (je parle des "dominants" de l'association) qui affichent leur attachement au statut militaire de la gendarmerie devant les parlementaires et les médias affirment, ici, le contraire lorsque l'auditoire est différent, ce n'est pas mon problème, mais celui des adeptes d'une cohérence qui me semble difficile à trouver.

De J.M. LEFEVRE :
"L’homme est par nature un animal politique, écrivait Aristote. De cette animalité primitive, il garde à la fois le besoin d’appartenir à un troupeau et celui d’obéir à un chef, le fameux animal dominant, généralement un mâle, maître des rivaux, autour duquel se constitue et fonctionne le groupe."

On remarque tout de suite le degré de considération porté aux autres membres. Le reste ne doit être que portion congrue.

Je viens de faire un petit tour d'horizon, et approuve sans condition les posts de RONALD et CTI41. Voilà pour moi ce soir, sinon, continuez à courber l'échine et dire que tout baigne.....faut pas exagérer NON!
Solidairement,
Raymond

Childéric tu te comportes comme si rien ne s'était passé,mais la gendarmerie est phagocytée par la police!
Nous sommes sous la domination des syndicats de police que nous n'avons pas élus! tu veux des exemples : ré-écriture du statut des officiers de gendarmerie, escroquerie de l'ISSP et bientôt escroquerie sur la parité des gardes. Nos cousins auraient tord de ne pas en profiter, ils défendent leur beefsteak.
Alors je te l'écris tout net, nous sommes pour la mort de ta Gendarmerie et pour la renaissance (tel le phénix) d'une gendarmerie qui vit avec son temps. Cet oiseau mythique renait de ses cendres, et oui car actuellement le feu couve dans la maison et le tas de cendre est proche. Si tu as des doutes, sort de la DG et va voir le terrain! Mais vous ne voulez pas rénover la gendarmerie, car si tel était votre choix, cette transition se déroulerait en douceur! Votre monde se meure, ainsi va la vie!

ROSWELL, quand je te lis, que je lis tout ce qui précède, que je repense à ces deux ans d'existence du forum, de tout ce qui a pu être dit et rabaché....

J'ai envie de dire à la DG et ceux de la DGGN, y compris à notre Directeur Général, ""cessez de voir en nous G&C des adversaires"", vous vous trompez,
ouvrez les yeux et rejoignez nous...

mais cela est aussi utopique que ""I have a dream"" .... Bien que.... avec les dernières élections aux USA cela n'est plus une utopie...

Quand nos dirigeants de la DG comprendont-ils qu'ils se font manipuler par les politiques ?

Bien sur, ce que j'en dit ne compte pas, je ne suis qu'un simple Gendarme de base, retraité qui plus est...

Aussi en ce moment je répète "" I have a dream "" en me disant que peut-être, avec une toute petite étincelle, je n'aurai plus à le dire....

Ne rêvons pas mon cher RONALD, car la nuit est longue et la nuit noire...

Ronald ta modestie t'honore, néanmoins sache que ta carrière a été honorable et la réussite d'un homme ne se résume pas qu'à son parcours professionnel ou plutôt je devrais écrire à ses galons ou épaulettes. Coluche disait : il vaut mieux réussir sa vie que de réussir dans la vie. Ce que je suis sûr, c'est que tu réussis ta retraite!
Moi Ronald, j'ai le privilège de commander des hommes de ta trempe!
Tu peux être fier de ce que tu fais et les actives t'en sont infiniment reconnaissant. Alors pas de complexe mon ami! Tu t'en sors très bien!

Childéric a écrit:

Bon, je vous laisse à vos échanges riches et intéressants. Evitez juste d'interpréter mes propos.
Je ne fais que vous parler de la situation de la Garde civile et des manifestations de l'automne dernier et je ne vois pas pourquoi, en prenant la même voie, nous serions plus doués que les autres.
Pour finir, je rappelle que ceux qui veulent que nous fassions comme l'Espagne sont les premiers à dire, devant les médias et les parlementaires, qu'ils veulent défendre la gendarmerie et son statut.
Du coup, je trouve qu'il y a une incohérence.


Je ne dis rien de plus et je ne porte aucun jugement sur les syndicats, les Espagnols, ni sur quiconque.

Les échanges ne peuvent avoir que le degré de ceux qui échangent. Si tes propos sont commentés, c'est soit qu'ils sont mal exprimés ou qu'ils laissent place à la possiblité d'une polémique. Encore heureux que les forumeurs aient le droit d'interpréter tes propos Childéric. Au fait, si tu fais l'objet de réponses si souvent directes, c'est peut être parce que tu le fais exprès, et non parce que nous faisons une fixation.
Mais il serait enfin temps de te demander, puisque tu donnes un avis péremptoire et définitif autant que partisan (mais encore cela peut-il être admissible), pourquoi et comment les Gardes civils en sont arrivés là. De te demander pourquoi et comment les gendarmes aujourd'hui en sont arrivés à s'exprimer de la sorte sur un forum où l'anonymat protège leurs écrits. Ton forum est tout sauf libre, franchement et entre nous, il serait temps aussi d'arrêter l'hypocrisie du " forum officiel libre de parole" car même si tu le dis (et pour toi c'est beaucoup, beaucoup plus simple que pour un gendarme), eux ne se sentent pas libres. Tu assimileras ça à du respect ou de la retenue, jusqu'au jour où.........
Personne n'a vu venir 1989, mais la DG s'est empressée de trouver les boucs emissaires. Puis la DG n'a pas plus vu venir 2002, il a fallu trouver des boucs émissaires, mais là !........... rien, personne, que dale !
De là à ce que vous ne voyiez pas ce qui est en train de se passer, je pense que la déconvenue risque de vous faire tomber de très haut. Alors mon cher Childéric, tu seras bien aise de dire que c'était de la faute de G & C, alors qu'au contraire, nous tentons par tous les moyens de calmer les choses, mais cependant, beaucoup attendent un geste, une avancée, un amélioration de leurs conditions ou au moins qu'on écoute et quon entende ce qu'ils font remonter ! Alors libre à la DG de faire la sourde oreille, mais dans ce cas, inutile de trouver encore un nouveau bouc émissaire, ou bien il suffira de vous regarder dans un miroir. Cela pourrait être extrêmement édifiant. Ce n'est pas en niant les réalités qu'on les fait disparaître !
Alors bon courage, mais nous serons là pour tâcher de trouver ensemble une solution si besoin est...à condition que la DG fasse au moins preuve de compréhension au lieu de s'enferrer dans une attitude négativiste. Je terminerai par une remarque : il y a peut être à tes yeux une incohérence (mais seulement à tes yeux Childéric) en revanche c'est une foultitude d'incohérences que je vois dans les attitudes dégégéhennesques, dont la première : clamer haut et fort vouloir défendre la gendarmerie et la livrer pieds et poings liés au ministère de l'intérieur, en disant même merci et pire en trouvant toutes les excuses et justifications possibles et en acceptant toutes les limitations qu'il impose. Mais oui, bien sûr, c'est pour le bien de tous et nous ne savons pas tout...mais je te renvoie aux posts d'Astérix et de CTI 41 !! Il l'ont dit et même bien dit ! A méditer !
Alors libre à toi de refuser de voir, mais ne dis pas alors que si tu ne vois rien c'est parce que la lumière est éteinte... peut être tes yeux sont ils tout simplement fermés...non ??

Confrontés depuis plus d'une génération au terrorisme le plus dur, aux lâchetés successives des dirigeants, aux compromissions ayant l'air de trahisons, le tout entre-coupé de passage à une répression irréfléchie, les gardes civils, associés ou non, font honneur à une force militaire de police. Associés ou non, ils font face. Et je trouve particulièrement déplacé de venir lire ici des assimilations à des syndicalistes inconséquents.

En quoi les nouveaux droits dont ils bénéficient les ont-ils détaché de leur devoir, de leurs sacrifices. En rien. Ils nous apportent la preuve qu'il est possible de continuer sa tache sans être des pantins, sans n'être que du matériel.

Comme le dirait Childéric, je fais
parti la majorité de ceux qui ne poste pas souvent. Aujourd'hui je
veux vider mon cœur et vous dire ce que j'ai au fond de moi.

La majorité des posteurs sont gens de
raisons qui veulent laisser une belle maison en héritage aux futures
générations.


Néanmoins sachez vous là haut, dans
votre bulle à la DG que la campagne gronde. Que vos subordonnés
sont aigris. Restriction de tous les budgets, DFUE pour le
fonctionnement de la vie de l'unité, plus de sous pour la vie
collective donc plus de conseil des résidents, diminution de la
durée des QL, etc... . Les seules choses qui augmentent se sont les
missions et les heures.

Pour ma part j'ai vécu 89 et 2002.
Nous les Gendarmes sans qui vous n'êtes rien nous tirerons
certainement notre baroud d'honneur avant que la Gendarmerie ne
devienne une sous-police.


Je pense que là haut dans la bulle des
têtes tomberont. Je vois mal notre PR muter un commissaire, un
préfet et vous laisser à vos places si nous retournons dans la rue.


Nous sommes tous, tout grades confondus
au bout du rouleau. Nous n'attendons de miracle car vous n'êtes pas
dieu, nous voulons juste dans le pays des droits de l'homme être
considérer comme de VRAI CITOYEN.


Quand j'ai signé mon contrat, comme le
dirait Childéric, le gendarme était un ''notable'' il avait un
salaire équivalent à celui d'un cadre. Aujourd'hui, avec une part
de responsabilité, la perception de la population vis à vis de
nous a changé. Financièrement nous sommes dans les classes moyennes
inférieures. Vous voudriez que l'on soit satisfait de cette
situation ?

Le Croquant,


tu touches où ça fait mal.

Il y a 25 ans, comme Childéric, tu signais pour un statut ET une situation intéressante.

Aujourd'hui, la Loi veut confirmer ce statut ...... et rien d'autre.


Eh oui, si on veut nous rabâcher que nous nous sommes engagés en signant, il faut se rappeler à quoi nous nous sommes engagés, mais se rappeler de TOUT ce à quoi nous nous sommes engagés.

En l'absence de représentants élus et légitimes, on est en train de nous faire passer pour de vilains petits canards ne respectant pas leurs engagement, alors même qu'on nous le met bien pr......... car nous n'avons plus du tout la même position sociale, la même respectabilité.



Le "sacrifice suprême", faut quand même le compenser à un moment donné !

Bravo le croquant et Hornet 12..........

Vous avez résumé la situation....

Je suis d'accord en tout point...

J'ai signé un contrat il y a 10 ans et qu'en est-il à présent...

Je n'ai pas seulement signé pour en chier (je ne suis pas maso) mais pour gagner ma vie et assurer celle de ma famille...

Suppression de la retraite à 15ans, bonification des 5ans partira en fumée (si ce n'est pas déjà fait), pouvoir d'achat et condition de vie délabrée, aucu droit pour accession à la propriété, toujours dans la tranche des impôts qui paie le plus en gagnant le moins, etc...

Où sont les conditions initiales de mon contrat?

Alors oui j'ai fait un choix il y a 10 ans (Gie plutôt que Police) mais est-ce que j'ai fait le bon choix pour ma famille (car, oui, nous choisissons également pour notre femme et nos enfants)?

J'y réfléchi etfranchement la passerelle (avant que ça devienne un pont) est proche..

Je voulais juste donner mon ressentiment...

Bonne journée,pour moi c'est planton...

BlackIce69 a écrit:

Bravo le croquant et Hornet 12..........

Vous avez résumé la situation....

Je suis d'accord en tout point...

J'ai signé un contrat il y a 10 ans et qu'en est-il à présent...

Je n'ai pas seulement signé pour en chier (je ne suis pas maso) mais pour gagner ma vie et assurer celle de ma famille...

Suppression de la retraite à 15ans, bonification des 5ans partira en fumée (si ce n'est pas déjà fait), pouvoir d'achat et condition de vie délabrée, aucu droit pour accession à la propriété, toujours dans la tranche des impôts qui paie le plus en gagnant le moins, etc...

Où sont les conditions initiales de mon contrat?

Alors oui j'ai fait un choix il y a 10 ans (Gie plutôt que Police) mais est-ce que j'ai fait le bon choix pour ma famille (car, oui, nous choisissons également pour notre femme et nos enfants)?

J'y réfléchi etfranchement la passerelle (avant que ça devienne un pont) est proche..

Je voulais juste donner mon ressentiment...

Bonne journée,pour moi c'est planton...

Justement, le problème, c'est que vous considérez toutes les rumeurs comme véritables,n vous agglomérez tous les soucis des autres (comme si, par exemple, TOUT le monde était mal logé) et vous faites comme si, individuellement, chacun avait tous les problèmes du monde gendarmerie.

Exemple : la fin de la retraite à 15 ans ? Ca vient d'où ? Et on n'arrête pas de dire que ce ne sont que des rumeurs, mais des forums comme G&C font tout pour les faire vivre (merci Astérix, à cet égard).

Qu'il y ait des choses qui ne vont pas, c'est vrai. Mais regardez tout ce qui a été fait ces derniers temps (non, c'est trop demander). Regardez aussi autour de vous, les employés des entreprises qui acceptent de réduire leur rémunération pour conserver leur emploi, et qui, en plus, sont placés en congé à des dates qu'ils ne choisissent pas avec 60% de leur salaire...

Alors oui, c'est agaçant de lire régulièrement ce genre de choses. Quelle énergie dépensée pour se plaindre quand, soi-même, on est finalement pas trop mal loti... mais c'est toujours bon de se plaindre.

Vous voulez être constructifs, Ronald ? Je crains que vous ne partagiez pas tous les mêmes objectifs.

PS : s'agissant des "avantages" de la police nationale, renseignez-vous également, je ne pense pas que vous connaissiez bien la maison d'enface.

hans87 a écrit:

Passaremos,
No passaran

Hans, tu évoques un refrain de révolutionnaire républicain espagnol de 1936. Espérons tout de même que nous n'en arriverons pas là !

Childéric a écrit:

[..............et cela fait suite à des échanges plus anciens que ton adhésion à ce forum............

Euh, cela n'a pas empêché Hornet de suivre ces débats en tant qu'invité, pendant presque 2 ans. Je pense (je suis certain) qu'il est donc parfaitement au courant de ce qui a été écrit depuis avril 2007.

Mon inscription date de novembre 2007, mais je suivais également les débats depuis quelques mois. Donc ........

Childéric a écrit:

Justement, le problème, c'est que vous considérez toutes les rumeurs comme véritables,n vous agglomérez tous les soucis des autres (comme si, par exemple, TOUT le monde était mal logé) et vous faites comme si, individuellement, chacun avait tous les problèmes du monde gendarmerie.

Exemple : la fin de la retraite à 15 ans ? Ca vient d'où ? Et on n'arrête pas de dire que ce ne sont que des rumeurs, mais des forums comme G&C font tout pour les faire vivre (merci Astérix, à cet égard).

Qu'il y ait des choses qui ne vont pas, c'est vrai. Mais regardez tout ce qui a été fait ces derniers temps (non, c'est trop demander). Regardez aussi autour de vous, les employés des entreprises qui acceptent de réduire leur rémunération pour conserver leur emploi, et qui, en plus, sont placés en congé à des dates qu'ils ne choisissent pas avec 60% de leur salaire...

Alors oui, c'est agaçant de lire régulièrement ce genre de choses. Quelle énergie dépensée pour se plaindre quand, soi-même, on est finalement pas trop mal loti... mais c'est toujours bon de se plaindre.

Vous voulez être constructifs, Ronald ? Je crains que vous ne partagiez pas tous les mêmes objectifs.

PS : s'agissant des "avantages" de la police nationale, renseignez-vous également, je ne pense pas que vous connaissiez bien la maison d'enface.

Le problème c'est que la DG sépare tous les problèmes les uns des autres, n'en faisant ainsi qu'une somme des individualités et qui ne concernent qu'une très faible minorité. En fait, reconnaître un malaise global serait admettre un échec manifeste de la politique maison cultivée depuis 2001 et reconnaître que peut être les mousquetaires de 2007 avaient un peu raison quelque part. "Inadmissible, intolérable, contre vérité" j'en passe et des meilleures. Donc finalement affirmer qu'il ne s'agit que de cas isolés est beaucoup, beaucoup plus confortable et ravale la responsabilité collective des directives et des orientations prises au nom de la gendarmerie, et pour son bien, au rang des élucubrations de G & C ! Mais voilà Childéric, ce n'est pas le forum qui s'exprime, mais bien les inscrits...et là c'est totalement différent.
La technique qui consiste à rejeter la responsabilité des déclarations individuelles des posteurs sur le forum à titre collectif est puérile et démontre l'embarras où vous vous trouvez dans le XVI ° arrondissement (parce que vous n'êtes pas encore Place Beauvau).
Bien évidemment, reprendre le posteur sur la retraite "interdite à 15 ans" est facile et à vrai dire, en même temps que je lisais le post, j'ai immédiatement compris que tu allais reprendre cela Childéric. Au lieu de comprendre la maladresse de ce posteur (car nous savons tous que ce n'est pas ce qu'il a voulu dire) et d'essayer de rectifier ou voire même de rétablir la compréhension qu'il faudrait, tu fustiges ce posteur, tout en incriminant le forum de véhiculer ces erreurs volontairement. C'est typiquement une tentative de discrédit. Mais c'est vrai que tu ne vas pas encore et encore et encore répéter et répéter ce que tu as déjà dit des milliers de fois....mais voilà, je me suis farci les archives et tu n'expliques jamais rien ! C'est bien tout le problème que les gendarmes rencontrent : non pas l'incompréhension mais la surdité totale.

Quant à l'argument que tu emploies pour justifier la position de l'administration centrale sur la réduction des salaires, liée au chômage partiel des entreprises pour conserver l'outil de travail, etc, etc, etc.... Discours que j'ai entendu maintes et maintes fois : "Ne vous plaigniez pas, ça pourrait être largement pire !". Oui "c'est pas plus mal que si c'était pire" disait Coluche ! Mais la petitesse de cette réaction décevante et culpabilisante en dit long sur la manière de penser.
Le chômage partiel est effectivement une tragédie dans les familles, il se justifie par une conjoncture défavorable. Je suis le premier à me dire aussi que ceux qui perdent leur emploi sont les victimes, et cela les place dans une situation dramatique intolérable. Mais serait-ce à dire que cette probabilité pourrait en séduire quelques uns à la DG ?? Non ! je ne le crois pas et ne veux surtout pas le croire... Comme quoi tu vois il serait facile de reprendre, interpréter et déformer tes propos.

Qu'y a-t-il de condamnable en soi, de demander des améliorations des conditions générales d'exécution du service ?
Est-il condamnable d'obtenir une juste reconnaissance des sujétions imposées ?
Pourquoi vouloir à tout prix culpabiliser les gendarmes en les comparant à une situation pire que la leur en omettant soigneusement de voir aussi, à travail égal et conditons égales, celui d'autres corps ?
Tu dis qu'il nous faut regarder aussi les conditions de nos amis policiers qui ne sont pas forcément plus reluisantes que les nôtres (je parle des gens d'active bien sûr, j'oublie souvent que je suis en retaite...mais qu'est ce que je fous encore ici à l'ouvrir quand je devrais me taire à la fin ? Peut être parce que j'y tiens à MA gendarmerie !...). Mais je réponds : qui a fait état d'un rapport sur une parité qui n'existe pas ?
Qui s'appuie sur ce rapport, dont les conclusions sont partisanes et politiquement correctes car il est bien dit dès le départ que le rapport ne s'appuie que sur ce qu'il a été possible de comparer ?
Qui dit que la situation est bien meilleure dans la police ? Pas les policiers eux-mêmes d'ailleurs car sinon ils ne manifesteraient pas dans les rues.

Qui veut absolument nous faire croire que la rénovation du système de concertation dans la gendarmerie sera tellement bien que nous n'aurons plus aucun souci, alors que les premièrs éléments reccueillis montrent déjà que les modifications seront faites à la marge, mais qu'il ne faut en rien toucher à ce système, car sinon ce serait trop dangereux ? Vous pensez ! Admettre que les gendarmes puissent oser dire quelque chose ouvertement et de façon revendicative ! Impensable ! Donc "Silence sur les rangs et rappelez vous que vous êtes militaires donc si vous n'êtes pas sages, on va vous punir au nom du devoir de réserve". Alors "Allez vous plaindre aux instances de concertation, elles feront remonter l'information et nous vous donnerons une réponse adéquate quand nous aurons étudié votre doléance, mais surtout par la VH et dès que nous pourrons."

Descendre dans la rue ? Pouah ! quelle horreur ! Quel comportement irresponsable ! Quel manque de respect ! Quel danger pour l'institution !..........
Qui a parlé de cela ? Personne ici, mais des interrogations légitimes des gens du terrain : comment réussir à se faire VRAIMENT entendre si ce n'est par des actions un peu extra-ordinaires ? Plus personne ne fait confiance aux instances de concertation, ce n'est pas moi qui le dit, mais les représentants eux-mêmes. Certains conservent malgré tout la foi et la confiance dans ces instances, mais combien et pour combien de temps encore ??

Allez Childé, tu pourras encore me fustiger sur la longueur de mon post en me reprochant le manque de synthèse ou la difficulté de lire ou de comprendre, mais voilà, en parlant de synthèse : c'est précisément le mal des rapports sur l'état d'esprit, c'est qu'à force de DEVOIR synthétiser les infos du terrain jusqu'aux échelons les plus hauts, dans un rapport respectant toute la voie hiérarchique, on en arrive à un rapport lisse, exempt de toute aspérité et politiquement correct, ce qui permet in fine au DG d'affirmer au ministre que tout va à peu près bien. On peut alors comprendre ce que peuvent ressentir les gens du terrain en voyant comment les synthèses réduisent le champ de la réalité.

Mais je pourrais encore continuer sur beaucoup d'autres sujets, il y en a tellement à dire ! Le forum G & C n'est pas le déclencheur Childéric, mais le rassembleur des doléances vécues, résultant des directives tellement globales qu'elles en ignorent complètement les implications directes sur l'individu parce qu'on ne peut pas techniquement individualiser la gestion. D'accord, mais alors ne restez pas indifférents, ou pire !, sourds à ce qui se dit sur ce forum, en évitant si possible de réduire les posteurs à des ignorants incultes ou grognards.
Ne réduisez pas le rôle du forum à celui d'un activateur d'agitation, là où le forum essaie au contraire d'alerter les instances sur le mal être et au contraire appelle toujours au calme, prônant le dialogue plutôt que les actions inconsidérées. Mais à ne pas vouloir écouter, ni entendre, peut être qu'un jour le forum ne maîtrisera pas et que les gendarmes voudront aller plus loin et imiter leurs camarades gardes civils. Peut être qu'il serait temps enfn de vouloir nouer le dialogue avec G & C au lieu de chercher à le détruire systématiquement car il n'est pas "réglementairement correct". C'est ce que veulent dire les forumeurs : "Ecoutez nous, s'il vous plait ! On peut trouver des solutions".
Allez j'arrête là, de toute façon je ne me fais aucun souci, je serai renvoyé sur le seul forum où la parole est libre et en plus officielle !!! Non décidément, je préfère de loin G & C, c'est tellement plus simple !

hans87 a écrit:

Moi, au début de mon engagement en gendarmerie, il y a
27 ans, j'aurai jamais imaginé que je répondrai à un post écrit par un
lieutCo ayant pour pseudo le patronyme d'un fainéant. Comme quoi, tout évolu.

Juste pour remettre les pendules à l'heure : il est colonel plein (non il ne boit pas) et son poste à la DG est facilement repérable sur l'organigramme. Il ne s'est jamais caché de son nom ni de sa fonction de chargé de mission au cabinet du DGGN.

On peut donc facilement affirmer, sans risque aucun de se tromper, que par ses écrits, ce sont ceux du DG que tu lis.

Il pourra (par modestie ...?) rétorquer que ses écrits n'engagent que lui (ce qui dans l'absolu est tout à fait vrai), mais il n'empêche que sa fonction, son grade et sa position toute proche du Patron, font qu'il incarne la parole "d'en haut."

Pour synthétiser : Ne pas faire ce qu'il prône, ne pourrait peut-être pas être suivi d'effet néfaste, mais faire ce qu'il prône, est à coup sûr, symbole d'immunité. Je m'explique : si Childéric écrit ici qu'il faut porter des chaussettes roses bonbon à pois verts avec la tenue 21, tu pourras le faire sans risque. C'est plus clair ainsi ?