CONCERTATION : la formation

Il faut qu'il soit formé non seulement à la théorie mais aussi à la pratique des arcanes du pouvoir.

Apprendre le lobbying.
Pour être bien formé, il faut qu'il devienne semi professionnel.

Alors là, on touche un sujet crucial.

Comment apprendre au mouton à devenir un loup et au loup de se comporter en chien, meilleur ami de l'homme.

Par la formation, mais quelle formation. C'est toute une vie d'apprendre à combattre avec les mots, je dirai même qu'il s'agit d'une culture.

Dans le cursus Gie, y aura t'il assez de temps, d'argent, de volontaires pour cela ............

Comme le dit Gandalf, il va falloir former des pro de la chose .... où, quand, comment, avec quoi ?

La volonté d'en haut sera t'elle réelle.

Il nous faut d'abord des réponses sur la motivation de la Gie de voir venir ces "délégués du personnel".

Qui dit formation dit évidemment information. Rien ne doit leur échapper de ce qui se dit dans les ministères, Chambres, cabinets, coursives, alcôves...

La formation pour assister à un monologue il n'y a pas d'intérêts de gaspiller de l'argent.
Tous ne sont pas à mettre dans le même sac, mais une forte proportion.

Bien, je vois que Daniel sait de quoi il parle. A mon avis, il a déjà assisté à ce genre de réunions, comme moi.

A part quelques grandes gueules qui se sont formées sur le tas, personne, parmi nous, n'a le mordant pour effectuer ce genre de tâche. Mais des gars, jeunes et plein d'allant, comme Mano, Greg ou le Bouc (même s'il a passé la quarantaine), pourraient très largement faire ce travail.

Eux n'ont pas eu de formation particulière, moi non plus (mais je suis trop vieux pour m'y coller). Donc, à mon avis, faire de la formation, c'est perdre son énergie et son temps. Que les gens soient élus en fonction de leur compétence et de leurs idées, cela suffira largement à mon avis.

S'ils arrivent à se faire écouter, quelle que soit la manière dont sera dite la chose, elle sera entendue. Nos Patrons ne sont pas idiots et ils sauront (car eux, ont la formation) se faire comprendre. Non pardon, mieux : ils sauront faire admettre nos revendications. Puis je veux que ce soit le DGGN en personne qui aille défendre mon beefsteak auprès des Politiques. Je veux que ce soit lui qui tape du poing sur la table en disant qu'on a plein les ..... bottes de nos conditions, enfin bref, je ne vais pas me répéter, je tiens le même discours depuis des mois.

Donc, la formation ...................................

On a déjà du mal à faire notre boulot car les journées ne sont pas assez longue, alors en plus s'il faut aller en formation, on ne dort plus la nuit pour pouvoir être à jour -

Pour pouvoir faire de la formation, il faudrait nous retirer certaines taches ingrates !!!

riton62 a écrit:

On a déjà du mal à faire notre boulot car les journées ne sont pas assez longue, alors en plus s'il faut aller en formation, on ne dort plus la nuit pour pouvoir être à jour -

Pour pouvoir faire de la formation, il faudrait nous retirer certaines taches ingrates !!!

Celle là tu me l'as ôtée du clavier

Et tant qu'il y aura cette épée de Damoclès sur la tête du Gendarme de tout grade ( au moins jusqu'à A/C) la concertation se résoudra a une simple conférence......

je détaille :

- Le jeune gendarme n'ose pas s'exprimer car il n'a pas encore son CAT et n'est pas de carrière....
- Le gendarme candidat à l'avancement n'ose pas s'exprimer ben parce qu'il est candidat...
- Le jeune chef n'ose pas s'exprimer ben parce que l'avancement ou la mutation
- L'adjudant pareil
- L'A/C commence à s'exprimer mais souvent il est proche de la retraite alors un peu désabusé....
- les majors idem
- les Off PAGRE , ben pour une majorité ne pensaient même pas finir lieutenant alros pour finir capitaine on ne s'exprime pas...
- Il reste le gendarmecandidatarienmêmepasalavancementGFC q ui lui voudrait bien s'exprimer dans la conceration mais il n'est que Gendarme donc ......

Je sais j'exagère un peu , il y en quand même qui n'ont pas peur d'ouvrir leur G..... , certains le payent en retour d'ailleurs , mais c'est malheureusement une minorité

et ce n'est que mon avis.....

d accord avec toi, EXEL et pour la derniere catégories citée , ceux qui l ouvrent se retrouve dans la PAMPA !!! yes !!!!

Excelsior a écrit:

- L'A/C commence à s'exprimer mais souvent il est proche de la retraite alors un peu désabusé....
- les majors idem ....

t'en foutrais moi des mecs désabusés

Excelsior a écrit:

Je sais j'exagère un peu , il y en quand même qui n'ont pas peur d'ouvrir leur G..... , certains le payent en retour d'ailleurs , mais c'est malheureusement une minorité

et ce n'est que mon avis.....

Et obtenir la garantie par les textes que ce type de retour de flamme soit définitivement banni... Est-ce que ça serait pour toi motivant ???

je ne vois pas quel texte pourra te prémunir contre la petite étoile qui va bien dans le coin droit de ton dossier ???

du fin fond du froid a écrit:

je ne vois pas quel texte pourra te prémunir contre la petite étoile qui va bien dans le coin droit de ton dossier ???

Il n'existe pas, c'est certain.
Mais il y a quand même des signes extérieurs de "mauvaise fortune" qui peuvent attirer l'attention...
Alors, que faut-il imaginer ?
La possibilité de saisir une instance indépendante qui aura compétence face à ce genre de problème ?
Comment va s'articuler la concertation "police-gendarmerie" dans les années à venir ? Il va bien falloir penser à quelque chose où les deux "camps" vont discuter de leur avenir commun ?
Regardez le modèle allemand sur ce lien. et dites-moi ce que vous en pensez.

Je n'ose croire que tous les adjudants n'osent pas s'exprimer.
Le grade n'intervient pas dans l'expression tout n'est qu'une question de caractère, de tempérament. Un mouton ne sera jamais un lion...

Pour la formation: dès l'élection, trois jours par semaine à la formation (celà permet un aller retour au chef lieu de région ou à PARIS), deux jours au boulot dans son unité (pour ne pas se couper de la réalité) et les deux jours de repos.

"y croire et oser"

un lieut colonel de la DG est passé au bureau cette semaine. pour être précis le patron du bureau sécurité routière. j'ai pas eu l'impression qu'il disait que des c.......s mais pourtant une phrase qu'il a dite m'a laissé sur le c.l je cite: "j'ai des offs sous mes ordres et dans les rapports ils écrivent ce que je leur dis". alors effectivement il y a du boulot. et pourtant son discours n'était pas négatif de bonnes choses étaient dites par cet off mais certains réflexes restent.
mange du grain
PS : Ho nardo on n'a pas dit des majors démotivés, mais désabusés. nous les presques anciens commençont quand même à porter un regard désabusé non ?

mange du grain a écrit:

..... PS : Ho nardo on n'a pas dit des majors démotivés, mais désabusés. nous les presque anciens commençons quand même à porter un regard désabusé non ?

C'est vrai, tu n'as pas tort. Les Chinois disent que la Sagesse s'acquiert à la suite de nombreuses expériences malheureuses et je commence effectivement à devenir sage.

Mais même désabusé, j'ai toujours cette petite lueur d'espoir qui me permet de croire qu'un jour, la Gendarmerie se dépoussièrera de ses Saigneurs. Mais je subodore un chemin long et empierré, surtout lorsque je vois ce que je vois et que j'entends ce que j'entends (ou que je lis ce que je lis ici et sur Gendcom).

La formation peut se concevoir, dans ce domaine, sous plusieurs aspects...

Jeunes gendarmes, connaissez-vous votre PDC ?
Savez-vous quelles sont ses compétences, ces cadres d'action ?

Avez-vous eu des cours sur cette fonction en école ?

Est-ce que la "matière" est enseignée à l'EOGN ??? Comment est présenté le PDC à nos officiers ? Un casse-pieds ou un maillon primordial de la chaine social au niveau local de commandement ?

La formation, déjà ce serait que tout PDC fraichement élu bénéficie automatiquement de la semaine à Montluçon, car aujourd'hui, à ma connaissance, faut faire la demande.

Ensuite, la formation, ce serait un stage annuel de "recyclage" un peu comme les motards, ou les textes récents ou les modifications intervenues dans l'année seraient présentées et expliquées aux PDC.

Ensuite, la formation elle pourrait aussi consister en un mémento national, qui serait systématiquement remis à un PDC nouvellement élu, contenant entres autres l'intégralité du statut des militaires, du RDG, du statut particulier des gendarmes, la Loi Gendarmerie, la 100000, la 42000 et la 30000 (à minima), ainsi que le futur texte qui règlera la concertation au niveau local.


Et il faut impérativement que les PDC puissent assister de temps en temps en tant que spectateurs à une session CFMG. Au moins, ça permettrait de comprendre et pouvoir dire comment ça se passe réellement. J'ai pu toucher le problème du doigt, et je me dis qu'il y a vraiment un déficit de communication sur la réalité des sessions.





Mais la formation, ce n'est pas que ça. C'est aussi inclure dans le cursus des futurs Chefs ce que doit être un dialogue social efficace, leur montrer que discuter et parfois prendre des idées de quelqu'un de moins gradé, ce n'est pas forcément un signe d'incompétence ou de perte de pouvoir, mais plutôt un signe d'intelligence du commandement et un moyen de créer l'émulation et l'adhésion des gars qu'on commande. Donc, la formation, elle concerne d'une part les PDC, mais également, et o-bli-ga-toi-re-ment les chefs, de tous grades et tout postes.

C'est étrange qu'un sujet d'actualité, sur lequel planche actuellement un groupe de travail n'attise pas une déferlante de propositions... Il s'agit tout de même de notre avenir immédiat... A moins qu'il soit plus simple de critiquer ou se plaindre plutôt que de proposer du concret...

D'Artagnan Berrichon a écrit:

Gregthegrizzly a écrit:

C'est étrange qu'un sujet d'actualité, sur lequel planche actuellement un groupe de travail n'attise pas une déferlante de propositions... Il s'agit tout de même de notre avenir immédiat... A moins qu'il soit plus simple de critiquer ou se plaindre plutôt que de proposer du concret...

Non Greg ! Je ne crois pas qu'il s'agisse de toujours vouloir se plaindre ou critiquer sans faire de proposition constructive, c'est tout simplement que plus grand monde y croit à votre nouveau "truc"... Je m'explique : ........................................................

Tant que ce ne sera pas un groupe indépendant constitué de membres "représentatifs" et dégagés des contraintes du service (au sens très large du terme, surtout en matière de "retombées...), ou une association libérée de toute hiérarchie ou organisation constituée (Compagnies, Groupements ou Régions), qui représentera les constats, propositions et aspirations de la base (avec un grand "B"), nous resterons dans le carcan de ce que nous avons connu jusqu'alors...

Car celui qui au final serait le porte-parole de ces "nouvelles instances de concertation", restera le Directeur Général, qui rappelons le, est Militaire et aux ordres de ceux vers qui s'adresseront les "revendications"...(je n'aime pas ce mot, car trop "syndicaliste" à mon goût...) Alors que la parole d'un groupe ou d'une association professionnel reconnu et indépendant, serait portée par un représentant "moral" et totalement dégagé de toute contrainte "ponctuellement politique".

Vous voulez des propositions soit ! Mais les ateliers de travail font passer actuellement leurs projets via les instances déjà en place (PDC)... avec en certains endroits, toute la fidélité et l'efficacité dont on a malheureusement l'habitude... Le message avait déjà du mal à passer avant, pourquoi voudrais-tu qu'il en soit différemment aujourd'hui, sous prétexte qu'un groupe de travail œuvre à une nouvelle version d'instances reconnues depuis des lustres comme impuissantes et inutiles ?

Je te le dis, l'entreprise est louable, mais comme beaucoup d'autres, j'ai personnellement du mal à y croire.

Tout est dit

no coment


le fieu

Eh bien, je me demande maintenant pourquoi se casser la tête...

Si tout est cuit...

Attendons et passons à table !

Soit on le fait bien soit on continue comme par le passé.

Je rejoint assez l'idée majoritaire qui est que si l'on doit faire du nouveau avec de l'ancien cela aura toujours le même gôut insipide.

Donc une nouvelle instance de concertaion, oui mais avec une nouvelle élection des PDC une fois que les règles seront en place.

Ensuite si l'on veut une concertation efficace que ceux qui seront élus parmi les nouveaux PDC soient complètement déchargés de toute autre tache et rattachés hiérarchiquement qu'à une seule et unique autorité, le DG.

Cela va couter des sous ? Il n'y a qu'a baisser le nombre, un seul représentant par Groupement qui sera en liaison avec les différents PDC de son département .

Pour enfin en venir au sujet principal de ce post, une formation, ceux qui seront capables le seront tout autant sans formation.
Une fromation débutée au niveau école pour les nouveaux de l'arme sur le rôle des différents représentants serait plus que bienvenue. Une formation à tous niveaux sur la communication serait à mon sens aussi la bienvenue.

Maintenant et sans être défaitiste à voir les difficultés d'application de la 100 000 et des autres nouvelles directives de la DG, comment imaginer que pour la concertation, chose qui pour beaucoup ne signifie rien, comment imaginer que les mentalités vont évoluer.

Sans compter que si la DG ne tape pas du point sur la table et ne met pas devant le fait accompli les diférents réfractaires à tous niveaux et échelons, nous en reviendront encore aux errements antèrieurs.

Personnellement je ne pense pas que le fait d'avoir démarré un G.T. sur le sujet soit une démonstration assez forte de la volonté réelle de la DG de vouloir aller de l'avant .

Mais bien entendu tout cela n'est que mon humble avis.

Amicalement

KADOLE a écrit:

Soit on le fait bien soit on continue comme par le passé.

Je rejoint assez l'idée majoritaire qui est que si l'on doit faire du nouveau avec de l'ancien cela aura toujours le même gôut insipide.

Donc une nouvelle instance de concertaion, oui mais avec une nouvelle élection des PDC une fois que les règles seront en place.


Ca me paraît effectivement indispensable et très logique.


Ensuite si l'on veut une concertation efficace que ceux qui seront élus parmi les nouveaux PDC soient complètement déchargés de toute autre tache et rattachés hiérarchiquement qu'à une seule et unique autorité, le DG.

Cela va couter des sous ? Il n'y a qu'a baisser le nombre, un seul représentant par Groupement qui sera en liaison avec les différents PDC de son département .

Pour enfin en venir au sujet principal de ce post, une formation, ceux qui seront capables le seront tout autant sans formation.

Là, je suis moins d'accord avec toi. La question est de savoir quels seront les domaines d'attributions et d'interventions des nouveaux PDC. S'ils peuvent intervenir dans des domaines plus élargis qu'aujourd'hui, ils auront à mon avis bien besoin d'une formation minimale en terme de RH, statut et discipline, circuit parlementaire, et plein d'autres choses. Tout dépend effectivement du rôle qu'on aura décidé de leur confier. Mais à monter un GT, il faut être ambitieux, sinon, c'est voué à l'échec. C'est clair.


Une fromation débutée au niveau école pour les nouveaux de l'arme sur le rôle des différents représentants serait plus que bienvenue. Une formation à tous niveaux sur la communication serait à mon sens aussi la bienvenue.

Maintenant et sans être défaitiste à voir les difficultés d'application de la 100 000 et des autres nouvelles directives de la DG, comment imaginer que pour la concertation, chose qui pour beaucoup ne signifie rien, comment imaginer que les mentalités vont évoluer.

Sans compter que si la DG ne tape pas du point sur la table et ne met pas devant le fait accompli les diférents réfractaires à tous niveaux et échelons, nous en reviendront encore aux errements antèrieurs.


Personnellement je ne pense pas que le fait d'avoir démarré un G.T. sur le sujet soit une démonstration assez forte de la volonté réelle de la DG de vouloir aller de l'avant .


Pour une fois, faisons-leur confiance, on verra bien. Au pire ça marche pas, et on aura juste perdu du temps, au mieux ça marche, et toute la communauté en bénéficiera.

Mais bien entendu tout cela n'est que mon humble avis.

Amicalement

sans idée de flood, je fais quand même remonter, car c'est un des sujets d'actualité nécessitant toute vos idées.

Bonjour à toutes et tous ....
J'ai lu quelques post.
Tout d'abord je veux préciser que l'attitude des PSO qu'ils soient Gendarmes ou Gradés tient de leur personnalité. Je suis Pso depuis plus de 15 ans (Gendarme puis gradé) et je n'ai jamais modifié ma façon de faire... Ma notation s'en est ressentie je m'en fou.. mon honneur est sauf.

En ce qui concerne la formation je dirais qu'il ne sert à rien de former un pilote de chasse lorsqu'on vole encore sur des bi-plans !!!!

Avant de former des PSO il faut réformer la concertation dans son ensemble et en profondeur. Ce n'est qu'au prix d'une crédibilité accrue et une reconnaissance au sein de l'arme et à l'extérieur que la concertation sera LA CONCERTATION.
Actuellement nous sommes en présence de deux entités : le CFMG et les instances de concertation locale.
Il faut que la concertation soit une et indivisible. Que les PSO élus dans les instances Groupement élisent des représentants aux instances Région qui, elles, élisent leurs représentants au CFMG. Ce n'est qu'à cette condition que nous serons écoutés et entendus.

Combien d'instances de concertation ont travaillé sur la réforme de LEUR système de concertation ?

Pourquoi il y a tellement peu de communication du CFMG. Le CFMG est-il à la Gendarmerie ce qu'est l'Olympe à la mythologie Grecque ? Les simples mortels que nous sommes sont-ils incapables de comprendre ?

En fin d'année 2009, M; de Montesquiou (Sénateur) rapporteur à la commission des finances du Sénat expliquait qu'il faudrait enlever à la Gendarmerie le Renseignement et la Police judiciaire. Il nous laisse la sécurité routière et la sécurisation des campagnes. On nous disait que ce n'était qu'un rapport. Or, les textes de mutualisation POLICE-Gendarmerie du début de l'année 2010 concrétisent cette évocation !
Alors personnellement je suis pessimiste pour l'avenir de la Gendarmerie et j'ai peur que mon pessimisme soit du réalisme !!!!!
M. de Montesquiou explique dans son rapport que c'est la seule condition pour que la Gendarmerie SURVIVE.....................
Je suis désolé je ne tiens pas à survivre.... Je veux vivre ... ou alors mourir ... il en va ainsi d'un militaire........

Alors pour ma part, il ne me reste plus quelques années pour arriver au terme de ma carrière. Quelques années qui se comptent sur une seule main sans avoir à utiliser tous les doigts.... Mais pour les jeunes (et moins jeunes également) quel va être leur avenir dans cette Gendarmerie reléguée au rôle de Garde Champêtre ?
La nouvelle donne économique et l'avenir vont-ils aboutir à une répartition des rôles entre la POLICE NATIONALE ; la GENDARMERIE RURALE et la POLICE MUNICIPALE ?????????

Bonne journée !