Amendement 249 rejeté

PRÈS L'ART. PREMIER
N° 249 Rect.
ASSEMBLÉE NATIONALE
3 septembre 2010

RÉFORME DES RETRAITES - (n° 2770)

Commission

Gouvernement

Rejeté

AMENDEMENT N° 249 Rect.

présenté par

M. de Rugy, M. Yves Cochet, M. Mamère et Mme Poursinoff

----------

ARTICLE ADDITIONNEL

APRÈS L'ARTICLE PREMIER, insérer l'article suivant :

Le Gouvernement présente au Parlement, avant le 31 décembre 2010, un rapport établissant la situation des régimes spécifiques de retraite des membres du Gouvernement et des parlementaires et définissant les conditions d'un alignement rapide et effectif de la situation de leurs régimes spécifiques sur le régime général, visant notamment à un encadrement strict des pensions reversées, tant dans leurs possibilités de cumuls que dans leurs montants.

EXPOSÉ SOMMAIRE

Nos concitoyens supportent de plus en plus difficilement l'idée selon laquelle leurs élus et représentants bénéficieraient, dans leurs rémunérations comme dans la gestion de leurs droits sociaux, de dispositions dérogatoires du droit commun. Les différents systèmes mis en place pour sécuriser l'exercice de responsabilités politiques demandent à être harmonisés, afin que l'ambition légitime de permettre à chacune et chacun de s'investir dans les affaires publiques ne soit plus perçue comme une tentative de créer ou laisser perdurer des privilèges indus.

Charité bien ordonnée commence par soi-même. Privilège bien assuré commence de la même façon.

parlementaires : un régime de retraite décidément très spécial ...

Où est passée la réforme des retraites des parlementaires ? | Rue89

Retraites : la réforme suspendue (pour les parlementaires) | Rue89

Les salaires des hommes politiques : grille des salaires de la ...

-Voilà pourquoi la place est bonne pour nos élus. En règle général, ils n'ont rien à foutre des problèmes des citoyens qu'ils représentent. Ce qui les intéresse,c'est le pognon, car bien souvent, ils ont la retraite parlementaire, en sus de la retraite de leur premier métier. Que du bonheur quoi. Tout ça pour les voir roupiller sur les bancs de l'assemblée nationale ou au sénat. Ce qui est le plus frustrant c'est de voir que souvent l'hémicycle est déserté par un certain nombre de nos élus, ou bien ils lisent un bouquin de Victor Hugo comme je l'ai vu dernièrement à la TV, ou des bafouilles diverses, ou quotidiens.

https://www.facebook.com/video/video.php?v=153941754645608


la reponse est là

Cette vidéo me rappelle quelque chose. Je crois que le problème abordé était celui de la Gendarmerie. Comme quoi un bon film peut s'adapter à plusieurs situations toutes aussi importantes les unes que les autres.
A voir plusieurs fois. Un régal et de très bons souvenirs lorsqu'elle a été diffusée la première fois sur ce forum.

lorsque nos chers députés refusent de s'appliquer la réforme des retraites qu'ils imposent au peuple.....il ne faut pas s'étonner que les plus humbles de la société hurlent dans la rue et que nombreux qui ne peuvent le faire soutiennent l'action....

Quand nos "responsables" le devriendront-il ?

la preuve, avec les liens en bleu.


http://policerurale.over-blog.com/article-retraite-des-deputes-la-honte-republicaine-59143499.html

PS: pour info, je ne suis ni rouge, ni rose, ni vert mais j'approuve cette proposition qui allait vers "l'égalité" Républicaine.





SUJET FUSIONNé
La modération

Sans commentaire

Ils devraient descendre également dans la rue pour défendre "leur" retraite.
J' imagine les banderolles...

Lamentable

bonjour...vraiment lamentable.... vous connaissez j'espère le nom de votre député...envoyé lui un mot et aux prochaines élection virez -le

Ce qui est lamentable également, c'est qu'à priori, avant de vous exprimer sur ce sujet, il n'est pas certain que vous ayez pris connaissance et des écrits et de la vidéo concernant cette affaire !!

Comme souvent, vous jugez en "premier jet", comme pour l'affaire de l'ancien du Tarn !
Lamentable

bonjour...ben ! oui c'est comme quand on fait l'amour...le meilleur c'est le premier jet.... je sens que je vais avoir des remontrances.... mais c'est plus fort que moi....

La réforme du régime de retraite des députés sera débattue le mercredi 27 octobre par le bureau de l'Assemblée nationale, a déclaré aujourd'hui à la presse le président de l'Assemblée, Bernard Accoyer (UMP).

Cette réunion était initialement programmée le 20 octobre. Elle a été reportée en raison du boycott actuel par la gauche des instances dirigeantes du Palais-Bourbon.
La réforme devrait marquer la fin du régime spécifique de retraite des députés, souvent décrié car très avantageux, comme celui des sénateurs.

Elle prendra notamment en compte la réforme globale actuellement en débat et qui va repousser l'âge légal de départ en retraite pour l'ensemble des Français (62 ans). "Il est acquis" que ces mesures seront "intégralement appliquées, qu'il s'agisse de l'âge de liquidation de la retraite, du taux de cotisation ou du nombre d'annuités requises pour l'obtention d'une pension à taux plein", a déclaré Bernard Accoyer dans un communiqué. "D'autres réformes seront proposées, allant au-delà de ces alignements", assure-t-il encore.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/10/19/97001-20101019FILWWW00572-retraite-des-deputes-report-au-2710.php

bacoco a écrit:

bonjour...ben ! oui c'est comme quand on fait l'amour...le meilleur c'est le premier jet.... je sens que je vais avoir des remontrances.... mais c'est plus fort que moi....

OK mais à 63 ans faudrait rester modeste....un c'est bien

Que la révision du régime spécifique de nos députés et sénateurs soit faite, très bien, car il y a beaucoup à redire sur leurs avantages. Mais je pense qu'il faudrait qu'ils aillent plus loin et que soit abordé le problème des avantages énormes de nos ministres, leur train de vie au ministère, le problème de leurs "logements de fonction" qui parfois sont occupés par des membres de leur famille. ainsi que leur retraite qui n'est souvent que cumul avec d'autres retraites (profession, mandats électifs etc.).
Je pense, qu'avant de toucher nos retraites ils auraient dû d'abord, régulariser leur situation trop souvent enviable. Ils auraient ainsi montré l'exemple et auraient été plus crédibles de nous demander des efforts.
Puis il faudrait qu'ils s'attaquent avec plus de volonté affichée, sur tous les avantages de nos nantis qui ne pensent qu'à s'enrichir sur notre dos ou alors sur le dos d'une main d'œuvre bon marché des pays sous-développés. Sur les niches fiscales, et notre fameux bouclier du même nom.
Ce n'est que mon avis et le ressenti de quelques citoyens de la base, de besogneux ou de retraités qui eux ne peuvent s'enrichir que s'il gagne au loto. Très aléatoire d'ailleurs.

Christian a écrit:

Ce qui est lamentable également, c'est qu'à priori, avant de vous exprimer sur ce sujet, il n'est pas certain que vous ayez pris connaissance et des écrits et de la vidéo concernant cette affaire !!

Comme souvent, vous jugez en "premier jet", comme pour l'affaire de l'ancien du Tarn !
Lamentable

Donnes nous donc ton point de vue !!!

Mon point de vue ? il est dans le post que Marsouin a mis en ligne ce matin à 8h33.

Et pas la peine de t'offusquer, car quand tu lis les premières réactions, elles sont à l'opposée de ce qui était dans le sujet mis en lien dans le sujet initial.

mais basta, il suffit de dénigrer, même gratuitement, il en restera toujours quelque chose.

Bonsoir Christian.

Nullement offusqué. D'ailleurs, nous sommes du même avis.

Cette réforme sera débattue à nouveau dans une semaine. Donc pas la peine de crier au scandale.

Marco

C'est exactement cela, c'est bien pour cela que j'avais mis mon post supra.

Maintenant, je les trouve un peu léger nos parlementaires, car il parait que cela fait depuis mars 2010 que le "dialogue" aurait lieu sur les retraites, et eux, ils n'ont pas encore trouvé le temps de dialoguer avec leur patron pour réviser la leur des retraites ?

Cordonnier mal chaussé, cela se vérifie encore

Si j'ai bien entendu au info, nos élus députés, sénateurs, ne seraient touchés que de 8%. Énorme donc. Je me fais du soucis pour leur futur train de vie lorsqu'ils, seront à la retraite. Faudrait créer un fond de solidarité pour leur venir en aide.
Maintenant, comme tu dis Christian, beaucoup voudraient être mal chaussés de la sorte.
Pour l'instant il ne parle pas des retraites de nos ministres et chefs d'état. Peut être est-elle trop minime pour subir des ponctions.

Bonsoir Dieu,
La retraite des ministres, pas question d'en parler ! Ils n'en ont pas et je ne vois pas pourquoi il faudrait leur en donner une.......

Bonjour Gendstas,

Ah! je pensais. Ils travaillent pour rien quoi? la gloire du titre. Pourtant il me semblait bien qu'ils partaient avec un "petit pécule" versé chaque mois, tombant dans "leurs escarcelles". Mais j'ai dû confondre. Les pauvres, comment font-ils pour vivre?
Allez! vous me charriez là! Je pense qu'ils doivent toucher, minimum le RMI, ou le minimum vieillesse au pire. Vous me dites ça pour que j'éprouve du regret lorsque je touche ma misérable retraite, qui n'augmente pas et ne suit plus, depuis longtemps déjà, le cours de la vie.

http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.linternaute.com%2Factualite%2Fdossier%2F05%2Fsalaires-politiques%2Fsalaires.shtml&ei=AOS_TJmhD4je4AbSku2tDA&usg=AFQjCNF_ftpHQY1K2e1SJUGn3mYL7Fd7wQ

http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=25&ved=0CDYQFjAEOBQ&url=http%3A%2F%2Fwww.rmc.fr%2Feditorial%2F130031%2Fle-depute-rene-dosiere-denonce-les-hauts-salaires-de-certains-ministeres%2F&ei=E-W_TJi7NcP74AbcvYj1Cw&usg=AFQjCNG3HHWHSG7Zf7MocSxrLdcS6J10gA

http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=5&ved=0CDkQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.lecri.fr%2F2010%2F01%2F08%2Fsalaires-des-fonctionnaires-europeens-lunion-europeenne-devant-la-justice%2F9311&ei=Gee_TOvvCsWN4QbZqs2IDA&usg=AFQjCNGN0fMWC5E0RBGt7dpiLhQ6_zhPUA

Après avoir visionné ces liens. Je me dis : et moi, qui de tout petit, rêvais d'être président! Ou qui, en me rasant, pensais qu'un jour je le deviendrais! En plus je ne chasse pas, alors à quoi me serviraient les chasses élyséenne? et toutes ses résidences secondaires. Au fait, il paye les diverses taxes sur ces résidences?

Bonjour Dieu,
Les ministres, après six mois de portefeuille, ont un avantage conséquent, ils ont droit à six mois d'indemnités pleines après leur éviction, ce n'est déjà pas si mal, du moins s'ils ne retravaillent pas aussitôt. En revanche, ils n'ont droit à aucune retraite en tant que ministres. Ceci explique les conflits entre les ex-parlementaires devenus ministres, puis ex-ministres et leurs suppléants parlementaires.

dieu11 a écrit:

Après avoir visionné ces liens. Je me dis : et moi, qui de tout petit, rêvais d'être président! Ou qui, en me rasant, pensais qu'un jour je le deviendrais! En plus je ne chasse pas, alors à quoi me serviraient les chasses élyséenne? et toutes ses résidences secondaires. Au fait, il paye les diverses taxes sur ces résidences?

Et Kim Jong Il, Poutine, Medevedev, Zapatero, Mme Merkel payent-ils les frais de leurs résidences ? Certainement......

Ces vrais, ces résidences ne servent à rien, faut les vendre....D'ailleurs, à quoi sert le château de Versailles, la Tour Eiffel, l'Arc de triomphe, le Mont St Michel....Bref, tout ce qui fait de la France, la France! Faut tout vendre....

Franchement, comment comparer le Chef de l'Etat (quelque soit sa couleur politique) avec le quidam moyen ?

Gendstas,
J'apprends. Mais ce qui m'étonne, si la place n'est pas aussi bonne que ce que l'on veut bien nous faire croire, pourquoi cette lutte acharnée pour le pouvoir? Le prestige? Minsitériel ou à la fonction suprême?

gm78,
Bien sûr que tu as raison, ce n'était pas dans ma pensée que de nous débarrasser de notre patrimoine national. Un trait d'humour simplement pour souligner le fossé, le ravin qui nous sépare de nos représentants (sans couleur politique), puisque sous la 5° république il y a eu bon nombre de présidents. Je ne visais personne en particulier. Je visais la fonction qui leur octroyait bon nombre d'avantages. Bon, ils ont le prestige de la France qu'ils doivent faire rayonner dans le monde entier.
Mais ça n'empêche, qu'ils sont déconnectés avec nos problèmes quotidiens et ça, c'est une réalité.

Par Jean-Jacques URVOAS - Député du Finistère
Cette note me permet aussi de répondre à des interrogations que je reçois sur la « retraite des parlementaires ». J’ai déjà écrit ici le fond de ma pensée et je n’y reviens pas. Par contre, je me dois de faire la lumière sur un « buzz » qui court sur le net selon lequel les députés auraient rejeté « en catimini le 3 septembre dernier un amendement visant à aligner le régime de retraite des parlementaires et des membres du gouvernement sur le régime général ». Certains ont même pu écrire que nous n’étions « pas solidaire de la nation » !

Cette rumeur vise la discussion de l’amendement n°249 rectifié déposé par les députés verts. Il faut alors préciser qu’il ne prévoyait pas du tout l’alignement mais uniquement que « le gouvernement présente au Parlement, avant le 31 décembre 2010, un rapport établissant la situation des régimes spécifiques de retraites des membres du gouvernement et des parlementaires et définissant les conditions d’un alignement rapide et effectif de la situation de leurs régimes spécifiques sur le régime général ».

On conviendra que ce n’est pas tout à fait ce que colporte la rumeur… Il ne s’agissait que d’établir un rapport… Par ailleurs, je peux ici confirmer que les députés socialistes présents en séance ont voté cet amendement.

http://www.urvoas.org/2010/10/19/retraites-des-parlementaires/

dieu11 a écrit:

Gendstas,
J'apprends. Mais ce qui m'étonne, si la place n'est pas aussi bonne que ce que l'on veut bien nous faire croire, pourquoi cette lutte acharnée pour le pouvoir? Le prestige? Minsitériel ou à la fonction suprême?

Bonsoir Dieu,
Le portefeuille de ministre est bien "gras" mais, même s'il leur en coûtait, il y aurait toujours autant de candidats sur les rangs.
Tout simplement pour le prestige du poste et du titre. En outre, avoir été ministre est généralement la garantie soit d'une longue carrière de maire dans une grande ville et/ou de parlementaire, soit d'intégrer une entreprise bien cotée.
Ce qui est amusant, c'est la gloire fugitive et très locale des seconds couteaux, ministres délégués, secrétaires d'Etat, dont personne ne se rappelle ce qu'ils ont pu faire, pire à quoi ils servaient, mais qui resteront la gloire de leur village.