Agents de renseignements : Quelles sont les limites ??

Je m'adresse particulièrement à mes camarades,
mais l'intervention de personnes extérieures à l'arme ne me gêne en rien...

Les agents de renseignements sont utiles,
mais ne peut-on pas s'interroger quand leur rôle devient plus qu'interessé ??
- "indemnisation" versé par l'arme (oui ca arrive)
- faits délictueux commis par les AR volontairement ignorés
- etc...

on a entendu parler il y a 1 an de gagnant gagnant et aprés c'est donnant donnant, ton ou tes agents de renseignements peuvent parfois être intéressés. c'est une frontière très fragile. maintenant si tu as un ou deux agents excellents quelques petits passe-droits peuvent se faire contre du renseignement A1. Non ?
mange du grain

GDenberne a écrit:

Je m'adresse particulièrement à mes camarades,
mais l'intervention de personnes extérieures à l'arme ne me gêne en rien...
Les agents de renseignements sont utiles,
mais ne peut-on pas s'interroger quand leur rôle devient plus qu'interessé ??
- "indemnisation" versé par l'arme (oui ca arrive)
- faits délictueux commis par les AR volontairement ignorés
- etc...

Demande à ton boucher ou ton boulanger comment il fait pour attirer ou conserver ses clients - Il ne fait pas de petites ristournes quelquefois ?

moi je les appâte avec des autocollants GENDY

Pour avoir pratiquer l'usage des A.R, c'est vrai qu'il faut faire attention, mais il faut dès le départ imposer les limites à ne pas dépasser sinon je crois que tu as vit fait de te faire bouffer tout cru!!!.

s'il s'agit d'un bon, il ne te demandera rien car lui il respecte la loi et fait ce qu'il faut pour ne pas te mettre en porte à faux.
celui qui réclame quelque chose en retour doit à mon avis ne plus faire parti des ar

fut un temps ou le gars venaient te voir entre 4 yeux, et ou en échange de quelques timbres-amende repris, il te donnait quelque chose de valable à gratter

mais il est vrai que maintenant, les indulgences sont interdites.
Et que les agents de renseignement, ceux qui te donnaient du rens hier, ne te connaissent plus avec la mise en place des COB.

Bonsoir,

les possibilités de rémunération que tu évoques sont tout à fait légales depuis fin 2007. Elles concernent en principe les "tontons", c'est à dire les informateurs, et pas vraiment les agents de renseignements au sens enseigné dans les ESOG.
Le fait est que les tontons ne se recrutent pas dans la partie "saine" de la population (encore une expression typiquement école) et qu'il faut être extrèmement vigileant. Si le risque zéro n'existe pas, cette pratique est hyper encadrée.
La demande d'enregistrement d'un informateur par la DG est de la responsabilité du seul patron de la SR. C'est également lui qui a en charge la rémunération éventuelle du tonton.

Tiens donc voilà pourquoi un patron de BR de mes connaissances me parlait de rémunération de rens....Même en BR c'est effectif !

mange du grain a écrit:

on a entendu parler il y a 1 an de gagnant gagnant et aprés c'est donnant donnant, ton ou tes agents de renseignements peuvent parfois être intéressés. c'est une frontière très fragile. maintenant si tu as un ou deux agents excellents quelques petits passe-droits peuvent se faire contre du renseignement A1. Non ?
mange du grain

Justement où est la limite ??

Peut-on tollérer que celui-ci soit impliqué dans des cambri et le garder en AR ??
Que dire quand des BR ou SR demandent de fermer les yeux sur les agissement des AR (conduite sans permis - participation à cambri, etc...) ??

N'avez vous pas tout simplement des AR parmis des civils "sains" qui ne font que leur devoir civique ( & pour le bien de tous en général); & ne demandent rien en retour ?
(ça me parait logique!)

patoche11 a écrit:

N'avez vous pas tout simplement des AR parmis des civils "sains" qui ne font que leur devoir civique ( & pour le bien de tous en général); & ne demandent rien en retour ?
(ça me parait logique!)

A mon avis, il ne faut pas confondre A.R (civil sain comme tu les appelles) et "Tonton". Mais pratiquer un "tonton" est un art difficile qui n'est à mon sens pas à la portée de militaires débutants. Leur remettre des enveloppes comme le faisait déjà nos amis douaniers ou de la DNEF, encore moins d'où une responsabilité relevant du Commandant de S.R (Officier expérimenté en matière de Police Judiciaire)

patoche11 a écrit:

N'avez vous pas tout simplement des AR parmis des civils "sains" qui ne font que leur devoir civique ( & pour le bien de tous en général); & ne demandent rien en retour ?
(ça me parait logique!)

Si il y en a, mais t'es vite reperé, car les gendarmes de chez moi font dans la discrétion et quand tu vois la goldorak garée devant chez quelqu'un qui a plutôt une bonne réputation dans la commune et cela à intervalle régulier, pas besoin de faire un dessin. Ils sont pas venu taper un carton

C'est sur que le jour où tu croises un AR sur la route sans ceinture ou roulant un peu trop vite, tu vas avoir un peu de mal à le verbaliser.
Par contre tu le croises avec 02g/L ou à 160 Km/h... Tant pis pour lui. Idem pour celui qui commettrait des délits graves genre vols... ce n'est pas excusable.
La rémunération est anormale. C'est avant tout le devoir de chaque citoyen d'informer la justice et les forces de l'ordre lorsqu'il a connaissance d'informations sur un délit. Le jour où tu commences à rémunérer un AR, c'est qu'il doit t'informer de chose hyper intéressante (genre ""j'ai des infos sur Ben Laden...???). Le reste ne mérite pas d'argent.

Pour les ceusses du TGI de Bordeaux :
En 1998, Dominique Trouilhet, lorsqu'il était susbtitut de permanence, m'avait accordé de ne pas demander de mandat de dépot lors du débat contradictoire, suite à un clampin que je présentais et qui allait être inculpé d'incendie volontaire d'habitation principale (histoire de voisinage).

Après entente avec le J.I. ET L'AVOCAT de J.L.P. (les Pauillacais savent de qui je parle), mon clampin avait été laissé sous C.J. et conformément à ses engagements, 2 jours plus tard, je solutionnais une dizaine de cambris importants, retrouvais du matos et interpellais 5 personnes.

Voilà comment un Proc de Bordeaux, en 1998, concevait la rémunération des A.R. à l'époque. Il est certain que le propriétaire de l'habitation incendiée a tiré un museau phénoménal lorsqu'il a vu son voisin rentrer chez lui. Il m'a pourri comme pas possible parce que je ne pouvais pas lui donner d'explication satisfaisante.

Ca n'a pas empêché J.L.P. d'être condamné pour cet incendie, (3 piges dont 2 avec sursis - 1 an effectué en semi liberté), notamment à des dommages intérêts qu'il m'a jamais versés puisqu'insolvable.....

Alors, les A.R. tels qu'on les enseigne à l'école ............ ouais, mais bof !
Eux vont m'apporter du rens sur l'ordre public, oui, ou sur un éventuel trafic de chichon, parce que les jeunes ne sont pas discrets. Mais personnellement, je n'ai jamais eu un tuyau d'un élu ou de quelqu'un provenant de " la couche saine de la population " (c'est bien comme çà qu'on dit, non ?) me permettant de solutionner un bon coup (hormis un retraité de chez nous).

Faut pas se leurrer et choisir ton camp. Si tu veux remuer la me...de, faut plonger les mains dedans, parfois aller jusqu'aux coudes. Mais si tu oeuvres avec l'aval d'un magistrat, tu ne risques pas de franchir la limite...... Maintenant, qui va déterminer la limite : toi ? le Magistrat ? Le code pénal ? Ta hiérarchie ? ? sachant que s'il y a cou...le, tu te retrouveras seul dans 90% des cas ....... ? ? ? ? ?

Pas facile hein ? ?

NARDO, un plaisir d'avoir lu tes explications et cas concret.

Mais, je n'ai retenu que ton dernier paragraphe.
Il devrait permettre à beaucoup de méditer sur les "risques" encourus lorsqu'on déborde ................

@ +

NARDO a écrit:

Pour les ceusses du TGI de Bordeaux :
En 1998, Dominique Trouilhet, lorsqu'il était susbtitut de permanence, m'avait accordé de ne pas demander de mandat de dépot lors du débat contradictoire, suite à un clampin que je présentais et qui allait être inculpé d'incendie volontaire d'habitation principale (histoire de voisinage).

Après entente avec le J.I. ET L'AVOCAT de J.L.P. (les Pauillacais savent de qui je parle), mon clampin avait été laissé sous C.J. et conformément à ses engagements, 2 jours plus tard, je solutionnais une dizaine de cambris importants, retrouvais du matos et interpellais 5 personnes.

Voilà comment un Proc de Bordeaux, en 1998, concevait la rémunération des A.R. à l'époque. Il est certain que le propriétaire de l'habitation incendiée a tiré un museau phénoménal lorsqu'il a vu son voisin rentrer chez lui. Il m'a pourri comme pas possible parce que je ne pouvais pas lui donner d'explication satisfaisante.

Ca n'a pas empêché J.L.P. d'être condamné pour cet incendie, (3 piges dont 2 avec sursis - 1 an effectué en semi liberté), notamment à des dommages intérêts qu'il m'a jamais versés puisqu'insolvable.....

Alors, les A.R. tels qu'on les enseigne à l'école ............ ouais, mais bof !
Eux vont m'apporter du rens sur l'ordre public, oui, ou sur un éventuel trafic de chichon, parce que les jeunes ne sont pas discrets. Mais personnellement, je n'ai jamais eu un tuyau d'un élu ou de quelqu'un provenant de " la couche saine de la population " (c'est bien comme çà qu'on dit, non ?) me permettant de solutionner un bon coup (hormis un retraité de chez nous).

Faut pas se leurrer et choisir ton camp. Si tu veux remuer la me...de, faut plonger les mains dedans, parfois aller jusqu'aux coudes. Mais si tu oeuvres avec l'aval d'un magistrat, tu ne risques pas de franchir la limite...... Maintenant, qui va déterminer la limite : toi ? le Magistrat ? Le code pénal ? Ta hiérarchie ? ? sachant que s'il y a cou...le, tu te retrouveras seul dans 90% des cas ....... ? ? ? ? ?

Pas facile hein ? ?

Tout à fait d'accord Nardo, Limites très difficiles à définir, et peut-être même au cas par cas.

Pour la "couche saine" si elle n'a pas de lien direct avec certains milieux, (et les pieds dedans) comment pourrait elle fournir du renseignement ?
N'étant pas intime avec Ben Laden, je ne sais même pas où il est localisable
Dois-je changer mes fréquentations ?

Cette histoire de rémunération me pose question et peut-être pourrez-vous éclairer ma lanterne :
la rémunération me semble anormale, même pour d'éventuelles infos sur BL: en revanche elle me semblerait légitime si ces infos sont le résultat d'une infiltration d'un réseau, où l'AR agit en collaboration avec les services concernés, et investit son temps et met sa vie en danger : c'est alors un travail d'agent de renseignement.
Mais si demain je me trouve du fait du hasard en possession d'infos sur BL, il ne me paraitrait pas correct de demander de l'argent en échange de ces infos, pas plus que si je signale l'existence d'une fuite de gaz dans mon quartier : ce sont des questions de sécurité publique, non ?

Le principe de la rémunération me parait avoir des effets pervers : dénonciations calomnieuses, les risques d'impunité d'AR commettant des délits mentionnés ci-dessus, atmosphère de suspicion généralisée générée par l'AR, etc.

En lisant ces posts, j'auris au moins appris un truc c'est que le stontons de chez nous sont rémunérés. Je pensais que seule la douane le faisait.

Mais il est quelque chose que 'ai remarqué c'est que depuis qu'il n'y a plus d'indulgence pour les TA le renseignement est plus difficile à obtenir.