Quel DGGN préféreriez vous à la tête de la gendarmerie?

Rappel du premier message :

Le changement prochain du DGGN a été évoqué déjà dans ce sujet.

Vu les différents avis, je pense qu'il est intéressant d'ouvrir un sondage. Entendons nous bien pour éviter encore d'être taxés de révolutionnaires ou d'anarchistes par nos chers détracteurs : nous savons tous que le DGGN est nommé par le Président de la République. Il ne s'agit donc en rien d'une pseudo élection (et d'ailleurs le sondage n'est pas nominatif) : même si c'était imaginable nous sommes bien conscients qu'il n'est ni possible ni souhaitable de procéder à de telles élections qui relèvent des démocraties grecques antiques.

Donc, c'est SEULEMENT un sondage pour évaluer les différents points de vue (ouvert pour 15 jours).

Ce sondage part du principe que le DGGN sera directement rattaché au MinInt dans la nouvelle configuration et pas par un échelon intermédiaire : haut fonctionnaire regroupant la direction de la police et de la gendarmerie. (Cette solution me paraît par ailleurs encore plsu méconnaître les principes de dualité).

Ka Mate a écrit:

Tout le monde aura noté que l'actuel DGPN était un policier.................

Oui, mais lui en face il a des syndicats avec qui il peut et doit discuter, nous nous avons un Général qui décide et qui parle de ce qu'il veut bien parler.

Donc un magistrat (du moins un DG non militaire et non du rang) aura un autre regard même si des gens bien intentionnés veulent penser pour lui ou le faire penser pour eux.

Je trouves le forum bien frileux ce matin,
Donnez vos votes, c'est discret au moins on ne vous le reprochera pas.
Et puis, si vous vous plaignez des charges indues genre transférements et autres vous serez mieux placés et à même de discuter avec le Chef.
C'était ma pensée du jour, je ne fais que refléter ce que j'ai lu ici depuis des mois, ne croyez pas aux faveurs spéciales..... ais-je fabuler.
Un ancien raymond.

En fait, je m'en fous tant que c' est quelqu'un qui défendra nos intérêts. Je m'en fous royalement qu'il soit Général, préfet ou magistrat, le tout étant de se battre pour une instaitution qui est à plus de huit siècles d'histoire ( tiens, tiens, ça rappelle des choses ... ) et qui est entrain de couleur petit à petit.

Je voudrais également pousser un coup de gueule sans viser qui que se soit et j'espère que ça fera réagir.

J'ai 27 ans et travaille fatalement avec des gendarmes plus âgé que moi. Je m'aperçois que beaucoup gueulent sans véritablement proposer des solutions à part dire sans cesse, c'est décidé, je change de métier ou alors qui sont là juste pour prendre la paye, me^me pas envie de faire ne serait ce qu'une petite initiative dans son travail. Alors je me pose une question, comment voulez vous que le chmilbik avance avec des gens comme ça, des personnes trop ch'm'enfoutiste qui gueulent à longueur de journée pour finalement rester chez nous jusqu'au bout.

Bien sûr, tous les anciens ne sont pas comme ça, mais y faut arrêté en disant qu'on est les plus mal. Je répond à ces gendarmes, allez voir ailleurs si c'est mieux et laissez vos places aux gens qui sont motivés.

Merci

Aucune réponse ne me satisfait.

Préfet = trop politisé (donc de plus en plus de tâches indues)
Un général = Personne qui n'a comme seule doctrine la culture militaire et qui croit encore que le militaria est l'avenir de la Gendarmerie. Je pense tout le contraire
Un magistrat = Solution la moins "pire". Mais je préfère un magistrat dans la magistrature. Chacun son job.

Pour moi ce sera un chef d'entreprise afin de rationaliser nos services et d'avoir une vision plus cartésienne quand à notre capacité opérationnelle. On vit au dessus de nos moyens matériels et humains. Un chef d'entreprise et un meneur d'homme le verrait immédiatement.

Le magistrat me parait la personne la plus à même de répondre à nos problémes d'identité , de contraintes , que le formatage militaire étriqué d'un général ou le Préfet , haut fonctionnaire formaté également par la haute Administration .Le mieux , selon moi , serait le vote des personnnels pour élire un digne représentant , courageux , moderne , novateur et ayant un réel sens du dialogue , tel que notre JHM national ....il doit bien y en avoir d'autres , même si c'est une minorité , ayant l'âge requis pour postuler à ce poste , non ........ .......

Comme l'a dit hier soir le Président , chassons les conservatismes , les immobilismes de toute nature ,; la Gendarmerie et ses "élites" de par leur Statut et leur Etat Esprit en sont bien une représentation .Le temps des réformes est venu , la gendarmerie ne doit pas y déroger .......pour son avenir surtout !!!!!!!!

vulcain a écrit:

Pour moi ce sera un chef d'entreprise afin de rationaliser nos services et d'avoir une vision plus cartésienne quand à notre capacité opérationnelle. On vit au dessus de nos moyens matériels et humains. Un chef d'entreprise et un meneur d'homme le verrait immédiatement.

Nous sommes donc deux. Si JHM pouvait rajouter dans le sondage une proposition suplémentaire comme "aucun des trois" ou "un chef d'entreprise" ou "autre proposition" afin que nous puissions voter. Merci.

sacapuces a écrit:

vulcain a écrit:

Pour moi ce sera un chef d'entreprise afin de rationaliser nos services et d'avoir une vision plus cartésienne quand à notre capacité opérationnelle. On vit au dessus de nos moyens matériels et humains. Un chef d'entreprise et un meneur d'homme le verrait immédiatement.

Nous sommes donc deux. Si JHM pouvait rajouter dans le sondage une proposition suplémentaire comme "aucun des trois" ou "un chef d'entreprise" ou "autre proposition" afin que nous puissions voter. Merci.

Non désolé, on ne peut pas modifier un sondage déjà lancé.
On pourra toujours noter dans le post initial, en tête de discussion qu'à l'issue des votes est apparue une autre option etc.

Pour autant, l'objet du sondage est d'examiner les choix envisageables au vu de ce qui s'est déjà fait... la nomination d'un chef d'entreprise issu du privé / ou un patron d'une entreprsie publique ne s'est jamais vue.

Themis a écrit:

Blague à part et à ceux qui font allusion au supposé laxisme des magistrats: il faut que vous ayez conscience du fait que le juge n'est pas là pour faire plaisir aux uns ou aux autres, qu'ils soient gendarmes ou policiers, prévenus, victimes ou avocats.

Nous, gendarmes, nous avons bien conscience de cela. Nous n'attendons pas du magistrat qu'il nous fasse plaisir mais qu'il applique seulement la loi.
Si les faits sont avérés, lorsque je vois qu'une gendarmerie se fait assiéger par plusieurs individus dangereux dans l'optique de libérer leur ami placé en GAV et que ces mêmes individus font l'objet d'une simple convocation en justice, le gendarme que je suis à la douloureuse sensation que cette affaire a été traitée avec un certain laxisme. A moins que l'attaque d'une gendarmerie et l'agression de ses militaires soient considérés de nos jours comme une infraction mineure...[/quote]

Bidouille a écrit:

En fait, je m'en fous tant que c' est quelqu'un qui défendra nos intérêts. Je m'en fous royalement qu'il soit Général, préfet ou magistrat, le tout étant de se battre pour une instaitution qui est à plus de huit siècles d'histoire ( tiens, tiens, ça rappelle des choses ... ) et qui est entrain de couleur petit à petit.

Je voudrais également pousser un coup de gueule sans viser qui que se soit et j'espère que ça fera réagir.

J'ai 27 ans et travaille fatalement avec des gendarmes plus âgé que moi. Je m'aperçois que beaucoup gueulent sans véritablement proposer des solutions à part dire sans cesse, c'est décidé, je change de métier ou alors qui sont là juste pour prendre la paye, me^me pas envie de faire ne serait ce qu'une petite initiative dans son travail. Alors je me pose une question, comment voulez vous que le chmilbik avance avec des gens comme ça, des personnes trop ch'm'enfoutiste qui gueulent à longueur de journée pour finalement rester chez nous jusqu'au bout.

Bien sûr, tous les anciens ne sont pas comme ça, mais y faut arrêté en disant qu'on est les plus mal. Je répond à ces gendarmes, allez voir ailleurs si c'est mieux et laissez vos places aux gens qui sont motivés.

Merci

J'allais faire un long discours, mais finalement je vais me contenter d'un....
Bon courage à toi.

Il me semble que nous avons eu les trois comme DG, et aucun ne m'a laissé de souvenir ......., alors ...... choix très difficile, mais passant sous le giron du ministère de l'intérieur, peut-être qu'un préfet serait plus utile, quoi que ?????

bjr à tous,
mon post d'hier soir s'étant perdu suite à une erreur de ma part je le re prend.
Je pense quant à moi qu'un général est de loin le mieux à même de nous diriger et ce pour plusieurs raisons:
Ce sera forcément un connaisseur de l'Institution puisqu'il y aura servi au bas mot pdt 25 à 30 ans dans tout un panel de postes opérationnels, d'état major ou à l'échelon central. De fait il en aura une bonne vision globale. A contrario un magistrat ou un préfet servira comme DG entre deux affectations et sans que celles ci est forcément le moindre rapport avec ce poste là. Voyez l'exemple de Pierre Steinmetz ancien Prefet de la région Bourgogne et futur Dir cab d'un premier ministre. On ne peux avoir de garantie sur le niveau d'expertise de ces deux corps dans le domaine qui nous préoccupe. De plus un magistrat ne maitrisera que la partie judiciaire de nos missions qui si elle est fondamentale ne recouvre pas du tout l'intégralité de notre action.
Ensuite l'un comme l'autre se trouveront toujours à l'affut d'une promotion à venir ou d'un poste encore plus prestigieux ce qui ne serait pas le cas d'un gal "5 étoiles " pour lequel un tel poste serait "le baton de maréchal". Celà peut d'ailleurs lui donner le surcroit d'indépendance qu'offre la perspective dêtre arriver au bout d'une longue carrière.
Enfin il est clair que dans la période troublée qui est la notre notamment avec le rapprochement avec nos amis d'en face, nous aurons bien besoin de quelqu'un ayant le recul et l'expérience de la gendarmerie nécessaire pour sauver et défendre ce qui peut l'être

Afin de remettre les pendules à l'heure:

D'abord bonjour JHM, tu es gentil, mais expliques leur ce que peux-être, ou peux leur apporter de plus un directeur gendarmerie issu de la Magistrature....( sinon blablater à ton niveau, voir phylosopher).....?

Tous se plaignent depuis des mois ici même des tâches indues qui leurs sont dévolues, voir transférements judiciaires à tour de bras, j'ajoutes et j'oses, procurations, secrétaires du parquet etc.... Que crois-tu annoncer de probant à ceux qui te suivent dans ta thèse à mon avis très personnelle? Crois-tu, ou oses-tu faire croire aux gendarmes de base qu'un Directeur issu de la Magistrature va voler à leur secours de ton simple chef, les alléger immédiatement de toutes les tâches indues si souvent décriées sur le forum, pure idéologie à mon avis, as-tu vu un chef d'entreprise désavouer ses pairs?....

Je n'ai aucun griefs envers la Magistrature pour qui j'ai le plus profond respect dû à mon éducation, mais assures,.. Expliquent leur que rien ne changera par ce simple fait, soit honnête envers eux..

Enfin je vais me permettre d'attirer ton attention sur le fait que le sujet abordé par tes soins est louable, si ce n'est ta prise de position immédiate, pure et dure en raison de tes convictions très personnelles, entrainant par la même occasion un certain troupeau fidèle à ce que tu est sensé représenter ici sur G&C, désolé d'avoir à te le dire sur le forum.

Je sais que tu as la main mise sur l'ensemble ou partie des administrateurs et modérateurs, libre à toi de me faire bannir du sîte. Pour ma part tu aurais pû lancer un sujet tel que celui-çi sans y apporter ta touche partisane, c'est au moins mon avis sur ce point, et nul ne me feras changer d'avis tellement j'en ai mal dormi, merci JHM.

Un retraité gendarme pour vous servir.

( nous nous reverrons peut-être cetr après midi, demain ou jamais.)

respectueusement à tous,
Raymond.



_________________
T'CHIOT PERE 25

Très très grosse hésitation avant de porter mon choix, sacahant que j'écartais le Préfet de facto.
Vous avez entièrement raison sur le Magistrat et nous n'aurions que des avantages, nous GD.
Mais j'ai voté Général because :
- Je tiens à mon statut militaire, et même si je revendique, je préfère parler à un militaire (si tant soit est qu'on puisse parler...) qu'à un civil concernant ma condition de vie.
- Et si malheureusement un jour, on devait aller au clash, je suivrais sans réserve mon Général plutôt qu'un civil quel qu'il soit, qui, quelle que soit l'issue de ce clash, serait réorienté sur une autre matière et retomberait sur ses pattes. Alors que si jamais un jour, un Général décidait de monter au créneau, celui-là saurait les risques encourus et saurait les aborder de manière "militaire" avec le minimum de casse pour ses gars.

Je sais, je suis un grand naïf, mais j'ai plus confiance dans mes Chefs militaires que dans les civils, tous plus ou moins politisés, mis en place par un chef d'Etat, dont les Français changent régulièrement (un coup à droite et un coup à gauche), surtout pas le centre ou une extrême on sait jamais...... Donc, je continue d'accorder ma confiance, car je reste persuadé que si la gendarmerie avait du blé, il pourrait y avoir du pain pour tout le monde. Mais je considère davantage mes patrons comme les boulangers qui ne peuvent faire qu'avec ce que leur donne le meunier comme farine. Et comme actuellement notre Meunier Nicolas préfère nous faire attendre, nos boulangers font avec ce qu'ils ont..................

Pour ceux qui me connaissent, ils vont trouver mon discours contradictoire, car aussi bien je fais la fiesta régulièrement avec pas mal de magistrats, autant, je ne l'ai jamais faite avec mes supérieurs. Je m'entends beaucoup mieux avec les premiers, mais pour la défense de mon avenir, je préfère les seconds.

Mais je me trompe peut-être .............?????????????

Moi également NARDO, je vois que nous ne sommes pas légion à défendre cette gendarmerie que nous avons et aimons encore.
Que vive la gendarmerie avec ses tentatives d'amélioration tant attendues et espérées.
Raymond.

Jean-Hugues Matelly a écrit:

sacapuces a écrit:

vulcain a écrit:

Pour moi ce sera un chef d'entreprise afin de rationaliser nos services et d'avoir une vision plus cartésienne quand à notre capacité opérationnelle. On vit au dessus de nos moyens matériels et humains. Un chef d'entreprise et un meneur d'homme le verrait immédiatement.

Nous sommes donc deux. Si JHM pouvait rajouter dans le sondage une proposition suplémentaire comme "aucun des trois" ou "un chef d'entreprise" ou "autre proposition" afin que nous puissions voter. Merci.

Non désolé, on ne peut pas modifier un sondage déjà lancé.
On pourra toujours noter dans le post initial, en tête de discussion qu'à l'issue des votes est apparue une autre option etc.

Pour autant, l'objet du sondage est d'examiner les choix envisageables au vu de ce qui s'est déjà fait... la nomination d'un chef d'entreprise issu du privé / ou un patron d'une entreprsie publique ne s'est jamais vue.

Force est de constater que les diverses options prises par le passé ont été néfaste (et c'est peu de le dire) à la Gendarmerie.
Un bon chef d'entreprise apporterait une vision nouvelle et inédite capable de fédérer l'ensemble de nos personnels.
Un chef d'entreprise s'est un homme qui n'aura de cesse de faire en sorte que la gendarmerie avance, quelle gagne sur son efficacité et donc sur ses conditions de travail.
Aujourd'hui, on nous propose un magistrat, qui demain sera un secrétaire d'état ?!? , un général en bout de course qui pense nostalgiquement à feue la Gendarmerie de papy ou un prefet qui fera de nous des gardes champêtre améliorés. Vraiment, je ne suis pas convaincu.

Bidouille a écrit:

J'ai 27 ans et travaille fatalement avec des gendarmes plus âgé que moi. Je m'aperçois que beaucoup gueulent sans véritablement proposer des solutions à part dire sans cesse, c'est décidé, je change de métier ou alors qui sont là juste pour prendre la paye, me^me pas envie de faire ne serait ce qu'une petite initiative dans son travail. Alors je me pose une question, comment voulez vous que le chmilbik avance avec des gens comme ça, des personnes trop ch'm'enfoutiste qui gueulent à longueur de journée pour finalement rester chez nous jusqu'au bout.

Bien sûr, tous les anciens ne sont pas comme ça, mais y faut arrêté en disant qu'on est les plus mal. Je répond à ces gendarmes, allez voir ailleurs si c'est mieux et laissez vos places aux gens qui sont motivés.

Merci

et tu demande pas pourquoi ces anciens réagissent comme cela, tu ne t es jamais posé la question si toi tu pouvais dans dix ans parler comme eux??
Alors bien sur tu nous sort le refrain si vous êtes pas content allez voir ailleurs, facile à dire pour toi mon "garçons" ( c est affecteux dans la bouche d un moyen cons, je suis ni veiux ni jeune, enfin plus vieux )à 27 ans tu attaque la vie active mais pour un gendarme de 40 ans qui a 20 ans de boutique une famille et des gosses au collèges tu crois que c est si facile de tout plaquer!!
alors oui ton post me fait réagir, un peu de respect envers ses anciens là cela serait déjà un bon début....ensuite un proverbe dit "il ne faut jamais dire fontaine.........
j espère que tu pourras garder cette état d ésprit toute ta vie mais je pense que tu rencontreras quelques déconvenus et de taille en plus

P'tin les gars, le Canto, y dit pas QUE des c....ies ! ! ! !
T'as raison moyen c...n moi je suis un vieux c... de 30 ans de boutique, qui essaie de caser ses gosses, parcequ'une fois qu'ils seront plus à charge, çà sera plus facile de dire "je pars"
ET POUR LES PETITS RIGOLOS QUI SERAIENT TOUT DE SUITE PRETS A ECRIRE QUE POUR ME SOULAGER, ILS PEUVENT PRENDRE EN CHARGE MA NARDETTE ! ! ! C'EST PAS LA PEINE ! ! ! ! :affraid: :affraid: :affraid:

et en plus il fait de la pub pour caser sa fille .....!!!!?????
modération 02 :flic:

Bidouille a écrit:

Bien sûr, tous les anciens ne sont pas comme ça, mais y faut arrêté en disant qu'on est les plus mal. Je répond à ces gendarmes, allez voir ailleurs si c'est mieux et laissez vos places aux gens qui sont motivés.

Merci

Je n'ai pas le plus mauvais des salaires, mais je n'ai pas encore trouvé quelqu'un qui travaille plus que moi, même en faisant des heures sup. payées 25% en plus.
Si tu en connais, je suis preneur.

Personnellement, je ne sais pas trop quoi répondre.

Il me semble, comme je l'ai déja écrit, avoir lu q'un secrétariat général pour la sécurité publique serait crée.
Ce dernier aurait sous sa coupe la DGPN et la DGGN. Si cela se confirme je pense que nous devons garder un gendarme à la tête de la DGGN car qui sera ce fameux secrétaire général ?

Et puis comme l'écrit si bien notre camarade Jean-Hugues ""Même les défenseurs zélés du DGGN, tels les «
mousquetaires » à l’époque et le camarade Alain Rançon ne peuvent que
constater aujourd’hui, qu’après avoir été utilisés pour contrer
l’expression des gendarmes, notamment par les déclarations de
satisfaction immédiates après le discours du 29/11, les promesses qui
leur avaient été faites ont été ignorées : les membres du CFMG, encore
moins les PSO ont été laissés à l’écart des réflexions… Ne parlons même
pas des Gendarmes & Citoyens…"""

c'est bien la preuve que maintenant ils nous faut prendre du recul pour analyser tout ce qui reste de se faire.

Je reconnais l'honnêteté intellectuelle de CANTO, non il ne dit pas souvent des Conn..ries mais sert souvent quelques boutades sans plus, bof c'est notre Canto.

J'suis comme toi et plusieurs sur ce forum à avoir tenté tant bien que mal à élever mes trois enfants dans la dignité et le respect, ça n'a pas été facile tous les jours, mais j'y suis parvenu.

Maintenant l'avenir vous appartient, le miens est derrière moi. Je me souviens de certains ici tentant de m'encourager à défendre la cause de la gendarmrie en laquelle ils croient tout comme moi d'ailleurs, je commence à en être las de tous ces détracteurs. ( je n'en suis pas un loin s'en faut).
Raymond.( AVATAR le clébart)

Ca me fait penser à la réplqiue de jean gabin (pour les plus jeunes c était un acteur de grand talent .............) qaund il sortait la réplqiue "je sais je sais je sais.............."
et bien moi cela me fait penser à des jeunes gendamrs chez moi qui veulent prendre des GAV amis sont incapables de taper une découverte ou ne serait de prendre une audition..........
et ca rale dès que tu leur dit de taper la perquis, ils pensent qu'ils savent mais ils savent rien...........encore...............mais ca viendra avec le temps ..........va tout s'en va......ah ca ca me fait penser à une chanson de brel ( pour les plus jeunes brel est une chanteur ) et non le diminutif de voiture
bon j arrete là c est vendredi

Cantona34 a écrit:

Ca me fait penser à la réplqiue de jean gabin (pour les plus jeunes c était un acteur de grand talent .............) qaund il sortait la réplqiue "je sais je sais je sais.............."
et bien moi cela me fait penser à des jeunes gendamrs chez moi qui veulent prendre des GAV amis sont incapables de taper une découverte ou ne serait de prendre une audition..........
et ca rale dès que tu leur dit de taper la perquis, ils pensent qu'ils savent mais ils savent rien...........encore...............mais ca viendra avec le temps ..........va tout s'en va......ah ca ca me fait penser à une chanson de brel ( pour les plus jeunes brel est une chanteur ) et non le diminutif de voiture
bon j arrete là c est vendredi

J'aime assez ta philosophie Cantona34.
Pour répondre à bidouille, il est encore jeune (en gendarmerie je parle car l'âge n'a rien à voir dans mes propos) et changera peut être d'optique plus tard dans le temps.

le monsieur a voté également
pour tout vous dire, j'ai voté pour un magistrat (même si le CSM est présidé par le Président de la République). Je pense que si celui-ci est chevronné, nous pourrons avoir plus de marches de manoeuvre.
Un général, c'est non catégorique pour moi, quant à un préfet (politique oblige), donc moins interessant.

la jeunesse n a pas que des avantages, les jeunes sont fougueux ont la gnac ils veulent aller de l avant et c est normal le contraire serait étonnant
mais qu ils arretent de se croire arrivé sous pretexte qu ils passent de carrière ou mieux
oui on rale et oui je rale plus maintenant que quand je suis rentrée, c est peut la fatigue, l usure , le stress et le fait de m apercevoir que rien ne bouge pour moi et des milliers de collègues des échelons 3 à 12 (exeptionnel quoi )...............
et d entendre comme réponse de personne bien pensante
tu le savais quand tu as signé ou si t es pas content tu n as qu a allé voir ailleurs.............
quand j ai signé je gagnais comparativement parlant nettement plus que smicard, j'étais respecté et respectable, j aurais pu partir à 15ans et 6 mois sans décote, la limite d age était à 55 ans............bref les régles du jeu ont un peu changées, sont allées aussi dans le bon sens QL diurnes mesures CMFG plus ou moins accordées
un beau métier cependant, prenant, enrichissant mais la question que je me pose est la suivante "est que je referais le même choix???"
pas sur de la réponse

braveheart a écrit:

bjr à tous,
mon post d'hier soir s'étant perdu suite à une erreur de ma part je le re prend.
Je pense quant à moi qu'un général est de loin le mieux à même de nous diriger et ce pour plusieurs raisons:
Ce sera forcément un connaisseur de l'Institution puisqu'il y aura servi au bas mot pdt 25 à 30 ans dans tout un panel de postes opérationnels, d'état major ou à l'échelon central. De fait il en aura une bonne vision globale. A contrario un magistrat ou un préfet servira comme DG entre deux affectations et sans que celles ci est forcément le moindre rapport avec ce poste là. Voyez l'exemple de Pierre Steinmetz ancien Prefet de la région Bourgogne et futur Dir cab d'un premier ministre. On ne peux avoir de garantie sur le niveau d'expertise de ces deux corps dans le domaine qui nous préoccupe. De plus un magistrat ne maitrisera que la partie judiciaire de nos missions qui si elle est fondamentale ne recouvre pas du tout l'intégralité de notre action.
Ensuite l'un comme l'autre se trouveront toujours à l'affut d'une promotion à venir ou d'un poste encore plus prestigieux ce qui ne serait pas le cas d'un gal "5 étoiles " pour lequel un tel poste serait "le baton de maréchal". Celà peut d'ailleurs lui donner le surcroit d'indépendance qu'offre la perspective dêtre arriver au bout d'une longue carrière.
Enfin il est clair que dans la période troublée qui est la notre notamment avec le rapprochement avec nos amis d'en face, nous aurons bien besoin de quelqu'un ayant le recul et l'expérience de la gendarmerie nécessaire pour sauver et défendre ce qui peut l'être

J'ai apprécié le post de BRAVEHEART

J'ai apprécié la réplique de XLR3 sauf la partie où il dit que les modos et admins, globalement, seraient des moutons

j'ai particulièrement adhéré à ce qu'à écrit NARDO :devotion:

bien sûr, je surveille du coin de l'oeil, avec bienveillance et protectionnisme mon ami CANTONA

alors je peux vous dire que moi aussi j'ai voté pour un GENERAL, pour les raisons qu'ils ont évoqués.

Mais lorsque j'entends dire qu'un général 5 étoiles en fin de carrière n'aura plus rien à gagner alors là je bondis

En effet, les deux généraux qui ont été cités sont plus jeunes que MOI.
- Alors croyez vous que je ne sois plus à vos côtés ?
- croyez vous que je cherche quelque chose à gagner ?
- croyez vous que je me fous de la Gie et de son avenir ,

Si vous répondez oui, c'est que vous n'avez rien compris.

Une carrière n'est jamais terminée lorsque l'on est "jeune" dans sa tête.

Alors un gégéne de 54 ou 55 ans à notre tête pourra aussi avoir à coeur de nous tirer vers le haut. Il aura peut être aussi à coeur de montrer qu'il cherche autre chose qu'un "vulgaire" bâton de maréchal.

Et je rejoins Alain aussi. Un gendarme à la tête des gendarmes, un policier à la tête des policiers
et qui vous voulez à la tête d'un éventuel sécrétariat général à la sécurité publique.

Et pan, prends ça XLR3

je sais bien que je suis surveillé, épié mais je fais attention je me retiens, je fais de l auto-modération

Je ne répondrai pas à ce sondage car je ne vois pas l'intérêt de nous demander notre avis dans la mesure où la désignation du DGGN, comme toute haute personnalité relève de la seule responsabilité du Président de la République et que le PR a annoncé si je me souviens bien le 29 novembre dernier que le futur DGGN serait un MILITAIRE.

moua a écrit:

Je ne répondrai pas à ce sondage car je ne vois pas l'intérêt de nous demander notre avis dans la mesure où la désignation du DGGN, comme toute haute personnalité relève de la seule responsabilité du Président de la République et que le PR a annoncé si je me souviens bien le 29 novembre dernier que le futur DGGN serait un MILITAIRE.

sous pretexte que l on ne peut pas intervenir sur quelques choses on est pas en droit d avoir un simple avis sur cette chose???

Jean-Hugues Matelly a écrit:

Mon raisonnement est le suivant (avis strictement personnel),

La qualité première d’un DGGN est d’assurer la qualité du service public tout en garantissant les moyens nécessaires aux gendarmes et en veillant à leur condition matérielle et morale,.......
De ce point de vue, en vingt ans, je n’ai guère vu de différence majeure entre les magistrats, les préfets et notre actuel DGGN.

La véritable question me semble liée au potentiel d’indépendance du DGGN, en mesure d’argumenter et défendre un point de vue, éventuellement contre les avis des autorités gouvernementales.
Au vu des modes de déroulement de carrière des uns et des autres, sur ce point, un magistrat me paraît présenter le plus de garanties, sa carrière n’est pas liée au ministère de l’intérieur, et il a eu normalement dans sa carrière bien plus d’expérience de l’exercice de l’indépendance comme de la notion de justice qu’un général ou un préfet.
............................................
............................................
Aussi, personnellement, je suis bien plus enclin à préparer les dialogues et débats futurs avec un magistrat qu’avec un général.

Pour autant, soyons lucide, cette option est la moins probable… tant la volonté de maîtriser les gendarmes est forte.

Trois ou quatre observations, Jean-Hughes :

1) En tant que civil, je préfère ne pas participer à ce sondage, afin de ne pas interférer dans ses résultats.

2) Je me permets cependant de revenir sur l'indépendance des magistrats, sujet délicat s'il en est.
Je respecte évidemment les magistrats et ne voudrais surtout pas blesser ceux qui pourraient lire ces lignes.
Les magistrats exercent un métier difficile et sont, dans leur grande majorité, très consciencieux.
Mais, chez les magistrats comme dans d'autres corporations, il y a des personnes carriéristes, dont l'indépendance par rapport au pouvoir politique, est toute relative. Cela a pu être constaté lors du traitement de certaines affaires ...
Tout ça pour dire que, si un haut magistrat était nommé à la tête de la Gendarmerie, ce ne serait pas, à priori, un garantie d'indépendance vis à vis du pouvoir qui l'aurait choisi.

3) Certains forumeurs ont déjà observé qu'un magistrat, dont les connaissances seront utiles pour traiter du "judiciaire", ne sera pas nécessairement au fait des autres missions de la Gendarmerie.
Peut-être moins qu'un préfet d'ailleurs ...

4) Le choix de votre futur DG ne sera pas facile, d'autant moins facile dans le contexte du rattachement de la Gendarmerie à l'Intérieur.
On peut supposer que des conseillers auprès du PR et auprès du MinInt vont bientôt plancher sur le sujet, s'ils ne le font pas déjà...

J'ai moi aussi mon avis là dessus mais je ne vois pas l'intérêt de répondre à un sondage sur ce sujet..... Et c'est mon droit non ?