Communiqué du DG de ce jour !

[MODERATION JHM : J'ai fusionné les deux sujets qui portaient sur le même objet]


Bonjour - Eh bien JHM et les mousquetaires, vous n'êtes visiblement pas dans les bonnes graces de la DG, si vous aviez des doutes ..... :x :x :x
ci-joint le communiqué :

Message audiovisuel
Le Président de la République a pris ses fonctions, le gouvernement se met en place et je sais que
vous portez une attention soutenue aux premières décisions concernant la gendarmerie.
Au cours de la campagne électorale, monsieur Nicolas Sarkozy s'était clairement exprimé sur ce
sujet. Il avait réaffirmé son souci de maintenir en France une architecture de sécurité reposant sur
deux forces distinctes, la police et la gendarmerie nationales.
Le décret d'attributions du ministre de l'Intérieur, de l'outre mer et des collectivités territoriales pris
en conseil des ministres ce matin confirme cette volonté. Ce texte confirme également le
positionnement défini en 2002 et introduit 3 évolutions.
Le positionnement est clair : la gendarmerie est une force armée et relève, à ce titre, de l'autorité du
ministre de la Défense. Elle obéit au ministre de l'Intérieur pour l'exercice de ses missions de
sécurité intérieure.
Les 3 évolutions sont les suivantes :
- une participation conjointe des deux ministres, défense et intérieur, à l’élaboration et au
suivi du budget ;
- la responsabilité du ministre de l’intérieur dans l’organisation et l’emploi des unités de
gendarmerie en sécurité intérieure ;
- enfin, une association du ministre de l’intérieur aux nominations des responsables jusqu’au
niveau « groupement ».
Cette organisation confirme les évolutions positives que nous avons connues depuis 2002. Elle
respecte sans ambiguïté notre identité. Elle permet, en même temps, au ministre de l'Intérieur d'être
associé directement aux choix des moyens de sa politique.
Comme c'est trop souvent le cas, des rumeurs parfois fantaisistes diffusées par certains articles de
presse ont fait état de la création de structures révolutionnant l'architecture de sécurité. Ces
prétendues informations ne doivent pas vous abuser. Une fois encore, les faits montrent aujourd'hui
qu'il n'y avait pas de raison de s'inquiéter.
Les améliorations apportées à la coordination entre les deux forces seront bien sûr poursuivies. Ce
travail sera conduit dans un esprit d'équilibre et dans le respect des attributions et des compétences
de chacun. Il n'y a pas et il n'y aura pas de subordination d'une force par rapport à l'autre. Les
ministres de l'Intérieur et de la Défense, dès nos premiers entretiens, m'ont assuré de la confiance
qu'ils accordent à la gendarmerie. Ils partagent le souci de l'équilibre entre les institutions et de la
parité de traitement entre leurs membres. Nous pouvons et nous devons aborder cette nouvelle étape
de notre histoire avec sérénité.
A cet égard, les initiatives de certains représentants de catégorie s'adressant aux plus hautes
autorités de l'Etat pour présenter leur vision institutionnelle de la gendarmerie sont maladroites et
contre productives. Elles nous fragilisent. Je ne doute pas de la bonne foi des promoteurs de cette
action mais je tiens à dire qu'elle va à l'encontre du but poursuivi. Rien en outre ne nous autorise à
douter des engagements pris tant par :
- le président de la République au cours de la campagne électorale,
- que du ministre de la défense lors de la dernière session du CSFM, réitérés lors de sa prise de
fonctions en qualité de ministre de l’intérieur,
- mais aussi du ministre de la défense lors des premiers entretiens qu’il m’a accordés.
Ces trois autorités politiques se sont prononcées clairement et avec détermination sur le traitement
équilibré des deux forces de sécurité et sur le principe de la parité indiciaire.
Dans ces domaines, c'est à la hiérarchie qu'il appartient de jouer ce rôle de proposition. Toute
expression parallèle ne fait qu'apporter de la confusion dans le débat. Les autorités
gouvernementales ne peuvent que douter de la solidité de notre institution. Chacun, dans la chaîne
de concertation, doit bien sûr jouer son rôle : les présidents de sous-officiers dans leurs unités, le
CFMG auprès de moi au plan national. Les évolutions prochaines des instances de concertation
permettront, j’en suis sûr, de renforcer le lien entre ces deux niveaux mais, en attendant, il s'agit de
ne pas brouiller le message.
Il ne faut pas laisser penser qu'il existe plusieurs voix discordantes dans l'institution alors que nous
partageons le même objectif : une gendarmerie confortée dans ses caractéristiques, disposant des
moyens nécessaires à son action, tenant sa place dans l'architecture de sécurité. Une gendarmerie
dont les personnels voient leur engagement reconnu ; une gendarmerie dans laquelle la concertation
se développe. A ce sujet, avant même d'attendre les conclusions définitives de l'audit en cours, j'ai
décidé de créer sur Gendcom un forum de discussion ouvert aux membres du CFMG et aux
présidents de catégories. Ce moyen permettra d'échanger, dans un esprit constructif. Chacun pourra
formuler ses propositions, ses analyses et nourrir ainsi la réflexion dans tous les domaines. Cela
étant, c'est à moi qu'il appartient de transmettre au gouvernement les projets que je jugerai utiles et
opportuns pour notre gendarmerie.
Les décisions prises par le président de la République et le gouvernement nous le confirment
aujourd'hui : nous évoluons dans un contexte favorable et nous devons poursuivre notre travail dans
la sérénité. Personne ne doit se laisser abuser par les rumeurs, les fausses informations ou les
initiatives maladroites. Je ne doute pas que nous continuerons à justifier, tous ensemble et dans la
cohésion, la confiance que nous avons suscitée par la qualité de nos résultats.
Je compte sur vous, je vous remercie.

Ouais ben c'est bien beau tout ça. Mais personne ne parle de nos "revendications". j'ai du vaguement lire un truc du style "equilibre de la grille indiciaire". Ca reste à voir, mais quant au reste...Rien....Que dalle...
Les gendarmes veulent rester militaires. Ben ça on le sait mais un projet de statut particulier pour les Gendarmes??? Rien non plus. je crois que l'on s'adresse à des sourds. :x

Et encore flmjc55, tu n'as pas vu le msg vidéo, c'est encore plus affligeant !

Je me permet de traduire :

Tout va bien, les problèmes sont mineurs et connus, d'ailleurs un solution à chacun d'eux est déjà trouvé et mise en application, on peut même dire que les problèmes ont disparus. Rien ne va changer mais nous allons quand même vous faire croire le contraire.
Quelques idiots ont cru bon de la ramener mais le patron c'est moi et uniquement moi.
Je vous propose donc d'attendre en espérant que la grogne s'essouffle et que tout redevienne comme avant.
Vous êtes formidable, probablement les meilleurs agents des forces de l'ordre du monde.
Je vous ai compris!

Je pense que c'est le moment, j'avais oublié de le dire précédemment de réaffirmer notre soutien à JHM aux mousquetaires et PSO qui oeuvrent pour nous dans le bon sens ??? Vous êtes d'accord j'espère !!!

C'est exactement ça Striketeam !

Mais il faut tenir.

Tout à fait d'accord, je les soutiens pleinement et ne pense pas qu'ils soient "maladroits".

Relisez donc attentivement le message du DG, avant d'émettre des jugements sans appel sur son contenu. Vous n'imaginiez tout de même pas que le gouvernement allait se prononcer sur la gamelle? Un peu de sérieux, que diable, si vous voulez qu'on vous entende!

J'ai beau le relire, Moncey, mais ça ne passe pas !

Ce qui compte pour le gouvernement c'est la sécurité DU citoyen.
Ceux qui l'assurent passent en second.

GolgoT_13 a écrit:

Ce qui compte pour le gouvernement c'est la sécurité DU citoyen.
Ceux qui l'assurent passent en second.

Celà Golgot, c'est parfaitement normal : LE SERVICE DU CITOYEN EST TOUJOURS PRIORITAIRE pas seulement pour le gouvernement, mais je l'espère pour chaque gendarme, c'est mon cas.
Mais il se peut aussi que le gouvernement, ou la DGGN fasse passer devant d'autres intérêts, en fonction des époques...

Citation :

Mais il se peut aussi que le gouvernement, ou la DGGN fasse passer devant d'autres intérêts, en fonction des époques...

JH, la question que je me pose c'est:

Est ce que la DG a suffisement de pouvoir et les reins assez solides pour affronter le gouvernement si nous ne sommes pas entendus ?

GolGot_13

GolgoT_13 a écrit:

Citation :

Mais il se peut aussi que le gouvernement, ou la DGGN fasse passer devant d'autres intérêts, en fonction des époques...

JH, la question que je me pose c'est:

Est ce que la DG a suffisement de pouvoir et les reins assez solides pour affronter le gouvernement si nous ne sommes pas entendus ?

GolGot_13

Réponse simple : dans l'histoire de France, je n'ai jamais vu un groupe de généraux démissionner publiquement pour manifester le fait que leur rôle de défense de leurs subordonnés ne pouvait pas être correctement assuré.

A mon sens, ce message du DG s'adresse plus en externe qu'un interne.

-----"Je suis le chef, j'ai les choses en mains, messieurs les politiques, laissez moi travailler."-----
Voilà le fond de ma pensée.


A nous maintenant de bien faire remonter nos revendications, après un bon listage, bien argumenté et cohérent.

Christian

Le loup sort du bois la preuve que la lettre a fait son petit effet. Je vois pas grand chose de nouveau pour l instant à part la création d'un forum sur Gend com pour les PSO et les membres CFMG. C'est positif que le DG intervienne mais il y a belle lurette qu'il aurait pu et du le faire. Il veut peut être calmer le jeu au cas où une explosion aurait lieu avant le deuxième tour des élections.
Enfin je pense que la direction pourrait communiquer plus avec intranet nous tenir un peu au courant des directions qui vont être prise.
Bravo aux mousquetaires c'est grâce à eux que le DG est intervenu et à JHM qui participe activement à faire avancer les choses.

BeAware a écrit:

Le loup sort du bois la preuve que la lettre a fait son petit effet. Je vois pas grand chose de nouveau pour l instant à part la création d'un forum sur Gend com pour les PSO et les membres CFMG. C'est positif que le DG intervienne mais il y a belle lurette qu'il aurait pu et du le faire. Il veut peut être calmer le jeu au cas où une explosion aurait lieu avant le deuxième tour des élections.
Enfin je pense que la direction pourrait communiquer plus avec intranet nous tenir un peu au courant des directions qui vont être prise.
Bravo aux mousquetaires c'est grâce à eux que le DG est intervenu et à JHM qui participe activement à faire avancer les choses.

.../... et à Gendarmes Et Citoyens...

merci à Gendarmes Et Citoyens pardon

Un nouveau forum sur gendcom doit voir le jour prochainement ?....!
Pour le moment vous avez tous remarqué ? que les articles du Monde ou autres n'apparaissent plus alors qu'il y a quelques temps ce n'était pas le cas !
Merci à tous ceux qui oeuvrent pour notre avenir....

Bel effort de communication de notre DG

Je traduit de manière simpliste :

C'est moi le chef c'est moi qui commande et je demanderais ce que moi je voudrais na !

Les Mousquetaires ils font que des conneries et il vont faire échouer ce que moi je voulais demander.mais je ne vous dirais pas ce que je veux demander na !

Mais on ne sait toujours pas ce qu'il veut demander !

A mon avis il calme pour aller jusqu'à après les législatives et étouffer l'affaire de la lettre ainsi qu'en atténuer l'impact.

Comme le dit Christian il veut essayer de montrer à l'extèrieur de l'arme qu'il drive et qu'il gère.

En attendant il confirme la main mise par l'intèrieur sur la gendarmerie, c'est une manière diplomatique de dire que nous allons passer sous la coupe à nouveau et encore plus de MAM. tu te rends compte jusqu'au Cdt de Groupement l'intèrieur aura son mot à dire !!!

Je suis vachement pessimiste et je le sens mal.

Je veux bien attendre jusqu'à après les élections législatives mais bon !!

Là c'est pas du blouz mais comme une colère sourde qui monte en moi !

:affraid: Est-ce le fantôme de DALADIER qui a écrit son discours ? :affraid:

KADOLE a écrit:

.../... Je suis vachement pessimiste et je le sens mal.

Je veux bien attendre jusqu'à après les élections législatives mais bon !!

Là c'est pas du blouz mais comme une colère sourde qui monte en moi !

Je suis tout à fait d'accord avec toi Kadole.
Si on fait rien, on va se retrouver encore plus muselé qu'avant !

Mouais, c'est plus les mousquetaires qu'il nous faudrait.... c'est l'agence tous risques.

KADOLE a écrit:

Bel effort de communication de notre DG

Je traduit de manière simpliste :

C'est moi le chef c'est moi qui commande et je demanderais ce que moi je voudrais na !

Les Mousquetaires ils font que des conneries et il vont faire échouer ce que moi je voulais demander.mais je ne vous dirais pas ce que je veux demander na !

.../...

Je suis vachement pessimiste et je le sens mal.

Je veux bien attendre jusqu'à après les élections législatives mais bon !!

Là c'est pas du blouz mais comme une colère sourde qui monte en moi !

Mon opinion personnelle :

Tu devrais t'établir comme voyante ! Je suis entièrement d'accord avec ton analyse, je dirais qu'il a "décidé" d'accorder un peu plus de "pouvoirs" (le terme est trop fort...) aux organes dits de "concertation" (j'ai un peu de mal avec ce terme qui est employé chez nous à contre-sens, vu que ça ne fonctionne qu'à sens unique...), un point c'est tout !

Et cette façade "rénovée" sera leur nouvel alibi pour dire que les associations professionnelles ne serviraient à rien, que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes (GRACE A CETTE MAGNIFIQUE AVANCEE OCTROYEE GENEREUSEMENT PAR NOTRE DG)...

En omettant bien sûr au passage de reconnaître notre droit de choisir d'adhérer (ou non) à l'association de défense DE NOTRE CHOIX...

Nous ne sommes pas prêts de devenir de vrais CITOYENS !...

J'espère me tromper, mais j'ai l'intuition que l'avenir va nous apporter notre lot de déconvenues...

Je suis également très déçu par ce communiqué qui est une réaction évidente à la lettre des Mousquetaires et aux articles parus dans la presse ces derniers jours.
Petite réaction sur les poins qui m'ont marqués :

DG a écrit:

...des rumeurs parfois fantaisistes diffusées par certains articles de presse ont fait état de la création de structures révolutionnant l'architecture de sécurité.

Quelles rumeurs ? A part la mise au chômage technique d'une partie du personnel du GSPR, le remplacement potentiel d'une unité motocycliste de la GR, quelles infos font vraiment état d'une révolution dans l'architecture de sécurité ?

DG a écrit:

Les ministres de l'Intérieur et de la Défense, dès nos premiers entretiens, m'ont assuré de la confiance qu'ils accordent à la gendarmerie.

On est content de le savoir. Mais ça change quoi pour nous, concrètement ?

DG a écrit:

Une fois encore, les faits montrent aujourd'hui qu'il n'y avait pas de raison de s'inquiéter.

Pas de raison de s'inquiéter parce que les décisions suivantes ont été prises ou confortées :
- une participation conjointe des deux ministres, défense et intérieur, à l’élaboration et au suivi du budget ;
- la responsabilité du ministre de l’intérieur dans l’organisation et l’emploi des unités de gendarmerie en sécurité intérieure ;
- enfin, une association du ministre de l’intérieur aux nominations des responsables jusqu’au niveau « groupement ».
??
Mais qu'est ce qu'on en a à faire de cela ? RIEN. Ca ne concerne pas notre quotidien. Quelle importance que le commandant de groupement soit désigné conjointement par le ministre de l'Intérieur, franchement ?

DG a écrit:

Cette organisation confirme les évolutions positives que nous avons connues depuis 2002.

Je sais pas à quel niveau on peut parler d'évolutions positives, mais pas à celui des unités de terrain ça c'est sûr.

DG a écrit:

A cet égard, les initiatives de certains représentants de catégorie s'adressant aux plus hautes autorités de l'Etat pour présenter leur vision institutionnelle de la gendarmerie sont maladroites et contre productives. Elles nous fragilisent.

Non. Elles VOUS fragilisent. Nuance.

DG a écrit:

Dans ces domaines, c'est à la hiérarchie qu'il appartient de jouer ce rôle de proposition.

Ben on attend que ça, mais ça urge vraiment. C'est l'immobilisme total et la sourde oreille depuis des années, ça ne peut plus durer. C'est bien pour ça que les PSO ont choisi d'expédier directement ce message au Chef de l'Etat, pour être sûrs qu'il l'aurait dans sa version d'origine et pas édulcoré du genre "ici tout va bien, nous sommes des gens heureux et fiers d'être militaires, vous êtes un Président admirable".

DG a écrit:

Les autorités gouvernementales ne peuvent que douter de la solidité de notre institution.

Eh bien elles ont raison, car nous même nous en doutons.

DG a écrit:

Il ne faut pas laisser penser qu'il existe plusieurs voix discordantes dans l'institution alors que nous partageons le même objectif : une gendarmerie confortée dans ses caractéristiques, disposant des moyens nécessaires à son action, tenant sa place dans l'architecture de sécurité.

Oui, donc il faut faire taire ceux qui ne sont pas en phase avec la DG, ok, j'ai bien compris.
- "Une gendarmerie confortée dans ses caractéristiques ?" Non, ça ne veut rien dire pour moi. Les "caractéristiques" actuelles de l'Arme c'est tout et n'importe quoi, dont son immobilisme et son incapacité à écouter et à défendre ses subordonnés. Ces caractéristiques là, désolé, je n'en veux plus.
- "disposant des moyens nécessaires à son action," Ah ben là on touche un sujet intéressant (le premier du communiqué). Mais si c'est pour remplacer nos véhicules 10000 km plus tôt ou pour nous refourguer des outils sans aucune formation, c'est pas la peine. Les seuls moyens dont nous avons besoin, le plus urgent, c'est du personnel. La procédure se complexifie d'années en années, mais on est de moins en moins à l'exercer. Voilà le problème principal.
- "tenant sa place dans l'architecture de sécurité" Encore des grands mots : tenir sa place, oui, mais pas à n'importe quel prix. Nous ne sommes pas des esclaves : si nous ne sommes pas en mesure de remplir telle ou telle mission, la hiérarchie doit être capable de le dire. Rien à faire du prestige. Si l'Arme doit perdre des services pour en renforcer d'autres, et notamment dans les COB et BTA, et bien ce sera finalement une bonne chose. C'est au plus près de la "zone de front" qu'on a besoin de monde.

DG a écrit:

Une gendarmerie dont les personnels voient leur engagement reconnu.

Deuxième point intéressant. Nous avons hâte de voir de quelle façon sera ENFIN reconnu notre engagement !

DG a écrit:

une gendarmerie dans laquelle la concertation se développe.

Oui, et ce forum en fait partie.

DG a écrit:

A ce sujet, avant même d'attendre les conclusions définitives de l'audit en cours, j'ai décidé de créer sur Gendcom un forum de discussion ouvert aux membres du CFMG et aux présidents de catégories.

Tiens donc, on dirait que l'on souhaite en haut lieu ramener les moutons pour qu'ils discutent dans la bergerie. Le développement de ces forums sur internet poserait-il problème ? La parole ne sera jamais aussi libre sur des forums gendarmiques où il faut clairement s'identifier pour poster.

DG a écrit:

Cela étant, c'est à moi qu'il appartient de transmettre au gouvernement les projets que je jugerai utiles et opportuns pour notre gendarmerie.

Oui, donc les forums précédemment cités sont une fois de plus destinés à divertir le personnel, à tout le moins pour lui faire croire qu'il est écouté. Mais sera transmis ce qui sera jugé bon en haut lieu, donc ce qui est bien loin des préoccupations de la base. Risque de statu quo, donc.

DG a écrit:

nous évoluons dans un contexte favorable.

Contexte favorable ? Oui, avec ce qu'il se passe sur les forums internet, ce que fait JHM, les Mousquetaires, les PSO, et tous ici. A la lecture de ce communiqué, on ne peut pas dire que ça soit sous l'impulsion de la DG.

DG a écrit:

Je ne doute pas que nous continuerons à justifier, tous ensemble et dans la cohésion, la confiance que nous avons suscitée par la qualité de nos résultats.

Pour finir les grands mots, confiance, cohésion, machin bidule. De bons résultats ? Oui. Mais à quel prix.

DG a écrit:

nous devons poursuivre notre travail dans la sérénité.

Conclusion : circulez, y a rien à voir : AU BOU-LOT !



La DG fait montre une fois encore de sa méconnaissance profonde de la base et de ses préoccupations. La place de la gendarmerie dans "l'architecture de sécurité", on n'en a rien à faire sur le terrain. Si cela peut améliorer notre quotidien, nous faire moins tourner, faire en sorte que nous ne soyons plus obligés de faire sauter des repos voire plus pour traiter des affaires judiciaires, faire baisser notre charge de travail, eh bien peu importe comment est modelée cette architecture.
Nos préoccupations sont beaucoup plus banales que ce discours abstrait qui, une fois de plus, n'apporte rien d'immédiat sauf l'annonce de la création de forums CFMG / PSO. Wouah ! Quelle avancée mes camarades !

Hé Bé mon Le Foo !!!!!!!!!!!

là t'es en colère !!!!!!!!!!!!!!

Le gendarme pense que la gendarmerie c'est lui.

Le CB pense que la Gendarmerie c'est lui.

Le Cdt Cie pense que la Gendarmerie c'est lui.

Le Cdt Grpt pense que la gendarmerie c'est lui.

Le Cdt de région pense quela gendarmerie c'est lui.

Le DG pense que la gendarmerie c'est lui, comme il va bien toute la gendarmerie va bien.

Comme d'hab.

Le Foo a écrit:

Je suis également très déçu par ce communiqué qui est une réaction évidente à la lettre des Mousquetaires et aux articles parus dans la presse ces derniers jours.

Analyse bien conduite, cher confrère !

J'avais préféré faire court, mais c'est pas mal non plus en détaillant ! (pour les gens de la DG qui croient qu'on ne sait pas comprendre un texte simple...)

Avec toi !

Une belle analyse de druide LE FOO