course poursuite à Castelsarrazin

Est ce que quelqu'un à des infos plus précises que celles des journalistes ?

Ce qui est inquiétant dans cette affaire vu sur TF1, c'est que les journalistes ont interwiewés les amis qui étaient dans la voiture et la famille du chauffard (Mineur certes) en en faisant une victime sur laquelle le gendarme avait tiré et la pauvre femme agée qui elle a été renversée ils s'en tapent !!!!, heureusement que le Préfet a pris position pour défendre notre camarade sinon nous serions encore bons à jeter aux chiens!!!

Heureusement la cellule communication de la gendarmerie va recadrer tout çà aux yeux des médias et des citoyens. Ben Quoi ?

Pour voir le reportage du JT de 13H de France 2 sur cette "affaire", cliquez ICI

Ecoutez bien le commentaire de la soeur : "C'est une injustice (NDLR : Si le Gendarme a fait usage de son arme)". Un vrai bonheur : On croit rêver !!!

oui, en regardant ce reportage, on crois réver.
Tout est en décallage.
Et on ne sait même pas comment se porte la dame renservée.

Sans entrer en polémique et ne connaissant pas les tenants et les aboutissants, je pense qu'il est prématuré de donner des opinions sur cette affaire.
Laissons l'enquête déterminer si le cas d'usage des armes était légal.
S'en prendre au reportage n'est pas non plus une bonne idée car les journalistes doivent pas avoir plus d'infos que celles qu'ils donnent...
(ce n'est bien sur que mon avis)

certe, certe
reste que l'enquête semble être confiée à la PN, pourquoi pas l' IT ???
en zone police c'est la gendarmerie qui remplace les boeufs carottes ????
c'est bizarre : la victime est le pauvre jeune et l'enquête est confiée à la police : voila pourquoi aucun service de communication de chez nous ne se sent concerné pour communiquer sur ce sujet (on se demande même si ce sont bien des gendarmes qui ont procédé à la poursuite ?)

bjr
oui nous pouvons nous poser la question de savoir si ce sont des gendarmes car les journalistes n'ont toujours pas (pour la plupart) fait la différence entre gendarme, police, police municipale.
donc jusqu'à plus ample informé, j'attends les confirmations

Je vous mets l'article dépêche du midi d'aujourd'hui.

CASTELSARRASIN. COURSE FOLLE.

Le gendarme tire sur le chauffard

Au lendemain du rodéo qui s'est soldé par deux blessés graves, la ville de Castelsarrasin est encore abasourdie. Comment un jeune de 17 ans connu des services de police a-t-il pu se lancer dans une course folle, pendant une dizaine de minutes, entre Moissac et Castelsarrasin, et renverser une femme de 74 ans avant d'être arrêté... d'une balle dans la tête ? La peur du gendarme puisque, à son âge il n'aurait jamais dû se trouver au volant d'une voiture ? Peut-être, mais ça ne donnait pas le droit au gendarme de mettre une balle dans la tête de son fils pour le père du chauffard qui a décidé de porter plainte.

Les témoignages des autres occupants du véhicule permettront peut-être d'y voir plus clair. Le passager arrière, âgé de 17 ans et qui s'était enfui après l'accident, s'est présenté hier matin à la gendarmerie. A l'issue de son audition, il a été laissé libre. Le 3e occupant avait été remis en liberté samedi soir après une brève garde à vue.

Le gendarme de la brigade motorisée de Moissac qui a fait feu sur la Clio quelques secondes après que le véhicule a renversé une femme de 74 ans, a invoqué « la mise en danger de la vie d'autrui ». D'autres personnes étaient sur la trajectoire du bolide, dans cette étroite rue de la Paix où, au grand mécontentement des riverains d'ailleurs, la circulation est autorisée dans les deux sens. « On ne se sent pas en sécurité avec toutes ces voitures», confiait hier une retraitée, encore tétanisée par ce qu'elle a vu. « Mme Delsol s'était arrêtée pour bavarder avec moi, comme elle en a l'habitude quand elle va faire une course en ville ou rendre visite à sa fille. On a vu cette voiture débouler dans la rue et rater le virage pour venir nous chercher sur le trottoir. Je me suis plaquée contre le mur mais Mme Delsol n'a rien pu faire. J'étais tellement affolée de la voir comme ça. » Transportée au centre hospitalier de Montauban, Denise Delsol, souffrant de fractures du bassin et d'un traumatisme crânien, a été opérée samedi soir. L'état de santé du conducteur de la Clio, héliporté sur Purpan après avoir reçu une balle dans la joue, est stationnaire mais ses jours ne sont pas en danger.

P.-J. P.

Bien moi je suis content que cela soit la police en charge de l'enquête, on ne pourra pas les taxer de partialité...ils sont aussi capable que nous ...
Communiquer sur quoi? on a eu un cas d'usage des armes, l'enquête est en cours...que dire de plus? il a rien fait ?
Il a jugé à ce moment qu'il devait avoir recours à son arme...je ne vois pas quoi rajouter à part "attendons d'en savoir plus sur l'enquête"
Faudrait ptet arreter de "paranoïer" les gars nan?

titan32 a écrit:

L'état de santé du conducteur de la Clio, héliporté sur Purpan après avoir reçu une balle dans la joue, est stationnaire mais ses jours ne sont pas en danger.

P.-J. P.

Dommage !

(je précise opinion purement personnelle qui n'engage en aucune manière les modérateurs ou administrateurs du présent forum)

MTT a écrit:

titan32 a écrit:

L'état de santé du conducteur de la Clio, héliporté sur Purpan après avoir reçu une balle dans la joue, est stationnaire mais ses jours ne sont pas en danger.

P.-J. P.

Dommage !

(je précise opinion purement personnelle qui n'engage en aucune manière les modérateurs ou administrateurs du présent forum)

Ben moi je dis "heureusement!", car il pourra rendre des comptes EN PERSONNE!

je constate quand même que dans le cas d'un usage des armes par la PN et avant toute enquête, il y a toujours des "porte parole" de la police dans un cas similaire qui montent au creneau dans les médias (ça fait contre poids aux "pauvres victimes " qui n'hésitent pas à communiquer )
détrompez - moi mais dans un cas "un peu" pareil prés du parc des princes et tout de suite, dans les médias y'a des mecs qui défendent illico l'honneur du collégue (comme d'autre défendent "l'honneur de la famille")
c'est juste une constat, mais un petit groupement pro qui dirait que le camarade, avant l'événement il a toujours été clean, que sa carriére est impec et qu'il est connu pour son sang froid dans les situations chaudes... etc enfin bref qques mots de soutien (on est bien d'accord qu'à priori, il est innocent notre camarade non ,!)
qu'en pensez vous chers camarades, ça aussi ça peut tous nous arriver non ?!
bon allez je part en tournée de nuit, j'éspére que les cons sont couchés et que mes cartouches vont restées dans les chargeurs...

Ben justement si le collègue est pas clean ... si son intervention sent deja le souffre...
Quand un policier tire sur une foule qui menace de lyncher une personne en scandant des slogans raciste (si nous parlons du même cas) oui il y a moyen de monter au creneau et parler de legitime défense
Mais là? une balle dans la joue sur le conducteur mineur d'un véhicule? on a aucun élément!
Je ne jette pas la pierre à mon collègue, nous sommes tous amenés a gérer une situation en un dizième de seconde (comme cet adjudant qui a riposté sur un tireur) et avec le recul on trouve toujours quelqu'un pour dire "moi j'aurais pas fais ca"... mais monter au créneau sans "bille" c'est perdre notre crédibilité
Si les syndicats de police ne sont pas toujours bien vu, il y a peut être de cela.
Restons humble devant les faits et ne lancons pas de polémique sans élément concret ...
Restons juste fidèle à notre Institution et faisons confiance aux enquêteurs

PS: on se croisera sur la "conf" alors Fin fond ... hehe

En attendant, sans communication de notre part (DG, SIRPA, ou potentielle association future...), la famille du conducteur parle et raconte ce qu'elle veut ... Et personne pour les contredire si nécessaire.

Et dans les médias, c'est souvent le dernier qui a parlé qui a raison !!

ben justement on sera les derniers à communiquer et avec la vérité ...cette situation n'est pas nouvelle les gars et elle a toujours été bien gérée nan?

tu dois avoir raison alors....



Personnellement, je trouve juste qu'un reportage où on ne voit qu'une des partie s'exprimer, c'est du parti pris....

Appollo bien vu

quinta55 a écrit:

Appollo bien vu

Désolé, je ne connais pas tous les détails de l'affaire, mais à priori, un mineur (donc sans permis) conduisant une voiture, qui est poursuivi par une patrouille de GD, qui refuse de s'arrêter ET qui fout en l'air une personne sur un trottoir...

Faut pas pousser... Bientôt il faudra qu'il y ait 20 morts pour qu'on puisse faire quelquechose... (Je répète que c'est MON opinion personnelle !).

Pour moi, le principe de la présomption d'innocence DOIT aussi être appliquée aux gendarmes (et le reportage que j'ai vu était pour le moins PARTIAL !...).

J'ai peut-être loupé un épisode, et si c'est le cas je m'en excuse, mais je n'ai rien vu de notre direction à ce sujet... A SUIVRE AVEC ATTENTION !...

Il semblerait que ce soit la SR du coin qui ait récupérer le dossier....

--------les seuls porte parole de la police dans ces cas là sont les syndicats. La direction de la police ne dit jamais rien dans es cas similaires

MTT a écrit:

Pour moi, le principe de la présomption d'innocence DOIT aussi être appliquée aux gendarmes (et le reportage que j'ai vu était pour le moins PARTIAL !...).

C'est un peu ce que je disais ...

On ne connait rien de l'affaire ...
Les seuls a pouvoir s'expliquer ce sont les acteurs et les témoins. Ils sont entendus et "décortiqués".
Le travail de médias c'est laisser parler ceux qui le peuvent...qui le peux pour la gendarmerie?
Le gendarme n'est pas nommé (il me semble) sa réputation n'est pas entachée (pour le moment)...pourquoi vouloir se meler de cette histoire sans bille!! Si on arrêtait de parler et d'agir "a priori"? Nous connaissons tous la "mauvaise foi" d'éventuels présumés innocents (les "c"est pas moi", les "j'ai rien fait', les "c'est pas ma faute") ne devenons pas pareils...
Le medias ne nous lancent pas d'éloges?!! sans vouloir faire mauvais genre, c'est pas nouveau...

Perso, je trouve qu'un modo doit rester neutre, et dire qu'il faut 20 morts pour faire quelquechose c'est clairement pas neutre....mais tu dois avoir raison, tirons sur les preneurs d'otages, les violeurs, les délits de grande vitesse et les chiens en divagation ... il risquent de tuer des gens...

Apollo a écrit:

.../....mais tu dois avoir raison, tirons sur les preneurs d'otages, les violeurs, les délits de grande vitesse et les chiens en divagation ... il risquent de tuer des gens...

Un preneur d'otage : si la vie de l'otage est directement menacée : oui
les violeurs : s'ils tuent leurs victimes pour ne pas qu'elles parlent : oui
délit de grande vitesse : à proximité de la sortie d'une école : oui
chien en divagation : un pitt bull, rott ou berger allemand en période aggressive et dans un jardin d'enfant : oui

En fait, ça dépend des circonstances. Ce qu'on sait, c'est qu'on sait rien de l'affaire, donc on peut pas dire grand chose.
Malgré cela, les journalistes ne se gênent pas pour parler avec un parti pris certains. Et aucun off pour prendre la défense des gendarmes ou ne serait-ce que dire : "laissons l'enquête déterminer les responsabilité de chacun" ! :x

Apollo a écrit:

Perso, je trouve qu'un modo doit rester neutre, et dire qu'il faut 20 morts pour faire quelquechose c'est clairement pas neutre....

Entièrement d'accord avec toi sur la neutralité des modos, MAIS si tu as bien lu mon post, j'y précisais que c'était une opinion personnelle !

Et je ne vois pas pour quelle raison je n'aurais pas le droit d'exprimer mon opinion personnelle, au seul motif que je fais partie des modérateurs... Le jour où ce sera le cas, j'abandonnerai aussitôt ces fonctions !

J'essaye, à chaque fois qu'il peut y avoir confusion des genres, de préciser à quel titre j'écris, ce que j'ai fait cette fois-ci encore.

Je pensais l'avoir fait de manière suffisament claire.

Amicalement.

Pour MTT.
A la lecture de tes posts il apparait clairement quand tu t'exprime en tant que modérateur.
Il en est de même quand tu t'exprimes de plein droit comme le ferait chacun de nous ici, inscrit sur ce forum, c'est ça la liberté d'expression que chacun se doit de respecter.

titan32 a écrit:

Pour MTT.
A la lecture de tes posts il apparait clairement quand tu t'exprime en tant que modérateur.
Il en est de même quand tu t'exprimes de plein droit comme le ferait chacun de nous ici, inscrit sur ce forum, c'est ça la liberté d'expression que chacun se doit de respecter.

Merci !

Apollo a écrit:

Mais là? une balle dans la joue sur le conducteur mineur d'un véhicule? on a aucun élément!
Je ne jette pas la pierre à mon collègue....

En général, quand tu prends en chasse un véhicule, son conducteur présente rarement une pièce d'identité pour justifier de sa majorité. Quand tu prends en chasse un véhicule qui percute et manque de tuer plusieurs personnes, à un moment donné, il faut quand même agir pour mettre un terme à toutes ces "tentatives de meurtre" que l'on qualifie pudiquement de mise en danger d'autrui.
Alors là deux solutions se présentent :

- Soit tu laisses filer le véhicule sans avoir pour autant la certitude qu'il va cesser son jeu de massacre,

- soit tu agis comme notre collègue (dont je rends hommage au courage) pour tenter de préserver les vies qui se présenteront sur l'itineraire du criminel.

En ce qui me concerne, j'espère que j'aurais eu le cran d'agir comme ce collègue. A un certain moment, il faudra arrêter la démagogie, la sensiblerie à deux balles et autres idées soi-disant bien pensantes qui ne profitent qu'à ceux qui nuisent à la société.

sacapuces a écrit:

Apollo a écrit:

Mais là? une balle dans la joue sur le conducteur mineur d'un véhicule? on a aucun élément!
Je ne jette pas la pierre à mon collègue....

En général, quand tu prends en chasse un véhicule, son conducteur présente rarement une pièce d'identité pour justifier de sa majorité. Quand tu prends en chasse un véhicule qui percute et manque de tuer plusieurs personnes, à un moment donné, il faut quand même agir pour mettre un terme à toutes ces "tentatives de meurtre" que l'on qualifie pudiquement de mise en danger d'autrui.
Alors là deux solutions se présentent :

- Soit tu laisses filer le véhicule sans avoir pour autant la certitude qu'il va cesser son jeu de massacre,

- soit tu agis comme notre collègue (dont je rends hommage au courage) pour tenter de préserver les vies qui se présenteront sur l'itineraire du criminel.

En ce qui me concerne, j'espère que j'aurais eu le cran d'agir comme ce collègue. A un certain moment, il faudra arrêter la démagogie, la sensiblerie à deux balles et autres idées soi-disant bien pensantes qui ne profitent qu'à ceux qui nuisent à la société.

Pareil (opinion personnelle...)

sacapuces a écrit:

......En général, quand tu prends en chasse un véhicule, son conducteur présente rarement une pièce d'identité pour justifier de sa majorité......

Ce que j'en déduis c'est qu'il y a tentative de meurtre par un agent de la force publique (circon aggr) sur un mineur, qui lui, a simplement voulu échapper à ses responsabilités après avoir été pris en chasse par une patrouille de police.
C'est ce que dira son avocat, Me VERGES ou Collard.

Alors je souhaite bon courage à ce camarade qui n'a fait que son travail je pense, et évité d'autres drames.