Mis en joue, un gendarme tire

Gélannes - Face à un père de famille armé, menaçant et violent, un militaire a été contraint de faire feu


gélannes - Dimanche, un militaire de la gendarmerie n'a eu d'autre choix que de faire usage de son arme afin de protéger sa vie et celle de son collègue. Il est près de 23 h, ce soir-là, lorsqu'une femme apeurée passe les portes de la brigade de Romilly-sur-Seine.
Elle vient de fuir les coups portés par son mari, laissant derrière elle ses trois petites filles. Terrorisée par ce que ses enfants pourraient subir, elle appelle à l'aide. Ils seront deux à l'escorter jusqu'à ce pavillon de la rue de l'Église à Gélannes.
Deux hommes qui n'ignorent rien des scènes de violences conjugales. Au quotidien, leurs missions sont rythmées par la détresse des femmes battues et l'agressivité de leur mari. C'est donc avec la vigilance qui s'impose qu'ils vont tenter de ramener le père des fillettes à la raison. En vain. Un homme dont ils apprendront plus tard qu'il a déjà été condamné à une peine de prison ferme pour des faits de violence. Un homme ivre, qui ne cédera rien. Un homme froid, violent, déterminé. « Vers minuit, et parce qu'ils craignent pour la santé des jeunes enfants, les militaires vont pénétrer dans la maison », précisait hier Alex Perrin, procureur de la République. Alors que les gendarmes progressent, le père grimpe les quelques marches qui le séparent de ses enfants et s'empare de son fusil de chasse. Les injonctions et les sommations n'y changeront rien. Dans l'escalier, il met en joue les militaires à deux reprises et l'un d'eux fait feu.

Le gendarme en garde à vue

Une seule balle vient le frapper au niveau de l'abdomen. Un tir de riposte qui vise à neutraliser l'agresseur. Quelques minutes plus tard, les urgentistes du SAMU se pressent pour lui porter secours. Il sera transporté vers le centre hospitalier de Troyes puis opéré. Hier, son état de santé semblait stabiliser alors que le gendarme était toujours retenu sous le régime de la garde à vue. « Une procédure normale dans pareil cas », indiquait encore Alex Perrin.
« Dans la nuit, deux services ont été engagés afin de mener les investigations. Les gendarmes attachés au service de recherche de Reims et leurs collègues de l'inspection de la gendarmerie. » Il s'agit alors d'établir le contexte de l'intervention, procéder aux vérifications et déterminer si le militaire a agi en état de légitime défense. Une thèse qui semblait clairement se dessiner après les premières heures d'enquête. « En l'état actuel des investigations, les éléments convergent vers un tir de riposte dans une situation de légitime défense. » La garde à vue devait être levée dans la soirée.

L'Est Eclair du mardi 4 septembre 2012

Le gendarme en GAV, ca me sidère.....

C'est pourtant bien une procédure "courante" en cas d'usage des armes, même légitime...

Tout mon soutien au camarade qui n'a fait que son boulot!

Caribou a écrit:

Le gendarme en GAV, ca me sidère.....

D'un autre côté, j'imagine l'enquêteur qui entend le gendarme en mis en cause et qui après lui avoir notifié le droit de quitter à tout moment les locaux de la gendarmerie, voit le pandore se lever pour aller faire ses courses.....

Allez, surtout bon courage à notre collègue pour affronter cette épreuve.

Et félicitation, beau tir.......en plein gras du bide

Du grand n'importe quoi !

Ca aurait un gars des cités qui aurait tiré, il aurait été mis immédiatement dehors en attendant la fin de l'enquête....

Soutien à notre camarade.

Caribou a écrit:

Le gendarme en GAV, ca me sidère.....

Bonjour
C'est une procédure tout à fait normale en pareilles circonstances.
La garde à vue bien que contraignante pour la personne soupçonnée lui garantit des droits.
Il ne faudrait surtout pas apporter de l'eau au moulin de l'avocat de la "victime" qui pourrait invoquer le fait que le gendarme a eu un traitement de faveur avant les premières investigations

Tout mon soutien à notre camarade.

Je n'arrive pas à m'y faire : te retrouver en GAV pour avoir fait usage de ton arme face à un individu armé. Je ne parle même pas du passé de l'individu, de son état au moment de l'intervention......

soutient à notre camarade dans ces moments difficiles. Et bravo pour votre inter

Perso j'ai connu le même genre de situation identique à tout point de vue.
La GAV est humiliante mais nécessaire. C'est le mot qui choque, surtout pour un des notres.
Je lui souhaite bon courage.
Il n'avait pas le choix, c'est le gars ou le gendarme.

Tout mon soutient à ce camarade!!

tout mon soutien à ce gendarme.
à sa place, aucun de nous ne sait comment il aurait réagi.
il a certainement fait le bon choix, en tout cas il doit en etre convaincu.
courage camarade

Un militaire qui sait se servir de son arme , c'est bien !

Bilboquet a écrit:

Perso j'ai connu le même genre de situation identique à tout point de vue.
La GAV est humiliante mais nécessaire. C'est le mot qui choque, surtout pour un des notres.
Je lui souhaite bon courage.
Il n'avait pas le choix, c'est le gars ou le gendarme.

je ne vois pas en quoi c'est nécessaire.

le gendarme va t' il prendre la fuite ? Je ne pense pas.

Enquête il y aura, c'est sur, mais il n' y a aucune raison de placer notre camarade en garde à vue.
Sauf peut être "acheter la paix" (du politiquement correct, comme d'habitude !)

Pourquoi demander à corps et à cris sur ce forum du respect pour nous si on accepte d'être traiter comme le dernier des délinquants.
On a que ce qu'on mérite.

Je partage l'avis de VIC...

On ne peut pas se cacher derrière son petit doigt en permanence...

Faudra m'expliquer un jour en quoi la procédure de GAV protège davantage le gendarme ?!

C'est une utopie, nous le savons tous...

Comme tu le dis si bien, c'est uniquement pour acheter la ...Paix sociale !

eh oui "Vic" et "le crotale"je suis entièrement d'accord avec vos dires ! acheter la paix sociale ! j'apporte tout mon soutien à ces deux gendarmes qui, malheureusement, doivent vivre des moments difficiles bien que n'ayant rien à se reprocher !
malheureusement on a la France qu'on mérite !

Jocha a écrit:

Caribou a écrit:

Le gendarme en GAV, ca me sidère.....

Bonjour
C'est une procédure tout à fait normale en pareilles circonstances.
La garde à vue bien que contraignante pour la personne soupçonnée lui garantit des droits.
Il ne faudrait surtout pas apporter de l'eau au moulin de l'avocat de la "victime" qui pourrait invoquer le fait que le gendarme a eu un traitement de faveur avant les premières investigations

procédure normale je sais pas, moi quoi qu'on dise ca me dérange, la garde a vue garantie des droits, mouais, il n'y aurais pas de GAV il en aurait beaucoup plus des droits ...( le "droit de rentrer chez lui rassurer sa famille par exemple")

bref je suis peut etre bourru sur ce point mais pour moi, il y a des choses a revoir sur la conduite a tenir vis a vis d'un gendarme qui aurait fait usage de son arme...

soutien a notre camarade....!

D'accord avec vic, le crotale et malinois.

Soutien aux deux camarades

Un gendarme en garde à vue parce qu'il a fait son boulot !
« Une procédure normale dans pareil cas »

Ben pour moi, c'est pas normal, mais ça reste mon humble avis.

Soutien à nos camarades, mais la GAV me dérange beaucoup.

Tout mon soutien à nos deux camarades.
Que ce soit celui qui a tiré et qui se retrouve en GAV ou le binome entendu comme témoin, personne n'a envie de se retrouver dans cette situation ...

Ayant eu la même mésaventure, j'ai eu heureusement affaire à un MONSIEUR, Adjudant de Br. Je le reverrai toujours avec sa pipe ( à l'époque on fumait dans les locaux)m'annoncant avec nonchalance que j'étais placé en garde à vue, que l'on me saisissait mon arme. Mais tout cela sur un tel ton que cela est passé comme une lettre à la poste.

Soutien moral d'abord pour le tireur qui n'a fait que son métier et a sauvé par la même occasion la vie de son camarade, des enfants et la sienne.

Soutien ausi dans la dure épreuve qu'ils ont subi tous deux , expérience qu'ils n'oublieront malheureuesement jamais contrairement à l'abruti d'en face qui n'a que faire de la vie d'autrui.

Je préfére m'arrêter là sur son cas , bien que civil (retraité) depuis un an et demi j'ai de plus en plus de pensées violentes envers ces malfrats défendus par une société qui se moque de la morale et qui excuse tout.

Pour ce qui est de la GAV il faudra qu'un jour on m'explique en quoi le fait de placer un gendarme en GAV le protége!

Comme le disent si bien certains tout cela n'est que du politiquement correct et c'est tout.

Bien sur, il faut se couvrir par rapport à l'avocat de la partie adverse au cas où il se permettrait de saisir le tribunal pour tentatvie d'homicide.!

Soutien au Gendarme qui à fait son devoir.

Les deux gendarmes faisaient leur devoir, ils assumaient une mission de police en toute légalité.
il ne s'agit pas d'une quelconque affaire de VMA ou de règlement de compte entre voyous.
Ils ont été menacés dans l'exercice de leurs fonctions, par un individu armé d'un fusil.
La République attribue une parcelle d'autorité à certains personnels de l'État aux fins qu'ils assument certaines fonctions régaliennes.
Mais, dès lors que les détenteurs légitimes de pouvoirs de police font usage de leurs armes de service pour assumer ces missions, ils subissent le même traitement qu'un citoyen lambda suspecté ou venant de commettre un crime ou un délit.
Au nom de l'équité, ceux qui ont écrit la loi n'ont jamais songé à quel point il est vexatoire pour un officier ou un agent de police judiciaire, déjà très éprouvé moralement dans ce type d'affaire, d'entendre l'un des siens lui notifier son placement en GAV pour les besoins de l’enquête.
Félicitations aux deux gendarmes et surtout bon moral.

Je ne vois pas la nécessité ou l'utilité de mettre un gendarme en garde à vue dans un tel cas : il a par définition des garanties de ne pas se soustraire à la Justice !
Si c'est juste pour lui demander s'il veut un avocat, je rappelle que la loi impose l'appel à un avocat pour un entretien en cas de placement en garde à vue, mais qu'elle ne l'interdit pas en cas d'audition libre.....On a parfois une regrettable tendance dans ce pays à considérer que ce qui n'est pas obligatoire est interdit ! On oublie tout ce qui est entre les deux, indéfini ou permis. Il est vrai que la procédure pénale, telle qu'elle est devenue, est un tel piège à c.....s (pardon, je ne l'ai pas dit, lire : "est un terrain miné", mais vous comprenez bien ce que je n'ai pas dit.... ) que l'OPJ de service préfère en faire trop pour qu'on ne lui reproche pas de ne pas en faire assez !
En cas de doute, on peut toujours demander verbalement à l'intéressé, qui n'est pas supposé être entré en Gendarmerie la veille au soir, s'il veut être entendu librement ou s'il exige son placement en garde à vue....à ce moment ou plus tard, rien n'est irrévocable...Même si la question peut dans l'ambiance du moment être suspecte et paraître vicieuse, faut quand même pas voir la paranoïa partout. Dès lors que le gendarme s'expliquera de toute façon, inutile "d'en rajouter". Et si on le place en garde à vue et qu'il utilise son droit au silence, qui est-ce qui est bien attrapé (pour rester dans les vocables courtois) ?

Bonsoir,
Je rejoins les propos de Glaive. Cette procédure peut être humiliante et inutile et dans le cas présent, les circonstances rapportées sont sans équivoque.

La loi ne donne pas plus de valeur au fait d'être susceptible d'avoir commis un crime ou un délit qu'aux conditions de la légitime défense : "il n'y a ni crime ni délit...".
En l'occurrence, le militaire intervient en service, il y a nécessité de porter secours à des enfants et en prime il est menacé d'une arme sous les yeux de son camarade.
Il est militaire et ne peut donc se soustraire au contrôle de ses chefs, en outre il n'est pas propriétaire de son arme, la mise sous scellés ne pose donc aucune difficulté.
Une simple audition est donc largement suffisante et s'il y a nécessité d'attendre les heures ouvrables pour les dernières consignes du procureur, le militaire peut très bien être "contraint" de dormir au bureau sous contrôle. Toutes les garanties de représentation sont donc là et il n'y a aucun risque de dissimulation quelconque ou d'indiscrétion.
A ce compte, on peut se demander également pourquoi les membres du GIGN et du RAID ne sont pas placés en GAV après chaque intervention et leurs armes saisies.

tout mon soutien au collègue qui n'a fait que son devoir.
mais une question - placé en gav il peut demander l'assistance d'un avocat
La gendarmerie est elle susceptible de prendre les honoraires à sa charge dans la mesure où la légitime défense se révélera avérée ???
ou non...

Total soutien à ces militaires.

Nous ne savons pas si le tireur a hésité ou non mais quand on voit que l'usage des armes contre les forces de l'ordre se banalise c'est avec ce genre de réponse que la violence se calmera.

La réponse judicaire pour des menaces ou des violencves contre les forces de l'ordre tarde souvent à venir (quand elle vient)

N'oublions pas que derrière ce malade il y avait des enfants à protéger.

Une garde à vue pour l'usage de l'arme à feu il n'y a rien d'étonnant quand on connaît les ennuis risqués pour l'emploi d'une arme non létale. A ce sujet les deux intervenants étaient-ils équipés d'une de ces armes? Ce qui aurait pu éviter d'utiliser le pistolet.

Tout mon soutien à ces militaires.

Une situation délicate dans laquelle chacun d'entre nous peut se trouver un jour ou l'autre.