MININT 2012_Quelles possibilités d'équilibrer la représentation des gendarmes ?

Quelles sont les possibilités d'équilibrer (un peu ? beaucoup ?...) la représentation
des gendarmes par rapport à la représentation syndicale très forte des policiers,
au sein du ministère de l'Intérieur ?

C'est un billet de Georges MOREAS qui m'a donné l'idée de lancer ce sujet ...
Un billet au titre accrocheur : " Demain, des syndicats dans la gendarmerie ? "
En voici les premières lignes :

" Dans cette campagne présidentielle qui démarre au ras des pâquerettes, M. Hollande tente de nous faire rêver en nous parlant de justice sociale.
Et, puisqu’en cas d’alternance le PS ne semble pas disposé à remettre en cause le rapprochement police-gendarmerie, il pourrait se pencher sur une injustice flagrante : la différence de droits sociaux entre des hommes et des femmes qui travaillent côte à côte.
Une situation qui heurte autant les gendarmes que leurs collègues policiers. J’ajoute, pour être cynique comme un candidat, qu’il y a plusieurs dizaines de milliers de voix à récolter.

Le ministère de l’Intérieur est animé d’une vie syndicale intense.
Et dans cette ruche, ce bouillonnement d’idées, d’opinions, de déclarations…, près de 100 000 personnes restent sur la touche. De simples spectateurs.
En effet, de par leur statut, comme tous les militaires, les gendarmes jouissent de tous les droits et libertés reconnus aux citoyens, mais l’exercice de certains d’entre eux est soit interdit, soit restreint par la loi (art. L.4121-1 du Code de la Défense).
Ils n’ont entre autres ni la liberté syndicale ni la liberté d’association. "

La suite ici :
http://moreas.blog.lemonde.fr/2012/01/07/demain-des-syndicats-dans-la-gendarmerie/

Qu'en pensez-vous ?...


Précisions complémentaires :
Vous avez bien compris qu'il ne s'agit pas de faire de la politique et de critiquer, en bien ou en mal, les candidats à l'élection présidentielle de 2012. Ce serait contraire à la charte du forum et aux règles déontologiques qui s'imposent à vous, comme aux fonctionnaires d'ailleurs.
Mais, en tant que citoyens, vous avez au moins le droit de faire connaître votre sentiment, et vos idées, sur les améliorations pouvant être apportées au fonctionnement de votre institution.
En cette période préélectorale, où tant de sujets d'inquiétude mobilisent l'attention des citoyens et des candidats, il paraît important que des gendarmes puissent faire entendre leur (petite ?) voix.
Qui sait ? Peut-être qu'un candidat, ou l'un de ses lieutenants, passera ici pour s'informer de vos souhaits ...
Il aura peut-être à coeur de porter vos idées novatrices dans le débat national.
Cette période préélectorale ne dure que quelques mois. Après ?... Après, il vous faudra attendre 2017 !
A vous de voir, si vous pouvez encore attendre longtemps ...

Bonjour à toutes et à tous.
Je ne suis pas gendarme donc je ne suis peut être pas aussi prés des préocupations des gens de chez vous, mais pour moi c'est la vraie question!
Le rapprochement, quel que soit les élus me semble innéluctable, je pense donc, que cela passera par l'abandon du statut militaire, puis la création d'associations de défense des intérets des gendarmes par des personnels élus et en activité bien sur !

Salut Clint.

Comme toujours, tu lances des débats d'un niveau au-dessus. Merci.


Pour ma part, je pense que nous devons évoluer, certes, mais je ne crois pas que basculer dans un modèle syndical soit la solution car nous ne sommes pas prêts. La seule image que nous avons du syndicalisme c'est du protestataire, car nombre de gendarmes attendent monts et merveilles d'un syndicat. Mais ils oublient trop souvent les travers qui accompagnent le fonctionnement des syndicats, notamment dans le monde de la sécurité intérieure. Les copinages, les tractations écornées par les négociations en vue des prochain CTP, pour le nombre de promotions dont pourra se prévaloir tel ou tel organisme selon qu'il aura plus ou moins gêné le gouvernement, etc ....

Par contre, je pense qu'il est urgent de prendre en considération, par les politiques, notamment les candidats, les propositions formulées dans le rapport parlementaire sur le dialogue social dans les Armées.
Donc, syndicats, non pas encore, plus de voix par le biais d'associations professionnelles, oui.

je suis gendarme, fier de l'être ... mais j'ai bien évolué sur ce fameux sujet du rapprochement, de la fusion, bref appelez ça comme vous voudrez.
au risque d'être un long, il convient d'apporter quelques réflexions personnelles avant de vous donner mon sentiment ...

En premier lieu, je me suis brusqué quand on m'a parlé de rapprochement et j'ai défendu bec et ongle ma militarité comme mon statut et par incidence les avantages que me procurait ce statut ... mais en même temps j'ai bien été obligé de m'ouvrir au "monde extérieur" et j'ai commencé à comprendre comment cela fonctionnait ailleurs, dans le civil ( je suis mili depuis mes 17 ans ...) et bien sur chez nos cousins.
Ce que j'ai découvert et appris m'ont fortement incité à défendre mon statut protecteur ... ben oui, il faut le reconnaitre ... surtout qu'ayant pris du galon, ayant des fonctions de patron, petit mais patron quand même et avec une forte personnalité qui me donne une large indépendance surtout quand mon Cdt de Cie a moins de caractère ou ne maitrise pas tout ... bref, je m'éclate dans mon boulot et surtout j'ai conscience que le montant de ma retraite ( on ne parle pas gros sous encore ) sera une récompense pour mon investissement ... moi titulaire du BEPC ...
Alors j'ai en fait défendu tout cela .... je dois l'avouer par crainte de perdre quelque chose ...

Mais aujourd'hui ? et bien je me suis rendu compte qu'en réalité,à titre personnel, quoi qu'il arrive je ne perdrai pas mes acquis ...

Et bien vous savez quoi ? très égoïstement, aujourd'hui, je me dis que si la gendarmerie disparaissait il n'y aurait fondamentalement pour moi aucun problème.

Pour en revenir au sujet, c'est de la poudre aux yeux ... prétendre que les gendarmes pourraient conserver "encore" tous leurs "avantages liés à ce qui nous reste de militarité" et être traités comme des civils est un mensonge !

Je souhaite bien sur que notre représentation soit élue, la dessus aucun soucis ... mais arrêtez de rêver, cela changera quoi ? Rien absolument rien. Vous croyez que les syndicats d'en face arrivent à plus ???? cela se saurait et ces fameux syndicats auraient une autre réputation alors, que celle d'intrigants ou autre entremetteurs pour mutations ou passe droit

Je suis persuadé que d'ici quelques mois les membres du CFMG seront élus mais nombreux seront ceux à avoir la gueule de bois pour s'être imaginer un tas de choses

Et puis l'étape suivante sera l'abandon du statut militaire ....
Vous l'avez bien compris, égoïstement, je ne me sent pas concerné. Mais je pose la questions aux alchimistes : avez vous véritablement pesé le sens de l'abandon du statut militaire, quelles seront les conséquences induites ?

ceci dit, si demain les gendarmes deviennent des policiers, où est le problème ??? ils feront des heures supp et capitaliseront pour la retraite ... que du bonheur, non ?

djack a écrit:

Bonjour à toutes et à tous.
Je ne suis pas gendarme donc je ne suis peut être pas aussi prés des préocupations des gens de chez vous, mais pour moi c'est la vraie question!
Le rapprochement, quel que soit les élus me semble innéluctable, je pense donc, que cela passera par l'abandon du statut militaire, puis la création d'associations de défense des intérets des gendarmes par des personnels élus et en activité bien sur !

puisse tu dire vrai

Qu'on nous donne donc un statut particulier.

Avec des associations professionnelles ayant les mêmes droits de représentation que les syndicats.

tu as parfaitement raison interceptor,

La logique des choses est la démilitarisation de la gendarmerie, qui est, me dit-on, dans les cartons depuis quatre ans, mais n'a pas pu aboutir faute de majorité pour cela, laisse-t-on entendre. MAM y a laissé son porte-feuille à l'Intérieur pour s'y être opposé en refusant de signer le passage de la gendarmerie au ministère de l'Intérieur.
Mais aujourd'hui, les gens de Neuilly qui se voyaient tout puissants sur le pays cherchent des portes de sortie dit-on dans les milieux moqueurs.

Le modèle Autrichien aurait pu inspirer les adeptes d'une police unique. La fusion succédant à la démilitarisation, même si cela prenait plusieurs années.
Vous avez toutes les données sur la grogne

Cependant, ce qui fait peur aux rares responsables qui restent encore dans notre pays, aux hommes d'Etat, comme on dit, c'est bien une force unique de police de 250 000 fonctionnaires fortement syndiqués. Ils se demandent qui assurerait la sécurité du pays. Les leaders syndicaux ou le ministre. Actuellement, il ne fait aucun doute que Sarkozy a confié le ministère de l'intérieur à ses syndicats qui lui doivent déjà beaucoup.
On a vu ce que ça donne à Lille et dans l'affaire des fadettes.

Je suis également persuadé qu'à un moment que je vois de plus en plus proche, la police nationale va éclater en polices régionales, ce sera le prix que devra payer une police trop puissante. Un décentralisation forcée. Si tu as lu les projets socialistes tu as du en trouver les prémices.

il y a tant à dire ..... polices municipales en expansion, diminution des escadrons, crédits coupés pour les blindés, coordination des hélicos gendarmerie par un commissaire....... qu'on voit bien qu'il n'y a plus de place pour la gendarmerie, sans compter la sécurité civile qui revendique les missions de secours en montagne ......etc ...etc...

Il ne fait aucun doute que si le centre ou la droite prenait ou gardait le pouvoir, la gendarmerie n'aurait plus de problèmes de représentation puisque qu'elle serait démilitarisée à moyen terme.
Est-ce un mal, moi je suis persuadé que le personnel a tout à y gagner et le pays tout à y perdre. Je ne vais pas faire le choix, je n'en ai pas la capacité.
Il y a tout de même une chose, c'est que si les gendarmes avaient voulu
faire policier, ils l'auraient fait et auraient opté pour le statut
civil dés leur entrée dans le métier, mais bon, on peut changer d'avis.
Et tu fais quoi de Saint-Cyr, dans la bataille....... lol

En attendant, il n'y aura aucun progrès qui ne concernerait pas également les autres armées, et je rejoins Franck, c'est bien sur le rapport Le Bris Mourrut qu'il faut travailler, et pas dans une autre voie

Voila : bénef pour nous perte pour la société.

Si nous fusionnons avec la PN, je vois ça comme un abandon des zones couvertes par la GN, en effet qui pourra y assurer une sécurité H24.
résultat prévisible : comme on a abandonné les banlieues il y a longtemps, on va abandonner les zones Gie. Bien malin qui peut dire à qui/quoi nous allons laisser la place (qui pouvait envisager, il y a 30 ans, ce que deviendraient les banlieues aujourd'hui ?).

Donc nous verrons.
En attendant l’élection des CFMG est un MINIMUM à mes yeux : Quand on voit l'inertie des "nouvelles instances de concertation" je ne crois pas que ça va changer quoi que ce soit à court terme : le chef a raison et I3C et PPFA et toussa.
La majorité des gd s'en fout, on se demande d'ailleurs ce qui les inquiète. Y a qu'à voir le bouillonnement foisonnant d'idées ici. je ne vois que du TMPG autour de moi, alors quels représentants demain ? à mon avis ils s'en battent aussi.

Je crois qu'interceptor a la bonne vision à court terme : Les gds trouveront leurs bonheurs à faire du boulot de fonctionnaire (ie temps de travail borné) la société découvrira la catastrophe dans 20 ans. Vu la longueur du point de vue politique actuelle (2 ou 3 semaines pour 3A), ben je crois que la messe est dite.


Dans 20 ans, Dieu fasse que j'ai les moyens de me payer une maison dans un lotissement sécurisé...

Bien, je vois que le temps est morose en ce début d'année.

Vous allez quand même pas les aider à creuser votre propre tombe !!!

djack a écrit:

du fin fond du froid a écrit:

Voila : bénef pour nous perte pour la société.

Si nous fusionnons avec la PN, je vois ça comme un abandon des zones couvertes par la GN, en effet qui pourra y assurer une sécurité H24.
Toi, mais surement de manière différente ! Deux heures pour intervenir, ça promet
résultat prévisible : comme on a abandonné les banlieues il y a longtemps, on va abandonner les zones Gie. Bien malin qui peut dire à qui/quoi nous allons laisser la place (qui pouvait envisager, il y a 30 ans, ce que deviendraient les banlieues aujourd'hui ?).
Il y a trente ans j'ai commencé ma carriere à Marseille et j'habitais le 14° (quartiers nord) c'était déjà comme ça !la BAC se faisait allumer à la Kalach', le moindre controle devenait une émeute et le trafic de drogue rapportait des milliers d'euros par jour au moindre guetteur, tu as raison, j'étais trop jeune, me rend pas compte.
Mes potes d'école moins chanceux avaient commencé sur la région Lyonnaise et les banlieues brulaient déjà depuis quelques années du coté de Vaulx-en-Velin ou Vénissieux !
Donc nous verrons.
En attendant l’élection des CFMG est un MINIMUM à mes yeux : Quand on voit l'inertie des "nouvelles instances de concertation" je ne crois pas que ça va changer quoi que ce soit à court terme : le chef a raison et I3C et PPFA et toussa.
La majorité des gd s'en fout, on se demande d'ailleurs ce qui les inquiète. Y a qu'à voir le bouillonnement foisonnant d'idées ici. je ne vois que du TMPG autour de moi, alors quels représentants demain ? à mon avis ils s'en battent aussi.

Je crois qu'interceptor a la bonne vision à court terme : Les gds trouveront leurs bonheurs à faire du boulot de fonctionnaire Nous sommes autant opérationnels que toi, mais c'est vrai qu'avant de composer un équipage on traverse pas le département !(ie temps de travail borné et réaction au quart de tour quand on se sent agressé) la société découvrira la catastrophe dans 20 ans. Vu la longueur du point de vue politique actuelle (2 ou 3 semaines pour 3A), ben je crois que la messe est dite.


Dans 20 ans, Dieu fasse que j'ai les moyens de me payer une maison dans un lotissement sécurisé...

[b]

Et nos saigneurs ont pas finit de rigoler en nous voyant nous bouffer la gueule au moindre avis donné.
J'ai l'excuse de la jeunesse et de l'inexpérience, avant je croyais à la 86 k !!!

et bien si on venait à ressembler à ce que certains espèrent ici, je quitterai l'institution. Jamais je ne cautionnerai une institution ou les syndicats font la pluie et le beau temps ...

Autrement dit, pour conclure sur ce que vient d'écrire VCE, soit les élus ont une vision "personnelle" de la société, soit ils ont une vision collective de l'intérêt général. On dit autrement : avoir une carrure d'Homme d'Etat ou avoir une carrure d'homme politique. Et le fossé est très large entre les deux.

Perso, c'est la vision "Intérêt Général" que je défends depuis bientôt 5 ans sur ce forum ( et ailleurs)

Il n'y a pas de raison de se bouffer la gueule, il suffit juste d'accepter que chacun peut avoir une vision de l'avenir différente de la vision de l'autre.

breizhdeparis a écrit:

et bien si on venait à ressembler à ce que certains espèrent ici, je quitterai l'institution. Jamais je ne cautionnerai une institution ou les syndicats font la pluie et le beau temps ...

ce n'est pas pire que lorsque c'est la hiérarchie qui fait la pluie ou le beau temps c'est toujours la "base" qui trinque !!

ce n'est pas mon avis. Je préfère notre système.

breizhdeparis a écrit:

et bien si on venait à ressembler à ce que certains espèrent ici, je quitterai l'institution. Jamais je ne cautionnerai une institution ou les syndicats font la pluie et le beau temps ...

ben tu vas peut être la quitter alors.....

breizhdeparis a écrit:

ce n'est pas mon avis. Je préfère notre système.

on va évoluer avec ce genre de raisonnement

ça te pose un problème garçon qu on puisse penser différemment de toi ?

C'est drôle, c'est syndicat ou rien.
Depuis le temps que le modèle espagnol est proposé: associations professionnelles apolitiques qui élisent leurs représentants à l'équivalent du CFMG (bien sûr je simplifie) on pourrait peut-être y réflèchir.
Pour avoir rencontrés les espagnoles de la guardia civile, je peux vous assurer qu'ils sont attachés à leur appartenance au métier des armes. Et beaucoup de gendarmes français aimeraient bien que le statut militaire soit dépoussiéré.
Ce que voient nos politiques (de tous bords) dans la "militarité" ds gendarmes c'est du personnel totalement disponible et surtout muselé.
Si aujourd'hui on voulait travailler dans les mêmes conditions horaires que les policiers je ne vous dit pas le résultat.
On me citait récemment le cas d'une patrouille de gendarmerie qui a attendu deux heures (en zone police) l'arrivée de l'équipage qui était occupé sur un autre accident, alors la disponibilité H24 on peut en parler.
Ce n'est pas une attaque mais un simple constat. Ceci dit le commissariat en question est sur un "siège éjectable" (entretien avec son patron et la maire de al ville) il faut bien du personnel pour renforcer les "Gross Paris" ou autres usines à gaz créées dans les grandes villes.

du fin fond du froid a écrit:

djack a écrit:

du fin fond du froid a écrit:

Voila : bénef pour nous perte pour la société.

Si nous fusionnons avec la PN, je vois ça comme un abandon des zones couvertes par la GN, en effet qui pourra y assurer une sécurité H24.
Toi, mais surement de manière différente ! Deux heures pour intervenir, ça promet
résultat prévisible : comme on a abandonné les banlieues il y a longtemps, on va abandonner les zones Gie. Bien malin qui peut dire à qui/quoi nous allons laisser la place (qui pouvait envisager, il y a 30 ans, ce que deviendraient les banlieues aujourd'hui ?).
Il y a trente ans j'ai commencé ma carriere à Marseille et j'habitais le 14° (quartiers nord) c'était déjà comme ça !la BAC se faisait allumer à la Kalach', le moindre controle devenait une émeute et le trafic de drogue rapportait des milliers d'euros par jour au moindre guetteur, tu as raison, j'étais trop jeune, me rend pas compte.
Mes potes d'école moins chanceux avaient commencé sur la région Lyonnaise et les banlieues brulaient déjà depuis quelques années du coté de Vaulx-en-Velin ou Vénissieux !
Donc nous verrons.
En attendant l’élection des CFMG est un MINIMUM à mes yeux : Quand on voit l'inertie des "nouvelles instances de concertation" je ne crois pas que ça va changer quoi que ce soit à court terme : le chef a raison et I3C et PPFA et toussa.
La majorité des gd s'en fout, on se demande d'ailleurs ce qui les inquiète. Y a qu'à voir le bouillonnement foisonnant d'idées ici. je ne vois que du TMPG autour de moi, alors quels représentants demain ? à mon avis ils s'en battent aussi.

Je crois qu'interceptor a la bonne vision à court terme : Les gds trouveront leurs bonheurs à faire du boulot de fonctionnaire Nous sommes autant opérationnels que toi, mais c'est vrai qu'avant de composer un équipage on traverse pas le département !(ie temps de travail borné et réaction au quart de tour quand on se sent agressé) la société découvrira la catastrophe dans 20 ans. Vu la longueur du point de vue politique actuelle (2 ou 3 semaines pour 3A), ben je crois que la messe est dite.


Dans 20 ans, Dieu fasse que j'ai les moyens de me payer une maison dans un lotissement sécurisé...

[b]

Et nos saigneurs ont pas finit de rigoler en nous voyant nous bouffer la gueule au moindre avis donné.
J'ai l'excuse de la jeunesse et de l'inexpérience, avant je croyais à la 86 k !!!

Je suis désolé si j'ai mal formulé mon post, mais il n'est pas question pour moi de bouffer qui que se soit !
Et surtout pas toi DFFF, j'ai terminé par une boutade sans arrière pensée !

breizhdeparis a écrit:

et bien si on venait à ressembler à ce que certains espèrent ici, je quitterai l'institution. Jamais je ne cautionnerai une institution ou les syndicats font la pluie et le beau temps ...

Bonsoir à toi, je ne sais pas comment tu t'es mis dans la tête le fait que ce sont les syndicats qui font la pluie et le beau temps au MIOCT, mais je crois vraiment que tu fourres le doigt dans l'œil et profondément !
Tu donnes un pouvoir aux syndicats qu’ils n’ont pas !
Je sais que tu n’es pas le seul sur ce forum, mais il te faut rapidement prendre attache avec un policier ( pas un frustré) et lui demander comment ça fonctionne chez nous, car quand je te lis (et d’autres sur ce site) j’ai l’impression de vivre en URSS !

breizhdeparis a écrit:

ça te pose un problème garçon qu on puisse penser différemment de toi ?

non vieux. mais c est pas comme ça qu on va évoluer chez nous

tant qu il y aura des personnes comme toi qui veulent garder cette sa... de statut militaire on sera corvéable à volonté

Il est toujours évident que la majorité des gendarmes n'a pas assimilé ce qui s'est passé ces dix dernières années. La faute à qui ? Probablement à l'administration qui n'ose pas publiquement faire le constat qui s'impose. Leur mission est de maintenir le calme quelles que soient les circonstances, on ne peut pas leur en vouloir.
Mais dans les couloirs le discours est différent. Vous êtes-vous demandé ce que contenaient exactement le discours de Cavallier à l'occasion de son départ, et pourquoi, il exposait ce qu'il convenait d'exiger d'un chef ? Pensiez-vous que le discours était limité dans sa porté ? dans son domaine ? Non il était destiné à l'ensemble, du plus haut au plus modeste.
Et d'ailleurs, pourquoi cet homme de grande valeur à l'avenir écrit est parti, comme ça .... ?
Je vous conseille également de regarder le discours de Méchain qui était aux premières loges en 1994, année où tout s'est décidé, où tout a été mis en musique et qui a trouvé ses premières réalisation dés 2002.

Mais le sujet du post n'est pas là, bien qu'il faille regarder l'avenir avec des données non faussées.

Comment équilibrer le dialogue social à l'intérieur du ministère de l'intérieur ?

la réponse est simple dans l'absolu : armes égales
- participation aux commissions d'avancement, aux conseils de discipline, représentation effective centralisée, outils d'analyse, communication des informations, organes indépendants et financés par le contribuable...... Vous appelez cela comme vous voulez, assoc ou syndicats, c'est la même chose foncièrement.

Si la gendarmerie veut rester militaire, elle doit quitter au plus vite un ministère où l'administration admet qu'une partie des fonctionnaires passe avant une autre ( étalement de la progression des grilles par exemple ) Le symbole que contient ce seul fait est assez parlant pour se passer de commentaires et rien ne peut aller contre cette réalité.
Par contre au ministère de la défense, seule la gendarmerie peut faire progresser la condition militaire. C'est d'ailleurs pour cela que les chefs de l'armée à papa se félicitent de son départ et feront obstacle à son retour.

CQFD VCE.

Pour en revenir à "syndicat ou pas", il me semble que depuis un long moment sur ce forum, ce système n'est pas celui qui est en pointe.

Une organisation proche de celle de la Guardia civile est à considérer plus sérieusement.

Comme le dit CTI, après maints contacts avec nos amis espagnols, dont l'un d'eux est inscrit ici, il s'avère que l'association professionnelle fonctionne chez eux.

Chez nous, nous pourrions peut être s'appuyer sur une sorte de corporation comme il existe en Allemagne.

Mais une chose est certaine, les lignes vont devoir bouger du fait de l'intégration au MININT et ne croyez surtout pas qu'un retour en arrière pour la Gendarmerie soit possible.

Alors, si certains d'entrée nous ont du mal à digérer, il va falloir prendre du citrate de bétaïne.

Pour les autres, ceux qui sont prêts, la première marche sera l'élection de toute la chaîne de concertation qui ainsi nous permettra d'avoir non plus des "membres de la concertation" mais des "représentants du personnel".

Et là, tout changera dans l'esprit !

Bonjour Nethem
Quand je te lis: ""l'élection de toute la chaîne de concertation qui ainsi nous permettra d'avoir non plus des "membres de la concertation" mais des "représentants du personnel"".
Je me pose une question: Y aura-t-il plus de volontaire ? car il est clair qu'l y a énormément plus de gens qui attendent que les autres se mettent en avant que de volontaires pour les représenter.
Contrairement aux syndicats être membre de la participation ou de la concertation n'apporte que du boulot supplémentaire sans aucun avantage et en plus le risque de prendre les coups.

Pour Sarkosy les gendarmes ne sont déjà plus considérés comme des militaires,car à la dernière présentation des voeux aux armées;alors que des officiers de l'arme sont présents dans l'assemblée;pas une seule fois les gendarmes n'ont été cités;c'est un signe...

NETHEM a écrit:

CQFD VCE.

Pour en revenir à "syndicat ou pas", il me semble que depuis un long moment sur ce forum, ce système n'est pas celui qui est en pointe.

Une organisation proche de celle de la Guardia civile est à considérer plus sérieusement.

Comme le dit CTI, après maints contacts avec nos amis espagnols, dont l'un d'eux est inscrit ici, il s'avère que l'association professionnelle fonctionne chez eux.

Chez nous, nous pourrions peut être s'appuyer sur une sorte de corporation comme il existe en Allemagne.

Mais une chose est certaine, les lignes vont devoir bouger du fait de l'intégration au MININT et ne croyez surtout pas qu'un retour en arrière pour la Gendarmerie soit possible.

Alors, si certains d'entrée nous ont du mal à digérer, il va falloir prendre du citrate de bétaïne.

Pour les autres, ceux qui sont prêts, la première marche sera l'élection de toute la chaîne de concertation qui ainsi nous permettra d'avoir non plus des "membres de la concertation" mais des "représentants du personnel".
Et là, tout changera dans l'esprit !

Bonjour à toutes et à tous, c'est bien sur vers cela qu'il faut que vous vous dirigiez, avec patience et abnégation car la route sera longue!
Il vous faudra bien structurer votre association pour quelle soit totalement autonome, qu’elle soit capable de protéger ses représentants face à des chefs qui n’auront qu’une idée en tête, vous contrôler !
Vous ne pourrez pas toujours être tous d’accord aussi, inévitablement d’autres courants et autres mouvances différentes verront le jour et essaieront de prendre le pouvoir ou de vous emmener autre part etc…………………………..
Je vous souhaite tout le courage qu’il faut, pour réaliser un tel chantier !

Tu as tout à fait raison CTI

Si tu lis ici les commentaires des membres de la concertation, surtout ces dernières semaines où la candidature des CFMGtistes courrait,
il n'y avait pas foule au portillon.

La question est pourquoi ?

- parce que les gendarmes s'en foutent ?
- parce qu'ils imaginent que cela ne sert à rien ?
- parce qu'ils ne veulent pas se mouiller, voir se griller ?
- parce que, parce que ?

C'est là qu'est le rôle (et je pense que la voie est tracée par certains membres) de la concertation d'aujourd'hui de jeter les ponts d'un nouveau système de représentation qui permettrait notamment la valorisation du mandat et surtout la protection de ses membres.

NETHEM a écrit:

La question est pourquoi ?

- parce que les gendarmes s'en foutent ?

OUI, dans une grande majorité... L'individualisme n'est pas une composante propre à la Gendarmerie et il n'y a pas de raison qu'on y échappe...

NETHEM a écrit:

- parce qu'ils imaginent que cela ne sert à rien ?

Beaucoup ne savent même pas ce que c'est !!! Avant de considérer que ça ne sert à rien, il faudrait commencer par s'y intéresser.

NETHEM a écrit:

- parce qu'ils ne veulent pas se mouiller, voir se griller ?

La carotte fait partie du paquetage. Maintenant, tout le monde est susceptible de faire une "grande carrière" (sur le papier, ou plutôt le prospectus de recrutement). Alors pourquoi donner le bâton pour se faire battre ?
C'est aussi intimement lié à la perception du commandement puisque tout le monde est persuadé que ces fonctions sont synonymes d'affrontement, lutte avec la hiérarchie et que finalement, le retour de manivelle est obligatoire.
C'est vraiment un problème de confiance, de définition même de la représentation laquelle se veut unique et originale mais qui, dans les esprits, ne peut avoir que les côtés "sombres" du syndicalisme (comme si les syndicats en France ne contribuaient qu'à foutre la m... C'est bien méconnaitre l'histoire et choisir des raccourcis !).

NETHEM a écrit:

C'est là qu'est le rôle (et je pense que la voie est tracée par certains membres) de la concertation d'aujourd'hui de jeter les ponts d'un nouveau système de représentation qui permettrait notamment la valorisation du mandat et surtout la protection de ses membres.

C'est clair.
Mais la meilleure protection serait le soutien de l'ensemble de ses pairs et la valorisation suivrait automatiquement puisque le commandement intègrerait le représentant de fait, fort de sa légitimité et de sa reconnaissance...

Gregthegrizzly a écrit:

NETHEM a écrit:

La question est pourquoi ?

- parce que les gendarmes s'en foutent ?

OUI, dans une grande majorité... L'individualisme n'est pas une composante propre à la Gendarmerie et il n'y a pas de raison qu'on y échappe...

NETHEM a écrit:

- parce qu'ils imaginent que cela ne sert à rien ?

Beaucoup ne savent même pas ce que c'est !!! Avant de considérer que ça ne sert à rien, il faudrait commencer par s'y intéresser.

NETHEM a écrit:

- parce qu'ils ne veulent pas se mouiller, voir se griller ?

La carotte fait partie du paquetage. Maintenant, tout le monde est susceptible de faire une "grande carrière" (sur le papier, ou plutôt le prospectus de recrutement). Alors pourquoi donner le bâton pour se faire battre ?
C'est aussi intimement lié à la perception du commandement puisque tout le monde est persuadé que ces fonctions sont synonymes d'affrontement, lutte avec la hiérarchie et que finalement, le retour de manivelle est obligatoire.
C'est vraiment un problème de confiance, de définition même de la représentation laquelle se veut unique et originale mais qui, dans les esprits, ne peut avoir que les côtés "sombres" du syndicalisme (comme si les syndicats en France ne contribuaient qu'à foutre la m... C'est bien méconnaitre l'histoire et choisir des raccourcis !).

NETHEM a écrit:

C'est là qu'est le rôle (et je pense que la voie est tracée par certains membres) de la concertation d'aujourd'hui de jeter les ponts d'un nouveau système de représentation qui permettrait notamment la valorisation du mandat et surtout la protection de ses membres.

C'est clair.
Mais la meilleure protection serait le soutien de l'ensemble de ses pairs et la valorisation suivrait automatiquement puisque le commandement intègrerait le représentant de fait, fort de sa légitimité et de sa reconnaissance...

Tout est dit !
+1 000