MININT 2012_Quelles possibilités d'équilibrer la représentation des gendarmes ?

Rappel du premier message :

Quelles sont les possibilités d'équilibrer (un peu ? beaucoup ?...) la représentation
des gendarmes par rapport à la représentation syndicale très forte des policiers,
au sein du ministère de l'Intérieur ?

C'est un billet de Georges MOREAS qui m'a donné l'idée de lancer ce sujet ...
Un billet au titre accrocheur : " Demain, des syndicats dans la gendarmerie ? "
En voici les premières lignes :

" Dans cette campagne présidentielle qui démarre au ras des pâquerettes, M. Hollande tente de nous faire rêver en nous parlant de justice sociale.
Et, puisqu’en cas d’alternance le PS ne semble pas disposé à remettre en cause le rapprochement police-gendarmerie, il pourrait se pencher sur une injustice flagrante : la différence de droits sociaux entre des hommes et des femmes qui travaillent côte à côte.
Une situation qui heurte autant les gendarmes que leurs collègues policiers. J’ajoute, pour être cynique comme un candidat, qu’il y a plusieurs dizaines de milliers de voix à récolter.

Le ministère de l’Intérieur est animé d’une vie syndicale intense.
Et dans cette ruche, ce bouillonnement d’idées, d’opinions, de déclarations…, près de 100 000 personnes restent sur la touche. De simples spectateurs.
En effet, de par leur statut, comme tous les militaires, les gendarmes jouissent de tous les droits et libertés reconnus aux citoyens, mais l’exercice de certains d’entre eux est soit interdit, soit restreint par la loi (art. L.4121-1 du Code de la Défense).
Ils n’ont entre autres ni la liberté syndicale ni la liberté d’association. "

La suite ici :
http://moreas.blog.lemonde.fr/2012/01/07/demain-des-syndicats-dans-la-gendarmerie/

Qu'en pensez-vous ?...


Précisions complémentaires :
Vous avez bien compris qu'il ne s'agit pas de faire de la politique et de critiquer, en bien ou en mal, les candidats à l'élection présidentielle de 2012. Ce serait contraire à la charte du forum et aux règles déontologiques qui s'imposent à vous, comme aux fonctionnaires d'ailleurs.
Mais, en tant que citoyens, vous avez au moins le droit de faire connaître votre sentiment, et vos idées, sur les améliorations pouvant être apportées au fonctionnement de votre institution.
En cette période préélectorale, où tant de sujets d'inquiétude mobilisent l'attention des citoyens et des candidats, il paraît important que des gendarmes puissent faire entendre leur (petite ?) voix.
Qui sait ? Peut-être qu'un candidat, ou l'un de ses lieutenants, passera ici pour s'informer de vos souhaits ...
Il aura peut-être à coeur de porter vos idées novatrices dans le débat national.
Cette période préélectorale ne dure que quelques mois. Après ?... Après, il vous faudra attendre 2017 !
A vous de voir, si vous pouvez encore attendre longtemps ...

Je viens de lire les trois sujets ouverts suite au rapport parlementaire.

Le sujet devrai être largement abordé lors du séminaire du CFMG qui va se dérouler du 17 au 19 janvier 2012.

Beaucoup des recommandations rejoignent les propositions lancées l'année dernière, lors du dernier séminaire ( sous l'impulsion de feu le colonel Régis BOURCOIS )

Un point à prendre en compte....Le détachement des élus qui composent les instances locales et nationales, il doit être réel....Bannir la recherche de l'intérêt personnel ! Je ne crois pas l'avoir lu dans les trois sujets qui dominent en ce moment sur le forum principal. Mais encore une fois c'est une question d'homme, de femme...comme pour ceux et celles qui composent la hiérarchie.....

A voir !

Oliv

Olivier RICOUARD a écrit:

Je viens de lire les trois sujets ouverts suite au rapport parlementaire.

Le sujet devrai être largement abordé lors du séminaire du CFMG qui va se dérouler du 17 au 19 janvier 2012.

Beaucoup des recommandations rejoignent les propositions lancées l'année dernière, lors du dernier séminaire ( sous l'impulsion de feu le colonel Régis BOURCOIS )

Un point à prendre en compte....Le détachement des élus qui composent les instances locales et nationales, il doit être réel....Bannir la recherche de l'intérêt personnel ! Je ne crois pas l'avoir lu dans les trois sujets qui dominent en ce moment sur le forum principal. Mais encore une fois c'est une question d'homme, de femme...comme pour ceux et celles qui composent la hiérarchie.....

A voir !

Oliv

et de "timing".... encore une fois c'est une question d'homme, de femme ..... et de calendrier avec un soupçon d'opportunité
Car toute que nous pourrons obtenir, il ne faut pas faire d'angélisme, ce sera uniquement du aux circonstances du moment.

Olivier RICOUARD a écrit:

Je viens de lire les trois sujets ouverts suite au rapport parlementaire.

Le sujet devrai être largement abordé lors du séminaire du CFMG qui va se dérouler du 17 au 19 janvier 2012.

Beaucoup des recommandations rejoignent les propositions lancées l'année dernière, lors du dernier séminaire ( sous l'impulsion de feu le colonel Régis BOURCOIS )

Un point à prendre en compte....Le détachement des élus qui composent les instances locales et nationales, il doit être réel....Bannir la recherche de l'intérêt personnel ! Je ne crois pas l'avoir lu dans les trois sujets qui dominent en ce moment sur le forum principal. Mais encore une fois c'est une question d'homme, de femme...comme pour ceux et celles qui composent la hiérarchie.....

A voir !

Oliv

Bonjour Olivier,

Pour ce séminaire vous allez être 2 fois nombreux étant donné que le groupe A aura terminé son mandat...

En ce qui concerne le sujet de ce post, peut importe la dénomination ou la forme qu'aura la représentation qui nous défendra dans l'avenir. Ce qui importe c'est que nous tenions compte des erreurs des autres.

- Il est évident que les représentants doivent être élu directement par les personnels. Mais il est évident aussi que dans ce cas, ceux-ci devront rendre directement des comptes à leurs électeurs et pourront être révocables en cas d'incapacité à défendre leurs intérêts.
- De plus, même si ce type de fonction impose une implication importante, ils ne doivent surtout pas être détaché de leur métier d'origine.
- Celui-ci doit pouvoir se saisir de problèmes concernant le fonctionnement de l'institution, les comportements anormaux des personnels (qu'ils soient au commandement ou exécutant) afin de les faire rectifier ou soutenir ceux qui en on besoin.
- Nous devons éviter l'apparition d'organisation catégorielles qui permettent aux politiques de jouer sur l'opposition et les intérêts divergeant. Le danger serait d'essayer de placer des personnels de manière directe face aux organisations déjà en place. Quelqu'un nous a dit un jour qu'en matière de représentation nous étions des enfants de coeur face aux organisation syndicales. Et il avait tout à fait raison. En matière de lutte catégorielle, nous sommes a des années lumières... Par contre, le fait de représenter les "personnels de la gendarmerie" est un moyen de ne pas laisser de prises ou tout du moins, d'éviter de se retrouver divisé et de chercher uniquement l'affichage pour se différencier....
- Enfin, Si le représentant doit être le défenseur et le garant des personnels, il ne doit pas avoir de pouvoir d'influence sur le déroulement d'une carrière. Le clientélisme est justement un danger et nous en avons eu quelques exemples dans la presse récemment.

Je sais que je suis un doux rêveur. Je suis de ceux qui pensent que nous sommes capable de désigner nos représentants non pas parce qu'on les aiment bien mais en tenant compte de leur compétences et de leur capacité à nous défendre...

Absolument d'accord avec toi Silver72.

Et tu n'es pas un doux rêveur, car sans espoir, pas d'avenir !

Il faut qu'un maximum de personnels s'implique pour soutenir ce type de représentation.

Olivier dans ton projet, le rapport de force il est crée comment ?

djack a écrit:

Olivier dans ton projet, le rapport de force il est crée comment ?

Bah pour le moment ..
rapport de force..il n y a pas.......
faire au mieux nous allons..............................(yoda)
oliv

et on est trois , quatre, à rêver, là, devant nos PC, bon dimanche à tous....*

*je voulais mettre +1 et puis j'ai écrit ça !

du fin fond du froid a écrit:

et on est trois , quatre, à rêver, là, devant nos PC, bon dimanche à tous....*

*je voulais mettre +1 et puis j'ai écrit ça !

Je veux bien faire partie des rêveurs mais je ne suis pas facile à endormir. Pour l'instant j'ai qand même l'impression qu'on essaie de nous endormir. Des propositions c'est bien mais il va falloir emballer un peu mieux le paquet cadeau.

Nethem, Greg, Oliv ou DFFF je crois que vous touchez le véritable problème qui est : La Volonté et la détermination des gendarmes.

Et je peux même ajouter que la hiérarchie se désole du peu d'intérêt pour ce qu'elle fait, elle aussi, au forceps.
Je vais vous dire une chose, même si vous n'aimez pas trop ça, vous les actives qui vous investissez comme vous le faites dans les conditions où vous le faites, vous êtes absolument remarquables et j'espère que vous en serez récompensés. On vient de donner la légion d'honneur au patron d'Alliance, je ne vois pas pourquoi vous ne seriez pas alignés, sur ce sujet, également.

Vous êtes probablement la véritable motivation de beaucoup de gens ayant quitté l'active. Un encouragement permanent en tout cas.

Il ne faut pas oublier, aussi que l'intérêt n'est pas la représentation des retraités mais bien celle de l'active, c'est pour cela que je pense que maintenant, c'est au représentants officiels de donner le tempo à l'ensemble.
Les anciens peuvent se constituer en "think tank" comme on dit maintenant pour filer le coup de main dont vous avez besoin, ou mettre à disposition des outils déjà rodés.
Le premier verrou a sauté, les autres suivront. Un point de faiblesse dans une structure, si vous voulez, comme on parlerait de fatigue d'un métal, ou d'une paille dans un acier.
Je ne parle pas des associations, mais des progrès dans le statut des représentants proposés par les députés et singulièrement d'une certaine maitrise des ordres du jour lors des réunions. Je pense cela plus important que le reste, mais je me trompe peut-être.
Tout n'arrivera pas en même temps en tout cas

c'est quand même marrant.

Plein de gens veulent une association de façon à représenter leur corporation mais pas de syndicat

Une association professionnelle c'est un syndicat point barre.

Les gens ne veulent pas utiliser le terme ??? Pourquoi

Il ne faut plus dire un nain mais une personne de petite taille pourtant il est atteint de nanisme et non de 'petitpersonnisme"

Un syndicat c'est pas forcément le mal.

Tout dépend ce que les gens en font.

C'est sûr que si dès qu'une mouche pète, il faut faire grève et demander une augmentation de 200 euros et ....

Lareran a écrit:

Une association professionnelle c'est un syndicat point barre.

C'est profondément faux et c'est surtout la raison de toutes les réticences...

Lareran a écrit:

c'est quand même marrant.

Plein de gens veulent une association de façon à représenter leur corporation mais pas de syndicat

Une association professionnelle c'est un syndicat point barre.
Les gens ne veulent pas utiliser le terme ??? Pourquoi

Il ne faut plus dire un nain mais une personne de petite taille pourtant il est atteint de nanisme et non de 'petitpersonnisme"

Un syndicat c'est pas forcément le mal.

Tout dépend ce que les gens en font.

C'est sûr que si dès qu'une mouche pète, il faut faire grève et demander une augmentation de 200 euros et ....

Le contraire est juste, "les syndicats sont des associations" .
Mais sur le fond tu as bien raison Lareran c'est l'essentiel, j'ai compris ton post, tu n'y peux rien il nous voient tous comme Krasucki !

La tribune de Genève.

L’assemblée générale du syndicat de la gendarmerie a connu un énorme succès ce lundi matin aux Vernets. Quelque 600 policiers – 585 pour être précis – ont répondu à l’invitation du président de l’UPCP, Christian Antonietti. But de l’assemblée : montrer à Isabel Rochat, magistrate de tutelle de la police que les policiers sont unis et qu’ils en ont « ras le bol » du manque de respect à leur égard.
Réunis pendant quelque 40 minutes, les policiers ont pris six mesures. La plus spectaculaire : la grève des amendes d’ordre qui débute avec effet immédiat. Concrètement, si un automobiliste brûle, par exemple, un feu rouge, il sera arrêté par la police, sermonné, mais il ne sera pas sanctionné.
Autre mesure spectaculaire : les gendarmes ont décidé de ne plus effectuer d’heures supplémentaires. Cela signifie donc que si un policier travaille du lundi au vendredi et qu’on fait appel à lui, le samedi, pour assurer la sécurité lors d’un match de foot, il refusera.
Troisième mesure qui ne manquera de faire bondir le département : la décision des gendarmes de défiler dans la rue, en signe de protestation, ces prochaines semaines. «Quelque 600 policiers présents à l’assemblée, c’est un chiffre très important. Nous avions besoin de ce soutien pour montrer notre détermination à Isabel Rochat. Elle s’interrogeait sur la représentativité du syndicat de la gendarmerie, elle a la réponse à sa question », affirme Christian Antonietti, président de l’UPCP. «Cette magistrate nous manque régulièrement de respect. Les policiers ne peuvent plus le tolérer.»
Le syndicaliste dénonce également l’attitude de David Hiler, conseiller d’Etat en charge des Finances. «Il affirme que les heures supplémentaires effectuées par les policiers sont liées à une planification hasardeuse. Nous ne pouvons tolérer ces propos. Si nous effectuons des heures sups, c’est parce que les effectifs n’augmentent pas suffisamment par rapport au travail qui nous est demandé», estime Christian Antonietti. (TDG)
Créé: 09.01.2012, 10h17


Je sors !!!!!!!!!!!!!!

L’assemblée générale du syndicat de la gendarmerie a connu un énorme succès
Autre mesure spectaculaire : les gendarmes ont décidé de ne plus effectuer d’heures supplémentaires
Troisième mesure qui ne manquera de faire bondir le département : la décision des gendarmes de défiler dans la rue, en signe de protestation
montrer notre détermination à Isabel Rochat. Elle s’interrogeait sur la représentativité du syndicat de la gendarmerie, elle a la réponse à sa question », J'adooooooooooooooore !!!!!!!!
et je suis plié en lisant ça.
Merci Djack une bonne rigolade pour démarrer la jounée ça fait du bien.

djack a écrit:

tu n'y peux rien il nous voient tous comme Krasucki !

Salut Djack,

ta réflexion est à mon sens , très pertinente. Tu fais bien de le faire remarquer, mais il faudrait surtout se demander pourquoi.

C'est désespérant à quel point ce forum devient un repère de syndicalistes. Effectivement, quand on voit comment les syndicats font avancer le pays, ça donne vraiment envie.
M'est avis qu'un fonctionnaire, quelque soit son administration d'appartenance, ne devrait pas avoir le droit de grève et de se syndiquer dès lors qu'il est en charge d'un service public. Le mécontentement peut se faire savoir par d'autres moyens que d'emmerder le monde et de se la jouer lutte des classes à chaque changement annoncé.

Anak in a écrit:

C'est désespérant à quel point ce forum devient un repère de syndicalistes. Effectivement, quand on voit comment les syndicats font avancer le pays, ça donne vraiment envie.
M'est avis qu'un fonctionnaire, quelque soit son administration d'appartenance, ne devrait pas avoir le droit de grève et de se syndiquer dès lors qu'il est en charge d'un service public. Le mécontentement peut se faire savoir par d'autres moyens que d'emmerder le monde et de se la jouer lutte des classes à chaque changement annoncé.

Je te rejoins dans ton idée globale, mais actuellement en France, tu connais beaucoup de corps de métiers qui obtiennent des avancées significatives sans faire grève et parfois " emmerder le monde "?

Qu'existe t il à l'heure actuelle comme autre moyen de pression sur les Décideurs?

Immolation par le feu place beauvau mais je crains les brûlures.

cti 41 a écrit:

Immolation par le feu place beauvau mais je crains les brûlures.

Gregthegrizzly a écrit:

Lareran a écrit:

Une association professionnelle c'est un syndicat point barre.

C'est profondément faux et c'est surtout la raison de toutes les réticences...

voila une définition simple

je donne sur ce lien juste une définition qui n'est pas exhaustive mais qui me semble assez proche de ce que je pense d'un syndicat.

Un regroupement de personnes qui essayent de faire avancer les choses sans pour autant paralyser tout un système. Des gens qui en bonne intelligence essayent d'apporter des améliorations à un système.

Maintenant Anakin voit dans les syndicats le mal absolu ... que puis-je lui dire ???

Peut être que Monsieur Anakin ne supporte pas la contrariété et que effectivement un syndicat pourrait le dérangement dans sa soif de pouvoir unique ...

je suis très favorable à une association professionnelle, nous (Gendarme) avons besoin d'être protéger (pour ne pas dire défendus...) et d'être entendus ...
ceci étant dit, même si anakin est un peu brut de décoffrage, il a pas tout a fait tort ... surtout que les salariés les plus syndiqués sont les fonctionnaires ... cherchez l'erreur

J'ai toujours été pour les associations professionnelles.

Pourquoi, parce que c'est la seule structure qui se rapproche de ce que nous sommes en Gendarmerie, une force unie, même si certains pensent le contraire.

Aujourd'hui, en France 8% des salariés sont syndiqués en plusieurs confédérations, qui bien des fois ne sont pas d'accord entres elles.
Au résultat, de quelle représentativité peut se prévaloir un syndicat dans notre pays.
En plus si l'on écoute bien, il est de notoriété que chacun se revendique proche de tel ou tel parti politique.

Ce que nous voulons, ce n'est pas faire de la politique mais être représenté.

Chez nous, ce n'est pas de cet exemple dont nous avons pour l'instant besoin.

Au regard et à leur écoute depuis bien des années, il apparait que les gars souhaitent être simplement REPRESENTES.

Avec des représentants qu'ils auront choisi, qui pourront s'assoir à la table, non pas des "revendications", mais de la construction, avec notre hiérarchie.
Des représentants qui ne seront pas là pour de la parlote, pour se montrer (membres de la concertation, ne criez pas! ) pour se faire valoir.
Non, des représentants que nous aurons choisi par élection, et par conséquent, desquels nous serons en droit d'attendre de l'investissement, des résultats, de la communication, en amont et en aval.
Des représentants qui pourront aussi avoir un statut "protégé" ainsi qu'un travail reconnu, comme l'est le nôtre tous les jours ( ).

Et pour cela, pour une représentation totale, efficace, structurellement adaptée à notre Arme, il n'y a que la corporation.

En résumé, c'est ce qui est prôné sur ce forum depuis longtemps.

Pour les curieux, regardez, renseignez vous du mode de représentation de la Guardia Civile, force semblable à la nôtre, d'un pays sous monarchie constitutionnelle.
Alors, ne pouvons nous faire mieux, nous, Pays des Droits de l'Homme et du Citoyen ??????

Un peu long, mais c'est ainsi que je vois notre avenir "concertationnel" !

NETHEM a écrit:

J'ai toujours été pour les associations professionnelles.

Pourquoi, parce que c'est la seule structure qui se rapproche de ce que nous sommes en Gendarmerie, une force unie, même si certains pensent le contraire.

Aujourd'hui, en France 8% des salariés sont syndiqués en plusieurs confédérations, qui bien des fois ne sont pas d'accord entres elles.
Au résultat, de quelle représentativité peut se prévaloir un syndicat dans notre pays.
En plus si l'on écoute bien, il est de notoriété que chacun se revendique proche de tel ou tel parti politique.

Ce que nous voulons, ce n'est pas faire de la politique mais être représenté.

Chez nous, ce n'est pas de cet exemple dont nous avons pour l'instant besoin.

Au regard et à leur écoute depuis bien des années, il apparait que les gars souhaitent être simplement REPRESENTES.

Avec des représentants qu'ils auront choisi, qui pourront s'assoir à la table, non pas des "revendications", mais de la construction, avec notre hiérarchie.Des représentants qui ne seront pas là pour de la parlote, pour se montrer (membres de la concertation, ne criez pas! ) pour se faire valoir.
Non, des représentants que nous aurons choisi par élection, et par conséquent, desquels nous serons en droit d'attendre de l'investissement, des résultats, de la communication, en amont et en aval.
Des représentants qui pourront aussi avoir un statut "protégé" ainsi qu'un travail reconnu, comme l'est le nôtre tous les jours ( ).

Et pour cela, pour une représentation totale, efficace, structurellement adaptée à notre Arme, il n'y a que la corporation.

En résumé, c'est ce qui est prôné sur ce forum depuis longtemps.

Pour les curieux, regardez, renseignez vous du mode de représentation de la Guardia Civile, force semblable à la nôtre, d'un pays sous monarchie constitutionnelle.
Alors, ne pouvons nous faire mieux, nous, Pays des Droits de l'Homme et du Citoyen ??????

Un peu long, mais c'est ainsi que je vois notre avenir "concertationnel" !

Mais ça y est je sais ce qu'il vous faut !

Adhérer au MEDEF !

Karadoc a écrit:

Anak in a écrit:

C'est désespérant à quel point ce forum devient un repère de syndicalistes. Effectivement, quand on voit comment les syndicats font avancer le pays, ça donne vraiment envie.
M'est avis qu'un fonctionnaire, quelque soit son administration d'appartenance, ne devrait pas avoir le droit de grève et de se syndiquer dès lors qu'il est en charge d'un service public. Le mécontentement peut se faire savoir par d'autres moyens que d'emmerder le monde et de se la jouer lutte des classes à chaque changement annoncé.

Je te rejoins dans ton idée globale, mais actuellement en France, tu connais beaucoup de corps de métiers qui obtiennent des avancées significatives sans faire grève et parfois " emmerder le monde "?Qu'existe t il à l'heure actuelle comme autre moyen de pression sur les Décideurs?

Oui les syndicats de policiers !

DJACK nous réinvente la méthode COUE ....

F.O.le syndicat qu'il vous faut
Syndicat k k

NETHEM a écrit:

J'ai toujours été pour les associations professionnelles.

Pourquoi, parce que c'est la seule structure qui se rapproche de ce que nous sommes en Gendarmerie, une force unie, même si certains pensent le contraire.

Aujourd'hui, en France 8% des salariés sont syndiqués en plusieurs confédérations, qui bien des fois ne sont pas d'accord entres elles.
Au résultat, de quelle représentativité peut se prévaloir un syndicat dans notre pays.
En plus si l'on écoute bien, il est de notoriété que chacun se revendique proche de tel ou tel parti politique.

Ce que nous voulons, ce n'est pas faire de la politique mais être représenté.

Chez nous, ce n'est pas de cet exemple dont nous avons pour l'instant besoin.

Au regard et à leur écoute depuis bien des années, il apparait que les gars souhaitent être simplement REPRESENTES.

Avec des représentants qu'ils auront choisi, qui pourront s'assoir à la table, non pas des "revendications", mais de la construction, avec notre hiérarchie.
Des représentants qui ne seront pas là pour de la parlote, pour se montrer (membres de la concertation, ne criez pas! ) pour se faire valoir.
Non, des représentants que nous aurons choisi par élection, et par conséquent, desquels nous serons en droit d'attendre de l'investissement, des résultats, de la communication, en amont et en aval.
Des représentants qui pourront aussi avoir un statut "protégé" ainsi qu'un travail reconnu, comme l'est le nôtre tous les jours ( ).

Et pour cela, pour une représentation totale, efficace, structurellement adaptée à notre Arme, il n'y a que la corporation.

En résumé, c'est ce qui est prôné sur ce forum depuis longtemps.

Pour les curieux, regardez, renseignez vous du mode de représentation de la Guardia Civile, force semblable à la nôtre, d'un pays sous monarchie constitutionnelle.
Alors, ne pouvons nous faire mieux, nous, Pays des Droits de l'Homme et du Citoyen ??????

Un peu long, mais c'est ainsi que je vois notre avenir "concertationnel" !

+ 1

J'adhère complétement.

Djack, tais-toi pour voir?!

J'aime aussi rappeler que les cousins espagnols ont créé la guardia civile à partir du modèle.... de la GN française !

comme quoi l’élève peut dépasser le maitre...

djack a écrit:

Karadoc a écrit:

Anak in a écrit:

C'est désespérant à quel point ce forum devient un repère de syndicalistes. Effectivement, quand on voit comment les syndicats font avancer le pays, ça donne vraiment envie.
M'est avis qu'un fonctionnaire, quelque soit son administration d'appartenance, ne devrait pas avoir le droit de grève et de se syndiquer dès lors qu'il est en charge d'un service public. Le mécontentement peut se faire savoir par d'autres moyens que d'emmerder le monde et de se la jouer lutte des classes à chaque changement annoncé.

Je te rejoins dans ton idée globale, mais actuellement en France, tu connais beaucoup de corps de métiers qui obtiennent des avancées significatives sans faire grève et parfois " emmerder le monde "?
Qu'existe t il à l'heure actuelle comme autre moyen de pression sur les Décideurs?

Oui les syndicats de policiers !

Bonsoir Djack,

Les syndicats de policiers sont puissants et... influents, c'est vrai,
mais ils ne peuvent pas tout !...
Par exemple, dans l'affaire citée par GMG sur cet autre sujet :
https://gendarmes-en-colere.1fr1.net/t25013-la-police-des-polices-au-cour-d-un-scandale-judiciaire