article dans Le Monde.fr (Général Cavallier)

L’avenir de la gendarmerie en question (à l’occasion de la retraite d’un général)
C’était le 26 septembre dernier, à la grande caserne de Maisons-Alfort, le général Bertrand Cavalier organisait son pot de départ et prononçait un petit discours qui n’est pas passé inaperçu chez les gendarmes et ceux qui les connaissent bien. Le départ à la retraite rapide - il aurait pu prolonger son activité - de ce militaire connu pour être un homme de conviction est jugé symbolique par beaucoup d’entre eux. Il illustre à sa façon le malaise de cette institution, malaise que l’on avait évoqué longuement sur ce blog il y a quelques mois.

Sans remettre en cause le rattachement du commandement de la gendarmerie au ministère de l’Intérieur, le général Cavalier a estimé que l’avenir de la gendarmerie devait reposer sur trois grands principes « historiques » qui sont un peu son âme. Façon de dire que, a contrario, la perte de ces principes signerait à ses yeux la mort de cette institution. Dans le contexte de ces dernières années - marquées par l’engagement d’un mouvement de fusion progressive entre police et gendarmerie -, le rappel de ces principes prenait alors une dimension polémique évidente. Ils sont donc au nombre de trois : militarité, hiérarchie, immersion au sein de la population.

Militarité

Les gendarmes sont des militaires, fiers de l’être, et - à tort ou à raison - ils attribuent un certain nombre de vertus essentielles à cette militarité : « dévouement », « disponibilité », « discipline », « robustesse », « posture morale », face à « une société minée par l’individualisme et le relâchement », écrit le général. Moins habituel est sans doute son rappel que « la militarité, c’est aussi une garantie de transparence, une exigence éthique, si utile pour le respect des libertés publiques et des grands équilibres nécessaires à notre démocratie ». Pour maintenir ces valeurs, le général Cavalier a expliqué qu’il attend du prochain gouvernement trois mesures à ses yeux essentielles :

1- le maintien du placement de la formation initiale des gendarmes sous l'autorité du ministère de la Défense.

2- « l'arrêt de cette surenchère sur fond de mutualisations, de mixité... entre les deux forces de sécurité, qui, loin de stimuler une saine et utile complémentarité, engendre des risques de confusion des rôles, de fragilisation fonctionnelle, sans évoquer l''interrogation sur la réalité des buts poursuivis ».

3- « le maintien de l'ancrage au sein de la communauté militaire », évoquant ici l’engagement de gendarmes dans les guerres extérieures comme en Afghanistan.

Hiérarchie (commandement)

Là encore, le discours du militaire surprend peu au premier abord. Sa charge polémique arrive cependant rapidement lorsqu’il appelle les chefs à assumer pleinement leur rôle et leur responsabilité face à un mode de management qui tend au contraire à fabriquer des hommes et de femmes n'osant plus prendre la moindre initiative et désespérant leurs troupes : « (la hiérarchie doit être) rayonnante, engagée, volontaire, mature, militante. Décomplexée de tous atermoiements, ambiguïtés voire inversions, induits sous couvert de management ou de prétendue modernité ». Chaque échelon hiérarchique a sa fonction au service de l’ensemble, rappelle le général Cavalier. Mais cet ensemble ne saurait bien fonctionner si cette hiérarchie est rendue trop dépendante des autorités politiques, dit-il encore, critiquant implicitement ici la politisation du sommet de la hiérarchie que l’on rencontre souvent dans la police nationale.

Immersion dans la population

Et voici donc le troisième principe, qui mérite d’être cité intégralement : « Notre statut militaire, avec le logement concédé par nécessité absolue de service, sont les deux atouts qui ont permis à la gendarmerie de développer notre posture d'immersion au sein de la population. L'immersion qui va beaucoup plus loin que la proximité. L'immersion, c'est vivre là où l'on travaille, avec sa famille. Il en découle à la fois une connaissance de la population, qui est l'enjeu principal, dégagée de préjugés et recentrée sur des individualités. Il en ressort un lien privilégié avec l'ensemble des acteurs locaux. Connaissance et lien qui permettent de redimensionner la fonction sécurité en mission plus large de régulation sociale. Mon expérience à la tête de la région de Picardie, région difficile, a confirmé cette importance qu'il faut attacher à cet investissement quotidien dans le local, dans le territoire. Au travers d'une démarche humanisée, conjuguant de façon très ajustée, prévention et répression ». Tout est dit ou presque sur la doctrine de la « surveillance générale » qui fut enseignée pendant des lustres et que nombre de gendarmes estiment aujourd'hui gravement menacée par la culture du chiffre, la réduction des effectifs, le centralisme jacobin et le développement des polices municipales voire inter-communales.

Un beau discours, donc, que certains de ses collègues (tels le président de l'Association de défense des droits des militaires) ont toutefois jugé déjà un peu dépassé tant les changements ont été importants ces dix dernières années. Il est probable, en tous cas, que les dix prochaines seront celles où se jouera définitivement l'avenir de la gendarmerie nationale.

Ils sont tous beaux les discours
lorsqu'on n'a plus de responsablilité
les problèmes sont plus facile à commenter du dehors
prendre des positions en dedans est plus "risqué"

Cela me rappelle certains "Führer" que j'ai connu en activité
et qui, une fois en retraite, découvrent et dénoncent les problèmes

Tout à fait d'accord avec toi balacasse, mais alors là tout à fait.

Comme on dit " ce n'est pas après avoir vu les cou...les que l'on dit que c'est un mâle"

Je sais que je vais en surprendre plus d'un , mais je souhaite rendre un hommage particulier au Général Bertrand CAVALIER.

J'ai eu l'immense honneur d’être affecté à AJACCIO lorsqu'il était Chef d'état major de la Légion Corse. J'avais 23 ans, et le Lieutenant-colonel Cavalier, à l'époque, m'impressionnait par son charisme. Il était l'un de mes exemples. Plus tard, il donnera au centre de formation de Saint Astier ses lettres de noblesses. J'y ai constaté un avant et un après "Cavalier".

J'ai rarement rencontré en 15 ans de gendarmerie, de généraux ou même d'officiers supérieurs qui avaient autant de respect pour leurs subordonnés.

Oui, le Général CAVALIER aura été un très grand patron. Son départ de la gendarmerie me touche, car je sais que ce départ est une lourde perte pour notre maison.

Merci mon Général.

Wagram

Ben je suis pas trop d'accord avec vous les gars et il est dommage que JHM n'ait pas encore vu ce post.

Tout d'abord, le militaire qu'il a été, a toujours gardé ses valeurs et les a toujours défendues. Je ne connais pas un commandant de PSIG ou un MIP qui n'apprécie pas le militaire CAVALIER.

Ensuite, s'il avait voulu, il serait resté plus longtemps, ne serait-ce que pour décrocher un autre étoile. Il choisit de partir, justement parce qu'il n'est pas d'accord. Alors certes, lui, il peut se le permettre, mais il a les co....les de le faire. Beaucoup d'autres à sa place, baisseraient la tête, attendraient le prochain gouvernement et prendraient la monnaie en faisant un travail. Lui il ne pouvait pas continuer à vivre passionnément sa vocation, alors il se casse. Je dis simplement bravo.

Et enfin, je n'oublie pas que lors des moments difficiles qu'a vécu JHM, il n'a pas hésité à signer un témoignage de satisfaction à l'encontre de son chef d'escadron, reconnaissant par là-même le superbe travail qu'avait accompli Matelly. Vous en connaissez beaucoup vous, des commandants de région qui se fendent de féloches à l'égard d'un mec qui passe devant la commission d'enquête qui va statuer sur la radiation ? Ben moi, j'en ai jamais vu !

Pour finir, oui je regrette qu'un mec pareil quitte l'institution. Mouais c'est dommage ! Mais encore une fois, les politiques ont eu le dessus.



Je réédite, j'ai posté en même temps que Wagram. Lorsque je disais que je n'étais pas trop d'accord avec vous, je m'adressais aux deux premiers posteurs. Même si tes propos Balacasse sont malheureusement souvent vrais, je ne pense pas qu'on puisse les attribuer dans ce cas présent.

Petite rectification de ma part.

Je parlais en généralité. Je ne saurais en rien pour ou contre le Général CAVALIER ne l'ayant pas connu. De ce que je peux lire il est bien dommage qu'un homme de cette trempe nous quitte, mais il a ses raisons.
Je parlais d'un ordre général (si je puis dire) et celà n'était donc pas orienté vers Général CAVALIER. Le déballement est devenu une sorte de confession, que l'on soit militaire, gendarme, politique.
Je pense que le Général est parti plus serein après son discours.
C'est aussi une sorte d'appel au secours..

Ensuite, s'il avait voulu, il serait resté plus longtemps, ne serait-ce que pour décrocher un autre étoile. Il choisit de partir, justement parce qu'il n'est pas d'accord. Alors certes, lui, il peut se le permettre, mais il a les co....les de le faire. Beaucoup d'autres à sa place, baisseraient la tête, attendraient le prochain gouvernement et prendraient la monnaie en faisant un travail. Lui il ne pouvait pas continuer à vivre passionnément sa vocation, alors il se casse. Je dis simplement bravo.

d'accord avec toi de ce point de vue là
mais avoir les co....les comme tu le dis NARDO
c'est aussi de rester pour faire évoluer les choses
et mieux peser de tout son grade étoilé

Tu as parfaitement posé le problème.

L'inconvénient est qu'un "petit" général 2 étoiles, fut-il Cavalier, fut-il CDR, n'est rien face aux autres grands. Il a bien compris que son combat était perdu et il n'est pas homme à lutter contre des chimères. Tu peux être persuadé que si nous avions eu un DGGN avec les mêmes tripes que lui, qui aurait frappé du poing sur la table et qui aurait dit à Sarko qu'on lui foutrait le feu si il persistait dans on entreprise de sabotage de la Gie, il serait sans aucun doute resté.

Mais l'inconvénient d'être dirigé par un militaire qui reste le petit doigt sur la couture du pantalon, c'est que ce militaire est pris à la gorge par ce mot loyauté qu'il te ressort à tout bout de champ. Ah ce fameux devoir de loyauté envers le Chef ! ! ! Il te permet d'avaler les couleuvres et de dire merci en même temps. Alors après, pour te remercier d'avoir été un fidèle et loyal sujet, on te donne une ambassade ou un poste dans une école de commissaires et le tour est joué.

Et pendant ce temps, la base trinque et ceux qui se rendent compte qu'ils ne peuvent rien faire préfèrent prendre la porte.

Encore 7 mois à tenir.........................................

Et après tes 7 mois Nardo, que vas tu faire ???

Je confirme mes propos ci-dessus. Et j'insiste.

Je confirme l'expression de toute mon estime et de ma loyauté envers le Général CAVALIER, et sans réserve.

Bien à vous.

Wagram.

Bilboquet a écrit:

Et après tes 7 mois Nardo, que vas tu faire ???

Il va préparer son mariage

Je m'associe pleinement au post de Nardo.

Dans sept mois, Nardo et moi montons une affaire en Gironde ..............................................................



Quoiqu'il en soit, c'est un peu tard Mon Général même si la preuve avait été faite du "contre courant" il y a quelques temps.

Tout à fait d'accord avec toi NARDO

j'espère par contre voir prochainement
une nouvelle inscription sur ce site
si ce n'est déjà fait ??????

Ce qui est malheureux, c'est qu'il a participé au démentellement...

salamandre a écrit:

Ce qui est malheureux, c'est qu'il a participé au démentellement...

Bonjour Salamandre,
En toute cordialité, accepterais-tu 2 observations ?...

1) Tu as bien fait d'ouvrir ce sujet sur les dires du général Bertrand Cavalier et les commentaires qu'ils suscitent.
Mais, selon les usages, il aurait été utile de préciser, que l'article que tu cites en entier, provenait du blog de Laurent Mucchielli sur le site du Monde.fr dont voici le lien :
http://insecurite.blog.lemonde.fr/2011/10/15/l-avenir-de-la-gendarmerie-en-question-a-l-occasion-de-la-retraite-d-un-general/


2) Quand tu dis : "ce qui est malheureux, c'est qu'il a participé au démantèlement", parles-tu toujours du général Cavalier ??
Si c'était le cas, voici un article du Point (du 7 mai 1999), qui rappelle comment ce général (à l'époque, lieutenant-colonel), a su placer l'institution-Gendarmerie très au-dessus des contingences de la triste "affaire des paillottes".
http://www.lepoint.fr/archives/article.php/83115
(extraits)
[.......] Le lieutenant-colonel Cavalier ne peut plus porter le fardeau qui est le sien depuis la révélation de l'affaire de la paillote.
Il ne peut plus se taire face aux ravages que cette crise produit sur la gendarmerie, son arme. Celle pour laquelle il s'est engagé il y a vingt ans.
............................
Le lieutenant-colonel Cavalier vient de choisir entre deux maux : couvrir cet acte qui, déontologiquement, le révulse ou manquer de solidarité avec son ancien commandant, le colonel X.
Mais le lieutenant-colonel Cavalier est si viscéralement gendarme qu'il préfère courir le risque de passer pour un bavard plutôt que de voir la gendarmerie traînée dans la boue.
..............................
La destruction de plusieurs paillotes passerait pour un règlement de comptes de plus dans ce milieu bien particulier.
Fin mars, donc, la décision est prise : plusieurs de ces restaurants de plage vont être la cible de faux attentats commis par les gendarmes.
Lorsque Bertrand Cavalier l'apprend, son sang ne fait qu'un tour. Selon un de ses proches, il convainc le jeune capitaine de gagner du temps, [....] dans l'attente d'un sursaut de conscience du colonel X.

Mais l'action du lieutenant-colonel Cavalier ne s'arrête pas là. Il se rend dans le bureau du patron des gendarmes en Corse.
L'explication est tendue. Le chef d'état-major défend sa position : la gendarmerie ne peut pas être impliquée dans ce genre de mission.
............................
C'est donc fort logiquement que Bertrand Cavalier, montant un échelon de plus, se rend chez le préfet, avec qui il entretenait autrefois une relation de confiance. « Il était le seul à pouvoir résister au préfet », se souvient même un de ses proches.
La conversation entre les deux hommes est surréaliste. Le lieutenant-colonel Cavalier explique au préfet les risques encourus en cas d'échec d'un tel « coup tordu » contre plusieurs paillotes.
..............................
Officier atypique, connu pour son franc-parler, le lieutenant-colonel Cavalier est arrivé en Corse « dans les bagages [du préfet] ».
...........................
En guise de contre-pouvoir, la direction de la gendarmerie nomme alors le colonel X à la tête de la légion et prie le lieutenant-colonel Cavalier de rejoindre le rang, au poste de chef d'état-major.
..............................
Bertrand Cavalier n'a en revanche rien pu déclarer au juge sur l'opération de la nuit du 19 au 20 avril contre la paillote Chez Francis. Il se trouvait en effet en permission sur le continent entre le 9 et le 22 avril.
........................
Si l'on en croit les déclarations du lieutenant-colonel Cavalier, l'affaire n'a jamais dépassé le cadre du préfet. Cavalier explique qu'il a dit « la vérité pour la République, pour un gouvernement probe, pour la Corse, pour la gendarmerie et pour les gars en prison ».
A ses proches, Bertrand Cavalier a également déclaré avoir une pensée pour [le préfet], qui s'était « battu corps et âme les six premiers mois de sa présence en Corse, avant de déraper ».
Comme dans un testament, Bertrand Cavalier a également estimé avoir donné une leçon aux Corses. « La gendarmerie a joué clair, n'a rien caché une fois l'affaire enclenchée. Nous ne pratiquons pas l'omerta », a-t-il ajouté.
.........................
[Le préfet] a tenté au téléphone d'abord, puis lors d'une rencontre, lundi 3 mai, d'arranger ou de camoufler l'affaire. « [.....] Je vous assure de toute ma confiance. Vous êtes promis à une grande carrière. Je l'ai dit à Matignon. »
Mais le gendarme n'a rien voulu entendre. La gendarmerie est pour lui plus importante qu'une carrière. Celle d'un préfet comme la sienne. "


Voilà de quoi instruire les plus jeunes et rafraîchir la mémoire des anciens ...

Que dire, la réforme de l'ancien DQSG devenu SNFEO, le CFC, la réforme de l'OPJ, le CAT, les CCPM.....et j'en passe

Bref quand le physique est plus important que l'intellect et l'humanisme....tout cavalier quoi

Combien de collègues sont restés sur le bord de la route.....

Prôner la militarité de la gendarmerie pendant des années....et partir finir sa carrière dans le civil...quelle évidence !!

Je suivrais volontiers votre future carrière mon futur ex-général......je vous donne peu de temps avant d'avoir bon nombre de syndicats à dos...et eux....ils ne fermeront pas leur gueule et ne trembleront pas devant la sanction...par contre....je pense que les prud'hommes feront votre connaissance.....

Bon vent !

Au plaisir de ne jamais vous revoir !

PS: vu votre discoure et en tant que retraité......pourquoi ne pas rejoindre l'association ou le forum gendarmes et citoyens....

[quote="NETHEM"]Dans sept mois, Nardo et moi montons une affaire en Gironde ..............................................................



A CAPTIEUX ????? PEUT ETRE

Bilbo : Non, nous n'avons rien de prévu du côté de Captieux.
En ce qui concerne les 7 mois, ce sont ceux qui nous séparent de la prochaine élection présidentielle.

Si malheureusement, nous gardons le même homme qui nous détruit la Gendarmerie depuis son arrivée au pouvoir, je ne continuerais pas à servir Geneviève. Je n'ai pas la loyauté assez aveugle pour continuer à bosser pour un Etat dirigé par un mec qui scie la branche sur laquelle j'essaie de tenir, avec de plus en plus de mal.

Nous nous interdisons de parler politique et c'est pourtant ce que je viens de faire. Raison pour laquelle je n'irai pas plus loin.

En ce qui concerne Cavallier et les CCPM, Sergent Garcia, tu n'as pas tort sur un point. Il est aberrant de mettre sur un même pied d'égalité, les spécialistes, les secrétaires, les GM, les GD ou les psigmen. Nous autres psigmen, nous nous entraînons tous les jours et ces CPPM ne sont donc qu'une formalité. Pour autant, un secrétaire de ma Compagnie ne les a pas réussis, alors que dans sa partie, c'est un cador. Il serait illogique de le foutre dehors pour une con....ie pareille. En revanche, en ce qui concerne sa carrière, je pense qu'on devrait lui accorder un avancement conditionnel aux postes ouverts. A savoir qu'il ne serait nommé au grade supérieur que si un poste de secrétaire s'ouvrait. Si on devait lui proposer de revenir en PSIG (puisqu'il y était avant le secrétariat), comme gradé, là, je trouverais également le procédé aberrant.

a titre perso, je l'ai eu comme CDR en picardie et c'est un homme honnête, respectueux de ses subordonnés et intègre, ce qu'il décrit ici est le sentiment qui, je pense l'a toujours animé. JHM a titre perso, pourra nous en dire un peu plus.
Bonne retraite mon Général

Je pense que cet homme aura fait plus de mal aux gendarmes que de bien. Et comme cité plus haut, c'est facile pour lui de raler maintenant qu'il part avec sa retraite de général.

Je suis partagé par ce personnage qu'était le général Cavalier. Je l'ai rencontré, il a du charisme mais il a peut être un trop fort penchant pour l'aspect condition physique du gendarme.

Bonsoir,
Le général Cavalier était un fonceur et un perfectionniste voire élitiste.
Je n'ai pas la prétention de le connaître mais j'ai eu l'occasion de le croiser.
Commandant de compagnie, il était le premier pour enfoncer les portes de certaines caravanes... Ses chefs l'ont mis au vert à gérer l'instruction et les réserves, même là, il a réussi à secouer la poussière.
Mais l'acte le plus courageux de sa carrière sera probablement sont intervention dans l'affaire des paillotes. Il pouvait se taire, laisser faire et il aurait probablement été général bien plus tôt. Il n'a pas hésité à révéler le rôle du préfet, ce qui n'est déjà pas rien mais il faut surtout voir les conséquences de son action. Sans lui, le préfet passait entre les gouttes, le colonel Mazères peut être bien également. Il ne reste qu'à imaginer ce qu'aurait fait la justice de la poignée d'officiers subalternes et du sous-officier qui s'étaient compromis dans la basse besogne.

Il avait le tempérament et les qualités d'un chef de combat, il aurait été plus utile à une autre époque.

il va peut être prendre sa retraite en corse...................

Maisons-Alfort, le 26 septembre 2011
Mon général directeur des personnels militaires de la gendarmerie nationale, cher Joël;
Monsieur le général d'armée CAPDEPONT;
Messieurs les officiers généraux;
Monsieur le procureur;
Messieurs les aumôniers;
Mon colonel commandant la gendarmerie genevoise;
Madame, messieurs les représentants des universités;
Messieurs les représentants d'associations;
Chers camarades de l'active, retraités, de la réserve opérationnelle et de la réserve citoyenne;
Mesdames, mesdemoiselles, messieurs;
Chers amis;
Aujourd'hui, je tiens à exprimer toute ma gratitude, à tous ces militaires, croisés sur tous les théâtres que j'ai parcourus. A vous mes camarades de tout grade, qui m'ont accompagné dans mes années de formation à Saint-Cyr et à l'EOGN. A tous ceux qui m'ont suivi dans mon engagement professionnel au 2/15, à St-Cyr, dans ma compagnie à Annecy, au BDMI à Bron, dans mes deux groupements, le II/2 de GM et celui des Pyrénées-orientales, en Corse, au BDEF, au CNEFG -notre centre d'excellence européen-, en région Picardie, région pilote, et enfin à la Sous-direction des compétences, sous-direction en charge du recrutement et de la formation. J'ai eu l'honneur de diriger des femmes et des hommes exceptionnels. Ma gratitude aussi à ceux, extérieurs à la gendarmerie, acteurs des forces vives de la nation, qui m'ont toujours soutenu.
Cette gendarmerie à laquelle j'ai voué une grande partie de ma vie. Cette gendarmerie où j'ai grandi. Né à Melun, en 1957, dès lors, je ne connaitrai que la vie en caserne. Cette gendarmerie que je rejoins à la sortie de St-Cyr, pour partie par fidélité filiale, mais aussi parce que j'ai alors la conviction que, de par le nouveau contexte géostratégique et l'évolution de notre société, elle va jouer un rôle central dans l'appareil de défense et de sécurité.
Cette gendarmerie qui s'est profondément modifiée durant ces trente dernières années. Lors de mes adieux au CNEFG, ce 13 septembre, j'ai pu m'adresser aux troupes rassemblées pour les couleurs. Les élèves-officiers des deux groupements de l'EOGN, les militaires de deux escadrons de GM et d'un stage MIP, et enfin l'ensemble des cadres de ce centre d'entraînement. Je leur ai dit ma conviction que cette gendarmerie est plus forte qu'elle ne l'était lorsque je la rejoignais. Non pour elle-même. Elle ne saurait être une fin en soi, et ne saurait participer d'un syndrome corporatiste. Elle s'est renforcée parce que les exigences nouvelles de sécurité, l'intérêt supérieur de notre Patrie, la protection effective de nos concitoyens le nécessitent. Je précise que l'intégration de la gendarmerie nationale au sein du ministère de l'intérieur a été un facteur plutôt favorable à cet essor.
Notre gendarmerie a un avenir. Soyez en convaincus. Cet avenir repose sur trois principes, trois données essentiels et qui sont indissociables : la militarité, sa hiérarchie, et son immersion au sein de la population.
LA MILITARITE. C'est avant tout une culture de valeurs de dévouement, de disponibilité, de discipline, de robustesse...C'est une posture morale qui fait que l'individu va plus loin dans le service de la patrie et des personnes. Dans cette société minée par l'individualisme et le relâchement , la militarité, c'est l'armature de valeurs authentiquement sociales. C'est concrètement ce qui permet tant la couverture du territoire que la capacité d'agir en toutes circonstances, en particulier dans celles les plus dégradées, sur le territoire national comme ceux étrangers. Le fameux continuum qui est indispensable à ce que l'on appelle aujourd'hui, la résilience. La militarité, c'est aussi une garantie de transparence, une exigence éthique, si utile pour le respect des libertés publiques et des grands équilibres nécessaires à notre démocratie. Cette militarité constitue un postulat, voulu par la représentation nationale de par la loi du 3 août 2009. Si bien d'ailleurs que l'on pourrait s'interroger sur la culture démocratique de ceux qui voudraient la réduire, la remettre en cause d'une manière ou d'une autre. Cette militarité doit être plus que maintenue, consolidée. Trois mesures s'imposent à cet effet:

d'une part, le respect du maintien du placemen de la formation initiale – « structurante de l'Etat militaire »- comme de la discipline sous l'autorité du ministère de la défense. Je cite en cela le rapport parlementaire de l'évaluation de la loi du 3 août 2009 sur la gendarmerie nationale ;
d'autre part, l'arrêt de cette surenchère sur fond de mutualisations, de mixité...entre les deux forces de sécurité, qui, loin de stimuler une saine et utile complémentarité, engendre des risques de confusion des rôles, de fragilisation fonctionnelle, sans évoquer l''interrogation sur la réalité des buts poursuivis;
le maintien de l'ancrage au sein de la communauté militaire. A cet égard, l'engagement en Afghanistan au sein de la brigade La Fayette, est plus que symbolique, car confortant des liens de frères d'armes et structurant une interopérabilité qui pourrait s'avérer très utile sur tous théâtres.


Au sujet de la militarité, je conclurai par une citation du Général de Gaulle: « Valeurs militaires,
vertus des armes, peines et services des soldats, il n'y a point sans cela de pays qui se tienne ou qui se remette debout ».
LA HIERARCHIE. Colonne vertébrale de la gendarmerie. Elle doit être rayonnante, engagée, volontaire, mature, militante. Décomplexée de tous atermoiements, ambiguïtés, voire inversions, induits sous couvert de management ou de prétendue modernité. Seule une hiérarchie qui s'assume, peut d'ailleurs donner un sens au dialogue interne. Dialogue nécessaire, mais qui ne doit pas constituer le nouveau viatique d'éventuels démagogues. A chaque niveau, depuis l'unité élémentaire, le chef s'impose. Un chef qui écoute, qui parle, qui décide, qui agit devant. Un chef, qui en définitive, est seul, responsable.
Cette hiérarchie correspond à une organisation qui doit être préservée car utile. Je pense en particulier au commandement régional, parfois incompris tant en externe qu'en interne, le plus souvent par ignorance. Et pourtant, c'est un commandement de plénitude, qui est essentiel à la cohérence du corps, notamment par la capacité d'ajuster au mieux la manœuvre des ressources humaines qui est le premier préalable, mais également par la fonction de conseil et de contrôle.
Cette hiérarchie doit se voir préservée dans son positionnement vis à vis des autres autorités.
Enfin , elle doit d'un point de vue opérationnel, dans le respect d'une architecture intégrée qui est la marque de la gendarmerie, agir dans l'ensemble des fonctions de sécurité. Se pose en la matière la question de la place réellement attendue de la gendarmerie dans la fonction renseignement.
S'agissant de l'importance du chef, la suppression des légions de Gendarmerie mobile, moins de dix ans après leur recréation, fut aussi inconséquente qu'incompréhensible alors que celle-ci n'a jamais été aussi engagée pour forcer la décision dans les situations les plus dures.
L'IMMERSION. Notre statut militaire, avec le logement concédé par nécessité absolue de service, sont les deux atouts qui ont permis à la gendarmerie de développer notre posture d'immersion au sein de la population . L'immersion qui va beaucoup plus loin que la proximité. L'immersion, c'est vivre là où l'on travaille, avec sa famille. Il en découle à la fois une connaissance de la population, qui est l'enjeu principal, dégagée de préjugés et recentrée sur des individualités. Il en ressort un lien privilégié avec l'ensemble des acteurs locaux. Connaissance et lien qui permettent de redimensionner la fonction sécurité en mission plus large de régulation sociale. Mon expérience à la tête de la région de Picardie, région difficile, a confirmé cette importance qu'il faut attacher à cet investissement quotidien dans le local, dans le territoire. Au travers d'une démarche humanisée, conjuguant de façon très ajustée, prévention et répression.
Beaucoup parmi vous ont été surpris, voir choqués, de ma décision de quitter de manière anticipée notre institution. Les très nombreux témoignages que j'ai reçus m'ont d'ailleurs profondément touchés. Du général Roland GILLES, j'ai reçu, il y a deux ans, le mandat suivant: « fais-moi des militaires à tout niveau ». Ce directeur général, remercié de manière brutale, avait compris l'importance vitale de cet enjeu qui garantissait, plus que tous les textes possibles, notre raison d'être pour la protection des citoyens. J'ai accompli ma tâche.
Général B.CAVALLIER

GENDSTAS a écrit:

Il avait le tempérament et les qualités d'un chef de combat, il aurait été plus utile à une autre époque.

Pas vraiment un compliment ça...

faire des militaires à tout niveau, du grand n importe quoi

Apollo a écrit:

GENDSTAS a écrit:

Il avait le tempérament et les qualités d'un chef de combat, il aurait été plus utile à une autre époque.

Pas vraiment un compliment ça...

Bonsoir Apollo,
Je veux dire par là que c'est le genre d'officier que ses hommes auraient suivi au combat car il se préparait aussi bien physiquement, moralement qu'intellectuellement.
Pour bien me faire comprendre, j'ai rencontré le général Cavalier quelques jours avant l'affaire des paillotes. Je passais le saluer venant d'apprendre qu'il quittait la Corse. A sa mine, j'ai vite compris que ce n'était pas le sujet à aborder mais il ne m'a rien révélé de ce qui se tramait ni de ses problèmes personnels. En revanche, j'avais pu observer de très près l'ambiance paranoïaque qui régnait dans les bureaux de la préfecture. Lorsque peu après j'ai entendu le flash d'information matinal qui annonçait l'affaire de Chez Francis et que des gendarmes était en cause, mon premier réflexe a été de dire, ça c'est un coup de Cavalier le sachant particulièrement fonceur. Mais aussitôt après, je me suis dit que ça ne lui correspondait pas, il était trop intelligent pour se compromettre dans un coup tordu et en plus, il ne pouvait être à l'origine d'une opération aussi maladroite.

C'est certainement parce qu'il était trop entier qu'on ne lui a jamais confié un poste de responsabilité où il aurait pu agir sur l'évolution de l'institution, trop souple sur les câbles, pas assez dans les salons.
Maintenant, je comprends également ceux qui le critique car pour lui la barre ne pouvait être qu'au plus haut et comme on sait que la souplesse n'est pas la force de nos institutions, il y a fatalement des dégâts.

Et oui ce personnage avait une rigueur militaire ( nous aimons d'ailleurs sans cesse rappeler que nous sommes militaire, alors il faut savoir), il était peut être trop rigide, mais ceux qui l'ont connu savent qu'il était homme à donner sa confiance et surtout tout ce qui va avec, aux hommes de terrain et ayant du résultat, pas aux cireurs de pompes qui font leur carrière sur le dos de leurs camarades. Il savait proposer les places aux méritants.
Certains se plaignent des CPPM, mais enfin les tests ne sont pas vraiment durs. Il faut quand même avoir un minimum physique ne serait ce que pour sa santé.
N'oublions pas qu'il est également à l'origine de l'affaire du PA de RIVESALTES (qui a fait couler pas mal d'encre).

Je l'ai rencontré il y a deux ans, Cela faisait plus de 20 ans qu'il ne nous avait vu. Et bien il nous a reconnu, par nos noms, il a reconnu ceux qui avaient été au charbon avec lui, ceux avec qui, il sortait la nuit, le premier sur les barrages, le premier sur l'intervention sans se défausser.

Alors oui, peut être que sa demande de retraite n'est qu'un coup de panache, mais il a essayé de faire avancer notre institution. Que pouvait-il face aux politiques actuels et aux généraux craignants pour leurs places ?
Il est sur qu'ayant eu une place plus importante dans notre institution, il aurait taper le poing sur la table devant certains dirigeants, du moins j'ose l'espérer.
Il a quitté le navire avant le naufrage, moi aussi. Chacun est libre de son choix.

Lu......