Audition de l'Association Gendarmes et Citoyens à l'Assemblée Nationale

Bonjour,
25 mai 2011, audition par la Mission d’Information sur le dialogue social dans les armées constituée par la Commission de la Défense Nationale et des forces armées de l’Assemblée Nationale.
Messieurs les députés Gilbert Le BRIS et Etienne MOURRUT, assistés de deux administrateurs, ont reçus, 33 rue Saint Dominique à Paris, le président de l’association accompagné d’un membre du conseil d’administration.

L’entretien, qui a duré une heure, a été très dense et a permis de démontrer que les deux parlementaires connaissent parfaitement les éléments de la participation et de la concertation en Gendarmerie. Ils nous ont prêté une oreille très attentive, et nous avons pu apporter notre point de vue, étant précisé que nous sommes demeurés attachés aux buts et aspirations de notre association, à savoir, droits d’association et d’expression.

A la demande des deux parlementaires, nous avons présenté l’association en rappelant l’historique de sa création. Il a été précisé que l’A.G.&C. a été fondée par des membres du forum Gendarmes et Citoyens, dans le but de lui constituer une existence juridique ; consécutivement à l’obligation faite aux actives de démissionner, ce sont des retraités et des civils qui en ont repris les commandes.
A la demande de nos interlocuteurs, nous avons rétorqué que si le nombre de membres était fluctuant, le nombre de sympathisants ne cessait de croître ; la faible proportion d’adhérents s’explique par la crainte de représailles éventuellement exercées par la hiérarchie.
Sur une autre question, concernant la séparation des deux entités, forum et association, nous avons précisé que les conséquences de cette scission ne pouvaient être que négatives ; pour en établir les causes, il suffit de chercher à qui profite l’affaiblissement de l’association généré par cette séparation.
Nous avons stipulé que l’AG&C désire nouer les liens les plus étroits possibles avec le forum, et que la majorité des renseignements sur le moral en Gendarmerie y était puisée. Actuellement, le sentiment émanant des sujets évoqués sur ce forum tend à prouver que les gendarmes sont loin d’être satisfaits de leur condition.
Nos interlocuteurs nous alors ont demandé si notre association comprenait des officiers, ce à quoi nous avons répondu par l’affirmative.

Concernant la nouvelle participation , le questionnement a porté sur notre sentiment quant à la composition du groupe de travail qui en a jeté les bases.
Nous avons laissé entendre, selon nos impressions, que les fondations de cette participation était déjà bien établies et que quelques membres du forum (également membres de l’association) ou du CFMG sont en place pour cautionner, alors que des officiers « sachants » de la direction se bornent à encadrer le débat, et évitent de sortir des lignes établies en haut lieu.
Monsieur Le BRIS a fait état de l’article de notre magazine précisant que la nouvelle participation n’était qu’un ravalement de façade de la précédente. Nous avons avancé que l’expérience ne fait que confirmer notre première impression, et qu’en supprimant les représentants par catégorie, ou en en réduisant le nombre de 2000 à 800, on ne peut imaginer qu’il puisse y avoir un progrès, alors que le quota des représentants de la chaine de commandement reste le même.
On ne peut cependant nier que la création des référents et autres conseillers aux échelons principaux de commandement constitue un progrès. Il nous paraît cependant nécessaire qu’une réelle indépendance des membres de la chaîne de participation, par rapport aux échelons de commandement, soit instaurée. Il est primordial d’obtenir une véritable communication, indépendante et bilatérale.
En fonction de l’absence de représentants par catégories (gradés et gendarmes), nous n’imaginons pas un gradé se confier à un gendarme PPM placé sous ses ordres, et pester concernant le fonctionnement de la chaîne de commandement. A l’inverse il est difficile d’imaginer un gendarme ayant à se plaindre des méthodes de commandement de son supérieur, si ce dernier est son PPM. Rien n’empêche cependant ces militaires de s’adresser directement aux référents des échelons supérieurs. Toutefois, cet « affranchissement » d’une certaine voie hiérarchique risque d’entraîner des « retours de bâton ».
A la question de M. MOURRUT de connaître en quoi pourraient consister ces sanctions, il a été répondu que la notation s’en ressentirait ; nous savons qu’elle conditionne l’avancement, ou les avis (favorables ou défavorables) préliminaires à une mutation souhaitée.
Il n’existe pas de protection réelle pour les acteurs de la concertation. Nous avons cependant affirmé que, suite aux renseignements recueillis (et qui ne peuvent qu’être que parcellaires) dans certains secteurs, la participation fonctionne bien grâce à un commandement « qui joue le jeu », alors qu’ailleurs, c’est loin d’être le cas.
Nous avons cité l’exemple du Loir-et-Cher : pas ou peu de volontaires aux postes à pourvoir mais, paradoxalement, un fonctionnement plutôt satisfaisant. D’où la réflexion du référent groupement que nous avons précédemment rencontré :
« Le gendarme est comme le Français moyen, râleur et critique mais lorsqu’il faut s’engager, il n’y a plus personne. »

La nouvelle participation est perçue de façon différente par les gendarmes : les acteurs réellement impliqués y croient et espèrent, les autres ne se sentent pas concernés ou s’en moquent ; certains, en outre, se verraient totalement absorbés par la Police, estimant que le logement C.N.A.S. n’est plus un avantage.

S’agissant de la création d’associations et l’accès à un véritable droit d’expression, nous avons évoqué le système Espagnol, basé sur la création d’associations catégorielles, apolitiques et élisant les représentants de la structure nationale (équivalente au CFMG). Ce modèle demande évidemment à être adapté.
Nos interlocuteurs nous ont bien évidemment questionnés sur ce système espagnol, que nous avons pu étudier, lors d’une rencontre in situ avec des membres de la « Guardia Civil » de la région de Valencia.

Nous avons par ailleurs clairement avancé que nous souhaitions que la gestion de notre association soit reprise par les gendarmes en activité.
M. MOURRUT nous a fait remarquer que la présence des retraités dans diverses structures au niveau des armées avait une certaine force de proposition ; nous en convenons, précisant toutefois que la force de l’UNPRG réside principalement dans le nombre de ses adhérents et son journal l’ESSOR. Nous avons d’ailleurs regretté que le président actuel de l’UNPRG ait refusé un partenariat avec notre association.

Nous avons par ailleurs souligné la différence de traitement dans un même ministère entre les gendarmes, militaires, soumis à l’obligation de réserve et travaillant à flux tendu en fonction des besoins, et les policiers, civils, s’exprimant au travers de leurs syndicats et dont la durée hebdomadaire de travail encadrée peut amener à compensations en cas de dépassement.
A cette occasion nous avons rappelé l’affaire de l’escadron de Rennes, et sa dissolution brutalement annoncée et que rien ne laissait présager, alors que le même jour, la suppression de deux CRS était annulée par le ministère de l’Intérieur, suite à l’intervention des représentants syndicaux.

Sur l’évocation du problème que représenterait la différence de traitement de la concertation dans la gendarmerie par rapport aux autres armées, nous avons argué du fait que ces dernières ont bénéficié des mesures obtenues par les mouvements de protestation des gendarmes de 1989 et 2010. Il est aussi évident que l’appartenance au ministère de l’Intérieur est en soi une différence flagrante, par l’ambigüité de la double appartenance Intérieur et Défense.
En l’absence d’une réelle indépendance par rapport à la hiérarchie, la concertation ne sera jamais satisfaisante pour nombre de gendarmes et restera un leurre. La militarité n’est intéressante pour nos gouvernants et la hiérarchie que dans la mesure où elle permet de bénéficier de personnels particulièrement disponibles et soumis à l’obligation de réserve. En réalité, les gendarmes sont attachés à leur appartenance au métier des armes, mais pas à une disponibilité sans limite ; ils souhaitent également, et de façon prononcée, un droit d’expression réel.

Quant à savoir si les gendarmes considèrent les représentants de la concertation comme étant des personnels bénéficiant d’une certaine promotion, ce n’est pas, à notre sens, l’impression que nous en avons, cette fonction induisant une responsabilité qui n’apporte pas d’avantages particuliers.
Enfin, au sujet des membres de la participation, nos interlocuteurs s’interrogent par rapport au danger que représente un nombre plus important d’anciens et de gradés. C’est à notre avis une question de personnalité de ces membres élus, qui pourraient bénéficier d’une très bonne écoute auprès des plus jeunes et leur permettre de « faire passer » leurs sentiments ou leurs préoccupations. En outre, leur expérience ne peut être négligée.

Messieurs Le bris et Mourrut, leur collaboratrice et collaborateur ont montré un intérêt certain à la condition des gendarmes. Par les nombreuses questions qu’ils nous ont posées ils ont témoigné une véritable écoute à notre association et nous souhaitons avoir pu leur apporter une approche différente sur certains points qui ont été évoqués.

Voilà une action concrète de la part d'une association efficiente.

Je suis quand même impressionné qu'une association considérée au départ comme "dissidente" (ne cherchez rien de péjoratif) bénéficie d'une telle écoute. Bravo

Félicitation

De la belle ouvrage

J'espère que ces élus sont sincères dans leurs propos et leurs démarches. Sinon chapeau bas messieurs de l'association.

Bravo,
Espérons.
"On est pas ce qu'on dit, on est ce qu'on fait."

Félicitations à l'equipe AG&C.

Begood a écrit:

J'espère que ces élus sont sincères dans leurs propos et leurs démarches. Sinon chapeau bas messieurs de l'association.

Bonsoir, rien ne nous a permis de douter de la sincérité de ces deux élus et de leurs collaborateurs qui sont très bien informés du système actuel et qui se sont montrés particulièrement attentifs et curieux.

Qui d'autre a été entendu par cette commission ?

Quid de l'avenir ?
La gendarmerie et son "modèle" de représentation de son personnel doivent-ils rester dans le carcan de la Défense ?

Pas de commentaire particulier sur le reste si ce n'est que je suis complètement en phase quant à la nécessité de garantir l'intégrité des représentants face à une hiérarchie directe qui pourrait être tentée...

Il me semble que beaucoup d'autres personnes doivent être entendues, et de tous horizons.
Ceci montre un intéressement certains du plus haut sommet de l'état pour notre dialogue social et lui donne une importance certaine.

On verra bien ce qui en ressort.

En attendant, mille mercis à l'AG&C pour son dévouement.

Bonjour à tous, c'est en effet du bon boulot.
Si je peux me permettre une réflexion, il va bientôt falloir vous constituer par catégorie.
Vous comprendrez rapidement que les interéts de vos officiers en général, ne seront pas en phase avec les votres (sous officiers) !
Il n'est pas question pour moi d'écarter avec a-priori les uns ou les autres, mais vos revendications ne seront pas les mêmes, vous aurez comme partout des off qui voudront continuer à bosser avec vous et d'autres se comporterons en véritables sangsues ou moralisateurs de vos actions !
Votre représentativité et votre travail doit profiter en premier à la base, au plus grand nombre !
Encore mes félicitations pour le chemin parcouru et bon courage .
Amicalement.

bjr
je n'ai pas eu le temps de me pencher avec beaucoup d'attention sur la lettre de mission de ces députés ... plus que la Gie, ils sont préoccupés je pense par l'évolution au sein des autres armées ... donc, pour nous ...
Pour la Gendarmerie, au regard de ce qu'il se passe aujourd'hui, je pense qu'il est encore nécessaire de prendre le temps et d'avoir beaucoup plus de recul sur un nouveau système qui n'a pas eu le temps (lui) de donner toute la mesure de ses possibilités.... c'est pour cela que je déplore encore une fois la précipitation chez AG&C ...
Je ne m'étonne pas que l'UNPRGN ne souhaite pas être associé !

Nous avons tous un gros défaut, un défaut que je nommerai "kleenex" ou syndrome de la "zapette" ... nous voulons aller beaucoup trop vite et toujours plus vite... nous sommes des lapins comparable à celui d'Alic au pays des merveilles ; nous sommes à la recherche du mouvement perpétuel, pire, nous nous sommes mis dans la peau de requins pour qui il est esentiel d'être toujours en mouvement ...

En cela, le monde agricole pourrait nous faire réfléchir. Vous plantez une graine, quoi que vous fassiez la nature fera son oeuvre. Cette métaphore s'applique pleinement à la Gendarmerie, je veux citer les Hommes qui composent la gendarmerie. Notre système de concertation est nouveau, et bien plus qu'il n'y parait, car quand vous êtes comme moi, hoptimiste par nature, vous pouvez voir les opportunités offertes. Pour connaitre l'avenir, il faut des conditions favorables, c'est à dire un peu de temps mais surtout des hommes de bonne volonté ...

Pour en revenir à l'association AG&C, il y a des bonnes choses de dites mais trop d'arrières pensées ...
Merci tout de même à l"AG&C et à son président !

OUI cela est très bien mais combien de d années cela va durer ????
Il faut trouver une solution rapidement pendant ce temps , des suicides, dépressions etc etc .....

djack a écrit:

Bonjour à tous, c'est en effet du bon boulot.
Si je peux me permettre une réflexion, il va bientôt falloir vous constituer par catégorie.
Vous comprendrez rapidement que les interéts de vos officiers en général, ne seront pas en phase avec les votres (sous officiers) !
Il n'est pas question pour moi d'écarter avec a-priori les uns ou les autres, mais vos revendications ne seront pas les mêmes, vous aurez comme partout des off qui voudront continuer à bosser avec vous et d'autres se comporterons en véritables sangsues ou moralisateurs de vos actions !
Votre représentativité et votre travail doit profiter en premier à la base, au plus grand nombre !
Encore mes félicitations pour le chemin parcouru et bon courage .
Amicalement.

Justement, je pense qu'il ne faut pas tomber dans le piège catégoriel et ainsi réactiver une lutte des classes stérile. Il faut avoir une vue d'ensemble objective. Il ne faut pas réclamer pour réclamer mais trouver des arrangements ensemble avec comme but commun des hommes et des femmes qui accomplissent leurs missions dans l'intérêt du public.

Des arrangements internes peuvent très bien être effectués par les organes de concertation actuels (avec quelques modifs comme l'élection du CFMG par exemple ) à condition que tout le monde joue le jeu. En externe, c'est à dire auprès des ministères, des associations pro pourraient s'en charger ainsi que de décoincer les problèmes locaux si la concertation interne n'y arrive pas.

Ce n'est que ma vision des choses. Pas les uns contre les autres ou à coté des autres, mais trouver des solutions en commun.

tu noteras, interceptor, que AG&C milite pour que ce soient des gendarmes d'actives qui puissent diriger cette assos...

pour moi il est là l'avenir, alors s'y opposer au nom d'une prétendue précipitation... depuis le temps qu'il ne se passe rien !

De plus le catégoriel est un piège évident quand on voit comment ça se passe en face. Je ne me fais pas de soucis pour la défense des intérêts des Off, ça fait longtemps qu'ils savent passer les messages. Il est important que le système trouve son point d'équilibre et c'est clair que pour l'instant on en est loin.

Gandalf a écrit:

djack a écrit:

Bonjour à tous, c'est en effet du bon boulot.
Si je peux me permettre une réflexion, il va bientôt falloir vous constituer par catégorie.
Vous comprendrez rapidement que les interéts de vos officiers en général, ne seront pas en phase avec les votres (sous officiers) !
Il n'est pas question pour moi d'écarter avec a-priori les uns ou les autres, mais vos revendications ne seront pas les mêmes, vous aurez comme partout des off qui voudront continuer à bosser avec vous et d'autres se comporterons en véritables sangsues ou moralisateurs de vos actions !
Votre représentativité et votre travail doit profiter en premier à la base, au plus grand nombre !
Encore mes félicitations pour le chemin parcouru et bon courage .
Amicalement.

Justement, je pense qu'il ne faut pas tomber dans le piège catégoriel et ainsi réactiver une lutte des classes stérile. Il faut avoir une vue d'ensemble objective. Il ne faut pas réclamer pour réclamer mais trouver des arrangements ensemble avec comme but commun des hommes et des femmes qui accomplissent leurs missions dans l'intérêt du public.

Des arrangements internes peuvent très bien être effectués par les organes de concertation actuels (avec quelques modifs comme l'élection du CFMG par exemple ) à condition que tout le monde joue le jeu. En externe, c'est à dire auprès des ministères, des associations pro pourraient s'en charger ainsi que de décoincer les problèmes locaux si la concertation interne n'y arrive pas.

Ce n'est que ma vision des choses. Pas les uns contre les autres ou à coté des autres, mais trouver des solutions en commun.

Bonsoir,
Cette position est d'autant plus logique qu'un grand nombre de sous-officiers sont appelés à devenir gradés et officiers. La cohésion et l'effet de masse sont préférables à des divisions qui pourraient se disperser en luttes intestines.

Et puis, une association professionnelle non catégorielle à la table des négociations du MININT face aux syndicats, ça aurait de la gueule !

Bonjour, peut être que je me suis mal expliqué, je n'ai pas choisi le bon mot "catégorie" j'aurai du utiliser "corps".
Syndicat catégoriel, nous nous l'étions, nous avons abandonné ce système qui "s'auto-sclérose" pour rejoindre une grande fédération.
j'entends certains commentaires, lutte des classes,comment ça se passe en face, non catégoriel qui aurait de la gueule etc............
Si vous vous constituez comme vous le dites, vous vous ferez bouffer par ceux qui prétendent qu'un grand nombre de gendarmes deviennet officiers et les autres !
Chez nous aussi on peut devenir officier, c'est pas un problême, mais pour prendre un exemple parmis tant d'autres quand le commandant dort à l'hotel et que les copains dorment dans des pioles plus que limites, le matin le problème des uns n'est pas forcèment le même pour tous !
Je sais je vois venir l'arme fatale ' le bien de l'institution" le bien de "l'arme" etc.........
Chez nous c'est "l'intéret supérieur pour le service public" ben moi et mes potes on répond simplement qu'un "flic" bien dans ses baskets,heureux dans sa famille, fera du bon boulot pour ce service public, simplement il faut en premier lieu, lui manifester du respect dans la manière de le traiter au quotidien !
ça c'est pas la lutte des classes c'est la défense des conditions de travail !
Bon dimanche .

Gregthegrizzly a écrit:

Qui d'autre a été entendu par cette commission ?

Nos députés ont entendu pas mal de monde (PPM / CFMG / Officiers chargés de commandement, etc...) et avant de se faire une idée totale, voulaient l'avis d'un forumeur de G&C.

Peut-être ont-ils été étonnés d'entendre que tout allait bien ?
Peut-être ont-ils été surpris de lire le rapport sur le moral qui n'est pas si mauvais ?

Je ne sais pas pourquoi leur choix s'est fixé sur mon humble personne. Je serai entendu par cette commission le 15 juin dans la matinée. J'ai reçu la convoc, par mail, sur ma boite pro.

Je pense qu'au travers de mes écrits ici, ils s'attendent à ce que je leur dise en face ce qu'est réellement le dialogue social en Gendarmerie, notamment dans le cadre des mutations, des logements, du pouvoir réel des PPM, du chapeautage des CB en place depuis des années, des malades ou autre.............................

Je verrai bien.

Nardo, posteur de G&C à l'Assemblée Nationale !!!
tu nous feras une photo hein ?

et surtout tu ne leurs dis rien... sinon ta VH va faire une jaunisse

du fin fond du froid a écrit:

Nardo, posteur de G&C à l'Assemblée Nationale !!!
tu nous feras une photo hein ?
Surtout si il rentre à l'Assemblée sur sa nouvelle pétrolette !

et surtout tu ne leurs dis rien... sinon ta VH va faire une jaunisse

Citation :

Nos députés ont entendu pas mal de monde (PPM / CFMG / Officiers chargés de commandement, etc...) et avant de se faire une idée totale, voulaient l'avis d'un forumeur de G&C.

Peut-être ont-ils été étonnés d'entendre que tout allait bien ?
Peut-être ont-ils été surpris de lire le rapport sur le moral qui n'est pas si mauvais ?

Je ne sais pas pourquoi leur choix s'est fixé sur mon humble personne. Wink Je serai entendu par cette commission le 15 juin dans la matinée. J'ai reçu la convoc, par mail, sur ma boite pro.

Je pense qu'au travers de mes écrits ici, ils s'attendent à ce que je leur dise en face ce qu'est réellement le dialogue social en Gendarmerie, notamment dans le cadre des mutations, des logements, du pouvoir réel des PPM, du chapeautage des CB en place depuis des années, des malades ou autre.............................

Je verrai bien.

Belle promotion Nardo ....l'Assemblée ....et en plus un très bon choix pour être représenté !!!!

NARDO a écrit:

Gregthegrizzly a écrit:

Qui d'autre a été entendu par cette commission ?

Nos députés ont entendu pas mal de monde (PPM / CFMG / Officiers chargés de commandement, etc...) et avant de se faire une idée totale, voulaient l'avis d'un forumeur de G&C.

.....................

Je ne sais pas pourquoi leur choix s'est fixé sur mon humble personne. Je serai entendu par cette commission le 15 juin dans la matinée. J'ai reçu la convoc, par mail, sur ma boite pro.

.......................

Il me semble qu'ils ont fait un excellent choix.

Nardo dit leur ce qui va et surtout ce qui ne va pas. Que la machine est au bord de l'explosion. J'espère que le rapport cette commission de l'assemblée nationale sera en ligne à l'issue. Qu'elle n' a pas été crée pour nous endormir. Qu'il ne restera pas dans un tiroir.

du fin fond du froid a écrit:

et surtout tu ne leurs dis rien... sinon ta VH va faire une jaunisse

T'inquiètes pas. J'ai déjà reçu les consignes qui allaient bien et au cas où j'aurais besoin de fournir quelques détails supplémentaires comme commandant d'Unité, "on" a déjà pris les mesures nécessaires pour me coiffer dès le 1er septembre prochain pour les années qui me restent à faire.

En ce qui concerne la prévention dans ce domaine, la Gendarmerie a toujours été championne. Si elle avait su être aussi efficace dans son dialogue social, cette commission n'aurait jamais eu lieu d'être et peut-être ce forum n'aurait-il jamais vu le jour......................................

Bon courage NARDO, mais je suis persuadé qu'il ne t'en manque pas.
Il faut espérer que tu ne sois pas le seul active à être entendu par cette commission (bien que parfois, il vaut mieux privilégier la qualité à la quantité) et que tout ce qui sera dit aux cours de ces diverses auditions, restera confidentiel.
Il est à parier que nombre sont ceux qui ne doivent pas être bien dans leurs petits souliers et qu'ils attendent impatiemment le résultat du rapport qui j'espère sera favorable à une avancée notable, dans le sens de ce que désire la majorité des actives et ce pour votre bien être mais aussi pour celui des citoyens que vous protégez.

Des sources autorisées me disent que le service de sécurité de l'assemblée a été sérieusement renforcé pour le 15 juin

de Nardo : T'inquiètes pas. J'ai suffisamment arpenté les trottoirs de la rue de l'université ou du pont Alexandre III, pour savoir où se mettent les renforts GM. Je devrais quand même pouvoir accéder sans être intercepté.

Bon courage à toi NARDO et passe dire le bonjour à certaines personnes.