Et si j'avais raison ?

Je vais essayer de faire une analyse encore plus simpliste.


Il y a en présence deux forces de Police l'une civile et l'autre militaire l'une s'occupe des villes et l'autre des campagnes.

Jusqu'à un temps pas si lointain ces deux forces étaient les seules en place.

Mais maintenant tend à se développer une troisième force la Police Municipale qui elle est aussi bien en place dans les villes que dans les campagnes.

Partant du principe que en tant que gestionnaire, je suis bassement matèrialiste et qu'en définitive tout n'est qu'une question de budget.

En bon gestionaire voila ce que tenterais de réaliser.

Fusion de la Gendarmerie et de la Police, mise en commun des budgets des matèriels, moyens et personnels. il en découlerait une subtantielle économie. Budget supporté par l'état, bien entendu.

Et renforcement de la mise en place et du développement des Polices Municipales qui sont quand à elles à la charge des communnes pour les Municipales simple et des communauté de commune pour les Police Municipale intercommunale.

Résultat toujours deux forces de Police distinctes, mais économie substantielle pour l'état.

Pas un de vous tous n'a envisagé cette possible solution.

Je suis quasi certain que cette hypothèse n'est pas si débile que cela.

Messieurs à vos plumes, qu'en pensez vous ?

Pour mon ami CONDOR , la je ne regarde pas que mon nombril ! Surtout ne me dites pas d'aller vois chez nos amis de la PM.
Je plaisante !

J'avais développé cette hypothèse il déjà fort longtemps et il me semble qu'elle pourrait se retrouver d'actualité, dans peut être fort peu de temps !

Puisque tu as ouvert un topic spécifique, je re-post ma réponse :

Je pense qu'il est dangeureux d'américaniser notre système avec un shériff qui dépend du maire et une police d'état FBI.

Le maire serait tout puissant chez lui en dirigeant en seul maître le budget et le bras armé. C'est la porte ouverte à beaucoup de dérives.
Et je ne crois pas que les préfets puissent contrôler tout cela.

Bonjour à tous,

L'état, a depuis bien longtemps, pensé délocalisation. L'exemple le plus éloquant étant celui de la DDE, qui a trouvé un autre type de gestion.

Je pense sérieusement que l'avenir passera par des polices municipales qui auront à charge la sécurité des biens et des personnes.
Pour les grandes agglomérations, elles sont déjà installées.
Par contre, je pense qu'une nouvelle organisation sera effectuée dans les zones rurales au niveau des communautés d'agglomérations.
En fait, Gandalf a le mot juste lorsqu'il parle "d'américaniser" notre système.
Le gouvernement va préférer subventionner une agglomération ou une communauté pour qu'elle gère sa sécurité, plutôt que de continuer a épouser la responsabilité d'une politique sécuritaire dont le coût aussi bien en argent qu'en opinion est élevé.
Concernant l'organisation, Gandalf va avoir les cheveux dressés sur la tête, car je pense qu'une fois de plus tu es dans le vrai. Ce sera le type d'organisation que tu décris, avec des niveaux de compétences par rapport à la gravité des faits ou phénomènes.
Donc pour moi KADOLE je ne pense pas que ton analyse soit simpliste. Elle reflète ce qui est dans l'air du temps. Il y a quelques années n'avons nous pas vu venir un texte parlant de la responsabilité pénale des personnes morales. Ce texte n'était-il pas purement inspiré d'une législation appliquée outre atlantique. Quelles ont été les premières personnes à réagir fermement à ces textes : Et oui les Maires, qui constataient que l'Etat se dégageait d'une partie de ses responsabilités. En y regardant à deux fois, c'était peut-être déjà qu'un projet à long terme se mettait en place !
Tout ceci n'est que ma vision des choses.
A bientôt

Et si c’était une partie de la solution à nos problèmes.

La police municipale aurait à sa charge les problèmes de premier niveau, ceux qui empoisonnent notre quotidien, et la police d’état ( la PN et nous) n’aurait qu’à traiter les problèmes du niveaux supérieurs ( enquêtes, GAV….).

N’est-ce pas un peu ce que nous demandons, d’être libéré des tâches qui ne nous incombent pas vraiment et qui mangent notre temps.

Crin blanc a écrit:

Et si c’était une partie de la solution à nos problèmes.

La police municipale aurait à sa charge les problèmes de premier niveau, ceux qui empoisonnent notre quotidien, et la police d’état ( la PN et nous) n’aurait qu’à traiter les problèmes du niveaux supérieurs ( enquêtes, GAV….).
N’est-ce pas un peu ce que nous demandons, d’être libéré des tâches qui ne nous incombent pas vraiment et qui mangent notre temps.

qu'appelles tu les problèmes de premier niveau ?

J’appelle problèmes de premier niveau, ceux qui ne nécessitent pas de compétences particulières et qui éventuellement n'entrainent que des procédures simples, comme les problèmes de voisinage, de voirie, enfin tous ces trucs qui nous emmerdent et qui bouffent notre temps. Le genre de problèmes qui peuvent être traités par une police municipale pour nous laisser plus de temps pour des affaires plus importantes comme des vols avec violence par exemple.

KADOLE a écrit:

Pas un de vous tous n'a envisagé cette possible solution.

Hé! Hé!
Quelques lignes de mon dernier bouquin Une police judiciaire... militaire? - La gendarmerie en question

JH Matelly a écrit:

N’y aurait-il pas cependant quelque risque à unifier les forces de police sur le plan de l’indépendance de l’autorité judiciaire comme du pouvoir politique ? Certes, mais la dualité ne s’entend pas nécessairement comme une double police d’Etat, la dualité peut également naître d’une police fédérale, européenne, certes encore bien illusoire, comme de polices locales ou municipales peut-être plus réalistes.

Pour autant, même si cet aspect ne doit pas être écarté de toute analyse, il n'est pas ce que je souhaite à titre personnel.

Mais, mon cher J-H même si cela n'est pas ce que personnellement tu souhaites, il devient de plus en plus évident que c'est une des solutions qui me parait être des plus plausible.

Surtout si l'un des candidats aux prochaines élections venait à passer.

Tu sais celui qui se met sur la pointe des pieds pour paraitre plus grand et qui cite souvent en exemple les Américains.

Donc, il faut admettre en faisant fi de nos propres désirs, que cette solution serait à envisager en une sorte de synthèse n°III, non ?

KADOLE a écrit:

Donc, il faut admettre en faisant fi de nos propres désirs, que cette solution serait à envisager en une sorte de synthèse n°III, non ?

Ne confondons pas tout. Il y a d'une part la réflexion, l'analyse des possibles, sur une base dans laquelle toutes les éventualités et leurs probabilités doivent être prises en compte. Celle-ci en fait partie, comme celle du renforcement à terme d'une police "fédérale" européenne" etc.
La question n'est pas intrinsèquement liée au statut mili. Je m'explique : on peut imaginer (virtuellement car les pays du nord de l'Europe ne seront jaamis d'accord) une police fédérale européenne sous statut militaire, comme on peut imaginer une gendarmerie toujours militaire décentralisée pour emploi auprès de collectivités territoriales. On peut aussi penser que la gendarmerie devenue civile pourrait non pas rejoindre la police nationale mais être découpée en morceaux pour créer des polices civiles régionales etc.
Les hypothèses de travail sont multiples.

Mais l'objet des réflexions en cours et du vote est de recueillir le souhait (pas la réflexion abstraite donc, mais la volonté de l'acteur) des membres de ce forum autour de la question : statut militaire ou non et si oui quel statut militaire. Les synthèses opérées étaient le reflet des différentes positions exprimées.

Comme je l'ai indiqué, cela n'empêche nullement de poursuivre la réflexion sur ce thème, et pourquoi pas d'envisager comme tu le fait d'autres modèles d'organisation policière pour la France.

D'accord, J-H !
Mais reconnais quand même qu'avec toutes les inconnues qui gravitent autour de ces deux synthèses.

Il n'est pas évident de se prononcer, comme je te l'ai dit si on reste brut de décoffrage, et en faisant abstraction de ces inconnues, oui je peux dire que je penche pour telle synthèse la numéro I en l'occurence, mais en réflechissant un peu je me dis que selon l'orientation choisi par la tête pensante numéro 01, je pencherais peut être pour la numéro deux.

C'est pourquoi je trouve qu'il est ardu de se prononcer sur le sujet du statut militaire. Car selon le contexte, telle solution prévaudra sur l'autre ou vice versa !

Mais bon ce n'est qu'un débat. !!!!!

Jean-Hugues Matelly a écrit:

comme on peut imaginer une gendarmerie toujours militaire décentralisée pour emploi auprès de collectivités territoriales.

Moi, je suis d'accord avec J.H,
on fera comme a la DDE, un qui travaille et trois qui regardent