Comprenne qui pourra !...

Rappel du premier message :

Comprenne qui pourra !...

Un nouveau topic pour évoquer d'importants sujets d'actualité, autres que la crise libyenne.
Ces sujets, pas forcément bien compréhensibles au jour le jour, laissent parfois apparaître des incohérences,
des "blancs" qu'il n'est pas facile de combler, au niveau du simple citoyen.

Pas sûr d'ailleurs, que les responsables politiques se donnent toujours la peine d'expliquer leurs prises de positions
et leurs actions ...

Pour rassurer ceux qui s'inquiéteraient d'une dérive possible, ce topic n'est pas destiné à casser du "politique",
de quelque bord que ce soit, même si, tout naturellement, les actions des personnes au pouvoir devraient
l'alimenter plus souvent.

clint a écrit:

[color=brown]Comprenne qui pourra !...
...
Par la loi, des élus dits « progressistes« contraignent de petites communes (de plus de 3500 habitants)
à consentir de gros efforts financiers pour construire d’abord 20%, puis 25% de logements sociaux.

Ces élus veulent partout imposer la mixité sociale, jugée comme étant LE remède à tous les maux de la société française…, et tant pis si les petites communes n’ont pas les ressources suffisantes,
d’abord, pour faire construire autant de logements sociaux, puis pour supporter les conséquences financières qui s’ensuivent : nouveaux foyers, dégrevés d’impôts locaux ; aides accordées par les bureaux d’aide sociale ; problèmes d’incivilité, etc…

On peut se demander combien de ces bons et beaux élus, à l’âme si généreuse, prêchent par l’exemple, notamment en payant tous leurs impôts, en n’abusant pas de certains avantages, et en vivant au contact des populations dont-ils se déclarent les défenseurs patentés…

Trois sources, plus une lecture instructive:
...
http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Logement-social-le-projet-de-loi-adopte-a-l-Assemblee-561054
" Après le Sénat à la mi-septembre, l'Assemblée nationale a voté dans la nuit de mercredi à jeudi le projet de loi pour le logement social.
[.......] Ce projet de loi pour le logement social prévoit notamment la cession à bas prix, voire gratuite, de terrains publics aux collectivités locales, et porte à 25% la proportion minimale de logement social dans les communes - avec un taux minimum de 10% dans les villes de 1.500 à 3.500 habitants membres d'une agglomération de 50.000 habitants - sous peine d'une multiplication par cinq des pénalités.

"C'est la première fois dans l'histoire de ce pays qu'on multiplie par cinq une amende sans regarder l'impact que cela pourrait avoir sur des communes fragilisées qui ne peuvent pas toujours arriver au seuil fatidique", a raillé Julien Aubert (UMP).
La ministre du Logement, Cécile Duflot a rétorqué qu'elle espérait que l'article incriminé serait "suffisamment dissuasif pour ne jamais s'appliquer".
[.............] "

Bonsoir,
Nul doute que les rédacteurs de cette loi n'ont jamais mis ou pas mis depuis longtemps un pied en province.
Nul doute également que les élus de province qui ont voté cette loi sans sourciller n'ont d'autre ambition que de sauvegarder leurs intérêts ou ambitions personnels car on est en droit de supposer qu'ils sont assez intelligents et cultivés pour comprendre ce qu'ils lisent et assez honnêtes pour avoir lu le texte qu'ils ont voté.....

Sauf exception due à une situation privilégiée, quelle est la capacité à financer des logements sociaux d'une commune de 1000 à 5000 habitants ? Au mieux quelques uns par année voire aucun. Guère plus avec l'aide de l'intercommunalité.
Il ne reste alors que la bonne volonté des investisseurs privés. Si un périmètre intéressant, c'est-à-dire rentable, est constructible, ils viendront sinon ils continueront à investir sur les grandes villes, celles pour lesquelles s'appliquent les instigations fiscales actuelles.
Donc si rien n'est fait en faveur des petites communes, madame Duflot vient de mettre en place une bombe à retardement qui ne sera rien moins qu'une gigantesque hold-up fiscal au détriment de quelques centaines de communes parmi les moins riches. En plus, c'est sans risque car la plupart n'auront même pas les capacités de se défendre devant une tribunal.

Autre exemple qui devrait faire réfléchir certains élus...

Le titre : Hellemmes et les Roms

Non, ce n’est pas une nouvelle série télé et ça se passe dans une ville de la banlieue lilloise .
Dans ce fait de société (évitons de généraliser), on observe que les grands principes démocratiques,
si souvent brandis par certains élus, ne sont pas toujours respectés…
Démonstration :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/10/28/97001-20121028FILWWW00059-une-manifestation-anti-roms-degenere.php
" Des habitants de la ville d'Hellemmes, dans la banlieue de Lille, ont manifesté samedi contre l'implantation prochaine d'un village d'insertion pour cinq familles roms. Farouchement opposés au projet, et rassemblés sous le slogan "Cysoing [ville où les habitants ont réussi à stopper un projet similaire] y est arrivé, Hellemmes y arrivera", les opposants ont défilé devant le chantier du village, avant de rallier la mairie, raconte Nord Eclair.

Le groupe de 200 personnes a fini par trouver le maire, Frédéric Marchand, dans une salle communale.
L'élu a été violemment pris à partie par la foule, qui lui a demandé pêle-mêle d'accueillir les Roms dans son jardin et d'aider "les vrais Hellemmois".
Le dialogue étant impossible, le maire a décidé de quitter les lieux, mais il en a été empêché par la foule, dont quelques leaders appelaient à le "bloquer".

"Je n'ai même plus de mots tellement je suis surpris et choqué par un tel déferlement de haine", a commenté le maire peu après l'agression. [................]


D'où un retour en arrière explicatif :
Venant d’être élu maire d’Hellemmes le 27 septembre 2012, M. Marchand avait dit :
http://www.nordeclair.fr/Locales/Lille/2012/09/28/une-envie-de-federer-pour-le-nouveau-mai.shtml
" [.............] Frédéric Marchand devient le nouveau maire d'Hellemmes, [.....]
S'ensuit un discours où il met en avant son « envie de fédérer les énergies, de dépasser autant que se peut les considérations politiciennes qui bloquent, qui divisent, qui stérilisent l'action ».
Désormais, il n'a plus qu'à faire ses preuves."


Mais quelques semaines plus tard, voici ce qu’il déclara dans la presse, à la veille d’une réunion avec des riverains du futur village d’insertion, qui n’avaient pas encore été consultés :
http://www.nordeclair.fr/info-locale/frederic-marchand-c-est-moi-qui-decide-et-il-y-aura-un-village-d-insertion-ia49b0n85347
" [...................]
Pour Frédéric Marchand, il n’est donc pas question de revenir sur ce projet :
« Je suis le maire d’Hellemmes, c’est moi qui décide et il y aura un village d’insertion », prévient-il.
Il va falloir, désormais, expliquer tout cela aux commerçants et riverains qui ne l’entendent pas de la même oreille.
Mais l’édile hellemmois se veut confiant : déjà, il annonce que les riverains concernés recevront dès aujourd’hui un courrier dans leur boîte aux lettres, pour les convier à une réunion publique prévue au cours de la semaine. Arrivera-t-il à les convaincre ? Rien n’est moins sûr..."



Quelques heures avant ladite réunion, le maire ne doutait même pas que les travaux puissent démarrer très rapidement, malgré les premiers signes d'une certaine hostillité :
http://www.metrofrance.com/lille/hellemmes-des-habitants-hostiles-a-l-installation-de-roms/mljx!73iLiF59EHOg/
" [...........] Une vingtaine d'habitants a empêché lundi matin le démarrage du chantier d'aménagement du terrain, situé dans le centre Gustave-Engrand à Hellemmes, mais limitrophe de Mons-en-Baroeul.

"Ces habitants sont inquiets, mais invoquent des prétextes surréalistes. Je vais leur expliquer pourquoi cinq familles vont venir s'installer à Hellemmes", a déclaré Frédéric Marchand.
[..........] Les familles doivent dans un premier temps être logées dans des caravanes. "Mais l'idée, à terme, est de pérenniser l'infrastructure, avec des mobil-homes", a indiqué Frédéric Marchand.

Le maire dit espérer que le chantier puisse démarrer après la réunion, en fin de semaine ou au début de la semaine prochaine, pour que les familles puissent être installées à la fin novembre au plus tard. [...........] "



La réunion ne s‘étant, à l’évidence, pas bien passée du tout, le maire a fini par reconnaître dans la presse " qu’il avait agi en catimini " , ajoutant " qu’il l’assumait pleinement " !
http://www.nordeclair.fr/info-locale/reunion-sur-les-roms-un-exutoire-necessaire-pour-le-maire-d-hellemmes-ia0b0n86550
" [.................] Frédéric Marchand, durant toute la réunion, est resté à la fois serein et combatif : « Je savais que j’allais m’en prendre plein la pipe », a-t-il expliqué.
Reconnaissant d’ailleurs avoir agi « en catimini » sur ce projet, mais l’assumant pleinement : « car depuis plusieurs semaines, dès qu’on évoque les Roms, l’opinion publique saute au plafond ».

Il a préféré préparer ce projet dans la discrétion, estimant sûrement que ça « passerait » mieux...
La réaction de nombreux riverains est virulente.
Depuis lundi, une pétition circule d’ailleurs dans les commerces de la rue Corneille et des environs, pour dire « non » à ce village d’insertion.
Elle aurait recueilli déjà pas loin de 1000 signatures. [..............] "



D’où, la manifestation violente des riverains le 28 octobre 2012 : cf. article du Figaro, déjà cité.
CQFD

TVA - Qu'est-ce que ça veut dire déjà ?... Tout va augmenter ??...

Des hausses de TVA viennent d’être décidées par le gouvernement Ayrault, contrairement à ce que beaucoup de citoyens avaient cru entendre et comprendre depuis plus d’un an.
Certes, il ne fallait pas rêver. Puisque les politiques n’osent pas tailler suffisamment dans les dépenses publiques, il était inévitable que la fiscalité augmente...

Mais alors que de paroles insensées depuis des mois !
Il paraît que « les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent »…
Il faudrait ajouter qu’elles décrédibilisent ceux qui les prononcent et ne les respectent pas !

Voici quelques affirmations (ou promesses) relevées dans un article de Challenges :
http://www.challenges.fr/monde/20121106.FAP3543/tva-ce-que-les-socialistes-en-disaient-avant.html

" François Hollande et son équipe n'ont pas toujours été favorables à une hausse de la TVA, loin de là. […….].
Voici ce qu'ils disaient durant la campagne -et jusqu'à récemment- du projet de Nicolas Sarkozy de faire passer le taux normal de 19,6% à 21,2%:

- François Hollande le 7 janvier 2012 à Tulle:
"Je prendrai la décision d'abroger cette mauvaise réforme" qui consiste à "faire payer les consommateurs pour alléger les entreprises". [………..]

- Martine Aubry le 10 janvier 2012:
"Cette TVA Sarkozy (...), cette TVA qui n'a rien de social, eh bien nous l'abrogerons si elle devait être mise en place".

-Laurent Fabius, chargé de préparer les mesures d'une première année de gouvernement en cas de victoire de la gauche, le 16 janvier 2012:
"Ce serait une faute" que d'augmenter la TVA [……….]

- François Hollande le 17 janvier 2012 à Thionville et Gandrange:
La TVA sociale est une "opération de mistigri", une "recette illusoire" qui se ferait au détriment de la consommation et donc de la croissance.
"La compétitivité, c'est d'anticiper, d'innover".

- Laurent Fabius le 30 janvier 2012 sur Europe-1:
"Si M. Sarkozy est réélu, il y aura une augmentation massive de la TVA. Si François Hollande est élu, il n'y aura pas d'augmentation de la TVA".

- Le sénateur PS David Assouline, secrétaire national en charge de la communication et de la mobilisation, le 6 février:
"La 'TVA Sarkozy', c'est faire payer à l'ensemble des Français les cadeaux qui ont été faits à quelques-uns pour quelques-uns".

- Le porte-parole du PS Benoît Hamon, le 6 février:
"Une augmentation de la TVA se traduit par une perte de pouvoir d'achat".

- François Hollande le 14 février sur RMC et BFM TV:
"C'est un impôt injuste" qui "va déprimer la consommation" sans avoir "aucun effet ou presque sur l'industrie".

- François Hollande le 13 avril 2012 dans "Politis":
" [……..] se déclare "opposé à la hausse de la TVA, qu'il s'agisse du taux réduit qui a été relevé de 5,5% à 7% (le 1er janvier 2012, NDLR) ou du taux plein de 19,6% à 21,2%" (dont la hausse était programmée pour le 1er octobre 2012).
"Si je suis élu président de la République, ces hausses seront annulées".

- Le ministre du Travail Michel Sapin le 10 septembre sur France-2:
"Le système dit de l'austérité, c'est quand on tape tout le monde, quand on augmente la TVA, ce que voulait faire Nicolas Sarkozy".

- Le ministre délégué aux Relations avec le Parlement Alain Vidalies le 21 septembre sur LCI:
"L'option TVA est totalement écartée". "En l'état, il n'y a pas de projet de l'augmenter d'ici la fin du quinquennat, les choses sont claires. Ça ne fait pas partie de la matrice de ce gouvernement".

- Le Premier ministre Jean-Marc Ayrault le 27 septembre sur France-2 face à Nathalie Kosciusko-Morizet:
"Nous n'avons pas l'intention d'augmenter la TVA parce que c'est une mesure injuste. Nous ne ferons pas l'erreur que vous avez faite qui avait pour impact de prendre 12 milliards d'euros aux classes moyennes et aux classes populaires".

- La porte-parole du gouvernement Najat Vallaud-Belkacem le 28 septembre:
"La TVA dite sociale, comme elle avait été concoctée par le précédent gouvernement, ne nous a jamais paru une bonne idée. Nous ne la reprendrons jamais à notre compte".

- Le ministre du Redressement productif Arnaud Montebourg le 7 octobre sur Europe-1: Il critiquait "la vieille recette de la TVA, qui va frapper les ménages et déstabiliser la consommation".


Mais l’honneur est sauf : comme promis, la TVA n’augmentera pas en 2012, ni en 2013, "seulement" au 1er janvier 2014...
Et puis, il y aura aussi une toute petite baisse de TVA sur les produits de première nécessité dont le taux passera de 5,5% à 5%.
De quoi faire passer la pilule ?…

Parait aussi qu'on va payer l'air qu'on respire. Tant pis pour ceux qui z'ont des gros nez et des grande gueules.
Bon chez nous c'est vrai qu'on va jamais manqué d'air, vu le nombre de brasseurs et de moulins à vent.

Clint, TVA = Tout Va augmenter , c'est pas faux, mais ça c'est l'effet.
Faut pas confondre la cause et l'effet.
La cause, c'est TVA = Taxe au Voleur Ajouté.
Comme je suis sensible à l'effet, je vais faire un cours professoral en qualité de "désagrégé d'économie".....

Bonjour

Pour un premier point, je peux, vous rassurer, même en militant dans un parti politique, je ne suis pas sûr de tout comprendre.
CE forum, n’est pas un forum politique, mais, il est possible d’évoquer les problèmes de société.
En mai, et juin 2012, il y a eu des élections, et il en est sorti le Président, et la majorité actuelle, on peut ne pas être d'accord avec la politique mise en place, mais, ces nouveaux dirigeants sont légitimes.

Avec le quinquennat, qui se trouve adossé avec les législatives, le jeu normal de la démocratie a été faussé, cette démocratie, a des allures de pouvoir absolu, même s'il est née du suffrage universel.
Je pense, qu'il aurait fallu maintenir le septennat, et les législatures sur 5 ans, cette alternance permettait de pouvoir aux électeurs de faire valoir leurs désaccords.
Par le quinquennat, les opinions sont fichées pour 5 ans sans de réelles possibilités de remettre en cause les dérives d’un pouvoir installé.

Le citoyen de base, n’a pas la réelle possibilité de faire valoir ses désaccords, ou simplement son opinion, seuls, quelques réseaux sociaux peut permettre d’exprimer son opinion, et encore, c’est très surveillé et encadré, malgré une apparence de liberté d’expression.
Je suis dans un village rural, et là, il y a un mélange, entre intérêts des élus locaux, et notables locaux, dans vos petites brigades de province, les gendarmes vont plus facilement croire les déclarations d’un élu local, ou notable d’apparence aisé, que les nombreux habitants, qui sont confronté aux difficultés quotidiennes, et souvent avec des emplois pouvant être remis en cause sur l’avis d’un de ces élus, qui entretien les meilleures relations avec le patron.

Pour nos politiciens vedettes, enfumer les foules, c’est leur métier, et ils disposent en plus de tout un réseau d’expert en communication, qui sont par ailleurs des publicitaires.
Là dans ce contexte l’électeur de base rencontre, quelques difficultés à pouvoir exprimer ses opinions, et ses attentes, à l’occasion des consultations électorales.
De nombreuses promesses, ont été avancées, dans cette campagne, par tous les partis, celui, qui est au pouvoir, lui s’est empressé de revenir sur les siennes, mais souhaite mettre en place tout, ce qui peut déstabiliser notre société, il sera encore demandé aux FDO, de faire taire les divergences.
Une des mesures proposée était la légalisation du cannabis, mais depuis des années des technocrates dans les ministères ont commencé à chiffrer, ce que le commerce de cette substance pourrait rapporter à l’état.
Mais, pour la production, ce sera comme pour le tabac, les plantations seraient réservées, et interdites pour le particulier consommateur, mais bien évidemment, il y a encore de nombreuse réticences, mais en fait, ce serait encore tout bénéfice pour l’état, les consommateurs d’alcool sont traqués sur les route, mais maintenant, que les dépistages commencent à être utilisables, une telle répression pourrait être organisée, pour notre sécurité bien sûr.
Déjà, étant non-fumeur, je reste assez rêveur, de voir tout le déploiement judiciaire pour un produit aussi inutile, que nuisible.

L’alcool peut aussi présenter un aspect intéressant, en effet, ce n’est pas à vous, que j’expliquerai, sa nocivité sur le plan social, et sur la santé, mais, c’est aussi un poison, qui diminue singulièrement l’espérance de vie, effet, qui présente un intérêt pour la problématique des retraite,( en 1936 retraite à 65 ans et espérance de vie à 62,5 ans).

Je peux bien évidement vous choquer, lorsque vous constater les dégâts et les drames sur les routes, mais nos élites politiques, et les technocrates carriéristes, qui sont à leur service, eux, s’en moquent totalement, ils ne s’intéressent, qu’aux statistiques et profits divers, lorsqu’ils arment des dictatures sanglantes, ils ne s’en soucient pas non plus, suivant les mêmes principes.
Bien évidemment, nous aurons toujours les indignations de tous ces personnages, orchestrées, et bien rodées par les communications, qui fabriquent les images, et opinions.
Dans le sujet, il aussi question, des roms, il est, qu’il se trouve un vrai problème de délinquance, mais la loi, nous interdit de préciser une communauté.
Il y a tout de même, un vrai problème de criminalité organisée sur la misère, l’origine se situe en ROUMANIE, derrière les frontières d’un pays récemment intégré à l’union européenne.
Pour la ville, où, ce maire a imposé une décision, il y a un conseil municipal élu, qui a approuvé, et ce sont tous des élus, qui ont été désignés par des électeurs, maintenant, une nouvelle élection sera organisée en 2014.

Mais, il est vrai, que la majorité de la population, qui doit faire face aux problèmes de la vie courante, aux difficultés diverses, à commencer par les problèmes d’emploi, n’est pas favorisée pour s’opposer une petite dictature locale.
Dans les villes, et villages de province, un petit mot à une entreprise locale peut rapidement transformer un contestataire en chômeur, sans oublier, les interventions auprès des autorités locales, y compris les services sociaux.
On peut critiquer, les pays totalitaires, ou républiques bananières, mais en France, malgré nos institutions, nous pouvons nous interroger.

Notre REPUBLIQUE est issue d’une logique bien étrange, elle a commencé, par une révolution, qui a mis fin à une monarchie, suivie par une dictature sanglante, qui a conduit à la mise en place d’une autre monarchie avec un empereur, un petit retour sur une autre monarchie royale, retour, sur un autre empire, qui a été suivie par une république, où, le peuple n’avait pratiquement aucun droit, ensuite deux guerres mondiales, et depuis une société dirigée par une oligarchie, qui est maintenant devenue internationale, avec des nombreux petits fiefs, et intérêts particuliers.
Là aussi, il est difficile de s’y retrouver, et surtout de comprendre.

Le sujet est justement titré, comprenne, qui pourra, j’essaye aussi modestement d’apporter une réflexion sur ce vaste sujet, comme nombre d’entre nous, je n’ai pas LA SOLUTION, mais les interrogations sont déjà un début.

Cordialement
DURAIL

Le déficit budgétaire de la France est insupportable.
L'heure est aux économies à tous les niveaux.
Des services publics comme la Justice ou les forces de sécurité n'ont pas assez de moyens,
mais doivent quand même se serrer la ceinture...

Et pendant ce temps-là, la "France glorieuse" continue comme avant... à dépenser
sans compter (au diable l'avarice !) pour un projet aussi important que celui qui suit,
et qui, finalement, va être utile à combien de citoyens français ??...

On oublie trop souvent, que l'une des causes de nos déficits est d'avoir gaspillé beaucoup d'argent
dans des projets démesurés, pharaoniques !
Eh bien, ça continue comme avant...
Comprenne qui pourra (ou qui voudra) !


http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Actualite/Philharmonie-de-Paris-une-note-tres-salee-575931
" Philharmonie de Paris, une note très salée.
[......] En chœur, le maire de la capitale et la ministre de la Culture disent "stop" à l'incroyable dérive financière de la Philharmonie de Paris.
Les socialistes Bertrand Delanoë et Aurélie Filippetti viennent d'envoyer un courrier incisif à Laurent Bayle, le patron de la Cité de la musique et de la salle Pleyel, chargé de ce projet colossal en cours de construction porte de Pantin (19e). "Nous souhaitons, avant de fixer définitivement le coût final de la Philharmonie, que vous mettiez tout en œuvre […] pour maîtriser les coûts du chantier", écrivent-ils dans cette lettre que le JDD s'est procurée.

Financé pour moitié par l'État et pour moitié par la Ville, son budget d'investissement a explosé, passant de 150 millions d'euros au début des années 2000 à 173 millions en 2006, 336 millions en 2011 et 386 millions aujourd'hui. "Il faut arrêter de jeter l'argent des contribuables par les fenêtres", résume-t-on au cabinet du maire.

Les deux signataires de la lettre rappellent leur "attachement" au projet, mais aussi le "contexte économique et budgétaire actuel [...].
Les derniers éléments que vous nous avez communiqués font craindre un nouveau dépassement de 50 millions d'euros […].
Cette nouvelle estimation met en question le réalisme du dernier chiffrage du coût final des travaux, présenté au printemps 2011 et interroge sérieusement la possibilité pour l'État et la Ville de prendre en charge ce dépassement."
Un avertissement qui n'a pas empêché le Conseil de Paris de voter mardi une subvention supplémentaire de 936.000 euros. Le groupe EELV s'est abstenu, chiffrant à "1,6 million d'euros l'effort financier global fourni cette année par la Ville".
Les écologistes déplorent une "situation catastrophique"; ils remettent en cause l'architecture du futur bâtiment – culminant à 52 m – et sa "légitimité".

La sonnette d'alarme a déjà été tirée à maintes reprises.
Dans son rapport annuel 2012, la Cour des comptes pointe une "inflation des coûts exorbitante".
Fin octobre, un rapport de la commission des finances du Sénat parle de "dérive préoccupante" et pose la question : "Fallait-il voir si grand?"
Début novembre, Aurélie Filippetti assure devant des députés que le gouvernement n'a pas l'intention de "laisser partir à vau-l'eau" le projet ; le surcoût de 50 millions d'euros "sera donc assumé à parité par l'État et par la Ville", promet-elle.
Une déclaration qui ne plaît pas à Bertrand Delanoë, mécontent d'être mis devant le fait accompli.
[....................]

Mais le président de la Philharmonie explique au JDD qu'il n'a pas beaucoup de marges de manœuvre. "On fait déjà le maximum pour avoir une gestion optimale des deniers publics. Le problème, c'est que le secteur de la construction connaît un taux d'inflation à deux chiffres à cause de la mondialisation et de l'Asie qui fait grimper les prix de certaines matières premières."
[................]

De son côté, Jean Nouvel défend passionnément sa "colline" : "Je me bats pour que ce bâtiment puisse se terminer de façon digne, confie-t-il au JDD. Le chemin est étroit, je suis très tendu.
Certains feignent de ne pas comprendre l'importance du projet. Il ne s'agit pas de construire une nouvelle salle de concert élitiste dans le 8e arrondissement, mais un équipement musical majeur tourné vers le grand public.

Jamais la France n'avait eu une telle ambition. On en rêve depuis un demi-siècle!"
L'architecte comprend les inquiétudes des politiques, mais il est "trop tard", dit-il, pour utiliser moins d'acier, puisque le gros œuvre est presque terminé.
Le jeu en vaut pourtant la chandelle : "Ce projet est le plus prestigieux que j'ai eu à traiter dans ma carrière, plus encore que le Quai Branly. C'est unique dans la vie d'un architecte.""

Un projet musical qui commence par une "fausse note", nous reconnaissons là le génie français.......

Bonsoir,
Un particulier paye un architecte pour ne pas avoir de dépassement, les collectivités prennent un architecte pour que les particuliers payent les dépassements.

05003-20121127ARTFIG00497-un-cheque-du-fisc-pour-aider-les-salaries-a-se-syndiquer
" Un chèque du fisc pour aider les salariés à se syndiquer.

Le Sénat a voté la création d'un crédit d'impôt, dont le montant sera égal aux deux tiers des cotisations versées à un syndicat. La mesure sera financée par une taxe supplémentaire sur le tabac.
La CFDT salue une mesure d'«équité».

Cette nouvelle niche fiscale risque de faire grincer quelques dents, en pleine période d'austérité budgétaire et d'empilement de taxes.
Le Sénat a voté vendredi, dans le cadre du débat sur le projet de loi de finances pour 2013, la création d'un crédit d'impôt pour les salariés qui adhèrent à un syndicat.
Deux tiers (66%) des cotisations syndicales peuvent déjà être déduites de l'impôt sur le revenu mais, par définition, ce dispositif ne profitait pas aux salariés non imposables.
Il sera donc étendu avec ce crédit d'impôt, c'est-à-dire un chèque de l'administration fiscale, lui aussi égal à 66% du montant de la cotisation versée à un syndicat.

Cette mesure présentée par des sénateurs socialistes et communistes a été approuvée par Jérôme Cahuzac, le ministre du Budget, et a donc toutes les chances d'être adoptée définitivement.
Les sénateurs de droite sont restés muets sur le sujet, selon le compte-rendu officiel de la séance.
[.....................] "


Le syndicat sus-nommé parle "d'une mesure d'équité" ?...
Pourtant, cette niche fiscale ne constitue-t elle pas une inégalité flagrante entre les salariés civils
et les militaires (imposables ou non), qui n'ont pas le droit de se syndiquer ??

Les gendarmes aussi auront droit à une aide pour se syndiquer comme les civils qui travaillent en Gendarmerie ???

La France n'a pas de pétrole, mais elle produit beaucoup de lois...,
tellement, qu'il en est qui se contredisent...,
générant des jugement contadictoires et des inégalités entre des particuliers
ou des entreprises.

Au diable l'économie dans tout ça, puisqu'on vous dit que la France est un grand pays
producteur de lois et de règlements !

A titre d'exemple, voir ce qui se passe avec le travail, le dimanche...

http://www.lepoint.fr/economie/travail-le-dimanche-une-legislation-ubuesque-07-12-2012-1547141_28.php
" Travail le dimanche : une législation ubuesque.

Ubuesque. Il n'y a pas d'autre mot pour qualifier la situation qui résulte de l'actuelle législation sur l'ouverture des magasins le dimanche.
Vendredi, le tribunal de grande instance (TGI) de Bobigny (Seine-Saint-Denis), saisi par FO pour ouverture illégale, vient d'autoriser deux magasins Castorama à Villetaneuse et Villemomble à continuer d'accueillir leurs clients le dimanche jusqu'au 15 mars, le temps d'essayer d'obtenir une autorisation du préfet.

Mais l'enseigne de bricolage ne doit pas seulement faire face à une fronde d'un syndicat. Elle doit aussi se défendre face à une autre plainte, d'un concurrent cette fois.

Condamnée fin octobre pour ouverture illégale de 32 magasins en Ile-de-France après une plainte de FO, Bricorama a en effet déposé des assignations en référé contre 8 magasins Castorama d'Ile-de-France (dont les deux visés par FO) ainsi que 12 de Leroy Merlin ouverts illégalement le dimanche.
Objectif : les empêcher de récupérer sa clientèle dominicale.

"Soit tous les magasins sont ouverts, soit ils sont tous fermés le dimanche", considère Jean-Claude Bourrelier, P-DG de Bricorama.
Le jugement devrait être connu mardi 11 décembre.
[..............]
Aux termes de la loi Chatel de 2008, les magasins d'ameublement peuvent ouvrir, quelle que soit leur implantation, mais pas les magasins de bricolage qui vendent parfois les mêmes produits...

Pour compliquer encore la donne, la loi Mallié du 10 août 2009 instaure une dérogation permettant l'ouverture le dimanche d'autres magasins, s'ils se trouvent dans une zone touristique ou dans un des "périmètres d'usage de consommation exceptionnel" (Puce).
En pratique, ces derniers ne concernent que les régions parisienne, marseillaise et lilloise.
Pour être autorisé à ouvrir, un magasin doit demander une dérogation individuelle au préfet sur demande du conseil municipal.
Sauf que ces zones sont évidemment contestées par les enseignes qui n'en font pas partie, mais qui sont parfois distantes de quelques kilomètres !
[..........................)

Le statut juridique permettant l'ouverture le dimanche est d'autant plus important qu'il n'est pas neutre pour les salariés.
Dans les zones touristiques, ils ne bénéficient d'aucune contrepartie financière et l'entreprise peut même les obliger à venir travailler.

À l'inverse, dans les Puce, l'employeur doit doubler la rémunération, accorder un repos compensateur et s'assurer que le salarié est volontaire, même si ces contreparties peuvent être modifiées par la signature d'accords collectifs.
C'est ce qui s'est passé dans nombre d'entreprises (Toys "R" US, Décathlon, etc.).

Si la législation actuelle n'est manifestement pas satisfaisante, le sujet est tellement sensible que le ministre du Travail, Michel Sapin, a exclu de rouvrir la boîte de Pandore.
Le ministre du Travail dénonce l'attitude de Bricorama, qui "s'est mise dans une situation incroyable en s'obstinant à ne pas respecter la loi".
[................] "

La seule chose sûre, c'est que, dans ce domaine, on bricole !

Ne tirons pas, sans savoir, sur les agents de la DGCCRF (*) !...

C’est une administration anémiée, qui aurait besoin d’un bon remède de cheval …
Le comble (!) pour une administration, chargée de multiples missions, notamment :
contrôles sanitaires, répression des fraudes, protection des consommateurs, etc…

Qu’est-il reproché à la DGCCRF ?
L’article suivant en donne un aperçu :

http://www.marianne.net/Lasagnes-la-plainte-de-Findus-embarrasse-l-administration_a226796.html

" Lasagnes : la plainte de Findus embarrasse l’administration.
La première plainte a été déposée devant le tribunal de Paris. Elle émane de Findus, qui s’estime victime de tricherie et d’escroquerie.
L’histoire que raconte la marque ne coïncide pas exactement avec la version de l’administration (de la DGCCRF].
[……….]
Les services de répression des fraudes français n’en sortent pas particulièrement à leur avantage, contrairement à l’image que le ministre de la consommation, Benoît Hamon, a tenté de donner d’eux.
[…..…..]
Selon le contenu de sa plainte, Findus ne perd pas de temps : dès le 4 février, la marque informe la Direction Départementale de la protection des populations (DDPP) de la Seine-Saint-Denis, son siège social se trouvant dans ce département.
L’accueil est froid.
[…………..]
Il a fallu attendre le 8 février 2013, une fois connus les résultats des tests ADN commandés par Findus sur ses propres produits pour que ces derniers soient retirés des congélateurs des magasins, toujours à l’initiative de la marque… et que la DGCCRF se soucie de l’affaire.
Soit trois jours après la date officielle indiquée par le gouvernement qui précisait qu’elle s’est « aussitôt mobilisée, dès le 5 février ».

Ne restait plus à la DGCCF qu’à se saisir des investigations de Findus qui, dès le début février, désignait Spanghero comme responsable de la fraude.
Et surtout à se congratuler de sa propre rapidité… qu’elle s’est en réalité appropriée.
[…………] "


En résumé, la DGCCRF est brocardée pour n’avoir été, ni efficace dans l‘exercice de ses missions de contrôle et de répression des fraudes, ni diligente lorsque l’alerte a été donnée…

C’est une sorte de constat de carence, mais un peu trop facile, car il ne recherche pas les causes de ces dysfonctionnements.

Le rédacteur de l’article précité ne sait-il pas de quels maux souffre la DGCCRF ?
- Cette administration, aujourd’hui gravement anémiée, a perdu près de 25% de ses effectifs depuis 2002 (dont 22% depuis 2007 !).
- De nouvelles missions lui ont été confiées.
- Une réorganisation importante des services départementaux a été imposée, sans donner satisfaction.


Source 1 :
Sénat - Mission » Economie » - Loi de finances 2013 :
http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20121126/lois.html#toc11

" […..] la DGCCRF voit ses effectifs se stabiliser en 2013, avec un plafond d'emplois fixé à 3001, après avoir perdu un emploi sur cinq depuis 2007. "


Source 2 :
Sénat - PLF 2012 - Economie
http://www.senat.fr/rap/a11-111-3/a11-111-313.html

" - […..] Les effectifs de la DGCCRF ont connu une baisse continue depuis 2007.
- […..] on peut se demander de surcroît si la nouvelle organisation des services, à la suite de la mise en oeuvre de la RGPP, ne contribue pas à réduire l'efficacité des agents de terrain.
- [….] tendance à la marginalisation des agents de la CCRF au sein des direction interministérielles déconcentrées, tout particulièrement au niveau départemental.
- […….] Votre rapporteur pour avis estime même, […..] , que cette nouvelle organisation, loin de créer des synergies, sape au contraire les conditions organisationnelles permettant une efficacité optimale des agents.
- […….] la nature même du métier des agents de la CCRF exige une organisation extrêmement cohésive, semblable, d'une certaine manière, à celle des services de police. En effet, le métier de base d'un agent de la CCRF est l'enquête, l'investigation.
- [……] La plupart des directeurs de service, au niveau départemental, sont issus des anciennes directions de la jeunesse et des sports ou des affaires sanitaires et sociales. Ils ne partagent donc pas avec les agents de la CCRF cette culture professionnelle très spécifique qui est celle de l'enquête.

En conclusion, le sentiment de votre rapporteur pour avis est que les changements qui affectent depuis cinq ans les missions, les moyens et l'organisation de la DGCCRF constituent une menace pour la qualité du service.
Il n'est pas certain que ces évolutions constituent la réponse appropriée au sentiment de vulnérabilité des consommateurs et à la demande sociale forte de protection [….]. "


Rien à ajouter à cette magnifique conclusion d’un sénateur, sauf ceci :
comprenne qui pourra, pourquoi, en France, réformes et réorganisations
riment trop souvent avec désorganisation !...






(*) DGCCRF : Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes

De toute façon, en France , "efficacité" est un gros mot, voire un terme ordurier........ à ne jamais écrire ou prononcer !

En France, fiscalité rime trop souvent avec complexité, opacité, versatilité, inéquité, etc...

http://fr.reuters.com/article/businessNews/idFRPAE92S04O20130329?sp=true

" Qui échappera à la nouvelle taxe à 75% ?

François Hollande a choisi de préserver le symbole de la taxe à 75% sur les plus riches en ponctionnant directement les entreprises mais beaucoup de contribuables potentiels risquent d'y échapper, selon les spécialistes de la fiscalité.

La première mouture de la taxe à 75%, rejetée par le Conseil constitutionnel en décembre, puis jugée confiscatoire par le Conseil d'Etat, incluait tous les revenus d'activité et pas uniquement les salaires, ce qui laissait dans son champ d'application les sportifs, artistes ou professions libérales.

Mais dans son intervention sur France 2, le président, qui avait fait de cette taxe un des marqueurs de sa campagne électorale victorieuse, a semblé épargner ces derniers.
[.................]

En l'absence de précisions par le gouvernement, les interprétations de la parole présidentielle vont bon train et, pour l'avocat fiscaliste Philippe Drouillot du cabinet Lexcase, beaucoup de contribuables échapperont à la taxe.
"Quand vous êtes artiste, sportif ou indépendant, quand vous n'êtes pas dirigeant d'une entreprise ou salarié, mais que vous avez une activité qui est portée par vous, a priori, vous échapperez à cette taxe de 75%," indique l'avocat.
[...................]

Pour Laurence Parisot, cette nouvelle disposition est discriminatoire et constitue un "marqueur anti-entreprises".
"Que va-t-il se passer pour les plus fortunés des Français qui ne travaillent pas dans des entreprises, qui sont artistes, professions libérales?", a demandé vendredi la patronne sortante du Medef au micro de France Info.
[...........................]

Dans les milieux sportifs, des voix se sont aussi élevées contre la taxe à 75% pour les footballeurs, jugeant que les clubs français seraient soumis à un désavantage compétitif pour recruter des stars comme l'attaquant du Paris Saint-Germain Zlatan Ibrahimovic et ses 14 millions d'euros net par an.

Dans l'attente de précisions sur la nouvelle taxe, l'entourage du président assure que "la philosophie reste la même" et qu'artistes et sportifs devraient être concernés. (*)
[...........................]

Les estimations faites sur le premier projet de taxe envisageaient jusqu'à quelques milliers de contribuables concernés mais, en excluant les revenus d'activités autres que les salaires, son rendement pourrait être moindre que les 200 millions annuels précédemment envisagés.

Pour l'économiste Thomas Piketty, le nombre de personnes concernées "sera très faible en France" et la mesure "très facile à contourner".
[........................]
Cette taxe ne devant être en vigueur que pour deux années, certains s'interrogent aussi sur la capacité qu'auront les entreprises à suspendre ou décaler les rémunérations durant les deux prochaines années fiscales.

D'autres questions se posent aussi, comme celle de savoir si les filiales étrangères des groupes français seront touchées.

En effet, le spectre de cette taxe pourrait encourager un mouvement déjà en cours, à savoir la délocalisation des postes de direction hors de France, notamment pour les banques pour lesquelles Londres est à trois heures de train de Paris.
[.........................] "


(*) Les paris sont ouverts..., mais sans moi !...

Les écrivains dépossédés de leur droit (d’auteur !) avec la complicité des pouvoirs publics, dont deux ministres de la Culture ?…

C’est-ce que tendrait à démontrer Georges Moréas dans un billet dont voici des extraits :


http://moreas.blog.lemonde.fr/2013/04/06/projet-relire-hold-up-sur-les-ecrivains/
" Projet ReLIRE : Hold-up sur les écrivains.

[………… Normalement] [……] en France, la propriété intellectuelle s'étend durant 70 ans après la mort d’un auteur.
[Mais] [……….] le 21 mars 2013, le site ReLire de la Bibliothèque nationale de France (BNF) a publié une liste de 60 000 livres parus avant 2001 qui ne sont plus commercialisés.
Ces livres sont offerts à qui veut les éditer sous forme électronique. Non pas pour être mis gratuitement à la disposition des lecteurs, mais pour être vendus.

C’est l’aboutissement d’un accord secret ourdi en février 2011, qui a abouti à la loi du 1er mars 2012 sur « l’exploitation numérique des livres indisponibles du XX° siècle ».
Quant au décret d’application, il date du 1er mars 2013.
[……], un bel exemple de la continuité de l’État, puisque deux ministres de la Culture différents ont paraphé ces textes : Frédéric Mitterrand et Aurélie Filippetti.
[…....] d’une certaine manière, quasiment en douce, on vient de spolier les écrivains de leur droit d’auteur.

Le projet ReLIRE consiste à numériser d’office, et plus ou moins aux frais du contribuable, des livres que les éditeurs ont retiré de la vente (…..) pour qu’ils soient versés dans un fonds collectif : la Sofia (Société française des intérêts des auteurs de l’écrit).
[……….] Au bout de 6 mois, si les auteurs ne se sont pas manifestés, les éditeurs pourront piocher dans cette manne numérisée et éditer les titres de leur choix.
Du moins les « grands », car bien sûr il y aura un filtrage.
Une manière comme une autre d’éloigner de ce beau monde tous les petits concurrents qui fleurissent sur le Web.
Tout cela sans demander ni l’avis ni l’accord des auteurs ou de leurs ayants droit.

[…….] le législateur, en modifiant le Code de la propriété intellectuelle, l’a assimilé à un bien commercial.
Et dorénavant, ce n’est plus l’auteur qui importe, mais l’exploitant.

[………] Mais pourquoi les écrivains refuseraient-ils que leur œuvre soit rééditée ?
D'abord, parce que ce passage en force est inadmissible.
Et ensuite, le procédé est grossier, malhonnête, et probablement anticonstitutionnel.
En fait, cette décision politique droite-gauche est le résultat d’un lobbying pressant des éditeurs.
[……….] Chez nous, on tape sur ceux qui ne sont pas organisés pour se défendre : les auteurs ; pour finalement créer avec des fonds publics une bibliothèque numérique qui sera payante.
Cependant, le ton monte chez les écrivains.
Mais [pour ne pas] se plier au diktat de ReLIRE , [il faut] remplir un formulaire, y joindre une photocopie de sa carte d’identité et justifier qu’on est bien l’auteur de ses propres livres.
[…............................……] "




Bref, une procédure administrative bien française, digne des formalités imposées aux citoyens devant prouver qu’ils ne sont pas les auteurs d’infractions au code de la route.

Et une procédure de plus à soumettre au « choc de simplifications », promis par le PR François Hollande !…