RETRAITES DOREES, pour eux, mais pas pour nous

c'est voté, par eux et pour eux et ils sont tous sur la même ligne, il n'y a plus de couleurs rouge-rose-bleue-blanche-verte, mis à part un seul fou d'écolo qui s'autocastre.....mais lui au moins il va dans le sens de l'effort national (respect).

Vous devez savoir lorsque vous direz "mes respects Monsieur le député" que ce bon monsieur ne vous respecte pas... voila pourquoi depuis des années je dis tout simplement à mes élus locaux "bonjour", c'est de la politesse, le respect c'est autre chose...


En réalité, même réformé, le régime restera très confortable. Ainsi, au bout d’un mandat, un député sera encore assuré de toucher une pension de près de 1200 euros (contre 1600 euros auparavant). Soit une retraite obtenue en cinq ans quasi équivalente au montant de la pension médiane touchée par les Français (1334 euros) après une carrière complète (près de 40 ans de cotisation). Et si le député fait un second mandat, il touchera alors le double (2400 euros, au lieu de 3200 euros auparavant). Pour faire taire les critiques, l’Assemblée insiste sur le fait que le mandat moyen d’un député est de 7,5 ans.

Ce qui fait tout de même une retraite moyenne de 1800 euros après 7,5 années de cotisations…

le lien:

http://policerurale.over-blog.com/article-retraite-les-deputes-se-foutent-de-nous-60259710.html

Citation :

Vous devez savoir lorsque vous direz "mes respects Monsieur le député" que ce bon monsieur ne vous respecte pas... voila pourquoi depuis des années je dis tout simplement à mes élus locaux "bonjour", c'est de la politesse, le respect c'est autre chose...

Bien d'accord avec toi SIPM .

je suis curieux de lire les commentaires de nos valeureux syndicalistes car le gogos socialos étaient tous d'accord avec cette reforme

effectivement, on est toujours mieux servi que par soi même.

Quant à vvdd66 qui écrit """" je suis curieux de lire les commentaires de nos valeureux syndicalistes car les gogos socialos étaient tous d'accord avec cette reforme"""

je ne suis pas d'accord avec toi car si on est d'accord avec une réforme on n'est pas forcément d'accord avec la finalité de cette réforme. La majorité des Français sont d'accord avec le fait qu'une réforme des retraites est nécessaire mais ils ne sont pas d'accord avec ce qui leur a été proposé --- ce qui n'est pas du tout la même chose !!!

Et encore Baron rouge, tu oublies une chose, une réforme se juge par rapport à son équité, et là pour le citoyen, on en est loin

Maintenant, pour ce qui est des parlementaires, il faut également tout analyser les gars !!

Un député ou sénateur, gagne environ 5000 euros par mois (je parle pour l'indemnité proprement dite, pas pour ce qui lui est remis pour faire tourner sa permanence)
Il cotise en double et si l'on prends le temps moyen de 7,5 ans de mandat, cela revient à dire qu'il cotise pour l'équivalent de 15 annuités.

Or, si vous calculez ce que touche un militaire qui part avec la proportionnelle mini, en fonction de sa solde moyenne, il touche plus qu'un parlementaire en terme de proportionnalité !!

mais cela, vous ne souhaitez pas le voir, mais juste dénigrer et vous arrêter aux apparence, comme bien souvent !
Alors, avec cette diminution de 30% sur leur retraite, je trouve qu'ils se sont alignés, à ceci près, qu'il semblerait qu'ils n'aient pas de décote, mais comme la décote se calcule en fonction de l'ensemble des trimestres travaillés, tous régimes confondus, et qu'ils ne touchent cette retraite qu'à 60 ans (peut-être 62 maintenant, je n'ai pas vu le texte), il n'y a plus rien de choquant.

Cordialement

PS :

après lecture du texte, en fait, il n'y a que la décote qui ne leur est pas appliqué.
Pour le reste, ils touchent proportionnellement à leurs gains mensuels et proportionnellement au nombre d'annuités cotisées.

Et moi au bout de 07 ans et demi de gendarmerie on m'a toujours pas parlé d'une pension de 2400 euros ....
Mon père et ma mère qui se sont saignés toute leur vie dans le commerce, quelle retraite ont-ils ? Leur sueur et leurs grandes journées de boulot n'ont elles pas autant de mérite que celles de nos députés ? !
On pourrait parler également de nos agriculteurs et de biens d'autres professions encore.
Bien que nos députés soient au service de l'état et que leur régime de retraite soit "aligné" je ne comprends pas ce qui justifie une pension après (à mon sens et uniquement à on sens) si peu d’annuités travaillées.
Même si après leur mandant ils continuent leur carrière politique. Sans compter tous les avantages. Perso j'appelle pas ça l'égalité. Certains peuvent donc travailler 07 ans et demi (voire un peu plus) et être "honorablement pensionnés", et nous pauvres petites gens du bas on n'est bon qu'à faire la vache à lait ....
Au bout d'un moment ça commence à suffire .... Perso ça m'exaspère de voir ça .....
Ah mais oui je sais, fallait faire des études .....
Elle est pas bonne la place ? tu m'étonnes qu'ils veulent tous y aller.
C'est mon sentiment et en tout honnêteté ça m'écoeure.

BEN

Christian a écrit:

(... / ...)

Un député ou sénateur, gagne environ 5000 euros par mois (je parle pour l'indemnité proprement dite, pas pour ce qui lui est remis pour faire tourner sa permanence)
Il cotise en double et si l'on prends le temps moyen de 7,5 ans de mandat, cela revient à dire qu'il cotise pour l'équivalent de 15 annuités.

Or, si vous calculez ce que touche un militaire qui part avec la proportionnelle mini, en fonction de sa solde moyenne, il touche plus qu'un parlementaire en terme de proportionnalité !!

mais cela, vous ne souhaitez pas le voir, mais juste dénigrer et vous arrêter aux apparence, comme bien souvent !
Alors, avec cette diminution de 30% sur leur retraite, je trouve qu'ils se sont alignés, à ceci près, qu'il semblerait qu'ils n'aient pas de décote, mais comme la décote se calcule en fonction de l'ensemble des trimestres travaillés, tous régimes confondus, et qu'ils ne touchent cette retraite qu'à 60 ans (peut-être 62 maintenant, je n'ai pas vu le texte), il n'y a plus rien de choquant.

(... / ...)

après lecture du texte, en fait, il n'y a que la décote qui ne leur est pas appliqué.
Pour le reste, ils touchent proportionnellement à leurs gains mensuels et proportionnellement au nombre d'annuités cotisées.

Certes Christian, certes !

Non, je n'ai pas oublié le cumul des pensions !!!!!

car c'est exactement comme tous ceux qui ont cotisé à plusieurs régimes de retraite, comme moi par exemple !!

Une pension de retraite militaire et à 62 ans, une retraite civile

la seule différence avec un parlementaire, c'est que moi je touche DÉJÀ ma pension de retraite militaire, alors que je n'ai pas 62 ans.

Alors je maintiens ce que j'ai écrit plus avant, chacun touche en fonction de ses cotisations, qui je le rappelle sont basées sur le montant du revenu de chacun .

Et il me semble que la proportionnalité est bien là !!

Alors oui, un Adjudant touche plus qu'un Gendarme à la retraite, mais bien moins qu'un Général.

Et pour ce qui est de la pénibilité de la fonction de parlementaire, pour les avoir côtoyés, à de rares exceptions près, je préfère encore ma condition de Gendarme que la leur.

Je voudrais revenir sur ce que Ben451 a écrit à savoir la retraite des commerçants, celles des agriculteurs...
En effet, leur retraite est faible comparée aux autres, mais je voudrais quand même ajouter que c'est eux qui font leur retraite et donc c'est à eux de prévoir !!!
Lorsque l'on parle retraitre agriculture, on ne parle jamais de ce qui est transmis !!! car il y a bien des batiments, des bêtes, du matériel etc... ce qui correspond à une certaine valeur. Je pense qu'il faut aussi prendre cela en compte.
Je pense aussi aux vignerons !!! il y a les terres, les bouteilles....(attention à l'abus d'alcool !! HI !!) dernièrement un de mes amis m'a annoncé qu'il devait en prenant sa retraite laisser à son fils son héritage qui se montait à 1 millard de centimes !!! excusez du peu !!!
Je veux bien tout ce qu'on veut mais chacun est libre de cotiser là où il veut à la hauteur de ce qu'il peut !!!

Christian a écrit:

Et encore Baron rouge, tu oublies une chose, une réforme se juge par rapport à son équité, et là pour le citoyen, on en est loin

Maintenant, pour ce qui est des parlementaires, il faut également tout analyser les gars !!

Un député ou sénateur, gagne environ 5000 euros par mois (je parle pour l'indemnité proprement dite, pas pour ce qui lui est remis pour faire tourner sa permanence)
Il cotise en double et si l'on prends le temps moyen de 7,5 ans de mandat, cela revient à dire qu'il cotise pour l'équivalent de 15 annuités.

Or, si vous calculez ce que touche un militaire qui part avec la proportionnelle mini, en fonction de sa solde moyenne, il touche plus qu'un parlementaire en terme de proportionnalité !!

mais cela, vous ne souhaitez pas le voir, mais juste dénigrer et vous arrêter aux apparence, comme bien souvent !
Alors, avec cette diminution de 30% sur leur retraite, je trouve qu'ils se sont alignés, à ceci près, qu'il semblerait qu'ils n'aient pas de décote, mais comme la décote se calcule en fonction de l'ensemble des trimestres travaillés, tous régimes confondus, et qu'ils ne touchent cette retraite qu'à 60 ans (peut-être 62 maintenant, je n'ai pas vu le texte), il n'y a plus rien de choquant.

Cordialement

PS :

après lecture du texte, en fait, il n'y a que la décote qui ne leur est pas appliqué.
Pour le reste, ils touchent proportionnellement à leurs gains mensuels et proportionnellement au nombre d'annuités cotisées.

si j'ai toujours partagé ton analyse sur la réforme des retraites, je ne partage pas celle de la réforme pour les députés, car elle est éloignée du serrage de ceinture qui est imposé aux plus modestes. Nous sommes trés loint du compte et ce n'est pas faire de la politique que de dire que nos députés font plus du spectacle et gèrent leurs intérêts au détriment de l'intérêt national. Tous sont d'accord et il n'y à plus de clivage politique, mis à part un écologiste qui dénonce le scandale.
Je suis dans un syndicat qui n'était pas dans la rue car la réforme des retraites et une necessité que la gauche en son temps n'a jamais voulu faire.
Désolé de te dire que le système de nos trés chers élus députés ne va pas vers l'égalité, mais au contraire coupe encore plus nos dirigeants de son électorat. Nos députés sont ceux qui au sein de l'Europe coûtent le plus cher à un état.

Respectueusement.

Baron rouge, je partage ton point de vue; cependant il est à préciser que tous les commerces ne sont pas florissants, et qu'il est de plus en plus dur dans le commerce de se faire sa propre retraite. Il faut voir tout ce que doivent payer nos commerçants, toutes les charges auxquelles ils sont soumis, etc ...., de même pour les agriculteurs chez qui il y a énormément de suicides et dont on ne parle que très peu.
Il faut, aujourd'hui prendre en compte cet état de fait, et crois-moi, je sais de quoi je parle. Après, bien entendu il y a les patrimoines, mais cela, généralement, pour les plus gros ....
Afin de ne pas m'éloigner du sujet, je veux juste dire qu'à mon sens ça me paraît disproportionné les "pensions" de nos chers députés. Au bout de 15 ans (maintenant 17 ans) nous pouvons prétendre à une pension. Mais qu'est ce qui justifie "l'énormité" des pensions de nos députés ? Pour moi rien. Quand on les voit dormir à l'assemblée on comprend. Et bien d'autres abérations encore quand on sait que tous ne se rendent pas dans l'hémicycle. Sas compter les nombreux autres avantages, à mon sens TOTALEMENT DISPROPORTIONNES par rapport à l'ensemble de la population.


Cordialement.

Ce qui justifie ?

Mais leur indemnité de base, comme pour nous, où c'est la solde de base qui fait que nous avons tel ou tel montant de pension en fonction du nombre d'annuités, tout simplement. Sans oublier le rajout de l'ISSP

Et pour SIPM, ce qui nous coupe de nos élus, c'est surtout notre perception de la valeur des choses, de la hauteur pécuniaire d'une pension, mais aussi notre capacité de compréhension des choses, notre capacité à écouter les arguments apportés, sans se laisser enfermer dans des idées toutes faites.

je suis tout à fait d'accord avec toi Ben451 -

par ailleurs, pour nos chers députés - leur rénumération est une paie ou une indemnité - et pour les impots, leur imposition se passe comment ???

Merci mon cher Bron Rouge.
Il est tout de même bon de tomber d'accord.

Ils sont imposés comme nous, sur leurs revenus, donc également sur leurs indemnités.

LE BARON ROUGE a écrit:

.....................
par ailleurs, pour nos chers députés
- leur rénumération est une paie ou une indemnité
- et pour les impots, leur imposition se passe comment ???

Bonsoir,

Réponse directe de l'Assemblée nationale :
http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/indemnite.asp

Ca pourrait s'intituler : tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur :
- les diverses indemnités parlementaires, principales et annexes,
- leur imposition et les cotisations versées pour la sécu et les pensions,
- les frais de secrétariat et de mandat,
- les facilités de circulation (sic)
- les dépenses de restauration, de logements, de téléphone et de courrier,
- le régime particulier des pensions des parlementaires,
- les allocations d'aide au retour à l'emploi ...

Bonne lecture à tous !...

Bien, cela correspond exactement avec ce que j'ai écrit.

Merci pour ce rappel Clint.

J'avoue que je reste toujours pantois devant cette dialectique cher au 1er personnage de l'état de désigner des boucs émissaires , de lancer des leurres ....
.Pour éloigner "le bas peuple" des vrai "responsables" et les faire (nous) se foutre sur la figure entre nous

Alors certe quand les députés UMP s'évertuent a faire payer 90% des efforts de leur réforme aux salariés on peut etre colére qu'ils puissent prétendre a 18O0 euros de retraite au bout de 7 ans ....

Mais franchement a coté des sommes astronomiqus que ce mettent dans les fouilles les patrons du cac 40 c'est de la bibine ..
Les stocks options , les retraites chapeau , les profits faramineux des banques , aprés avoir été renfloué avec NOTRE fric , les agences de notation qui rançonnent les états etc etc ...

-je ne parle meme pas des 250 ou 300 millions que sur nos ronds on vat rendre a Tapi ni des 30 million rendu a la mere bettancour et il parait que de ce milieu c'est elle qui a touché le moins.....

-Pas plus des 62 milliards ANNUEL d'exoneration de cotisation sociale du patronat ou l'état n'en compense que 32 a la sécu

-Pas plus que des 11 milliards de cadeaux au méme via la suppression de la taxe professionnelle

-Pas plus que les 2,5 milliards que nous coute par an la baisse de la TVA dans la restauration

J'arrete la liste la mais elle pourrai sans mal etre allopngé et rappellons nous que depuis 1982 la part des salaires dans le PIB (cotiisation salariale et patronale comprise) a baisé de 10% alors vase communocants pblige les profits ont augmentés de 10%


La il y a de quoi payer nos retraites et faire une vrai réforme c'est a dire qui améliore le sort des salariés et ne les tire pas toujours plus vers le bas...
Y en a marre "qu'il pleuve toujours ou c'est mouillé"

On peut y aller du couplet "tous pourrie" en regle général on sait ou ça mene les années 30 sont a ce point de vue à ne jamais perdre de vue ....
Alors a coté de ça les 6OO et qq députés memes s'il faut "gueuler" c'est franchement pas la l'essentiel

Je n'ai aucune illusion sur les politiques mais ces relents d'égouts on l'art de me mettre en colére .
De la meme maniere que ceux qui s'en prennent aux cheminot aux fonctionnaires au flics aux gendarmes ou a telle ou telle catégorie de salariés au pretexte que ceux ci ont parait il plus d'avantages que ceux la....

Mais si au lieu de rentrer dans ce jeux dans lequel exelle N.S. d'opposer les salaries les uns aux autres et ou au final tout le monde se retrouve aligné par le bas .

Oui au lieu de tomber dans ce piége ne serait il pas temps que nous disions tous : l'équité ne serais ce pas d'aligner tous le monde (je parle des salariés) vers le haut ...Au lieux d'envier le copain qui a 3 sous de plus et de se rejouir qd on le ramene vers le bas ..
Oui il y a les moyens de faire autrement dans ce pays que de sabrer les services publique et de faire payer toujours les memes :les salariés

Citation :

Et pour ce qui est de la pénibilité de la fonction de parlementaire, pour les avoir côtoyés, à de rares exceptions près, je préfère encore ma condition de Gendarme que la leur.

Pour ma part , Christian je serais moins catégorique ...car si j'avais à choisir , j'opterais pour la pénibilité de la fonction de parlementaire ...si,si,si et sans hésiter !!!!!!!!!!!!!!!!!!

De toute façon tous ces députés, sénateurs, hauts fonctionaires et hommes politiques de tout bords ne feront rien pour que cela change en profondeur et pour tout le monde, car eux ils auraient plus à perdre dans cette histoire, donc faites ce que je dis et pas ce que je fait.

un exemple au hasard.
http://www.politique.net/2007050202-jacques-chirac-une-retraite-a-30000-euros-par-mois.htm

Un retraité qui va cumuler 30 000 euros de pension
Jacques Chirac perçoit aujourd'hui 6594 euros de traitement en tant que président de la République. A partir du 6 mai, date de son départ, il va percevoir une retraite équivalent à 80% de son salaire, c'est-à-dire 5250 euros.
Mais Jacques Chirac, âgé de 75 ans, cumule déjà plusieurs retraites. Selon le Canard Enchaîné, il perçoit par mois 5322 euros de retraite en tant qu'ancien député de Corrèze, environ 5000 euros de retraite en tant qu'ancien conseiller général et maire de Paris, 2900 euros en tant qu'ancien membre de la Cour des comptes.
Mais il y a mieux, en tant qu'ancien président de la République, Jacques Chirac siège de droit au conseil constitutionnel. A cet effet, il va percevoir un salaire de 12 000 euros bruts. Si on fait les comptes, on approche les 30 000 euros de retraite.


autre exemple:
http://www.politique.net/2009080601-le-salaire-de-laurent-fabius.htm
Le salaire et la retraite de Laurent Fabius : 12 930 euros brut par mois, sans compter la gestion de deux SCI et d'une maison de vente aux enchères

encore un:
http://www.politique.net/2009071001-le-salaire-d-alain-juppe.htm
Le salaire et les pensions de retraite d'Alain Juppé : 15 337 euros brut par mois, sans compter les droits d'auteur


Maire de Bordeaux : 3 377 euros brut par mois

Alain Juppé est maire de Bordeaux depuis 1995 (avec une coupure entre 2004 et 2006 à cause de ses ennuis judiciaires). Avec plus de 230 000 habitants, Bordeaux est l'une des dix premières villes de France. En raison de sa taille, le maire pourrait prétendre à un salaire de 5 441 euros. Mais pour asseoir un peu plus sa popularité à l'échelle locale, Alain Juppé ne s'est octroyé qu'un salaire mensuel de 3 377 euros selon le magazine Capital. Ce que les habitants savent moins, c'est ce qu'il peut faire cet effort car il touche déjà deux pensions de retraite.
Deux pensions de retraite : 12 000 euros

Comme de nombreux responsables politiques de sa génération, Alain Juppé a fait valoir ses droits à la retraite. Depuis 2003, il touche une pension de retraite en tant qu'ancien inspecteur général des Finances. Battu aux législatives 2007, Alain Juppé a également fait valoir ses droits à la retraite en tant qu'ancien député. Selon le magazine Capital, ces deux pensions de retraite lui rapportent chaque mois près de 12 000 euros.
Des droits d'auteur qui pourraient dépasser les 250 000 euros

Au total, Alain Juppé perçoit donc 12 337 euros brut par mois. Mais ce n'est pas tout. Il touche également des droits d'auteur. Son dernier livre, Je ne mangerai plus de cerise en hiver, aurait déjà été imprimé en 100 000 exemplaires, 50 000 ayant déjà été vendus. Selon le magazine Capital, s'il atteint les 100 000 vendus (ce qu'espère l'éditeur, Plon), Alain Juppé pourrait toucher un pactole de 250 000 euros.

Reste à savoir combien va lui rapporter la nouvelle mission que lui a confié Nicolas Sarkozy...


on peut continuer.

j'ai été chauffeur livreur, j'ai travaillé dans un journal et après suis rentré en gendarmerie. Je peux cumuler mes trois retraites ?

tu dois pouvoir si tu ne dépasses pas 2000 euros par mois

Tu peux en cumuler deux, c'est déjà un privilège

maintenant, une fois fini la Gie, devient Député, tu en auras une troisième.

Bande de jaloux va

Citation :

un exemple au hasard.
http://www.politique.net/2007050202-jacques-chirac-une-retraite-a-30000-euros-par-mois.htm

Un retraité qui va cumuler 30 000 euros de pension
Jacques Chirac perçoit aujourd'hui 6594 euros de traitement en tant que président de la République. A partir du 6 mai, date de son départ, il va percevoir une retraite équivalent à 80% de son salaire, c'est-à-dire 5250 euros.
Mais Jacques Chirac, âgé de 75 ans, cumule déjà plusieurs retraites. Selon le Canard Enchaîné, il perçoit par mois 5322 euros de retraite en tant qu'ancien député de Corrèze, environ 5000 euros de retraite en tant qu'ancien conseiller général et maire de Paris, 2900 euros en tant qu'ancien membre de la Cour des comptes.
Mais il y a mieux, en tant qu'ancien président de la République, Jacques Chirac siège de droit au conseil constitutionnel. A cet effet, il va percevoir un salaire de 12 000 euros bruts. Si on fait les comptes, on approche les 30 000 euros de retraite.
lol!

autre exemple:
http://www.politique.net/2009080601-le-salaire-de-laurent-fabius.htm
Le salaire et la retraite de Laurent Fabius : 12 930 euros brut par mois, sans compter la gestion de deux SCI et d'une maison de vente aux enchères

encore un:
http://www.politique.net/2009071001-le-salaire-d-alain-juppe.htm
Le salaire et les pensions de retraite d'Alain Juppé : 15 337 euros brut par mois, sans compter les droits d'auteur


Maire de Bordeaux : 3 377 euros brut par mois

Alain Juppé est maire de Bordeaux depuis 1995 (avec une coupure entre 2004 et 2006 à cause de ses ennuis judiciaires). Avec plus de 230 000 habitants, Bordeaux est l'une des dix premières villes de France. En raison de sa taille, le maire pourrait prétendre à un salaire de 5 441 euros. Mais pour asseoir un peu plus sa popularité à l'échelle locale, Alain Juppé ne s'est octroyé qu'un salaire mensuel de 3 377 euros selon le magazine Capital. Ce que les habitants savent moins, c'est ce qu'il peut faire cet effort car il touche déjà deux pensions de retraite.
Deux pensions de retraite : 12 000 euros

Comme de nombreux responsables politiques de sa génération, Alain Juppé a fait valoir ses droits à la retraite. Depuis 2003, il touche une pension de retraite en tant qu'ancien inspecteur général des Finances. Battu aux législatives 2007, Alain Juppé a également fait valoir ses droits à la retraite en tant qu'ancien député. Selon le magazine Capital, ces deux pensions de retraite lui rapportent chaque mois près de 12 000 euros.
Des droits d'auteur qui pourraient dépasser les 250 000 euros

Au total, Alain Juppé perçoit donc 12 337 euros brut par mois. Mais ce n'est pas tout. Il touche également des droits d'auteur. Son dernier livre, Je ne mangerai plus de cerise en hiver, aurait déjà été imprimé en 100 000 exemplaires, 50 000 ayant déjà été vendus. Selon le magazine Capital, s'il atteint les 100 000 vendus (ce qu'espère l'éditeur, Plon), Alain Juppé pourrait toucher un pactole de 250 000 euros.

Reste à savoir combien va lui rapporter la nouvelle mission que lui a confié Nicolas Sarkozy...


on peut continuer. scratch

C'est scandaleux .Il devrait y avoir un plafond comme pour les cumulards ...........!!!!Je serais moins en colère si les résultats étaient au rendez vous .Le cas échéant , on devrait les ponctionner !!!!!!!!Elles sont belles ces missions de service public et surtout rentables !!!!Ils peuvent tous remercier les contribuables vaches à lait !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!C'était mon coup de gueule du soir !!!!!!!!!!!!!!

Ce n'est pas une question de jalousie, ça n'a rien à voir. Le thème du sujet n'est d'ailleurs pas la jalousie. Je trouve cela tout simplement abérant, je le dis, je persiste et signe. Je trouve cette inégalité totalement disproportionnée au regard du grand nombre d'entre nous. Les montants des traitements sont bien trop élevés. Les avantages sont nombreux. Bien qu'il y ait un effort de consenti pour tendre "à l'effort national"
je trouve qu'il est totalement injustifié de voir tant de cumuls et d'avantages réunis.
Nous ne sommes que des vaches à lait, c'est certain et je rejoins mon camarade qui s'est exprimé à ce sujet. Et c'est toujours aux mêmes qu'on demande de faire l'effort. Tout simplement déconcertant ....
Des vaches à lait .... voilà ce que nous sommes.

Alors j........

=============Mort aux vaches=================

Christian a écrit:

Alors j........

=============Mort aux vaches=================

Ben451 a écrit:

Ce n'est pas une question de jalousie, ça n'a rien à voir. Le thème du sujet n'est d'ailleurs pas la jalousie. Je trouve cela tout simplement abérant, je le dis, je persiste et signe. Je trouve cette inégalité totalement disproportionnée au regard du grand nombre d'entre nous. Les montants des traitements sont bien trop élevés. Les avantages sont nombreux. Bien qu'il y ait un effort de consenti pour tendre "à l'effort national"
je trouve qu'il est totalement injustifié de voir tant de cumuls et d'avantages réunis.
Nous ne sommes que des vaches à lait, c'est certain et je rejoins mon camarade qui s'est exprimé à ce sujet. Et c'est toujours aux mêmes qu'on demande de faire l'effort. Tout simplement déconcertant ....
Des vaches à lait .... voilà ce que nous sommes.

PUISQUE APPAREMMENT JE SUIS TROP DUR A COMPRENDRE

bonjour....retraitre dorée pour certains...et obligation de travailler pour d'autres.... comme.

Corrèze: Bernadette Chirac candidate
L'ancienne première dame de France, Bernadette Chirac a annoncé qu'elle sera candidate pour un sixième mandat de conseillère générale de Corrèze lors des élections de mars 2011 dans un entretien à paraître demain dans le quotidien régional La Montagne.
"C'est avant tout un choix de coeur", a expliqué Mme Chirac, qui estime qu'"arrêter aujourd'hui, ça aurait été trahir toutes celles et tous ceux qui m'ont toujours accompagnée et soutenue".




La retraite ne concerne donc pas les élus ? J'en déduis qu'il n'y a donc pas trop de "pénibilité" du travail dans ces fonctions électives. C'est vrai que papy est à la retraite et que les fins de mois sont difficiles.