CSFM et CFM : démission pour ceux qui parlent trop ?

Rappel du premier message :

Bonjour,

Je me permets de porter à votre connaissance, ce qui semble bien être un nouvel exemple de liberté de parole (c'est de l'humour, vous l'aurez compris) dans les forces armées :

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/09/un-caporal-chef-menac%C3%A9-de-graves-sanctions-pour-avoir-%C3%A9crit-%C3%A0-un-d%C3%A9put%C3%A9.html

Citation :

CSFM et CFM-Air : deux militaires contraints à la démission pour avoir écrit à un député

Un caporal-chef de l'armée de l'air, membre du Conseil Supérieur de la Fonction Militaire (CSFM) et un sergent-chef de l'armée de l'air, membre du Conseil de la Fonction Militaire-Air (CFM-Air) vont devoir démissionner de ces deux instances de concertation pour avoir envoyé un courrier à Guy Teissier, député UMP des Bouches-du-Rhône et président de la commission de la défense.

Les deux hommes ont été reçu ce jeudi en fin de matinée par leur chef d'état-major, le général Palomeros. Leur hiérarchie les a fortement incité à rédiger préalablement leur lettre de démission du CSFM et du CFM-Air. "Il n'y aura pas d'autres sanctions contre eux" assure-t-on dans l'armée de l'air.

Les deux hommes avaient écrit à Guy Teissier afin que les membres du CSFM puissent être auditionnés par les parlementaires au sujet de l'évolution des retraites militaires. Les courriers ont été adressés au nom des Conseils de la Fonction Militaire, dont ils sont membres et en se prévalant de ce titre.

Cette iniative semble avoir courroucé d'autres membres de ces Conseils et, plus encore, la hiérachie de l'armée de l'air. "Ce n'est pas la bonne procédure. C'est une démarche individiduelle et il y a eu un manque de discernement de leur part" estime-t-on à Balard. Toutefois, l'état-major entend minimiser l'affaire, parlant de "maladresse" : "ils ont voulu bien faire", reconnait un officier.

Selon le réglement militaire, leur démarche aurait pu entrainer des sanctions plus graves mais l'armée de l'air ne souhaite pas envoyer à ses troupes un message trop sévère. "On n'empêche pas les gens de parler" assure-t-on l'état-major. En donnant toutefois un sérieux avertissement aux membres des instances de concertation.

Les deux hommes sont affectés sur la base de Cambrai, pour le caporal-chef, et d'Ambérieu pour le sergent-chef.

Je pense qu'il faut voir avec l'usure les PPM ou Vice PPM seront nous faire connaitre les expériences qu'ils auront à vivre, mais bon il faut attendre les retombées.

du fin fond du froid a écrit:

visiblement ils ont agi tout seul, ou alors ils ont crus qu'ils étaient soutenus par leur camarades..

alors ils sont montés au créneau...

et quand il se sont retournés en disant "on est les représentants de tous nos potes, là derrière..." : il n'y avait plus personne


et oui à l'armée, on a inventé une notion géniale : la cohésion !

et dès qu'une tête dépasse... elle se retrouve toute seule pour prendre des baffes.

en tant que PPM fraichement élu, j'en tire une leçon : avant de t'exprimer, assures-toi que ton patron est d'accord avec toi, sinon tais toi, ça n'ira nul part.

On m'a fait parvenir une copie de cette lettre, pas de quoi fouetter un chat (plutôt bien écrit, mais sur la lettre on ne voit pas qu'ils sont membres de quelques choses et aucune allusion est fait)

Je vous invite à consulter le communiqué et l'avis de la 82ème session bis du CSFM sur les retraites du 30 juin. Pour peut-être mieux comprendre !!!

Tandis qu'au mois de décembre, vous pourrez commencer à être pour une fois très attentif sur les projet de décrets concernant les décotes de vos chères pensions de retraite, qui seront présentés au CSFM.

tiger a écrit:

Pour répondre à votre question :

" A propos, on a le droit de les démissionner ? "

Je dirai que la démission permet d'évacuer, une certaine "Pression".

j'imagine le truc assez comme DFFDF -
"""
- c'est bon les gars, on y va
- oui oui, on est derrière, vas-y

après le retour du courrier :

- ben je suis pas au courant, j'étais aux champignons, ils se passe quoi, j'ai pas suivi !

---- je rappelle quand même que le CSFM a fait des déclarations fermes et non ambiguës sur les primes aux généraux et le droit d'association., pour ceux à qui cela a échappé.
Peut-être qu'ils ont fait le ménage, là aussi depuis ........ mis dans la boucle nos chers colonels qui viennent ici. allez savoir.

je ne peux pas généraliser

mais sur mon local, ça se passe comme ça, bon début...

silver72 a écrit:

C'est effectivement un peu dur...

Cependant, si tous les membres des CFM se mettent à écrire au nom des instances dont ils font partie sans que celles-ci aient eu à se prononcer sur la valeur de l'initiative, cela risque rapidement d'être du grand n'importe quoi...

... Parce-que là, ce n'est pas du grand n'importe quoi ?

Le Crotale a écrit:

silver72 a écrit:

C'est effectivement un peu dur...

Cependant, si tous les membres des CFM se mettent à écrire au nom des instances dont ils font partie sans que celles-ci aient eu à se prononcer sur la valeur de l'initiative, cela risque rapidement d'être du grand n'importe quoi...

... Parce-que là, ce n'est pas du grand n'importe quoi ?

Je ne sais pas,
Est-ce que toutes les personnes faisant partie d'une organisation représentative civile ou militaire, peu, sans consulter auparavant l'ensemble des personnels ou au moins une majorité de cette représentativité, écrire en leur nom à une autorité ou une personnalité politique ?

Je ne sais pas si cela se fait...

et si on essayait de savoir ce qu'ils en disent, les démissionnés -

Parce que moi, je ne retiens qu'une seule chose, c'est que CFMG ou pas - ils ont du partir pour avoir pris une initiative.

Il n'y a rien d'autre à retenir.

on ne va pas se contenter de l'avis des autorités et des représentant d'associations qui n'ont aucun intérêt à ce que le CFMG se transforme.

Peut-être que l'Adefdromil aurait d'autres éléments...

asterix a écrit:

et si on essayait de savoir ce qu'ils en disent, les démissionnés -

Parce que moi, je ne retiens qu'une seule chose, c'est que CFMG ou pas - ils ont du partir pour avoir pris une initiative.

Il n'y a rien d'autre à retenir.

on ne va pas se contenter de l'avis des autorités et des représentant d'associations qui n'ont aucun intérêt à ce que le CFMG se transforme.

cela fait par deux fois que je lis ce genre de propos !!!

A titre personnel, je viendrais presque à regretter de militer pour une représentation de TOUTES les instances gendarmiques dans les institutions officielles !

Est ce que l'avis de quelques uns primerait sur les avis de beaucoup d'autres ?
C'est à croire.

J'aimerais savoir ce qu'il adviendrait d'un membre de AG&C, s'il lui prenait par exemple d'écrire à une haute autorité, en le faisant au nom de l'association, MAIS sans en avoir eu l'aval du Conseil d'Administration ?
Ce n'est bien sûr qu'un exemple.

Alors, oui, continuons à opposer les associations qui sont en place à celles qui voudraient également cette place, mais peut-être que les idées des uns sont meilleures que les idées des autres ?

Et je fais juste remarquer, que pour l'instant, dans le CFMG, il n'y a que des personnels d'actives, nullement des membres d'associations.
C'est d'ailleurs une des revendications que j'ai fait personnellement fait remonter vers les Instances dirigeantes.

Cordialement

Soit ces deux militaires ont écrit à titre personnel en exprimant le souhait que les membres du CSFM soient auditionnés par les parlementaires, soit ils ont écrit en tant que membres du CSFM pour faire cette proposition à mr Tessier... On ne sait pas, apparemment.

Dans le premier cas, la question qui se pose est la suivante : Est-ce que des militaires ont droit de s'adresser à titre personnel au président de la commission de défense pour faire une suggestion de cet ordre?

Dans le 2ème cas, est-ce que ces mêmes personnels peuvent écrire au nom de cette instance de consultation et de concertation militaire sans être mandatés par celle-ci?

A mon avis, ils devraient pouvoir s'exprimer librement à titre personnel et faire les propositions qu'ils estiment bonnes, en l'occurrence que le CSFM soit auditionné dans le cadre de l'évolution des retraites militaires, mais là on en revient à la liberté d'expression des militaires ...

Par contre, s'ils se sont prévalus de leur statut de membres du CSFM, alors qu'ils n'avaient pas un blanc-seing pour le faire, je pense qu'ils ont été maladroits. Lorsqu'on fait partie d'un groupe, quel qu'il soit, et qu'on s'exprime au nom de ce groupe, il y a des règles et on se doit de les respecter.

----------------

Pour Christian

Je ne crois pas qu'il faille généraliser en matière d'avis et de position.

Asterix livre son sentiment et son post n'engage que lui (tout comme le post que je rédige), et je ne suis pas sur que l'opposition de vos deux points de vues soient de nature à opposer les points de vues d'associations ... ou alors ça en serait fini de notre liberté de penser.

Ma réponse supra était bien adressée à Astérix, et nullement collective

alors excuses moi Michel, je pensais avoir été clair. Désolé

Christian

Il est courant que qq 'un s'exprimant soit sanctionné en "coulisse" ! Le CSFM n'est qu'une affiche" pour faire croire qu'il y a concertation !

Concertation, harmonisation, est une conception impensable dans les hautes sphères militaires ! Pourtant, la "base" fait son travail "le plus souvent y croit", est passionné par son travail mais est bridé par tout un tas de directives limitant, non les pouvoirs, mais limitant les motivations de justices, d'égalités de chacun.

[u]

Christian a écrit:

asterix a écrit:

et si on essayait de savoir ce qu'ils en disent, les démissionnés -

Parce que moi, je ne retiens qu'une seule chose, c'est que CFMG ou pas - ils ont du partir pour avoir pris une initiative.

Il n'y a rien d'autre à retenir.

on ne va pas se contenter de l'avis des autorités et des représentant d'associations qui n'ont aucun intérêt à ce que le CFMG se transforme.

cela fait par deux fois que je lis ce genre de propos !!!

A titre personnel, je viendrais presque à regretter de militer pour une représentation de

Et je fais juste remarquer, que pour l'instant, dans le CFMG, il n'y a que des personnels d'actives, nullement des membres d'associations.
C'est d'ailleurs une des revendications que j'ai fait personnellement fait remonter vers les Instances dirigeantes.

Cordialement

Pour information, il y a des retraités de la Gendarmerie qui siègent au CSFM.

Michel17 a écrit:

Soit ces deux militaires ont écrit à titre personnel en exprimant le souhait que les membres du CSFM soient auditionnés par les parlementaires, soit ils ont écrit en tant que membres du CSFM pour faire cette proposition à mr Tessier... On ne sait pas, apparemment.

Dans le premier cas, la question qui se pose est la suivante : Est-ce que des militaires ont droit de s'adresser à titre personnel au président de la commission de défense pour faire une suggestion de cet ordre?

Dans le 2ème cas, est-ce que ces mêmes personnels peuvent écrire au nom de cette instance de consultation et de concertation militaire sans être mandatés par celle-ci?

A mon avis, ils devraient pouvoir s'exprimer librement à titre personnel et faire les propositions qu'ils estiment bonnes, en l'occurrence que le CSFM soit auditionné dans le cadre de l'évolution des retraites militaires, mais là on en revient à la liberté d'expression des militaires ...

Par contre, s'ils se sont prévalus de leur statut de membres du CSFM, alors qu'ils n'avaient pas un blanc-seing pour le faire, je pense qu'ils ont été maladroits. Lorsqu'on fait partie d'un groupe, quel qu'il soit, et qu'on s'exprime au nom de ce groupe, il y a des règles et on se doit de les respecter.

----------------

Je plaide pour le premier cas. (ayant pris connaissance de tous les éléments de cette affaire)

Christian a écrit:

asterix a écrit:

et si on essayait de savoir ce qu'ils en disent, les démissionnés -

Parce que moi, je ne retiens qu'une seule chose, c'est que CFMG ou pas - ils ont du partir pour avoir pris une initiative.

Il n'y a rien d'autre à retenir.

on ne va pas se contenter de l'avis des autorités et des représentant d'associations qui n'ont aucun intérêt à ce que le CFMG se transforme.

cela fait par deux fois que je lis ce genre de propos !!!

A titre personnel, je viendrais presque à regretter de militer pour une représentation de TOUTES les instances gendarmiques dans les institutions officielles !

Est ce que l'avis de quelques uns primerait sur les avis de beaucoup d'autres ?
C'est à croire.



J'aimerais savoir ce qu'il adviendrait d'un membre de AG&C, s'il lui prenait par exemple d'écrire à une haute autorité, en le faisant au nom de l'association, MAIS sans en avoir eu l'aval du Conseil d'Administration ?
Ce n'est bien sûr qu'un exemple.

Alors, oui, continuons à opposer les associations qui sont en place à celles qui voudraient également cette place, mais peut-être que les idées des uns sont meilleures que les idées des autres ?

Et je fais juste remarquer, que pour l'instant, dans le CFMG, il n'y a que des personnels d'actives, nullement des membres d'associations.
C'est d'ailleurs une des revendications que j'ai fait personnellement fait remonter vers les Instances dirigeantes.

Cordialement

Je pense que personnellement, vous avez déjà juger et condamner l'initiative des 2 compères de l'armée de l'air, sans avoir aucun élément, sauf une coupure de presse !!!

Et si vous avez bien lu la coupure de presse l'information vient soit disant d'un officier de Balard. (en service commander ou pas, on ne le sait pas !!!)

Je pense donc (et selon des membres du CFMG) que ces deux compères ont eux une initiative très personnelle, sous une forme citoyenne en leur nom personnel, qui a malheureusement capotée sous la délation. (voir la coupure de presse : "soit disant par un officier de Balard")

tiger a écrit:

Christian a écrit:

asterix a écrit:

et si on essayait de savoir ce qu'ils en disent, les démissionnés -

Parce que moi, je ne retiens qu'une seule chose, c'est que CFMG ou pas - ils ont du partir pour avoir pris une initiative.

Il n'y a rien d'autre à retenir.

on ne va pas se contenter de l'avis des autorités et des représentant d'associations qui n'ont aucun intérêt à ce que le CFMG se transforme.

cela fait par deux fois que je lis ce genre de propos !!!

A titre personnel, je viendrais presque à regretter de militer pour une représentation de

Et je fais juste remarquer, que pour l'instant, dans le CFMG, il n'y a que des personnels d'actives, nullement des membres d'associations.
C'est d'ailleurs une des revendications que j'ai fait personnellement fait remonter vers les Instances dirigeantes.

Cordialement

Pour information, il y a des retraités de la Gendarmerie qui siègent au CSFM.

lesquels, ceux qui refusent de parler de progrès dans la concertation lors des discussions sur le nouveau statut des militaires ?

Tiger,


ne penses pas pour les autres, mais pour toi même, ce sera déjà bien ! Et tu le fais déjà, mais ne prêtes pas aux autres ce qu'ils ne disent pas.
Surtout que mon post est une réponse à celui à qui il est adressé et sûrement pas un point de vue sur les deux membres du CSFM en question dans ce sujet !

Merci

Cordialement

CSFM et CFM : démission pour ceux qui parlent trop ?


En lisant çà vite fait, j'ai cru un court instant que c'était notre CFMG qui tentait une chevauchée héroïque. Un frisson intense commençait à parcourir mon corps (de rêve ), je m'apprêtais à chanter la Marseillaise devant le mat des couleurs, j'avais déjà rameuté les troupes et merde...en me relisant j'ai vu qu'il ne s'agissait pas de mes héros. M'en fous, je sais que ce n'est que partie remise...

Et dire que cette semaine les Conseils de la fonction militaire de chaque armée, dont également celui de la gendarmerie sont réunis pour travailler sur la rénovation de la concertation et du dialogue des militaires.

Et également, en décembre avec le CSFM pour se même sujet "la concertation", cela fait déjà 2 ans depuis janvier 2008 que ce sujet et dossier sont ouvert.

Mais malheureusement pour dire les mêmes choses qu'il y a 8 ans, comme un éternel recommencement.

En espérant un renouveau de dialogue, d'honnête et de sincérité en cette fin d'année 2010.

83ÈME Session du CSFM (1ère journée).


http://www.defense.gouv.fr/csfm/breves/83eme-session-du-csfm

Le député qui a été saisi par les deux militaires ou son attaché parlementaire ont divulgué la source. Belle manoeuvre en vérité. Il ne pouvait ignorer qu'il y aurait explication de gravure pour les deux "impudents". Dommage. Ils ont la vertu du courage. N'en demandons pas trop au député qui compte tenu de son appartenance a du voter la réforme des retraite comme c'était la consigne.

Sont ils sortis des clous comme le dit monsieur GENDTAS ? Je ne sais pas ! Je ne crois pas ! Ils ont saisi un élu de la République à titre personnel. Ils sont électeurs et ne demandent pas jusqu'à preuve du contraîre à leur hiérarchie pour qu'ils doivent voter. Ils sont donc citoyens et comme tout citoyen ont le droit d'écrire à un parlementaire, c'est même recommandé de passer par un député pour saisir d'autres instances comme le médiateur de la République, la Halde et autres ......
Par déférence militaire, ils n'étaient tenus à mon humble avis qu'à rendre compte de leur démarche et n'auraient pas du faire état de leur fonction au CFM, qui n'est pourtant qu'une structure de concertation rappelons le ou la parole est libre à condition de respecter certaines régles de savoir vivre et l'ordre du jour.

Si la hiérarchie de l'armée de l'air est très prudente à leur égard, je pense qu'elle n'est même pas sûre elle même par son comportement d'être dans les clous. Donc elle joue la voie de la prudence et de la séreinité pour éviter les voies de recours. C'est toujours possible. Espérons que ce n'est pas qu'apparence et que nos camarades seront épargnés de toute ...... même si .....

Par cette remarque je ne veux point porter atteinte au statut du militaire. Mais simplement dire que si il fixe des limites. Il a aussi ses limites.

Moulinier Guy, militaire retraité de la gendarmerie nationale.

83ème session du CSFM (2ème journée)

http://www.defense.gouv.fr/csfm/breves/j-2-session-83

83ÈME SESSION DU CSFM (3ème journée)

Dialogue avec le ministre d'état.

http://www.defense.gouv.fr/csfm/breves/dialogue-avec-le-ministre-d-etat

CSFM : la « très bonne qualité » du travail du Conseil saluée par le ministre d’Etat.

http://www.defense.gouv.fr/actualites/articles2/csfm-la-tres-bonne-qualite-du-travail-du-conseil-saluee-par-le-ministre-d-etat


Dernière journée de la 83ème session du CSFM :

http://www.defense.gouv.fr/csfm/breves/j4-83eme-session

la brosse à reluire, ça mange pas de pain !!!!!!!!

DIRECTION DES RESSOURCES HUMAINES DU MINISTÈRE DE LA DÉFENSE : sous-direction de la fonction militaire.

I N S T R U C T I O N N ° 2 3 0 0 8 0 / D E F / S G A / D R H – M D m o d i f i a n t l ‘ i n s t r u c t i o n n °230845/DEF/SGA/DRH-MD/SPGRH/FM.1 du 9 octobre 2009 relative à l’élection des membres du conseil supérieur de la fonction militaire.

Du 28 janvier 2011

NOR D E F P 1 1 5 0 2 3 4 J

Références :

Code de la défense : articles R. 4124-1. à R. 4124-25.

Arrêté du 14 août 2009 (JO n° 221 du 24 septembre 2009, texte n° 19 ; signalé au BOC43/2009. ; BOEM 111.2.1.1, 300.2.1).

Texte modifié :

Instruction n° 230845/DEF/SGA/DRH-MD/SPGRH/FM.1 du 9 octobre 2009 (BOC N° 44 du13 novembre 2009, texte 3. ; BOEM 111.2.1.1, 300.2.1).

Référence de publication : BOC N°9 du 4 mars 2011, texte 6.



http://adefdromil.org/12028

http://www.boc.sga.defense.gouv.fr/visu/boc_visu4.php?nor=P1150234J&id=38198

Bonjour,
si un membre du CFMG passe par là il peut peut-être me traduire cette phrase qui fait modificatif:

1. Au point 1.1.
Remplacer l'alinéa par l'alinéa suivant :
« Conformément à l'article 3. de l'arrêté de référence, les membres titulaires et suppléants de chacune des six
catégories du CSFM sont élus, pour le groupe renouvelé, par tous les membres, désignés par tirage au sort, de
l'ensemble du groupe renouvelé de chacun des sept CFM. ».

elus, tirés au sort, j'ai l'impression qu'il y a un savant mélange que je ne comprends pas bien.
Il semblerait que les membres du conseil supérieur vont être élus par les membres des CFM qui eux sont toujours tirés au sort.
J'ai bon là ?
Si c'est ça, rien de bien nouveau sous le soleil. Vu qu'on ne sait pas trop ce qui se passe au CFMG je pense que ce qui se passe au CSFM n'est pas le souci numéro un des gendarmes.

cti 41 a écrit:

Bonjour,
si un membre du CFMG passe par là il peut peut-être me traduire cette phrase qui fait modificatif:

1. Au point 1.1.
Remplacer l'alinéa par l'alinéa suivant :
« Conformément à l'article 3. de l'arrêté de référence, les membres titulaires et suppléants de chacune des six
catégories du CSFM sont élus, pour le groupe renouvelé, par tous les membres, désignés par tirage au sort, de
l'ensemble du groupe renouvelé de chacun des sept CFM. ».

elus, tirés au sort, j'ai l'impression qu'il y a un savant mélange que je ne comprends pas bien.
Il semblerait que les membres du conseil supérieur vont être élus par les membres des CFM qui eux sont toujours tirés au sort.
J'ai bon là ?
Si c'est ça, rien de bien nouveau sous le soleil. Vu qu'on ne sait pas trop ce qui se passe au CFMG je pense que ce qui se passe au CSFM n'est pas le souci numéro un des gendarmes.

Salut cti 41,

Oui tu as bon là. Les membres du CFM G, pour nous, sont tirés au sort et ce sont eux qui élisent ceux qui iront au CSFM. Le CSFM est dans nos (mes) préoccupations car c'est quand même d'eux que viennent certaines (bonnes ou mauvaises) nouvelles pour notre statut qui est toujours celui des militaires.
A titre d'info, les CSTAGN n'ont pas accès à l'heure actuelle à la grille B, le CSFM qui se réunira en juin prochain, planchera sur le sujet au profit de l'ensemble des sous-officiers de toutes les armées et à ce titre aux militaires des CSTAGN.

@+

Article publié le 1 avril 2011

Arrêté du 28 mars 2011 portant nomination au Conseil supérieur de la fonction militaire
Source: JORF n°0076 du 31 mars 2011 texte n° 116

Arrêté du 28 mars 2011 portant nomination au Conseil supérieur de la fonction militaire

NOR: IOCJ1108365A

Par arrêté du ministre de l'intérieur, de l'outre-mer, des collectivités territoriales et de l'immigration en date du 28 mars 2011, sont nommés membres, à titre consultatif, du Conseil supérieur de la fonction militaire au titre de l'article R. 4124-2 du code de la défense, en qualité de représentant du ministre de l'intérieur :
BOUILLON (Stéphane), titulaire ;
GARDÈRE (Alain), suppléant.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000023792594&dateTexte=&categorieLien=id

Deux très proches du ministre de l'Intérieur membres consultatifs du CSFM, certainement pour s'occuper de la partie qui les concerne: La Gendarmerie.