Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort?

1 étoile Nombre de messages : 42 Date d'inscription : 30/03/2010

Voici ce que l'on peu lire sur le site de la ligue des droits de l'homme! Questions : est-ce que JHM est un homme? Est-ce que les militaires français sont des hommes? Est-ce que la convention européenne des droits de l'homme intéresse la ligue? Est-ce que la recommandation 1742 de 2006 du conseil de l'Europe relative aux droits des militaires a de l'importance pour la ligue? Est-ce que les membres de la ligue savent que la capitaine Dreyfus était un militaire? Est-ce qu'ils dorment? Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort? Sleep

Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort? Sleep

Ce que veut la LDH : buts et objectifs.

L’intitulé complet de la LDH est « Ligue française pour la défense des droits de l’Homme et du citoyen ». Autrement dit, elle ne veut ni opposer, ni séparer les droits personnels de l’homme et les droits politiques et sociaux des citoyens.[/b]

Mieux, elle estime que c’est par le développement des pouvoirs des citoyens que les droits de l’Homme sont sauvegardés et renforcés. Cela fait de la LDH une organisation politique, quoique non partisane. Elle se situe à l’intérieur de la République, quitte à en être, délibérément, la mauvaise conscience.

C’est pourquoi elle tient à son nom : elle refuse notamment de parler de « droits humains », mauvaise traduction de l’anglais et méconnaissance de l’universalisme du mot « Homme » qui désigne tous les individus de l’espèce humaine.
Elle ne se reconnaît pas non plus dans les « droits de la personne », qui introduisent une vision humanitaire et dépolitisée des droits, qui laisse volontairement de côté le citoyen.

Le nom complet de l’association est communément raccourci en « Ligue des droits de l’Homme », d’où son sigle « LDH ».
« Française » ne signifie pas qu’elle se borne au territoire national, puisqu’elle est concernée par les questions internationales et les conséquences de la mondialisation. Elle est membre de la Fédération internationale des Ligues des droits de l’Homme (FIDH) qu’elle a contribué à fonder en 1922 et de l’Association européenne des droits de l’Homme (AEDH) née en 2000. Le logo qui la symbolise reprend les trois éléments de la devise républicaine : le bonnet phrygien pour la liberté, la balance pour l’égalité, le rameau d’olivier pour la fraternité.

Fondée à l’occasion de l’affaire Dreyfus, la Ligue des droits de l’Homme est riche d’une histoire de lutte pour les libertés, à travers un siècle qui, de l’antisémitisme au colonialisme, des grandes affaires judiciaires aux nouvelles technologies ou à la mondialisation du capital, lui a fourni d’innombrables occasions d’entrer en résistance et de combattre non seulement pour l’affirmation des droits mais pour leur application effective. C’est à partir de cette tradition qu’elle cherche à répondre aux enjeux du présent.

Quelques principes
Organisation civique, la LDH intervient dans tous les domaines concernant la citoyenneté et les droits et libertés, collectifs ou individuels. Elle n’est donc pas une organisation humanitaire ou caritative.

La LDH est une association politique : les principes qu’elle défend et les propositions qu’elle avance l’amènent à prendre position sur les causes et les remèdes à apporter aux dysfonctionnement qu’elle combat.

C’est une association laïque, elle compte des membres de toutes opinions philosophiques et religieuses, mais ne fait référence en tant que telle à aucune religion, elle défend la liberté de croyance et d’opinion de tous, dans le cadre des lois de la République qui garantissent la liberté de conscience et organisent le libre exercice de tous les cultes.

La LDH n’est pas un syndicat : à l’inverse de ceux-ci, elle a en charge la défense de principes et non d’intérêts catégoriels.

N’ayant aucune vocation à l’exercice du pouvoir, elle n’est pas un parti politique et elle est indépendante des partis. Pour autant, la LDH considère que les partis politiques sont un des éléments essentiels du fonctionnement de la démocratie et elle entretient avec eux les rapports nécessaires aux combats qu’elle mène.

La LDH n’intervient pas dans les élections, sauf si elle estime que ses principes fondamentaux y sont mis en jeu.

Association généraliste, elle entend lutter contre l’ensemble des atteintes aux droits de l’individu, dans tous les domaines de la vie civique, politique et sociale. Pour cela, elle ne se contente pas de dénoncer les injustices : elle veut promouvoir la citoyenneté politique et sociale de tous et garantir l’exercice entier de la démocratie. Elle considère que la défense des libertés politiques et celle des droits économiques et sociaux sont inséparables. Elle fait donc reposer l’engagement pour les droits de l’Homme sur un engagement civique et politique.

La Ligue est un contre-pouvoir : à ce titre, elle veille à être indépendante des structures de l’État et son action ne peut être limitée par les relations qu’elle entretient avec celles-ci. Son domaine d’intervention exclut qu’elle participe, sous quelque forme que ce soit, à l’exercice du pouvoir.

Elle inscrit son action dans le cadre de l’état de droit et de la démocratie, sans s’interdire d’aller au-delà lorsque la situation l’exige et que le respect de droits fondamentaux est en cause.

Bonsoir "Zola".

Encore un petit coup de franc-maçonnerie !!!

Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort? 137952

2 étoiles Nombre de messages : 191 Date d'inscription : 25/05/2007

La LDH : ah oui, c'est ce machin qui, lorsque l'Adefdromil lui envoie un rapport sur les droits de l'homme dans l'armée française, début 2009, ne répond même pas.

1 étoile Nombre de messages : 33 Date d'inscription : 30/09/2007

Bonjour
la LDH semble avoir une idée bien particuliere à géométrie variable des droits en choisissant SES causes un peu comme les associations de type MRAP et autres

On a l impression que certaines inegalités, discriminations et droits sont "defendables", d'autre pas....

Peut etre que des cadres de la LDH vivent avec des hauts fonctionnaires ou militaires Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort? Icon_lol

, il y a des precedents ....... en aquitaine par exemple

La LDH ne peut rien pour nous, nous sommes Gendarmes, donc sous-hommes !

Se sont des anciens étoilés de la DG qui y travaille...

Invité

la L D H , c'est comme la convention de genève.................

1 étoile Nombre de messages : 42 Date d'inscription : 30/03/2010

Vos réactions légitimes intéresseront peut-être les médias? Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort? Icon_wink

Bah comme d hab ils défendent ceux qu'ils choississent pour se faire mousser ... la aucun interet pour eux donc il en ont rien a faire ...

un peu commes les associations de lutte contre le racisme quoi, toujours a braire quand il y a un probleme ( et surtout meme quand y en a pas en fait ) dans un sens, et de l'autre coté par contre silence absolu, a croire que le racisme est a sens unique ...

je ne vois pas en quoi nous sommes concernés car nous sommes des animaux.
oui je sais je vais un peu loin( et encore je suis poli) mais ça fait du bien.

Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort? 91368

Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort? 91368

et l'Adjudant A

même pas....il existe la SPA, ASPAS, Animaux sans frontières etc....( et heureusement d'ailleurs !)

1 étoile Nombre de messages : 42 Date d'inscription : 30/03/2010

Est-ce que des membres de la Ligue des Droits de l'Homme LDH arrivés par hasard et/ou par google sur ce site peuvent nous indiquer si les gendarmes sont des Hommes? Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort? 887155

Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort? 887155

La LDH préfère s'occuper du TA de la nantaise qui portait un voile intégral... Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort? 13910

!

Ou de son mari soupçonné de polygamie et fraude aux aides sociales....

ou tout simplement, il suffirait de redescendre sur terre ...
A force de vouloir dramatiser, que dis je, aidez moi, bref, toujours plus haut dans la démesure que vous avez perdu le gout de ... la mesure.

C'est tout !
Non la situation de monsieur Matelly ne mérite pas que l'on convoque le Tribunal Intersidéral, que l'on fasse intervenir l'Enterprise, etc etc ... sans pour autant nier qu'il pourrait y avoir une injustice ... auquel cas le Tribunal had oc rendra son verdict ... d'ici là ...

Désolé quand on me parle de ligue des droits de l'homme, je pense plutôt aux exécutions sommaires en Chine ... comme ça ... ou à la torture en Turquie ... bref, vraiment nous n'avons pas la même échelle de valeurs pour jauger des problèmes de l'humanité ...

Autrement dit :

il vaut mieux mourir de la grippe, cela est moins pire que de mourir d'un cancer généralisé Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort? 790921

Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort? 790921

mais au final, n'est pas pareil ??????

non Christian ce n'est pas du tout pareil !
et comme sur un forum il faut être prudent mais surtout respectueux (quand même des autres) je ne vais pas renchérir sur les maladies.
Par contre ton exemple démontre qu'il y a une échelle, une graduation de la gravité ... tu me rejoins donc

La ligue des droits de l'homme ne s'occupera jamais de nos cas, on en vaut pas la peine Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort? Icon_cry

. Par contre un collègue policier ou gendarme qui fait une con....rie sur une personne lors d'un banal contrôle, alors là, la LDH arrive à grands pas et fait le nécessaire pour être bien médiatisée.......

Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort? 91368

Non, tu n'as pas tout compris : c'est le résultat final qui compte !! la Mort

Non Christian, non
Tout dépend de quand et comment ... et sans entrer dans un autre débat, mais des milliard de personnes sur terre ... la question se pose sur l'après ...

Donc tu vois bien que même devant la mort, ce n'est pas pareil pour tout le monde.

1 étoile Nombre de messages : 42 Date d'inscription : 30/03/2010

interceptor a écrit:: ou tout simplement, il suffirait de redescendre sur terre ...
A force de vouloir dramatiser, que dis je, aidez moi, bref, toujours plus haut dans la démesure que vous avez perdu le gout de ... la mesure.

C'est tout !
Non la situation de monsieur Matelly ne mérite pas que l'on convoque le Tribunal Intersidéral, que l'on fasse intervenir l'Enterprise, etc etc ... sans pour autant nier qu'il pourrait y avoir une injustice ... auquel cas le Tribunal had oc rendra son verdict ... d'ici là ...

Désolé quand on me parle de ligue des droits de l'homme, je pense plutôt aux exécutions sommaires en Chine ... comme ça ... ou à la torture en Turquie ... bref, vraiment nous n'avons pas la même échelle de valeurs pour jauger des problèmes de l'humanité ...

Interceptor, c'est là le problème. Oh contraire ce qui se passe avec le commandant MATELLY est d'une extrême gravité. Sommes-nous encore dans un état de droit? Comment peut-on reprocher au soldats de la loi d'exiger le respect de cet état de droit. JHM est actuellement sans salaire, sans logement...Cette affaire n'est pas uniquement restreinte au sort de JHM, mais ce sont tous les principes fondamentaux qui en découlent. Aujourd'hui c'est JHM, ensuite notre camarade poète...Qui sera le suivant? Une injustice est une injustice, comment peut-on s'accommoder d'une telle situation en ne pensant qu'à son sort personnel. On peut être pour ou contre les arguments de JHM, là n'est pas le problème. Le problème est que nos médias vont chercher des atteintes aux droits de l'Homme dans la jungle amazonienne, au Mexique, en Chine et j'en passe et des meilleurs alors que ces atteintes se font à l'intérieur des murs feutrés de notre belle République.
Mais on est Républicain ou on ne l'ai pas! Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort? 232631

Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort? 232631

zola

tu demandes déjà si nous sommes dans un état de droit ! Désolé, mais déjà là, nous ne sommes pas d'accord. Que tu poses cette question dans d'autres pays où la ligue des droits de l' homme n' a pas droit de citer, OK ... MAIS PAS EN FRANCE.
Alors effectivement, si à chaque fois que la Justice rend une décision contraire à ses voeux, on peu crier au scandale et à l'injustice, dénoncer une situation de non droit ... mais pour autant est-ce la vérité ? A lire de nombreux articles sur l'immigration clandestine par exemple, nous pouvons constater que les droits sont strictement respectés, même chose avec des condamnés libérés en cours de peine, etc etc

Pour en revenir sur la situation de Mr MATELY, il s'est fourré lui même dans ses problèmes. c'est un homme trop instruit pour prétendre qu'il ne percevait pas toutes les conséquences de ses actes ... mais c'est un long débat qui a déjà eu lieu. Ses premiers soucis remontent à l'époque où il était commandant de compagnie. Pour poursuivre son combat, il pouvait prendre un congé sans solde ...

et comparer les atteintes aux droits de l'homme dans certains pays que tu cite avec la situation de Mr MATELLY, je considère que tu es dans la démesure ... Mr MATELLY a eu le choix et il ne risquait pas sa vie ... tu aurais du en parler avec la jeune étudiante iranienne abattue en pleine rue car elle manifestait .... si tu trouve que c'est la même chose moi pas !

je ne répondrai pas sur tes insinuations sur les valeurs républicaines qui nous anime ...

Pour rester dans ta logique !!!

En Iran, il est interdit de manifester dans la rue. L'IRAN étant un Etat de droit, elle applique sa Loi.

C'est aussi idiot dit comme cela, que ce que tu écris toi même. Mais il est inutile d'essayer de te faire comprendre cela, tu ne connais que les extrêmes.

Christian

bof, nous échangions tranquillement, je ne voulais pas te fâcher !

Et ce n'est pas ma logique, je ne fais que donner des exemples ... placer notre pays sur le même plan que ces pays là ....
L'Iran est un pays de droit et il applique ses Lois, tu as raison, en
validant des élections tronquées et en tirant sur la foule des
manifestants ...
si c'est moi qui suis extrême dans mes propos ...

Oui, c'est toi qui est dans l'extrême car le problème n'est pas de savoir si dans tel ou tel pays c'est pire.

Le problème est que telle situation dans tel pays est intolérable, et il n'est pas besoin de faire des parallèles avec d'autres pays.

Alors moi aussi je suis dans l'échange, mais depuis hier, tu restes dans ta logique et tu ramènes toujours à des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être.

C'est le résultat qui compte, en fonction du pays dans lequel le fait se produit.

Je vais d'en donner un autre exemple :

Il y a quelques années, lorsque j'étais encore "gendarme de base", j'ai eu à traiter une affaire de viol, par intromission d'un doigt dans le vagin d'une adolescente de 14 ans.
Lorsque l'auteur a été interpellé, il n'a jamais compris pourquoi on le poursuivait, pour la bonne et simple raison qu'il habitait la banlieue du 93, qu'il était en vacances chez sa grand-mère dans les Vosges, et que dans sa cage d'escalier parisien, cela se passait tous les jours, personnes ne déposaient jamais plainte car cela était dans la "norme des choses".
Or dans les Vosges, et dans mon esprit ainsi que dans celui du Proc, ce n'était pas dans la norme des choses, et encore moins pour la jeune victime.

Alors tu vois comparer ce qui est normal dans un endroit et anormal dans un autre, n'est pas possible.

Voilà ce que moi je veux échanger, faire partager et je ne vois pas où je me fâcherais !!

Cordialement

Invité

On peut continuer à rigoler,
puisque personne n'a laissé sa vie pour la gendarmerie............

interceptor a écrit:: zola

tu demandes déjà si nous sommes dans un état de droit !

C'est une question intéressante. Plusieurs remarques :

1. La Chine et l'Iran sont des pays de culture différentes de la nôtre; ils ne prétendent avoir les mêmes critères d'évaluation que nous en matière de démocratie. Notre conception des droits de l'homme est liée à notre histoire, ainsi que notre conception de la république. Si nous allons au royaume de Belgique, qui est un pays très démocratique, il y est très mal vu d'y crier "Vive la République".

=> la question de savoir si la France est encore un Etat de droit ne peut se poser qu'en fonction des critères d'évaluations français de la démocratie républicaine, en fonction des bases de notre constitution qui repose sur la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789.

2. Sur quoi repose l'Etat de droit ? sur l'égalité de tous les citoyens devant la loi, censée être la même pour tous. "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits." Ce qui veut dire que nos droits sont inhérents à notre humanité, à notre citoyenneté et non à notre statut. Or en réalité nous constatons que les droits des gens, les notions de permis et d'interdit, varient effectivement en fonction de leur statut: un gendarme a été suspendu récemment pour un poème publié sur ce forum considéré comme insultant envers le chef de l'Etat. Or quand ce même chef de l'Etat insulte un citoyen, il se garde bien de se suspendre lui-même, et il ne vient à l'idée de personne de lui demander de le faire.

3. Concernant Jean-Hugues Matelly, il a été sanctionné pour non respect du devoir de réserve, sans avoir pour autant transgressé le secret défense, ni diffusé au public des informations sensibles: il s'est borné à émettre une opinion dans un média sur l'évolution de la gendarmerie et ses éventuelles conséquences pour le pays. Il n'a nui à personne, n'a commis aucune faute professionnelle à part l'expression de cette opinion.

Comparée à des fautes professionnelles commises par d'autres gendarmes dans le passé, qui reposaient sur des nuisances réelles et démontrables, la sanction qui le frappe, la plus grave dans l'histoire de la gendarmerie, est disproportionnée par rapport à celles dont ils ont écopé, aucun d'eux n'ayant été radié de la gendarmerie.

Cette sanction repose sur la notion de crime sans victime: il y a ici un glissement des critères d'évaluation, dans la notion de ce qui est permis ou interdit : Mr Matelly est considéré comme subversif envers l'institution. Il n'a nuit à aucun individu vivant réellement, mais est considéré comme nuisible à l'"institution", qui est une abstraction crée par notre structure nerveuse. En fait, il n'existe aucune "institution" susceptible de se sentir insultée par l'attitude de Mr Matelly ou de déposer plainte contre lui en fonction d'un préjudice qu'il lui aurait causé. L'institution est un symbole, un mot, pas un être vivant. Lui attribuer une valeur absolue, qui serait supérieure à celle des citoyens, repose sur une croyance en sa valeur absolue et en la valeur relative des citoyens, mais sur aucun fait objectif démontrable. Dans un pays dont la constitution repose sur la valeur absolue de la personne humaine, sanctionner JHM en fonction de cette valeur absolue de l'"institution" repose sur une inversion des valeurs.

4. Considérons maintenant la nature de cette sanction, qui consiste à l'exclure de la gendarmerie, à le priver de son travail. Elle est similaire à celle qui frappe de nombreux citoyens actuellement, également privés de travail, réduits à la précarité (400 € par mois pour le RSA), sur la base de critères d'évaluation de management d'entreprise qui accordent une valeur absolue à l'argent, au "profit" (encore des abstractions dépourvues d'existence réelle). La France est un "Etat de droit" dans lequel on ne hache pas les citoyens menu comme chair à pâté, mais où ils peuvent très facilement se trouver privés des moyens de gagner leur vie, par des manipulateurs de symboles qui ont érigé l'escroquerie au rang des beaux arts et l'ont institutionnalisée. Considérant qu'il était dans leur intérêt de réduire le nombre de gens entre les mains desquels l'argent circule, au moyen d'un chômage créé de toute pièce, et de méthodes de management basées sur l'infériorisation et le mépris de la vie humaine, ils ont créé une situation économique chaotique insoluble, tout en se prétendant les seuls aptes à y apporter des solutions. Bilan : plus de la moitié de la population de ce pays n'a plus les moyens de payer des impôts, et ceux qui en ont les moyens en sont dispensés. Les biens de l'Etat et l'argent public passent aux mains d'acteurs économiques privés, dont les critères d'évaluation n'ont rien de commun avec ceux de la démocratie républicaine.

Quel rapport avec la Chine ou l'Iran ?

"La mentalité sociale moderne trace toujours une nette démarcation entre pouvoir dissuasif (qui obtient la soumission de l'individu en le menaçant d'un châtiment physique ou moral suffisamment redoutable pour qu'il renonce à sa propre volonté ) et pouvoir rétributif (qui obtient le même résultat par l'offre d'une récompense ou d'une rétribution suffisamment avantageuse.)

Ce dernier passe pour être bien plus civilisé, bien plus compatible avec la liberté et la dignité de l'individu. On juge la situation de l'ouvrier libre travaillant pour la paie supérieure à tous égards à celle de l'esclave dont la soumission à la volonté et aux fins de son maître est contrainte par la menace sanguinaire d'un châtiment physique.

La différence est certes grande, mais il faut l'attribuer davantage au développement économique qu'au progrès des Lumières. Dans les sociétés pauvres, l'écart entre l'assujettissement par la menace et par la récompense est faible; il ne devient essentiel que dans les sociétés riches. Quand la pauvreté était générale, les travailleurs libres peinaient dans la crainte de la famine et de toutes les autres privations auxquelles la rémunération de leur effort était le seul moyen d'échapper. Pour l'esclave, c'était la crainte du fouet. Le choix entre la famine et la flagellation pouvait se ramener à une question de goût..." (John Kenneth Galbraith : "Anatomie du Pouvoir", Ed. du Seuil)

Ce à quoi nous assistons actuellement avec l'effondrement économique est la disparition du pouvoir rétributif au bénéfice du pouvoir dissuasif, qui se traduit par l'appauvrissement du pays, la précarisation des citoyens, et l'effritement de leurs droits les plus vitaux (gagner de quoi se nourrir et se loger).

En conséquence, l'affaire Matelly ne se limite pas à une question de non respect du devoir de réserve de la part d'un gendarme, elle va bien au delà, étant représentative de ce que vivent également de nombreux citoyens à l'heure actuelle, hors de la gendarmerie.

Quand JHM défend le droit d'expression des gendarmes, quand ceux-ci, qui sont les gardiens de la République, expriment leurs craintes fondées sur ce qu'ils constatent et vivent quotidiennement, leurs préoccupations concernent directement les citoyens. Ceux-ci sont leurs employeurs réels dans la mesure où les gendarmes sont payés avec l'argent public; à ce titre, ces mêmes citoyens sont en droit d'être informés de ce que les gendarmes ont à dire.

"Article XII. La garantie des droits de l'homme et du citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l'avantage de tous et non pour l'utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée." DECLARATION DES DROITS DE L'HOMME ET DU CITOYEN, 26 Août 1789

3 étoiles Nombre de messages : 1962 Date d'inscription : 09/04/2007

Il me semble qu'une sanction tient également compte des "antécédents" du mis en cause. JHM avait un "casier" (un blâme), ce qu'il ne faut pas oublier.
Les autres militaires dont tu peux parler n'étaient peut être pas dans cette situation.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis, je trouve également cette sanction lourde. Je veux juste mettre en avant certains faits qui semblent (volontairement?) oubliés.

Christian a écrit:: Oui, c'est toi qui est dans l'extrême car le problème n'est pas de savoir si dans tel ou tel pays c'est pire.

Le problème est que telle situation dans tel pays est intolérable, et il n'est pas besoin de faire des parallèles avec d'autres pays.

Alors moi aussi je suis dans l'échange, mais depuis hier, tu restes dans ta logique et tu ramènes toujours à des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être.

C'est le résultat qui compte, en fonction du pays dans lequel le fait se produit.

Je vais d'en donner un autre exemple :

Il y a quelques années, lorsque j'étais encore "gendarme de base", j'ai eu à traiter une affaire de viol, par intromission d'un doigt dans le vagin d'une adolescente de 14 ans.
Lorsque l'auteur a été interpellé, il n'a jamais compris pourquoi on le poursuivait, pour la bonne et simple raison qu'il habitait la banlieue du 93, qu'il était en vacances chez sa grand-mère dans les Vosges, et que dans sa cage d'escalier parisien, cela se passait tous les jours, personnes ne déposaient jamais plainte car cela était dans la "norme des choses".
Or dans les Vosges, et dans mon esprit ainsi que dans celui du Proc, ce n'était pas dans la norme des choses, et encore moins pour la jeune victime.

Alors tu vois comparer ce qui est normal dans un endroit et anormal dans un autre, n'est pas possible.

Voilà ce que moi je veux échanger, faire partager et je ne vois pas où je me fâcherais !!

Cordialement

Nous sommes d'accord, mais j'ai réagi aux discussions qui faisaient suite au titre et au premier post de ce sujet ... sans s'en écarter, je maintiens qu'il est disproportionné de mettre en cause la bonne foie et la validité de la ligue des droits de l'homme au prétexte qu'elle ne se range pas au cas de Mr MATELLY;
Il faut raison garder

Tout ce battage autour de Mr MATTELY me fait penser à la fable de Pierre et le Loup ... ou à la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le boeuf.

Mr MATTELY a été frappé d'une lourde sanction, cela ne doit réjouir personne mais il n' y a pas eu de traitrise et chacun a agit en son âme et conscience ... librement ...