FLASH PREMIERS ELEMENTS DE REPARTITION PN / GN

Rappel du premier message :

AFP a écrit:

PARIS, 12 fév 2010 (AFP) - Le ministère de l'Intérieur a fixé vendredi pour 2010 la répartition des tâches et des "complémentarités" police/gendarmerie au sein de son ministère dans les domaines du renseignement, de la sécurité routière ou de la coopération internationale.
Le directeur du cabinet du ministre de l'Intérieur Michel Bart a réuni à cet effet vendredi matin place Beauvau les syndicats de police en présence des directeurs respectifs de la police (DGPN) et de la gendarmerie (DGGN), Frédéric Péchenard et le général Roland Gilles, ont précisé des sources syndicales.
Il leur a remis une série de documents, parvenus à l'AFP, qui vise à "mettre en oeuvre" en 2010 les "complémentarités opérationnelles" entre les deux forces de l'ordre depuis que la gendarmerie est officiellement rattachée à l'Intérieur par une loi du 3 août 2009.
Ces documents "traduisent l'état d'avancement, au 1er février 2010, des travaux engagés" à cet égard.
Une "unité de coordination de la lutte contre l'insécurité routière (Uclir)" sera ainsi créée "avant l'été 2010". Rattachée au DGGN, elle est "chargée de suivre la mise en oeuvre de la politique de sécurité routière" de l'Intérieur.
Une mission a été également engagée afin de "dresser un inventaire complet" des forces d'intervention d'élite de la gendarmerie et de la police (GIGN, Raid, ...) devant proposer une répartition des tâches pour le 15 mars.
Une direction commune de coopération internationale de sécurité intérieure (DCSISI) sera mise en place. Rattachée administrativement à la DGPN, - avec un policier à sa tête, un gendarme comme adjoint -, aura le souci de rationaliser l'emploi des centaines de policiers et gendarmes travaillant ou en poste à l'étranger.
Un "guide des bonnes pratiques" dans le recueil du renseignement traditionnel (manifestations, mouvements sociaux, ...), auquel se livrent policiers et gendarmes, a été rédigé pour notamment "éviter les doublons".
Des militaires seront affectés à la sous-direction de l'information générale (Sdig) de la police et inversement chez les gendarmes collectant du renseignement.
Des "structures mixtes" sont enfin prévues dans le domaine de la police judiciaire, la police gardant, est-il écrit, son "leadership (...) en matière de lutte contre le terrorisme international".

Il s'agit du résultat de la présentation, le 12 février 2010, de l'état du rapprochement aux syndicats de police, déjà évoquée sur ce Ce sujet

Seront recensées également ici les points de vue des syndicats auxquels ces éléments ont été présentés :

UNITE POLICE SGP-FO http://www.sgp-fo.com/media/upload/document/d2803570-cr%20rapprochementX.pdf

Dans tout ce qui est écrit dans les messages ci-dessus, il n'y a pas grand chose de vrai...

C'est dingue ce que certains qui n'en savent rien arrivent à faire dire à une dépêche AFP.

Alors si c'est de la désinformation, dans quel but et qui sert-elle ? Au lieu de laisser la rumeur courir, pourquoi nos "sachants" ne viennent-ils pas délivrer la bonne parole rassurante sur le devenir de notre belle institution ? A la vérité nos fiers seigneurs n'ont plus rien à sauver, la messe est dite depuis longtemps. Trop de barronies en gendarmerie. Le réveil sera très pénible, pour certains !

Childéric a écrit:

Dans tout ce qui est écrit dans les messages ci-dessus, il n'y a pas grand chose de vrai...
C'est dingue ce que certains qui n'en savent rien arrivent à faire dire à une dépêche AFP.

Dans notre groupement..
Nous avons eu une réunion de dernière minutes suite aux annonces du MININT..
Je peux vous assurer que la majorité du personnel présent était pessimiste..
Certes, pour l'instant il n'y a pas de réel révolution..
Mais on ne sait pas encore ce que donnera dans les faits, et à terme, l'application de ces grandes lignes..
D'ailleurs le CDT de GPT a terminé en disant :
"""si les syndicats réagissent de façon virulentes.. c'est qu'il faut être optimistes..
dans le cas contraire..il va falloir être très vigilent .."""

GDenberne a écrit:

Childéric a écrit:

Dans tout ce qui est écrit dans les messages ci-dessus, il n'y a pas grand chose de vrai...
C'est dingue ce que certains qui n'en savent rien arrivent à faire dire à une dépêche AFP.

Dans notre groupement..
Nous avons eu une réunion de dernière minutes suite aux annonces du MININT..
Je peux vous assurer que la majorité du personnel présent était pessimiste..
Certes, pour l'instant il n'y a pas de réel révolution..
Mais on ne sait pas encore ce que donnera dans les faits, et à terme, l'application de ces grandes lignes..
D'ailleurs le CDT de GPT a terminé en disant :
"""si les syndicats réagissent de façon virulentes.. c'est qu'il faut être optimistes..
dans le cas contraire..il va falloir être très vigilent .."""

Il faut regarder les décisions prises avec une grande attention. Déjà, certains ici promettaient que la GN allait se faire manger par la PN. Les arbitrages sont très équilibrés. Pour la PJ, certains ont même dit que les GOS allaient rejoindre les SRPJ et que les SR seraient dissoutes.
Or, en PJ, la GN est reconnue sur tout le spectre, même là où les syndicats disaient qu'elle n'avait rien à voir. Ce n'est qu'un exemple.
Je pense que vos chefs vont vous en parler dans les semaines qui viennent

Alain95 a écrit:

Alors si c'est de la désinformation, dans quel but et qui sert-elle ? Au lieu de laisser la rumeur courir, pourquoi nos "sachants" ne viennent-ils pas délivrer la bonne parole rassurante sur le devenir de notre belle institution ? A la vérité nos fiers seigneurs n'ont plus rien à sauver, la messe est dite depuis longtemps. Trop de barronies en gendarmerie. Le réveil sera très pénible, pour certains !

C'est surtout que certains ne veulent pas entendre. C'est tellement bon d'être du côté des crieurs... même pour dire n'importe quoi.
"nos fiers seigneurs"... n'importe quoi.

Childéric a écrit:

Alain95 a écrit:

Alors si c'est de la désinformation, dans quel but et qui sert-elle ? Au lieu de laisser la rumeur courir, pourquoi nos "sachants" ne viennent-ils pas délivrer la bonne parole rassurante sur le devenir de notre belle institution ? A la vérité nos fiers seigneurs n'ont plus rien à sauver, la messe est dite depuis longtemps. Trop de barronies en gendarmerie. Le réveil sera très pénible, pour certains !

C'est surtout que certains ne veulent pas entendre. C'est tellement bon d'être du côté des crieurs... même pour dire n'importe quoi.
"nos fiers seigneurs"... n'importe quoi.

Le "n'importe quoi" s'applique par exemple parfaitement aux chefs de services qui refusent d'appliquer la nouvelle circulaire relative à l'organisation et l'exécution du service, qui en passant était d'application immédiate. C'est des petites choses de ce genre (et il y en a beaucoup d'autres) qui usent le moral des troupes. On va dans le mur, mais bien sur c'est encore du n'importe quoi.

Childéric a écrit:

GDenberne a écrit:

Childéric a écrit:

Dans tout ce qui est écrit dans les messages ci-dessus, il n'y a pas grand chose de vrai...
C'est dingue ce que certains qui n'en savent rien arrivent à faire dire à une dépêche AFP.

Dans notre groupement..
Nous avons eu une réunion de dernière minutes suite aux annonces du MININT..
Je peux vous assurer que la majorité du personnel présent était pessimiste..
Certes, pour l'instant il n'y a pas de réel révolution..
Mais on ne sait pas encore ce que donnera dans les faits, et à terme, l'application de ces grandes lignes..
D'ailleurs le CDT de GPT a terminé en disant :
"""si les syndicats réagissent de façon virulentes.. c'est qu'il faut être optimistes..
dans le cas contraire..il va falloir être très vigilent .."""

Il faut regarder les décisions prises avec une grande attention. Déjà, certains ici promettaient que la GN allait se faire manger par la PN. Les arbitrages sont très équilibrés. Pour la PJ, certains ont même dit que les GOS allaient rejoindre les SRPJ et que les SR seraient dissoutes.
Or, en PJ, la GN est reconnue sur tout le spectre, même là où les syndicats disaient qu'elle n'avait rien à voir. Ce n'est qu'un exemple.
Je pense que vos chefs vont vous en parler dans les semaines qui viennent

Nos chefs nous en parler ? Mon CDT de Groupement ne nous a jamais parlé de rien ! à part de bosser plus et surtout ne pas aller sur les forums perdre son temps à discuter de la gendarmerie ! Depuis quand la base est écoutée en gendarmerie ? Les seules personnes qui nous envoient des messages sur la BAL, ce sont les réprésentants CFMG.
Et tout ce que je viens de dire, c'est du vécu !

formidable Childéric vient de nous donner un scoop enfin il va y avoir de la communication entre le commandement et la base.
enfin pour l'instant c'est le monde du silence.
alors Childéric ne vous étonnez pas qu'il y ai des rumeurs.
cela fait 34 ans que je suis dans la maison et la com n'a jamais été le point fort de notre institution et c'est regrettable car quand il communique c'est qu'ils sont au pied du mur en tout état de cause certains commandants de groupement avaient de la communication avec la base et j'en ai connu dans ma carrière.
Mais d'autre se comportaient de SAIGNEUR ne pensant qu'a leur carrière et voilà pourquoi chez nous on ne peut pas avoir confiance envers certains dirigeant et je pense que ce n'est pas le CFMG qui peut dire et faire le poids contre les syndicats de police qui font la pluie ou le bon temps
Une chose est sure, ce que la police ne voudra pas faire c'est le pauvre gendarme qui n' est pas soutenu ni défendu et qui n'a pas à donner son avis fera le boulot comme d'habitude.
alors Childéric je voudrais savoir si vous étes vraiment à l'ecoute de la base ou vous étes comme les autres ou vous faites l'autruche et vous attendez vos échelons

En ce qui me concerne je peux vous garantir que la communication entre "la base" et la "hierarchie" est trés bonne. Nous avons des rapports francs et honnetes avec notre hierarchie.
Quand cela se passe trés bien, il faut le dire aussi.
Bonne continuation.

Bonjour !

refrain

"Ran-tan-plan
Pas de grand' parade,
Fermez l' ban,
Pas de mousquetade
Tout le monde au garde-à-vous,
Mais le Général dort debout !


Les officiers ne sont pas contents,
Du Colonel au Sous-Lieutenant,
Transmettent ce commandement,
Ba-boum badamoum : rompez les rangs !


Georges Brassens (visionnaire)

Pour en revenir à l'objet du post, je vous livre telles quelles mes premières impressions sur la répartition des missions PN/GN sur quelques points que j'ai déjà pu éplucher. D'entrée, je peux vous dire que je suis du même avis global que CHILDERIC, à savoir que nous ne nous faisons pas manger et que l'équilibre semble respecté. Tout est plus une affaire de sémantique qu'autre chose :

1 - La police route : mise sous la responsabilité de la Gie (pourquoi pas puisque nous occupons 95 % du territoire). Qui dit sous la responsabilité ne veut pas dire que seule la Gie fait la PR et encore moins qu'elle ne fait que cela.

2 - Le rens : mission qui reste attribuée aux deux corps mais dont le rassemblement, l'exploitation, l'analyse...est faite au niveau SDIG (anciens RG). Dans les SDIG sont affectés des gendarmes, certains d'entre eux pouvant être tenus directement par un gendarme (zone rurale sans police certainement). Echange libre, permanent, franc du rens. Synthèses faites par le SDIG avec les deux entités en en-tête. Circulation rapide, sans frein entre DDSP et Cdt GGD.

3 - La suprématie en matière de lutte anti-terroriste reste dévolue à la PN. Cela ne me surprend personnellement pas, car avons-nous les moyens de nos désirs ? J'en doute. Et cela change-t-il quelque chose par rapport au présent ? Je ne le pense pas.

4 - Le gros pavé qui chagrinne beaucoup de monde : LA PJ.
La aussi, rien de nouveau à mon avis : la criminalité organisée, la lutte anti-terroriste restent un fer de lance de la PN. Il faut fiabiliser les échanges d'infos entre services, échanger les infos en temps réel, des liaisons permanentes devant avoir lieu entre les services. Des structures mixtes pourront être créées selon la nature de l'évènement, de même que des groupes d'enquête mixtes avec saisines conjointes. En matière de PTS, chaque labo a un pôle de compétences propres dont il faut développer les complémentarités en recherchant quand même les sources d'économies à faire. En matière de création ou de suppression d'unités ou redéploiement de personnels à vocation judiciaire, le but est d'éviter des doublons sur une même zone (pourquoi pas ?)

5 - Unités spécialisées : GIGN - RAID : répartition des tâches en tenant compte du critère principal d'aptitude de l'une ou l'autre et de la capacité à répondre au problème.

6 - Mutualisations diverses dans le domaine des systèmes d'information et de communication , en matière de réseaux, en matière de bases de données et logiciels, de PTS, de logistique, d'immobilier, de RH.

Très honnêtement, dans les documents que j'ai pu voir, je n'ai vu nulle part que nous n'allions faire que de la police route et les vols de poule. J'ai surtout vu une volonté de répartition des diverses tâches entres services, sans bouleversement notable de ce qui se pratique sur le terrain tous les jours, avec surtout une forte volonté de communication inter-services, d'échanges d'info, de rationalisation des moyens.....

Voilà mon tout petit point de vue rapide. J'espère que Childéric confirmera (ou infirmera) mon analyse rapide de ses infos.

dieu11 a écrit:

Il y a un foromeur, je crois alain95, qui dit pourquoi nos sachants (je pense les officiers), laissent courir des rumeurs et ne viennent pas distribuer la bonne parole.
Réponse : il n'y a que les apôtres pour ça, qui prêche la bonne parole.
Les officiers n'ont jamais délivré la bonne parole, ils ne font qu'ordonner : "Je veux - j'exige" etc...
Dans le cas présent, il n'y a rien à vouloir, rien à exiger, il n'y a qu'à subir. Donc ils prêcheraient quoi?
Par contre ce qui m'étonne, c'est que nous ne faisons plus partis de "la grande muette", nous sommes entrés "à l'intérieur". Donc dans l'absolu nous pourrions l'ouvrir davantage et pouvoir nous exprimer, que ce soit officier ou la base. Donc le rapprochement avec la PN, n'a que le nom mais pas les effets. Mais surtout les mentalités "gendarmerie" sont restées les mêmes pour notre hiérarchie.
Alors les questions qui se posent sont : (entre autres)
-que sera le statut de la Gendarmerie? (toujours militaire ou civil comme la PN). Toujours rattachée ou détachée? et à quoi et qui? Aurons-nous le cul entre deux chaises? (ce n'est pas bon pour la stabilité de l'assise).
-Quelles seront nos prérogatives?
-que sera le travail de la gendarmerie après toute la tambouille exécutée par nos grands chefs? Le plat sera t-il bon à déguster?
-les gendarmes seront-ils toujours tenus de vivre en caserne? afin d'être corvéables, comme France Inter, 24h/24h.

Il y a une multitude d'interrogations que l'on peut se poser. Que se posent un vieux "brigadier" mais que se posent, je pense, les actifs, mais aussi, des civils, qui se demandent où vont aller leurs gendarmes.

Aucun de nos responsables, politique ou hiérarchique, ne sont clairs dans leurs discours. Pourquoi? Font-ils au coup par coup? (dangereux comme méthode). Ont-ils mis la charrue avant les boeufs et maintenant se posent-ils des questions en se demandant comment faire pour faire avancer l'attelage? Attendent-ils l'été ou l'après élection,(comme ils ont coutume de faire) pour faire passer leur loi scélérate?

-Alors il est certain que si aucun éclairage n'est porté, il est normal que dans l'obscurité, des voix s'élèvent pour désapprouver ou déclarer leur mécontentement. Il est connu que l'on avance pas si le chemin n'est pas balisé.

Voilà l'exemple typique de désinformation.
Pour ne reprendre QUE la première question :
"-que sera le statut de la Gendarmerie? (toujours militaire ou civil comme la PN). Toujours rattachée ou détachée? et à quoi et qui? Aurons-nous le cul entre deux chaises? (ce n'est pas bon pour la stabilité de l'assise)."

La réponse à cette question a été donnée 1000 fois, ici et ailleurs. En réalité, certains préfèrent faire courir des rumeurs au lieu de lire ces réponses. Ou mieux, les mêmes exigent qu'on leur fasse confiance mais n'ont aucune confiance dans ce que d'autres peuvent leur dire. Alors, on fait quoi, là ?
(pardon pour l'écriture en gras, je n'ai pas réussi à la remettre en fonte normale)

LANDAIS a écrit:

Pour en revenir à l'objet du post, je vous livre telles quelles mes premières impressions sur la répartition des missions PN/GN sur quelques points que j'ai déjà pu éplucher. D'entrée, je peux vous dire que je suis du même avis global que CHILDERIC, à savoir que nous ne nous faisons pas manger et que l'équilibre semble respecté. Tout est plus une affaire de sémantique qu'autre chose :

1 - La police route : mise sous la responsabilité de la Gie (pourquoi pas puisque nous occupons 95 % du territoire). Qui dit sous la responsabilité ne veut pas dire que seule la Gie fait la PR et encore moins qu'elle ne fait que cela.

2 - Le rens : mission qui reste attribuée aux deux corps mais dont le rassemblement, l'exploitation, l'analyse...est faite au niveau SDIG (anciens RG). Dans les SDIG sont affectés des gendarmes, certains d'entre eux pouvant être tenus directement par un gendarme (zone rurale sans police certainement). Echange libre, permanent, franc du rens. Synthèses faites par le SDIG avec les deux entités en en-tête. Circulation rapide, sans frein entre DDSP et Cdt GGD.

3 - La suprématie en matière de lutte anti-terroriste reste dévolue à la PN. Cela ne me surprend personnellement pas, car avons-nous les moyens de nos désirs ? J'en doute. Et cela change-t-il quelque chose par rapport au présent ? Je ne le pense pas.

4 - Le gros pavé qui chagrinne beaucoup de monde : LA PJ.
La aussi, rien de nouveau à mon avis : la criminalité organisée, la lutte anti-terroriste restent un fer de lance de la PN. Il faut fiabiliser les échanges d'infos entre services, échanger les infos en temps réel, des liaisons permanentes devant avoir lieu entre les services. Des structures mixtes pourront être créées selon la nature de l'évènement, de même que des groupes d'enquête mixtes avec saisines conjointes. En matière de PTS, chaque labo a un pôle de compétences propres dont il faut développer les complémentarités en recherchant quand même les sources d'économies à faire. En matière de création ou de suppression d'unités ou redéploiement de personnels à vocation judiciaire, le but est d'éviter des doublons sur une même zone (pourquoi pas ?)

5 - Unités spécialisées : GIGN - RAID : répartition des tâches en tenant compte du critère principal d'aptitude de l'une ou l'autre et de la capacité à répondre au problème.

6 - Mutualisations diverses dans le domaine des systèmes d'information et de communication , en matière de réseaux, en matière de bases de données et logiciels, de PTS, de logistique, d'immobilier, de RH.

Très honnêtement, dans les documents que j'ai pu voir, je n'ai vu nulle part que nous n'allions faire que de la police route et les vols de poule. J'ai surtout vu une volonté de répartition des diverses tâches entres services, sans bouleversement notable de ce qui se pratique sur le terrain tous les jours, avec surtout une forte volonté de communication inter-services, d'échanges d'info, de rationalisation des moyens.....

Voilà mon tout petit point de vue rapide. J'espère que Childéric confirmera (ou infirmera) mon analyse rapide de ses infos.

Vite fait :

1 - je partage cet avis, à qq nuances près (mais peu importantes)
2 - bonne synthèse. La gendarmerie continue à remplir sa mission de rens (comme la Loi l'a rappelé)
3 - oui pour le terrorisme international. Pour le terro régional, la PN et la GN sont concernées
4 - oui à un détail près : nous sommes présents sur tout le spectre, même tt en haut. Du coup, et contrairement à ce qui avait été écrit dans un article récent, la GN fait toujours de la PJ, et à tous les niveaux.
5 - oui
6 - oui

Conclusion : entièrement d'accord avec ton analyse

Merci pour ton message.

convenan76 a écrit:

formidable Childéric vient de nous donner un scoop enfin il va y avoir de la communication entre le commandement et la base.
enfin pour l'instant c'est le monde du silence.
alors Childéric ne vous étonnez pas qu'il y ai des rumeurs.
cela fait 34 ans que je suis dans la maison et la com n'a jamais été le point fort de notre institution et c'est regrettable car quand il communique c'est qu'ils sont au pied du mur en tout état de cause certains commandants de groupement avaient de la communication avec la base et j'en ai connu dans ma carrière.
Mais d'autre se comportaient de SAIGNEUR ne pensant qu'a leur carrière et voilà pourquoi chez nous on ne peut pas avoir confiance envers certains dirigeant et je pense que ce n'est pas le CFMG qui peut dire et faire le poids contre les syndicats de police qui font la pluie ou le bon temps
Une chose est sure, ce que la police ne voudra pas faire c'est le pauvre gendarme qui n' est pas soutenu ni défendu et qui n'a pas à donner son avis fera le boulot comme d'habitude.
alors Childéric je voudrais savoir si vous étes vraiment à l'ecoute de la base ou vous étes comme les autres ou vous faites l'autruche et vous attendez vos échelons

Je n'y suis que depuis 25 ans mais je suis né dans une caserne de GM. Dire que la gendarmerie est comme elle était il y a 34 ans en matière de com, c'est fermer les yeux.
Et quant à savoir si j'attends mes échelons, je ne suis pas le mieux placé pour te répondre. Mais tu trouveras sans doute des gars qui m'ont connu et qui te le diront par mp.

parsy a écrit:

En ce qui me concerne je peux vous garantir que la communication entre "la base" et la "hierarchie" est trés bonne. Nous avons des rapports francs et honnetes avec notre hierarchie.
Quand cela se passe trés bien, il faut le dire aussi.
Bonne continuation.

Merci, ça fait plaisir de lire ce genre de message

parsy a écrit:

En ce qui me concerne je peux vous garantir que la communication entre "la base" et la "hierarchie" est trés bonne. Nous avons des rapports francs et honnêtes avec notre hiérarchie.
Quand cela se passe trés bien, il faut le dire aussi.
Bonne continuation.

Allez je vais mettre ma louche !

Et bien, chez moi, même topo !
la com entre le groupement, son chef, les pcso etc
cela fonctionne à merveille ! et en toute transparence !
Chidéric connait bien mon Cdt de Grpmt, ainsi que mon cdt de cie !
Donc je ne crois pas dire d'âneries !
Comme quoi...Toujours des problèmes locaux !

Olivier RICOUARD a écrit:

parsy a écrit:

En ce qui me concerne je peux vous garantir que la communication entre "la base" et la "hierarchie" est trés bonne. Nous avons des rapports francs et honnêtes avec notre hiérarchie.
Quand cela se passe trés bien, il faut le dire aussi.
Bonne continuation.

Allez je vais mettre ma louche !

Et bien, chez moi, même topo !
la com entre le groupement, son chef, les pcso etc
cela fonctionne à merveille ! et en toute transparence !
Chidéric connait bien mon Cdt de Grpmt, ainsi que mon cdt de cie !
Donc je ne crois pas dire d'âneries !
Comme quoi...Toujours des problèmes locaux !

et le CFMG ?

childeric,

j'ai bien lu ta (ou votre, si vous êtes officier,: question de courtoisie et de respect) réponse mais elle ne m'apporte aucun renseignement supplémentaire pour ma petite comprenette de citoyen moyen, et un peu sous développé, du fin fond de l'Aude.
Je suis retraité gendarmerie depuis 11 ans, (bas de gamme, du côté "do" et très loin du "si") je n'ai pas par habitude de faire de la désinformation " M O I " mais depuis toujours j'ai pris l' habitude d'appeler un chat un chat. La réponse à ma première question est soi-disant faite 1000 fois, mais excuse moi, (ez) je ne l'ai pas encore vu. C'est vrai que je suis sur ce site que depuis le mois de décembre 2009, et certaines choses ont pu m'échapper.

Par contre, puisque tu es (vous êtes) à la DGGN, et peut être déconnecté avec le civil du monde rural, je peux t' (vous) affirmer que beaucoup de civils, mais aussi des retraités (comme moi) se posent beaucoup de questions sur le devenir de la Gendarmerie. Et surtout lorsque ces personnes constatent que leur brigade ferme, pour être en duo, trio, quarto etc... et que les bâtiments, neufs parfois, servent de dortoir. Ca c'est du concret, on le voit, on le touche et on le subit, lorsqu'il faut aller déposer plainte à la brigade mère. Je veux bien que la gendarmerie bouge (comme orangina) mais là, ça bouge effectivement beaucoup et à force d'être secouée est-ce qu'elle ne va pas se casser ou du moins se fissurer? (attention je ne désinforme pas, je demande. D'ailleurs, à mon niveau, comment ferais-je pour désinformer. Croirait on un vieux bouc que l'andropause travaille? Mais c'est peut être ça qui me rend acariâtre).

Quand je demande aussi, quel statut va avoir la gendarmerie. C'est tout simple : nous ne sommes plus militaire (ou alors je n'ai pas suivi), nous sommes intégrés (vous êtes, car le retraité est à la casse et pas considéré comme il devrait l'être) au ministère de l'intérieur. Je demande simplement où sont placés nos gendarmes :" militaires - civils" ou "civils - militaires" ? Si nous ne sommes ni l'un, ni l'autre où se situent t-ils?

Aux questions simples - réponses simples. Je ne demande pas des réponses de politicards, car bien souvent, à l'issue de la réponse, tu ne sais plus la question que tu as posée. Mes questions avaient l'air d'être claires (je pense) mais comme réponse je n'ai eu :" on a répondu 1000 fois à ce sujet". Si tel est le cas, je suis alors miro.

Je précise quand même, au cas ou, que je ne suis pas anti officier, parce que ce serait à la mode. Dans ma carrière, j'en ai connu de bien et je dirais même de très bien. Des hommes avec qui, il faisait bon travailler. Donc, cette précision pour ne pas être traité, à tord, pour une allergie que je ne pense pas avoir. A tous les niveaux, sans exception, nous avons nos boulets.

Cordialement (si sous-off) et avec tous mes respects (si officier).

Des exceptions il y en aura toujours et si dans quelques groupements tout se passe dans le meilleur des mondes alors tant mieux. En tout cas chez nous (...) on ne peut pas dire que le courant passe, loin de là. Encore une exception peut-être ? Childéric, je ne suis pas anti-tout et encore moins un des crieurs dont vous parlez. Le matin au café (on prend le temps, sinon personne ne nous le donnera) le sujet de discussion revient toujours sur la redéfinition des missions PN-GN, le rapprochement, les "passerelles", bref notre avenir. Je vous assure que les optimistes ne sont pas nombreux, sous-offs et offs compris. Même pour notre représentant CFMG, l'avenir est à la police (nationale ou municipale). Nous sommes de plus en plus nombreux à parler de raccrocher pour une seconde carrière dans une PM avant d'atteindre les 25 ans de services. Certains l'ont fait ou sur le point de franchir le pas, d'autres y pensent non pas par manque de courage, seulement pour une question d'organisation personnelle ou familiale. Et ça c'est pas du n'importe quoi ni du virtuel, c'est du concret.

dieu11 a écrit:

childeric,

j'ai bien lu ta (ou votre, si vous êtes officier,: question de courtoisie et de respect) réponse mais elle ne m'apporte aucun renseignement supplémentaire pour ma petite comprenette de citoyen moyen, et un peu sous développé, du fin fond de l'Aude.
Je suis retraité gendarmerie depuis 11 ans, (bas de gamme, du côté "do" et très loin du "si") je n'ai pas par habitude de faire de la désinformation " M O I " mais depuis toujours j'ai pris l' habitude d'appeler un chat un chat. La réponse à ma première question est soi-disant faite 1000 fois, mais excuse moi, (ez) je ne l'ai pas encore vu. C'est vrai que je suis sur ce site que depuis le mois de décembre 2009, et certaines choses ont pu m'échapper.

Par contre, puisque tu es (vous êtes) à la DGGN, et peut être déconnecté avec le civil du monde rural, je peux t' (vous) affirmer que beaucoup de civils, mais aussi des retraités (comme moi) se posent beaucoup de questions sur le devenir de la Gendarmerie. Et surtout lorsque ces personnes constatent que leur brigade ferme, pour être en duo, trio, quarto etc... et que les bâtiments, neufs parfois, servent de dortoir. Ca c'est du concret, on le voit, on le touche et on le subit, lorsqu'il faut aller déposer plainte à la brigade mère. Je veux bien que la gendarmerie bouge (comme orangina) mais là, ça bouge effectivement beaucoup et à force d'être secouée est-ce qu'elle ne va pas se casser ou du moins se fissurer? (attention je ne désinforme pas, je demande. D'ailleurs, à mon niveau, comment ferais-je pour désinformer. Croirait on un vieux bouc que l'andropause travaille? Mais c'est peut être ça qui me rend acariâtre).

Quand je demande aussi, quel statut va avoir la gendarmerie. C'est tout simple : nous ne sommes plus militaire (ou alors je n'ai pas suivi), nous sommes intégrés (vous êtes, car le retraité est à la casse et pas considéré comme il devrait l'être) au ministère de l'intérieur. Je demande simplement où sont placés nos gendarmes :" militaires - civils" ou "civils - militaires" ? Si nous ne sommes ni l'un, ni l'autre où se situent t-ils?

Aux questions simples - réponses simples. Je ne demande pas des réponses de politicards, car bien souvent, à l'issue de la réponse, tu ne sais plus la question que tu as posée. Mes questions avaient l'air d'être claires (je pense) mais comme réponse je n'ai eu :" on a répondu 1000 fois à ce sujet". Si tel est le cas, je suis alors miro.

Je précise quand même, au cas ou, que je ne suis pas anti officier, parce que ce serait à la mode. Dans ma carrière, j'en ai connu de bien et je dirais même de très bien. Des hommes avec qui, il faisait bon travailler. Donc, cette précision pour ne pas être traité, à tord, pour une allergie que je ne pense pas avoir. A tous les niveaux, sans exception, nous avons nos boulets.

Cordialement (si sous-off) et avec tous mes respects (si officier).

Je suis officier mais la pratique, sur les forums, c'est de se tutoyer

Le président de la République, le ministre de l'intérieur, d'autres ministres, pour ne rester qu'à ce niveau, ont affirmé un nombre incalculable de fois que la gendarmerie resterait militaire.

Il suffit de lire de nombreux commentaires faits sur ce forum ces derniers mois.

Cordialement.

Alain95 a écrit:

Des exceptions il y en aura toujours et si dans quelques groupements tout se passe dans le meilleur des mondes alors tant mieux. En tout cas chez nous (...) on ne peut pas dire que le courant passe, loin de là. Encore une exception peut-être ? Childéric, je ne suis pas anti-tout et encore moins un des crieurs dont vous parlez. Le matin au café (on prend le temps, sinon personne ne nous le donnera) le sujet de discussion revient toujours sur la redéfinition des missions PN-GN, le rapprochement, les "passerelles", bref notre avenir. Je vous assure que les optimistes ne sont pas nombreux, sous-offs et offs compris. Même pour notre représentant CFMG, l'avenir est à la police (nationale ou municipale). Nous sommes de plus en plus nombreux à parler de raccrocher pour une seconde carrière dans une PM avant d'atteindre les 25 ans de services. Certains l'ont fait ou sur le point de franchir le pas, d'autres y pensent non pas par manque de courage, seulement pour une question d'organisation personnelle ou familiale. Et ça c'est pas du n'importe quoi ni du virtuel, c'est du concret.

Des exceptions, il y en a partout. Des c..., c'est pareil, et ce n'est pas lié au grade.

Sur la répartition des missions PN-GN, Landais a écrit une synthèse qui me semble fidèle aux documents. Vos chefs vous en parleront prochainement.
Quant à ceux qui choisissent de partir dans la PM, en cumulant une retraite proportionnelle et un nouveau salaire, c'est un choix respectable qui peut être gagnant au plan financier (la somme peut être supérieure à un salaire de gendarme) et au plan de la stabilité et du choix géographique. Je n'ai jamais dit que c'était un manque de courage, chacun a le droit d'avoir son avis et de le suivre.
Pour être franc, je trouve plus courageux de prendre ce genre de risque (partir pour une autre carrière et se remettre en question) que de rester en criant partout que le boulot est nul et qu'on est commandé par des crétins. Si j'en venais à ce genre de sentiment, je pense que je chercherai qq chose d'autre. Si je reste, c'est parce que je suis heureux dans mon boulot, même si tout ne va pas toujours pour le mieux. J'essaye juste à mon niveau d'améliorer les choses.

Avant de prendre des tomates sur le nez (c'est la coutume...), je ne refais pas le coup du "si vous n'êtes pas contents, allez ailleurs", du moins je le fais de manière différente : "assumez vos choix et surtout votre liberté de choix".

Childéric a écrit:

Olivier RICOUARD a écrit:

parsy a écrit:

En ce qui me concerne je peux vous garantir que la communication entre "la base" et la "hierarchie" est trés bonne. Nous avons des rapports francs et honnêtes avec notre hiérarchie.
Quand cela se passe trés bien, il faut le dire aussi.
Bonne continuation.

Allez je vais mettre ma louche !

Et bien, chez moi, même topo !
la com entre le groupement, son chef, les pcso etc
cela fonctionne à merveille ! et en toute transparence !
Chidéric connait bien mon Cdt de Grpmt, ainsi que mon cdt de cie !
Donc je ne crois pas dire d'âneries !
Comme quoi...Toujours des problèmes locaux !

et le CFMG ?

bah voyons ! le CFMG.......

et bien c'est le cas de le dire !
nous verrons ! Fin mars !

Vous en êtes ??? A Rochefort ?

Non, je ne serai pas à Rochefort, mais nous avons des chances de nous voir rapidement

Mais est-ce vraiment de la "chance" ???

Christian a écrit:

Mais est-ce vraiment de la "chance" ???

Ok, je rectifie, "l'occasion de nous voir".

Pfff Christian, tu ne laisses rien passer... !

Au moment du soit disant rapprochement et de la soit disante parité PN/GN, on constate qu' à cette réunion la PN était représentée par le DGPN + les syndicats....alors que seul le DGGN représentait la GN.......elle commence bien la parité....

Chez moi aussi la hiérarchie communique souvent et clairement avec la base: il faut faire plus d' ESI, plus TI, plus de SG, plus de stups, plus d' IE, plus de rens, etc..... nos officiers nous rappelent souvent les objectifs sans cesse revus à la hausse....

P'tin Christian, tu me l'as enlevé de la bouche, suis arrivé trop tard !



En ce qui concerne l'analyse de Landais, nous en parlions, hier et effectivement il n'y a pas grand chose qui me choque. Tout n'est peut être pas rose, mais dans l'ensemble, il n'y a pas de révolution.

Quant au CFMG, Olive, nous en avons déjà parlé dans notre sous-forum et tu sais ce que j'en pense. Je viens d'ailleurs d'en remettre une légère couche, sur un autre sujet.

Un conseil : Childéric préfère le Médoc au Bourgogne : ça pourra peut-être te servir.

NARDO a écrit:

P'tin Christian, tu me l'as enlevé de la bouche, suis arrivé trop tard !



En ce qui concerne l'analyse de Landais, nous en parlions, hier et effectivement il n'y a pas grand chose qui me choque. Tout n'est peut être pas rose, mais dans l'ensemble, il n'y a pas de révolution.

Quant au CFMG, Olive, nous en avons déjà parlé dans notre sous-forum et tu sais ce que j'en pense. Je viens d'ailleurs d'en remettre une légère couche, sur un autre sujet.

Un conseil : Childéric préfère le Médoc au Bourgogne : ça pourra peut-être te servir.

Désolé, Nardo, j'aime bien le Médoc, mais je suis plus Bourgogne (j'ai servi à Dijon...).