RENOVATION INSTANCES LOCALES DE CONCERTATION

Rappel du premier message :

Un groupe de travail, un de plus, va être mis en place à la rentrée de septembre pour une réflexion approfondie sur l'exercice de la concertation au niveau local et d'élaborer les grandes lignes d'un modèle original et efficace.


Qu'en pensez-vous ?

Cette réforme est en route car elle est souhaitée à tous les niveaux ... et elle est nécessaire.
On revendique une part plus importante pour les PDC dans la vie "Gendarmique". Si je ne me trompe pas, les groupes de travail sont composés en grande majorité de PDC ...
On verra sa portée.
Mais comme il s'agit d'un sujet grave, je souhaite juste que les travaux et les réflexions qui conduiront à la parution de la nouvelle mouture fassent l'objet de communications régulières ...

rénovation-réflexion-concertation-réunion-élaboration

ce sont toujours des termes qui m'ont fait rire en gendarmerie, pas vous ?

si vraiment ces termes étaient du sérieux, il y a longtemps qu'il n'y aurait plus de problèmes dans la maison.

alors je continue à rigoler mais bon , il parait que ça va changer ... si si

La question est de savoir s'il y a vraiment une intention de changer quelque chose dans les instances de concertation ou s'agit-il seulement de gesticulation pour faire passer une certaine "grogne".

Ne s'agit il pas d'une nouvelle étude qui va durer, durer et durer encore et qui va surtout permettre de dire, pendant un certain temps, "arrêtez de vous plaindre, vous voyez bien qu'on s'occupe de vous".

Ce n'est que l'avis d'un retraité (déconnecté de la réalité paraît-il) qui a connu à de nombreuses reprises ces effets d'annonce qui n'ont pas abouti à de grands chambardements.

Ne peut-on imaginer que la nouvelle mouture de la concertation est déjà dans les cartons et que ces réunions n'aient qu'un seul but: entériner et cautionner cette nouvelle concertation, bref! faire avaler la pillule.

Bien sûr ce n'est qu'une hypothèse.

La seule concertation possible se sont des instances autonomes avec des pouvoirs de lobbying (comme les syndicats) pas une instance juste bonne à être convoquée et à boire l'apéro avec les petits fours et qu'ils arrêtent de nous dire que le changement est en marche, car le seul changement depuis quelques temps c'est la perte de nos QL en perm, et la fin des services à 18h.
mange du grain

On voulait une "officialisation" des QL ... on l'a eu
On voulait une réorganisation des BT ... on l'a eu
On veut une rénovation des instances de concertation ... parait que c'est en cours.
On veut un dépoussiérage de nos textes ... c'est clairement en cours
Bien sûr, tout n'est pas parfait dans le meilleur des mondes (de bisounours). Qui est parfait ici?

On a par contre toujours les éternels (c'est pratique, c'est toujours les mêmes !!) récalcitrants. Ils sont contre l'ancien système ... contre le nouveau ... le tout étant d'être contre ... "sniper" si quelquechose est fait, "sniper" si rien n'est fait .. l'important est de "sniper"
Peut être certains devraient ils se mettre FACE à une glace (car contre, cela va marcher beaucoup moins bien) et se demander si ce système qu'on a l'air de leur imposer leur convient réellement. Après, faut peut être avoir les "bollock" de se prendre en main et de quitter un environnement qui ne nous convient pas (ou plus) ... cette dernière remarque t'est bien sûr clairement destinée MDG

cti 41 a écrit:

La question est de savoir s'il y a vraiment une intention de changer quelque chose dans les instances de concertation ou s'agit-il seulement de gesticulation pour faire passer une certaine "grogne".

Je pense que la question est celle-ci :

La question est de savoir s'il y a vraiment une intention de changer quelque chose dans la gendarmerie ou s'agit-il seulement de gesticulation pour faire passer une certaine "grogne".

Nous pourrons avoir une super concertation, mais si nous n'avons le droit de rien changer par exemple, adaptation CLNAS, organisation du service, compensation des heures et week-end travaillées nous resterons dans les mêmes draps.

Donc qu'attendons nous de cette nouvelle concertation ?

Est-ce qu'il y aura des calendriers avec des photo du CFMG (qui mange des croissants avec le ministre par exemple), des porte-clefs et pourquoi pas le retour des pins. Pour la rénovation, est-ce que la peinture est comprise ou non?

:devotion: :devotion: :devotion:

Se concerter !!!

C'est préparer en commun l'exécution d'un dessein. C'est se mettre d'accord pour agir ensemble.

Croyez vous qu'ils vont enfin comprendre que toute forme de concertation ne peut exister si ses acteurs ne sont pas indépendants de toute hiérarchie

ORACLE a écrit:

Est-ce qu'il y aura des calendriers avec des photo du CFMG (qui mange des croissants avec le ministre par exemple), des porte-clefs et pourquoi pas le retour des pins.

Aussi, est-ce qu'une visite d'un quelconque salon sera prévue à cet effet ? Celui de l'automobile c'était sympa mais beaucoup préfèreraient certainement celui de l'érotisme. Alors un petit effort en haut lieu, soyez sympa choisissez la bonne date...

Il y aura un groupe de réflexion chargé de réfléchir à la constitution d'un groupe de travail spécialement mis en place pour envisager un rénovation innovante afin d'améliorer l'échange de points de vue sur la problématique d'un éventuel échange d'idées sur la concertation des gendarmes soumis au devoir de réserve qui peuvent s'exprimer avec toute la retenue des militaires dans notre belle République. Les résultats seront publiés en 2666 après JC.

567

Bonjour Oracle,

-1- Trop facile derrière l'anonymat de torpiller le boulot des membres du CFMG et des gendarmes qui essaient de faire avancer la machine.

-2- Trop facile de tourner en dérision et de pourir, encore une fois, un topic ouvert par Alain Rançon qui -lui- a un passé dont on doit lui rendre hommage.

-3- Trop facile de dire n'importe quoi et de dénoncer les "démonstrations à la c....." avec l'accord de la Modération de ceux qui ne veulent pas penser comme vous.

-4- Une question pour finir : à part, vous, Oracle, qu'ya-t-il de bon en gendarmerie ? Qu'y a-t-il de bon dans le monde ?

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Une question pour finir : à part, vous, Oracle, qu'ya-t-il de bon en gendarmerie ?

certainement pas le genre d'individu que tu sembles représenter et que t'évertues à défendre ...

moi je serais toi, je regarderais à la base ...
si les chevilles ne sont pas trop enflées, tu y trouveras d'excellentes choses ....

Il y a encore de doux reveur sur ce FORUM !!!!!!!!

On parle de rénovation...

Le statut militaire réaffirmé (sans cesse) empêche (et c'est juste un constat) toute évolution vers quelque chose qui soit plus en phase avec le système de représentation du personnel de la Police Nationale.

La rénovation sera donc d'ordre "décoratif". Il y aura sans doute des évolutions, mais pas celles qu'attendent les personnels qui espèrent un alignement sur la Police de ce point de vue.

Cela a sans doute pour effet de fausser le débat. Car, à par être rêveur, il faut quand même prendre conscience de la situation actuelle avant de commencer à faire des plans sur la comète.

Le MG l'a rappelé lors du tour de France de la DG en janvier/février, la co-gestion n'est et ne sera pas à l'ordre du jour.

Comme c'est l'une des attentes (de ceux qui attendent encore quelque chose...) fortes que je peux constater aujourd'hui (via ma fonction de PDC), il y a fort à parier que le résultat, bien que logique, ne pourra être que décevant.

Vous voulez un BMW...
Vous allez chez RENAULT, vous commandez le modèle le plus cher, avec toutes les options...
Ben au final, vous n'aurez pas une BMW !!!

Du coup quelle question faut-il se poser ?

Malheureusement, ce n'est pas la question "qu'aimeriez-vous ?" qu'il faut poser, même si en tant que PDC, la réponse m'intéresse au plus haut point car l'avis de mes pairs est la moelle de mon discours... Mais plutôt "à quoi pouvons nous prétendre", en tenant compte des impératifs statutaires et politiques du moment...

En gros, je crois qu'il serait très intelligent de faire le topo rapidement et d'expliquer quelles possibilités d'évolution se présentent à nous avant que l'imagination des plus grands rêveurs (dont je suis) commence à pas mal gamberger...

Jean-Yves Fontaine a écrit:

567

Bonjour Oracle,

-1- Trop facile derrière l'anonymat de torpiller le boulot des membres du CFMG et des gendarmes qui essaient de faire avancer la machine.

-2- Trop facile de tourner en dérision et de pourir, encore une fois, un topic ouvert par Alain Rançon qui -lui- a un passé dont on doit lui rendre hommage.

-3- Trop facile de dire n'importe quoi et de dénoncer les "démonstrations à la c....." avec l'accord de la Modération de ceux qui ne veulent pas penser comme vous.

-4- Une question pour finir : à part, vous, Oracle, qu'ya-t-il de bon en gendarmerie ? Qu'y a-t-il de bon dans le monde ?

M. FONTAINE, vous ne voulez pas non plus interdire l'humour. Certains disent que c'est la politesse du désespoir!

Jean-Yves Fontaine a écrit:

-1- Trop facile derrière l'anonymat de torpiller le boulot des membres du CFMG ...

Pffff....tu sais bien que chez nous, toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire. Et que si tu ne le fais pas d'une manière anonyme, tu prends un coup de 12, de préférence dans le dos. Quant au CFMG, tu crois que eux se gênent pour "torpiller" nos avis (cf contrepartie à l'ISSP) pour préserver leur petite carrière.

Jean-Yves Fontaine a écrit:

- Qu'y a-t-il de bon dans le monde ?

Les femmes, le rugby et Bruce Springsteen.

Au delà de la réforme de la concertation, je crois qu'il est nécessaire d'instituer aussi le volet concertation dans la formation des officiers. A l'heure actuelle, tout est sujet à interprétation par chaque échelon de commandement et surtout soumis à la sensibilité de celui qui tient les commandes.

Pour revenir à la réforme en question, pourquoi ne pas instituer, sur le principe du conseil des résidents, les domaines pour lesquels la consultation du PDC est facultative, pour son information mais obligatoire, et obligatoire, de manière, à minima, à rendre la rencontre obligatoire quelle que soit la personnalité du "patron" ? Rendre obligatoire un créneau d'une durée à déterminer, à une fréquence à déterminer, l'intervention du PDC lors des instructions collectives CIE ?

Je ne crois pour ma part que moyennement à la cogestion et le temps manque souvent pour poser le képi et discuter tout simplement. Pour certains, discuter des problèmes rencontrés à son niveau relève de la faiblesse...alors que de cette discussion peut jaillir une solution.

Bien vu Eloudini, mais pour que le dialogue soit vrai, il faudrait également que le PDC soit complétement indépendant de sa hiérarchie, non ?

Indépendant, indépendant...Il ne faut pas en faire non plus un électron libre, libre de tout. Je suis absolument contre la "professionnalisation" du PDC qui amènerait certains d'entre eux à ne plus savoir ce qui se passe réellement dans leur ressort de compétence. Je crois que pour parler justement des préoccupations des camarades, on doit avoir les pieds dans la même gadoue.

Maintenant, effectivement, il faut éviter les retours de bâton au niveau de la notation, des demandes de mutations,etc...Pourquoi ne feraient ils pas l'objet d'une notation au niveau groupement et région pour éviter l'écueil du cadre de contact, avec consultation des PDC groupement et région (tiens donc, une fonction à créer) qui, eux, à leur niveau, seraient des interlocuteurs servant uniquement de relais en direction de ces niveaux de décision.

Rebonjour à tous
Attendons de voir le résultat avant toute critique.
Déjà se pencher à nouveau sur le problème.... ne peut pas être négatif

Bonsoir et à bientôt

Guy Moulinier, militaire retraité de la gendarmerie nationale.

Bonjour Eloudini. J'ai quitté le service actif depuis quelques années déjà mais je pense que tu poses les vrais questions en essayant d'apporter des solutions.
Quand j'étais adjoint au commandant de compagnie, à l'issue des réunions d'instruction, on laissait un créneau aux PSO qui pouvaient discuter librement avec les personnels (gendarmes ou gradés) en l'absence du cdt de compagnie ou de son adjoint. A l'issue chaque PSO venait exposer les sujets de grogne (ou de satisfaction) au cdt de compagnie.
ça fonctionnait plutôt bien et ça permettait d'apprendre l'existance de problèmes qu'on ignorait totalement. Bien entendu ça demande une certaine ouverture d'esprit et comme tu le sous-entends certains patrons ne sont pas toujours disposés à écouter, convaincus qu'ils sont de connaître la vérité, leur seule vérité. Une formation concertation à l'EOGN ne serait pas inutile.

Eloudini a écrit:

Maintenant, effectivement, il faut éviter les retours de bâton au niveau de la notation, des demandes de mutations,etc...Pourquoi ne feraient ils pas l'objet d'une notation au niveau groupement et région pour éviter l'écueil du cadre de contact, avec consultation des PDC groupement et région (tiens donc, une fonction à créer) qui, eux, à leur niveau, seraient des interlocuteurs servant uniquement de relais en direction de ces niveaux de décision.

Ca c'est pas bête du tout, je prends note !!!

Eloudini a écrit:

Indépendant, indépendant...Il ne faut pas en faire non plus un électron libre, libre de tout. Je suis absolument contre la "professionnalisation" du PDC qui amènerait certains d'entre eux à ne plus savoir ce qui se passe réellement dans leur ressort de compétence. Je crois que pour parler justement des préoccupations des camarades, on doit avoir les pieds dans la même gadoue.

Maintenant, effectivement, il faut éviter les retours de bâton au niveau de la notation, des demandes de mutations,etc...Pourquoi ne feraient ils pas l'objet d'une notation au niveau groupement et région pour éviter l'écueil du cadre de contact, avec consultation des PDC groupement et région (tiens donc, une fonction à créer) qui, eux, à leur niveau, seraient des interlocuteurs servant uniquement de relais en direction de ces niveaux de décision.

Complétement d'accord, mais il faudrait plus d'indépendance qu'au simple niveau compagnie, minimum Région, que chaque PDC ait de compte à rendre non pas qu'à sa hiérarchie directe, mais aussi que sa notation et ses éventuelles sanctions/récompenses soient aussi étudiées par le CFMG par exemple.
Tu as raison, il ne faut pas que les PDC soient exempts de terrain. En revanche, les CFMG pourraient être eux un peu plus "professionnels". Et eux, pourraient avoir la libre parole ...... tiens, ça me rappelle quelque chose ici

yes Gandalf

Je vais dans le même sens que Jean-Yves FONTAINE.

Messieurs que vous avez la mémoire courte, enfin ce n'est gênant.

A une époque nous pouvions nous compter sur les doignts de la main.

J'étais pourtant revenu sur G&C avec de bonnes intentions, si je dérange le faire savoir .

Gandalf a écrit:

Citation :

..........................................
Maintenant, effectivement, il faut éviter les retours de bâton au niveau de la notation, des demandes de mutations,etc...Pourquoi ne feraient ils pas l'objet d'une notation au niveau groupement et région pour éviter l'écueil du cadre de contact, avec consultation des PDC groupement et région (tiens donc, une fonction à créer) qui, eux, à leur niveau, seraient des interlocuteurs servant uniquement de relais en direction de ces niveaux de décision.

Complétement d'accord, mais il faudrait plus d'indépendance qu'au simple niveau compagnie, minimum Région, que chaque PDC ait de compte à rendre non pas qu'à sa hiérarchie directe, mais aussi que sa notation et ses éventuelles sanctions/récompenses soient aussi étudiées par le CFMG par exemple.
Tu as raison, il ne faut pas que les PDC soient exempts de terrain. En revanche, les CFMG pourraient être eux un peu plus "professionnels". Et eux, pourraient avoir la libre parole ...... tiens, ça me rappelle quelque chose ici

Je comprends pas tout , tu voudrais que les PDC soient notés en fonction de leur fonction ( plus ou moins )
ben pour moi ça voudra dire qu'ils feront atention a leur note et donc " iront dans le sens du courant " donc ne seront plus objectifs ni indépendants vis a vis de la hiérarchie.

Bon c'est déjà un peu ce qui se passe par endroits, heureusement certains PDC n'ayant pas une carotte devant eux restent encore a portée de leurs ouailles mais pour combien de temps encore ?????

Non, pas noté suivant leur fonction de PDC, mais que la notation faite par CCie/CG/CDR soit également avalisée par le CFMG pour qu'il n'y ait pas de pression de la hiérarchie sur le PDC.
Le CFMG serait le garant de "l'indépendance" des PDC.
Si il y a un litige, le PDC saisi le CFMG qui aurait ses entrée directe auprès du DG (ou son cabinet) et là, retombée radioactive directe sur le CCie/CG/CDR si c'est avéré.

je pense que faire partie des éternelles satisfaits qui se taisent, c'est une méthode qui permet effectivement de faire avancer la Gie. je ne répondrai pas à l'attaque car je ne m'abaisserai pas, et puis je laisse à ce type de personnel leur manière de faire leur carrière certainement à l'ombre de leurs gradés et officiers bien à l'ombre sans rien changer, histoire de bien profiter... comme souvent pendant que quelques uns se débattent et se battent pour faire bouger les choses les autres en tirent les marrons c'est bien connu...
mange du grain
PS pour alain rançon reste avec nous le fait de dire les choses qui dérangent ne peut que faire avancer le débat.

pour moi c'est du vent

on connait déjà le résultat avant d'avoir posé la question.....personne n'écoute l'avis des personnels de la base....c'est du temps perdu et certainement un peu d'argent ....déjà que l'on en a plus beaucoup

idem rapport sur le moral

idem audits