MORAL Armée de terre = 5,2/10 - Et celui de la Gendarmerie ?...

Rappel du premier message :

Ci-dessous un article de J-D Merchet sur le moral de l'Armée de terre : pas brillant !

Vous verrez qu'il ne s'agit pas seulement d'un message subliminal adressé aux "Autorités",
et que le CEMAT ne mâche pas ses mots: il sait mettre les points sur les i, lorsque c'est nécessaire ...


http://secretdefense.blogs.liberation.fr/

" 04/06/2009

Exclusif : à 5,2/10 le moral de l'armée de terre coince sur les bases de défense

Selon nos informations, le moral de l'armée de terre a été évalué cette année à 5,2
sur une échelle de 10, soit rigoureusement le même niveau que l'année précédente.

Dans un document interne, dont nous avons eu connaissance, le général Elrick Irastorza, chef d'état major de l'armée de terre (Cemat) commente cette note et parle d'"inquiétudes profondes et générales qui portent à penser qu'un seuil d'alerte semble aujourd'hui atteint en matière de capacité d'absorption des réformes successives".

"C'est incontestablement la mise en place des bases de défense qui soulèvent le plus d'interrogations, car beaucoup redoutent qu'elle ne conduise à une déstructuration des régiments, le cœur du système Terre, sans que l'efficacité de l'administration générale et du soutien commun en soit améliorée.
Ce sentiment est renforcé par la mise en place simultanée de procédures nouvelles quelque fois complexes (...)

J'ai insisté auprès du ministre pour que les expérimentations actuelles soient conduites à leur terme, sans dogmatisme, afin de préserver de façon pragmatique la spécificité militaire".

"C'est bien la réforme en cours qui est au cœur de vos préoccupations.
Vous en acceptez la finalité mais ne comprendriez pas qu'elle se traduise in fine par un manque de moyens, une détérioration du soutien courant, une perte d'identité culturelle et par une déstructuration des unités et des valeurs collectives (...)

Une telle évolution ne serait ni comprise ni admise, si elle devait conduire en flagrante distorsion avec les objectifs recherchés par la réforme à une érosion supplémentaire des forces pour honorer une inéluctable déflation.
Il semble qu'en ce domaine un seuil d'acceptabilité et d'alerte soit atteint. Je vous assure sur ce point de ma totale vigilance".

L'élaboration de ce rapport sur le moral est longue. Le rapport, connu fin avril, concerne l'année 2008.
Tous les échelons du commandement y participent, ainsi qu'un échantillon représentatif de 7000 personnels de l'armée de terre.
C'est, en quelque sorte, la synthèse des 139 rapports sur le moral réalisés dans les formations.

Mais ne nous n'y trompons pas: la note donnée est "politique", au sens où elle envoie un message, en interne certes, mais surtout auprès des autorités.

Certes, "le moral n'a pas fléchi", mais le fait qu'il soit au même niveau que l'an dernier -une année de grande inquiétude sur l'avenir, montre que les choses ne s'améliorent pas.

Que la note frôle la moyenne permet de dire poliment au ministre de la Défense que l'on est tout juste à la limite de la zone où ça craque. "

""""""""Pas besoin de mettre des micros dans les popotes pour écouter les murmures des fantassins inquiets de leur sort"""""""""
http://www.armees.com/L-Armee-de-Terre-francaise-aurait,34180.html

L’Armée de Terre sacrifiée ? Explication de texte


http://www.armees.com/L-Armee-de-Terre-sacrifiee,34217.html

MARSOUIN 26 a écrit:

""""""""Pas besoin de mettre des micros dans les popotes pour écouter les murmures des fantassins inquiets de leur sort"""""""""
http://www.armees.com/L-Armee-de-Terre-francaise-aurait,34180.html

Bonsoir,
Le billet, auquel renvoie le lien indiqué par MARSOUIN, mérite d'être lu... et médité, notamment ce bref extrait :

" L'Armée de Terre française aurait-elle le blues ?
Pas besoin de mettre des micros dans les popotes pour écouter les murmures des fantassins inquiets de leur sort.
Une restructuration au forceps qui verra, en 2011, les fameuses bases de défense sortir du sol avec leurs inévitables
réductions d’effectifs, angoisse plutôt qu’elle ne rassure.

Des inquiétudes légitimes, à peine masquées par une hiérarchie qui tente des réponses plutôt que de nier les problèmes.
Son chef, le général Irastorza parle, euphémisme, « d’enthousiaste morosité ».
L’armée de Terre est pressurisée par les missions et inquiétée par des carrières aux trajectoires incertaines -
pas très bon pour le moral.

Reconnaître le malaise est déjà quelque chose, y porter remède serait idéal mais les fantassins
n’ont pas vraiment l’impression d’être entendus et dans les rangs leurs appréhensions progressent.
[......................] ".


Question (un peu malicieuse):
Au vu des passages surlignés en bleu, est-il téméraire de penser que l'Armée de Terre aurait, à priori,
une toute petite longueur d'avance sur la Gendarmerie ?

Bonsoir,
Clint, il devient évident que ça bouge de plus en plus dans les corps de troupe.
Il semblerait qu'en gendarmerie une participation "bidon", l'avancement ou les problèmes de neige arrivent à focaliser les esprits de certains alors que d'autres sont totalement insensibles espérant le naufrage de l'institution qui (croient-ils) les amènera à un service plus facile en étant absorbés par la police. Si ça ne bouge pas dans l'année à venir ça sera la fin de la gendarmerie qui sera remplacée par des gardes champêtres et des polices privées payés avec les impôts locaux. Une seule consolation c'est que les officiers supérieurs qui font le gros dos s'en prendront aussi plein la tête.

"""""""""
Les budgets 2011 à 2013 risquent de subir des coupes drastiques. Combien ? Au pire, c’est près de 5 milliards d’euros qu’il faudrait « économiser » - c’est du gros. La Défense fera donc les frais des efforts de réduction des déficits publics. """""""""""


La suite .....
http://www.armees.com/La-Defense-au-pain-sec,33382.html

Bien évidemment on s'attaque à la grande muette en priorité, c'est écoeurant.

[quote="MARSOUIN 26"]"""""""""
Les budgets 2011 à 2013 risquent de subir des coupes drastiques. Combien ? Au pire, c’est près de 5 milliards d’euros qu’il faudrait « économiser » - c’est du gros. La Défense fera donc les frais des efforts de réduction des déficits publics. """""""""""


Celà n'empêchera pas d'envoyer les ""trouffions"" se faire canarder par les talibans et nos braves militaires répondront aux AK 47 avec des lances pierres. Reste que NIKO 1er n'a plus qu'à supprimer le défilé du 14 juillet en terme militaire et faire défiler uniquement SES BRAVES POLICIERS!!!!!!!

Bonjour à tous,

Si on réduit drastiquement le budget de la défense, de l'éducation nationale, de la santé; Si, à terme, on divise par deux les effectifs dans la fonction publique tout en demandant à ceux qui restent de " travailler plus....pour gagner....la même chose"; Si on diminue trés sensiblement le pouvoir d'achat des ménages, des jeunes, des retraités; Et si, dans le même temps, toutes les personnes concernées par ce que je viens d'écrire constatent que les "riches" sont de plus en plus riches et que le marché du luxe ne s'est jamais aussi bien porté; Alors, chers camarades, pas besoin d'avoir fait Sc.Po ou l'Ena pour prédire à nos gouvernants des lendemains incertains et inquiétants.

Le moral de l'armée et de notre institution est à l'image de celui de la nation. La morosité n'est pas le meilleur des sentiments pour vivre un quotidien heureux. Aller travailler pour nourrir sa famille, sans plaisir ni motivation, ne peut que créer encore plus de morosité.

La vie est si courte que l'unique Mission de nos élus devrait être de la rendre paisible et douce pour le plus grand nombre. Force est de constater que la majorité travaille durement pour une minorité.
J'entendais récemment qu'un de nos grands actionnaires se souciait de la longueur de son yacht et envisageait d'en faire construire un plus grand car celui de son principal concurrent était plus long que le sien !

Il y a des petits matins blêmes où je troquerais bien mon vieux képi contre un joli bonnet phrygien !

Cordialement.

c'est vrai qu'il est difficile de conserver le moral quand on voit de plus en plus de restrictions pendant qu'une majorité de nos sénateurs se la coule douce sous les ores du Palais du Luxembourg.
Petit détail, le ministre de la défense est allé rendre visite aux troupes d'Afghanistan vers Noël, le Directeur de la Gendarmerie était-il du voyage ? Peut-être as tu la réponse Cirtap ?

Bonjour cti 41,
Mon "informateur" de fils m'a bien parlé du ministre mais rien sur le DG !! rétention d'information ? oubli ? à moins qu'il n'ait tout simplement pas fait le déplacement ! je pencherais bien pour cette solution mais si j'avais une info contraire je bâttrais ma coulpe !!
Cordialement,

SAINT-DIZIER, Haute-Marne (Reuters) - Nicolas Sarkozy a promis mardi à des armées relativement épargnées par la rigueur budgétaire les moyens de remplir leurs missions et de s'adapter à la nouvelle donne géopolitique internationale.

En tant que membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU, la France a un rôle à jouer sur la scène mondiale, a dit le président de la République lors de ses voeux aux armées, sur la base aérienne de Saint-Dizier, dans l'est du pays.

"Cela exige une armée pleinement opérationnelle", a-t-il poursuivi. "Cela ne veut pas dire qu'il n'y aura pas des sacrifices à faire pour l'armée comme pour tous les autres corps de la nation. Mais (...) en tant que chef des armées, j'entends que vous ayez les moyens d'assurer cette mission."

Il a rappelé que la plupart des principaux matériels des armées étaient en cours de renouvellement et que les tranches de la loi de programmation militaire avaient été "strictement respectées" en 2009 et 2010, malgré les difficultés budgétaires liées à la crise financière et économique internationale.

"Le budget de la défense a évolué à un rythme supérieur à celui du budget général. En 2011 (...) ce sera encore le cas", a ajouté Nicolas Sarkozy.

Il a défendu sa décision de réduire de 54.000 hommes les effectifs des armées, car "il vaut mieux un peu moins d'effectifs mais davantage d'équipements, d'équipements modernes".

Le chef de l'Etat a réaffirmé que les quelque 4.000 soldats français qui participent aux opérations de l'Otan en Afghanistan resteraient dans ce pays jusqu'à ce que les autorités afghanes soient en mesure d'assurer seules la sécurité de leur pays.

Il a fait valoir que les efforts des soldats de la force multinationale en Afghanistan n'étaient pas vains.
"Peu à peu (...) nos forces réduisent sur le terrain l'initiative de l'adversaire et rendent chaque jour un peu plus probable le retour à une vie normale pour les Afghans", a dit le président français.

Il a fait valoir que laisser l'Afghanistan aux mains des taliban reviendrait à admettre l'existence d'un sanctuaire d'où les terroristes pourraient chercher à exporter le "totalitarisme religieux" et menacer les Français.
"J'ai le devoir d'empêcher cela", a-t-il ajouté.

http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/sarkozy-promet-de-maintenir-les-moyens-des-armees-francaises-04-01-2011-126591_240.php

Sans commentaire.......................pour rester politiquement correct.

Le ministère de la Défense a décidé de confier la gestion de la base de Creil (Oise) à un consortium privé associant DCNS, Veolia Environnement et Avenance, affirme le journal économique Les Echos, qui chiffre ce marché à 10 millions d'euros sur cinq ans. Ce contrat qui, selon le journal, représente la première expérimentation d'une externalisation multiservices dans ce secteur, entre dans le cadre de la décision du gouvernement de confier à des entreprises privées certains services de l'armée afin de réduire les dépenses publiques.

Selon les Echos, l'attribution du marché n'a pas encore été notifiée, mais un consortium associant la société Défense Environnement Services (détenue à 51% par Veolia Environnement et à 49% par le chantier naval public DCNS) et l'entreprise de restauration Avenance a remporté l'appel d'offres. Les prestations confiées au privé vont de l'entretien d'installations techniques et des bâtiments aux services de restauration, de transports, de nettoyage ou encore de courrier.

Quelque 150 personne sur les 3.000 personnes qui travaillent pour la base de Creil, devront être transférées au consortium ou recasées dans leur corps d'origine, écrit encore le journal. La décision d'externaliser certains services dans l'armée avait soulevé des protestations au printemps dernier, certains syndicats estimant que le transfert au statut civil de quelque 3.500 personnels affectés à la restauration dans l'armée permettrait de faire plus d'économies.

Selon les Echos, la logistique de l'habillement de l'armée (400 à 500 personnes concernées), la restauration (8.000 à 9.000 personnes) et la construction du futur quartier général des forces armées sur le site de Balard à Paris pourraient également être confiées au secteur privé.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/01/05/97001-20110105FILWWW00344-la-base-de-creil-gere-par-un-consortium.php

Je n'arrive pas à bien comprendre où se situent les économies.
Les services assurés par des entreprises privées pour le compte de la défense sont bien rémunérées par l'Etat donc par le contribuable.
On va peut-être nous dire que le travail réalisé par le privé est d'un coût moindre que celui que peuvent fournir les employés du ministère de la Défense.
Moi j'aurais pensé le contraire du fait que les entreprises civiles dégagent toujours des bénéfices (au moins pour leurs actionnaires).
J'arrête là car j'ignore peut-être des fonctionnements particuliers.

Ha si, un autre détail que me suggère l'article précédent. Un quartier général placé en plein centre de la capitale de la France, je me demande si c'est sérieux stratégiquement parlant, en cas de conflit ça risque de faire du dégât s'il est attaqué. Il est vrai qu'on a tendance à copier les américains qui ont le Pentagone en ville près de leur capitale. Ce n'est peut être pas le bon exemple car il me semble qu'un 11 septembre 2001 .....................mais c'est une autre histoire.

""""""""Face à quelques militaires, Sarkozy ressort le même argumentaire que pour la police et la gendarmerie, également frappées par une baisse de leurs effectifs ... """""""""
http://www.marianne2.fr/sarkofrance/L-armee-un-sujet-en-or-pour-le-candidat-Sarkozy_a312.html

Général de corps d’armée (2S) Marc ALLAMAND, membre des Sentinelles de l’Agora.



Certes, il y a la crise économique et financière. Certes, la Défense doit participer à l’effort de rigueur budgétaire.

Mais nos Armées ne vont pas bien.

De lois de programmation non respectées en réformes successives trop rapides et décidées en fonction de considérations exclusivement budgétaires, les difficultés s’accumulent tant sur le plan humain que sur celui des matériels. Les crédits alloués sont juste suffisants pour équiper et entraîner les seules unités partant en opérations extérieures, pendant que le reste des armées vit une paupérisation accélérée et peine à maintenir la motivation de ses hommes avec des matériels trop comptés et souvent à bout de souffle.

Pourtant l’esprit de sacrifice de nos soldats est encore bien présent, au nom de valeurs qui se font elles bien rares dans notre société. Il suffit de parler avec ceux qui ont été marqués dans leur chair ces dernières années en opérations extérieures. Leur courage force l’admiration.

Pourrons nous encore longtemps maintenir intacte cette flamme?

Devant la constante dégradation de notre outil de défense, que font nos responsables politiques et militaires?

Le haut commandement ne peut que faire au mieux, avec ce qu’on lui donne. Il a été réduit à un rôle de gestionnaire et se réfugie dans un devoir de réserve, interprété abusivement, mais somme toute bien confortable pour lui comme pour les politiques. Cette attitude de soumission « perinde ac cadaver » inhibe malheureusement toute capacité à voir loin, ce qui est catastrophique sur les plans politico-stratégique et sociétal.

Les politiques, qui ont la lourde responsabilité de définir les moyens de défense correspondant aux impératifs de sécurité et aux ambitions internationales de notre pays, ne paraissent absolument pas préoccupés de cette situation critique. Ils restent dans une ambiguïté coupable. Ils font au demeurant bien souvent preuve d’une ignorance sidérante des problèmes de défense, même lorsqu’ils appartiennent à la commission de la Défense de l’Assemblée Nationale, dans laquelle certains paraissent plus enclins à toucher leurs indemnités de présence, qu’à réfléchir aux solutions des problèmes affectant nos Armées. Cependant, ce sont bien eux qui façonnent aujourd’hui l’avenir de la France en lui donnant ou non les moyens de la défendre.

Face à cette carence du politique et du commandement, nombre d’anciens responsables militaires se murent dans un silence coupable, au nom du même fallacieux devoir de réserve. Dans une démocratie du XXI°siècle, où chaque citoyen a le droit et le devoir de s’exprimer sur les questions fondamentales pour l’avenir de la nation, il est des plus regrettables que ceux qui en ont une certaine compétence n’entrent pas dans le nécessaire débat sur les objectifs et moyens de notre défense, en particulier dans le cadre du grand rendez-vous que constituera la prochaine élection présidentielle. Car l’esprit de discipline, qui fait toujours la force principale des armées, ne doit pas être le prétexte à une démission de leur responsabilité de citoyen averti.

Alors que Jacques Attali, comparait récemment, la situation de la France à celle du Titanic naviguant au milieu des icebergs et dont le Commandant s’occupait assidûment à préparer le plan de table de son dîner du soir, il convient de paraphraser Clémenceau:

» la politique de Défense de la France est une chose trop sérieuse pour n’être confiée qu’aux seuls politiques »



http://adefdromil.org/10389

bonjour,

ou va-t-on?????

........

Trop, c'est trop!!!Toujours le même ministère qui doit faire l'effort des restrictions de budget.
Alors, pourquoi envoyer des militaires se faire tuer pour une cause qui n'est pas la notre.
SARKO 1er se permet même de féliciter des militaires sur une base aérienne alors qu'il fait baisser les budgets de la défense.

"""""""""

On pourrait le croire car, à la lecture des articles consacrés à leur mission, peu de nos compatriotes expriment leur soutien. Lorsque des militaires meurent, les articles commencent à fleurir dans la presse régionale mais peu de retentissement dans les médias nationaux hormis pour les « gros coups » pourvoyeurs de sensasionnalisme.


Mais avant de déplorer cet état de fait, il faut souligner que les espaces de communication réservés aux réactions, tant particulières des familles et militaires eux-mêmes que générales, ne sont guère fréquentés.
Les campagnes de soutien s’épuisent vite et les bonnes intentions se perdent avec la même vitesse. Les intéressés, ceux qui combattent loin de France et leurs proches, ne s’expriment pas, ou très rarement. Devoir de réserve ? Instructions ? Mises en garde ? Indifférence ?"""""""""" ..........

http://www.armees.com/Militaires-francais-en-guerre-en,34436.html

Dans un document de plusieurs pages (qui n'est pas un compte-rendu officiel), dont nous avons eu connaissance, un aumonier catholique dénonce la "déférence" et de "bienveillance" envers l'Islam qui est exigée des militaires français servant en Afghanistan. Ce "padre", l'abbé Benoit Julien de Pommerol, a séjourné en Afghanistan (Surobi) au premier semestre 2010 avec le 2ème Regiment étranger de parachutistes.

"Il y a en Afghanistan une volonté de l'armée française de créer un état d'esprit tout à fait déférent et bienveillant face à l'islam, écrit-il dans son rapport de fin de mission. Une crainte presque servile de déplaire à l'islam. Les informations, consignes, et règles de vies qui nous sont données sont parsemées de détails visant surtout à respecter la république islamique d'Afghanistan dans ses coutumes et ses lois. Ses consignes ne seraient jamais données en France car elles choqueraient les mentalités. Mais sous prétexte que "ils sont chez eux", nous assistons à une démission de l'intelligence, une trahison de l'esprit, un bannissement effrayant de la conscience".

Plusieurs affaires pénibles ont provoquées de vrais conflits. Notamment, celle du "voile". En mars 2010, un sergent-chef féminin, A.R., a reçu l'ordre du lieutenant colonel M. de se voiler alors qu'elle se promenait nue tête, afin "de ne pas choquer les Afghans". Elle a du se couvrir avec son chèche. Le "padre" considère qu'il s'agit d'un "ordre illégal" puisque le sergent-chef a été "[size=9]obligée d’observer un usage avilissant" le fait d’imposer un usage de la religion musulmane à une personne qui n’est pas de cette religion et qui le refuse porte atteinte à sa liberté.(...) Il s’agit ici d’un viol de conscience, mêlé d’une infraction grave à la laïcité".

Autre épisode "très douloureux" : celle de la présence d'Afghans aux cérémonies militaires organisées à la suite de la mort de légionnaires au combat. "Lors de l’enterrement du caporal Hutnik, de nombreux maleks et autres dignitaires locaux étaient présents à la prise d’armes. Tous sont restés assis, discutant et plaisantant durant la cérémonie. A la fin de la prise d’armes, plusieurs personnes, légionnaire et sous officiers sont venu me voir pour « me confier une mission », me disaient-ils. « Padre, si on meurt ici, on ne veut pas de ces gens à notre enterrement". Parmi les hommes qui effectuent cette démarche se trouvait le sergent Ryguiel, qui sera tué quelques semaines plus tard, dans des circonstances tragiques alors racontées sur ce blog. Or, des Afghans furent à nouveau conviés à la prise d'armes organisées pour lui rendre hommage : "En guise d’union à notre deuil, la moitié des afghans est arrivée en retard à la prise d’armes, et l’autre moitié est allé directement à l’ordinaire pour s’assoir devant les portes en attendant que ça ouvre pour le pot qui suivait la prise d’armes, afin donc de boire des bières jusqu’à plus soif et d’en emporter autant que leurs poches le leur permettaient", lit-on dans ce document, qui cite l'expression employée par les légionnaires à propos des "cireurs de babouches".

Voilà ce qu'il s'appelle ne pas mettre son drapeau (ou sa croix) dans sa poche. Le padre semble toutefois avoir eu quelques difficultés relationnelles avec la hiérarchie militaire, notamment dans ses déplacements ou l'aménagement d'un lieu de culte catholique. Le même avait déjà eu quelques problèmes lors d'un précédent séjour au Kosovo. Ce prêtre para avait fait l'objet d'un long reportage dans le Figaro magazine de juin dernier, que l'on peut lire ici
L'aumônerie catholique aux armées, qui a eu connaissance de ce texte polémique, s'est saisie de l'affaire. Certains estiment que l'abbé Julien de Pommerol est "un peu trop militaire et pas assez aumônier" et qu'il a du mal à "situer son rôle" sur le terrain.

Dimanche 16 Janvier 2011
Jean-Dominique Merchet

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Afghanistan-un-padre-catholique-denonce-la-deference-envers-l-Islam-au-sein-de-l-armee-francaise_a104.html

Ce n’est pas le devoir de réserve qu’on transgresse, c’est nos valeurs !


Le pavé dans la mare a été lancé par un aumônier, le père Benoît Jullien, détaché au 2°REP (régiment étranger parachutiste). Le devoir de réserve est-t-il transgressé lorsqu’il s’agit de rendre compte de ce que l’on a vu ? Il faut croire que oui puisque, aux dernières nouvelles, le père a été prié de « quitter » la Légion. Quel est le péché de ce prêtre opérationnel, para jusqu’à l’âme et réputé ne pas mâcher ses mots ? Il fustige et accuse simplement la hiérarchie – et tout ce qu’il y a derrière – de compromission envers les islamistes combattus en Afghanistan et musulmans soutenus par nos troupes par une obligation de « profil bas » devant l’Islam. Apprécié par tous, il est dans le collimateur de sa hiérarchie pour avoir parlé de « dysfonctionnements importants qui ont conduit à des dérives graves ».


Aujourd’hui les langues se délient et ce qui se disait dans les popotes se retrouve à présent dans les médias ; les militaires français en Afghanistan en ont gros sur le cœur et commencent à le faire savoir. On ne peut pas, longtemps, cacher de telles consignes déshonorantes et poursuivre sereinement sa mission. Mais chut, secret oblige, il a été très difficile d’obtenir des informations, les militaires, conscients des impacts, notamment des réactions des talibans et y compris sur leurs carrières n’iront pas plus loin que le courageux aumônier ; tout est dans son rapport, rien ne sera, pour l’instant, dit de plus. Le problème dans cette affaire, ce n’est pas la transgression du devoir de réserve ou plus prosaïquement celui de fermer sa gueule mais bien de déterminer un seuil de résistance aux ordres : à partir de quand notre système de valeurs est-il en contradiction avec les exigences du commandement ? Sachant que tout militaire doit s’interroger sur la légalité de tout ordre exécuté, peut-il aussi faire marcher son cerveau par une autre interrogation : celle de la congruence entre ce qui lui est ordonné et ce qu’il fait ? Il est clair que la différence entre les deux données est aux antipodes l’une de l’autre, dans le cas global qui nous préoccupe c’est d’une consigne dont il s’agit : celle de ne pas froisser l’Islam et d’adapter nos attitudes, fussent-elles méprisables … à nos yeux.

Il fait chaud, très chaud, près de 50 degrés, la femme en uniforme, française, qui distribue, action humanitaire ? des tapis de prières aux femmes afghanes d’un village (c’est dans le rapport), doit avoir les bras couverts, le prêtre ne mâche pas ses mots en sous entendant que les tapis sont financés par le contribuable français. Tout ce que nous apportons, construisons, livrons est accepté avec mépris, le mépris de ceux qui ont déjà perdu la guerre, c’est le ressenti exprimé du père Jullien. Mépris aussi envers cette jeune sous-officier féminin contrainte par sa hiérarchie de dissimuler sa tête ne laissant que le visage, une partie seulement, visible au motif de respect envers…je vous laisse deviner la suite…

S’adapter aux valeurs de l’Islam afghan, c’est perdre les nôtres et accepter que les dérives deviennent acceptables, puis normales, au risque de perdre tout sens moral, puisque là bas, c’est normal d’être le mari de 50 ans d’une fillette de 10 ans. Alors on passe, et de normalité en normalité, on accepte de transgresser nos valeurs. En France, un homme de 50 ans avec une fillette de 10 ans, c’est de la pédophilie (dans le rapport). Pour ne pas déplaire, nos soldats peuvent sombrer dans une servilité dont les psychiatres parviendront ou ne parviendront pas à réparer les effets pervers, les cerveaux incapables de connecter ce qu’ils observent à leurs acquis moraux et valeurs républicaines aux ordres légaux reçus.

Ces « deux poids deux mesures » morales à des milliers de kilomètres de distance peuvent déstabiliser gravement le psychisme de nos soldats. C’est ainsi qu’ils peuvent assister à la quasi mise à mort d’une mère de famille par son mari qui l’assomme, au sol, de coups de pieds, aux cris et hourras de liesse de ses enfants mâles. « C’est comme ça ici… » Et on passe son chemin. Les ordres, les consignes, sont des contre-sens humains, tabasser une femme pour le plaisir devrait, normalement, conduire son exécuteur en prison, ou devant un juge, ici le juge c’est le mari barbu qui donne les coups, la femme est son objet, sa bête de somme, sa prison est son voile et le militaire français un passager du temps qui n’est ni le sien ni celui de ses valeurs, simple observateur qui se déshumanise.

Louis Pinou
http://www.armees.com/info/actualites/consignes-aux-militaires-francais-en-afghanistan-deni-de-valeurs-et-profil-bas-que-se-passe-t-il,34554.html

Michel Janva , le 22 janvier 2011

"Le devoir de réserve est-t-il transgressé lorsqu’il s’agit de rendre compte de ce que l’on a vu ? Il faut croire que oui puisque, aux dernières nouvelles, le père a été prié de « quitter » la Légion."

"Aujourd’hui les langues se délient et ce qui se disait dans les popotes se retrouve à présent dans les médias ; les militaires français en Afghanistan en ont gros sur le cœur et commencent à le faire savoir. On ne peut pas, longtemps, cacher de telles consignes déshonorantes et poursuivre sereinement sa mission. [...] Le problème dans cette affaire, ce n’est pas la transgression du devoir de réserve ou plus prosaïquement celui de fermer sa gueule mais bien de déterminer un seuil de résistance aux ordres : à partir de quand notre système de valeurs est-il en contradiction avec les exigences du commandement ? [...]

http://www.chretiente.info/201101224255/labbe-de-pommerol-prie-de-quitter-la-legion/

c'est un peu tiré par les cheveux ... ce curé n'avait qu'à se tenir ...
La France est bien ce Pays constructeur d'une Europe tolérante ... cette Europe avec ces recommandations et autres dictats que tout le monde souhaite voir appliqués (clin d'œil humoristique ...) je suis un peu long et j'en reviens à ces réactions épidermiques concernant les religions et ... l'Europe.
Savez vous que l'Union Européenne à édicté 11 principes de base (adoptés à l'unanimité par le Conseil du 19/11/2004 ) le 8ème de ces principes garantit, lui, la pratique des différentes cultures et religions. Quand on sait que la Commission nationale consultative des droits de l'homme considère l'interdiction de représenter Mahomet comme une pratique religieuse, on mesure l'évolution attendue chez les Français pour espérer atteindre les exigences bruxelloises.
(lire la suite dans le n° 2000 du magazine LE POINT ...)

donc ce curé ... qui es-il pour venir dire aux soldats Français que dans un Pays musulman on en fait trop avec l'islam ... à comparer avec ce pasteur Américain qui avait des velléités destructrices envers une mosquée à NY ...
de la provoc inutile ... et tout ça pour quoi ? aider ses camarades ... non non, pour un malheureux voile
et d'ailleurs ce curé de la Légion, de quelle nationalité est-il ?
Avait-il une croix rouge sur sa robe de bure ?

clint a écrit:

MARSOUIN 26 a écrit:

""""""""Pas besoin de mettre des micros dans les popotes pour écouter les murmures des fantassins inquiets de leur sort"""""""""
http://www.armees.com/L-Armee-de-Terre-francaise-aurait,34180.html

Bonsoir,
Le billet, auquel renvoie le lien indiqué par MARSOUIN, mérite d'être lu... et médité, notamment ce bref extrait :

" L'Armée de Terre française aurait-elle le blues ?
Pas besoin de mettre des micros dans les popotes pour écouter les murmures des fantassins inquiets de leur sort.
Une restructuration au forceps qui verra, en 2011, les fameuses bases de défense sortir du sol avec leurs inévitables
réductions d’effectifs, angoisse plutôt qu’elle ne rassure.

Des inquiétudes légitimes, à peine masquées par une hiérarchie qui tente des réponses plutôt que de nier les problèmes.
Son chef, le général Irastorza parle, euphémisme, « d’enthousiaste morosité ».
"""""""""""""""""""""""""""""""

Moral des militaires : une petite variante sur un air de blues, le "blues enthousiaste" !

Parole de colonel, cette fois-ci, allant "jusqu'à évoquer un « blues enthousiaste »,
entre « fierté du métier et circonspection devant le rythme des réformes,
leur ampleur et les gains à en attendre ». "

http://www.sudouest.fr/2011/01/15/en-plein-chantier-290654-3603.php

Le 1er janvier 2011, les Bases de Défense (BdD) ont été généralisées.


Permettant aux unités de se recentrer sur la préparation et l’engagement opérationnels, cœur de métier des armées, elles ont pour mission d’assurer l’administration générale et le soutien commun des formations implantées dans leur secteur de responsabilité. Dès aujourd’hui, chaque ressortissant du ministère de la Défense est rattaché à une des 51 bases de défense (en métropole). Cette nouvelle organisation traduit la volonté de rationnaliser l’administration générale et du soutien au sein de la Défense.

Cliquez-ici pour trouver votre BdD

http://www.armees.com/Generalisation-des-Bases-de,34573.html

ce post devient fourre tout et confus ... sans nul doute Marsoin tu apportes une plus value en matière d'infos sur ce forum ... mais là, sur ce post ??????

Tu aurais pu le mettre par exemple ici https://gendarmes-en-colere.1fr1.net/t22313-armee-la-grande-muette-vous-parle

L'aumônier Benoit Julien de Pommerol qui dénonce la "déférence" de l'armée française en Afghanistan, pourra rester au sein des armées, apprend-on de bonne source. Il devrait être muté outre-mer durant l'été.
Le moins que l'on puisse dire est que son texte a fait crisser de nombreuses dents et d'abord au sein de son ancien régiment, le 2ème REP de Calvi. Ses propos sur l'attitude de l'armée française en Afghanistan se fonde sur une bonne connaissance de ce théâtre, où il est allé trois fois (dont une avec les forces spéciales), pour une durée totale de quinze mois.

Ce rapport, dont nous faisions l'écho sur ce blog, n'a pas été rendu public par son auteur, mais communiqué, à l'automne dernier, à une demi-douzaine de personnes. A la mi-janvier, il a été mis sur la place publique - c'est-à-dire internet - par une source anonyme et c'est ainsi qu'il nous est parvenu, comme à d'autres.

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Le-padre-Julien-de-Pommerol-pourra-rester-dans-l-armee_a129.html

Le rapport de mission de l’abbé Benoït Jullien de Pommerol, padre du 2ème Régiment Etranger Parachutiste lorsque cette unité a été déployée en Afghanistan au cours du premier semestre 2010, a fait beaucoup de bruit dans la blogosphère de défense (et moins dans les médias généralistes…).

Dans son compte-rendu, le prêtre critiquait avec force la « déférence » de l’armée française à l’encontre de l’Islam, au point, selon lui, d’oublier ses propres valeurs. Et de prendre l’exemple de l’obligation faite par un officier à un personnel féminin de porter un voile dans l’enceinte d’une camp français ou encore le silence de la hiérarchie face au comportement irrespectueux d’autorités locales afghanes lors de cérémonies rendant hommage à des militaires français tombés au combat.

Bien évidemment, la diffusion de ce rapport, qui était destiné à un usage interne, a fait tousser en haut lieu. Et la question du maintien de l’abbé Jullien de Pommerol au sein de l’armée s’est posée. Finalement, et comme l’a révélé Secret Défense, ce prêtre « fana mili » quittera le 2ème REP pour être affecté dans le Pacifique, après s’être occupé de l’organisaiton des prochaines Journées Mondiales de la Jeunesse (JMJ) en Espagne.

Mais si le « Padre » est resté dans l’institution militaire, c’est apparemment grâce au soutien apporté par l’Evêque aux armées, Mgr Ravel. Lors d’un entretien publié par La Nouvelle République, ce dernier a affirmé que l’abbé Jullien de Pommerol « n’avait pas à être sanctionné ». « Et ce n’est pas lui qui a mis son rapport sur Internet » a-t-il insisté.

Quant au contenu du rapport, Mgr Ravel a estimé qu’il reflète le « ressenti du prêtre ». Pour autant, l’évêque aux armées n’entend pas en rester là puisqu’il a « demandé à l’autorité militaire d’enquêter sur certains faits qui, soit découlent de directives – et c’est inquiétant -, soit sont de mauvaises interprétations de consignes, et cela mérite d’être corrigé. »

Concernant l’attitude que doivent avoir les militaires français en Afghanistan, Mgr Ravel a mis en avant la difficulté « d’avoir le comportement juste », c’est dire de « respecter la culture et la réligion afghanes sans pour autant se mettre en position d’apostasie, ce qui ne nous ferait pas grandir aux yeux des musulmans ». « Je peux vous affirmer que la présence de nos aumôniers en Afghanistan est perçue comme un signe positif par bon nombre d’Afghans qui ont plus de respect pour les croyants que pour des gens sans Dieu » a-t-il ajouté.

http://www.opex360.com/2011/02/25/leveque-aux-armees-soutient-labbe-jullien-de-pommerol/

« A vos ordres, monsieur le président ! », un documentaire à voir sur Planète

Planète Jeudi 3 Mars à 20 H 40

Par Olivier Fourt

Entre 1958 et 2011, tous les présidents de la 5e république ont eu leur «guerre». De l'Algérie à l'Afghanistan, en passant par la guerre du Golfe. Et aucun n'est revenu sur la dissuasion nucléaire. La chaîne Planète s'est penchée sur la question des relations entre les présidents français et l'armée à travers un documentaire intitulé «A vos ordres, monsieur le président !»

http://www.rfi.fr/emission/20110227-vos-ordres-monsieur-le-president-documentaire-voir-planete

http://www.leblogtvnews.com/article-a-vos-ordres-mr-le-president-66434319.html

Le documentaire de Patrick Barbéris "La guerre en face" analyse avec justesse la relation entre les militaires français et la nation.

Par Jean Guisnel

Il faudra veiller tard, mais tous ceux qui regarderont La guerre en face de Patrick Barbéris, le 3 mars à 23 h 05 sur France 2 ne le regretteront pas. Très au fait des problématiques entourant la guerre et les guerriers (voir sa Trahison des médias sur le conflit du Vietnam), le réalisateur s'interroge sur la relation entre les soldats français et la nation dont ils portent les armes. La thèse du film est sans appel : les militaires tués à la guerre ont perdu leur statut de combattant. C'est ainsi expliqué en voix off : "Pour la majorité de l'opinion publique, un soldat qui meurt est une victime. Victime d'un accident, victime d'un attentat ou d'une faute de commandement." Le capitaine Frédéric Bellanger s'interroge : "Ça veut dire quoi, mourir pour son pays ?" La réponse ne vient pas d'un politique, mais d'un médecin militaire, le psychiatre Patrick Clairvoy : "Un militaire accepte (la) mort si on maintient qu'elle a servi, qu'il y a eu bénéfice pour tous du sacrifice de l'individu."

Souvent très émouvants, les témoignages, recueillis pour la plupart auprès d'officiers et de sous-officiers du 3e RIMa de Vannes, tournent donc autour de la valeur du sacrifice - méprisé par les concitoyens -, de la reconnaissance - insuffisante de la part du politique -, de l'incompréhension, en général, qui entoure les soldats. Même son de cloche chez le général Bruno Dary, gouverneur militaire de Paris et ancien légionnaire. Il admet qu'on "honore nos soldats étrangers, qu'ils soient slovaques, bretons, chinois", mais déplore que la France envoie plus facilement ses légionnaires que les jeunes Gaulois au casse-pipe. Ce n'est plus exact, mais la question n'est pas là... Depuis le début des années quatre-vingt, les militaires français ont plus que jamais guerroyé dans des guerres éclatées, diffuses, ont été mis à contribution dans des guerres qui n'en ont pas le nom, qu'on appelle des "crises" pour ne pas faire peur : les missions d'interposition, de maintien de la paix, sont de celles où l'on prend des coups sans les rendre. À Beyrouth, en Bosnie, les appelés ont payé leur tribut. En Arabie saoudite dans le passé, en Afghanistan et de nouveau au Liban aujourd'hui, les soldats sont tous des professionnels. Est-ce une raison pour que leur pays les soutienne moins que les appelés ? Non, bien sûr...

Rémy Porte, colonel au Centre de doctrine d'emploi des forces explique sereinement que "l'image du soldat se dilue entre celui qui vient en aide aux populations, celui qui fait de l'interposition, celui qui fait de la super-police et celui qui va faire usage de son arme sur un abcès de fixation." En revenant longuement sur l'assaut donné au pont de Vrbanja, à Sarajevo, le 27 mai 1995, le film ne dit pas assez qu'il a fait basculer la guerre en Bosnie, conduit à la riposte vigoureuse - enfin - contre les Serbes, donc aux accords de Dayton et, à terme, à la fin de ce conflit européen. Devant les cercueils des deux soldats tués dans cet assaut, Marcel Amaru et Jacky Humblot, évoqués par leur commandant de compagnie, le colonel (alors capitaine) François Lecointre avec une saisissante intensité, le général Hervé Gobilliard explique : "Les démocraties modernes se construisent parce que leurs enfants sont capables de mourir pour la liberté, pour l'honneur, pour la paix." Rien de plus exact que ces paroles. Mais qui le comprend encore, par les temps qui courent ?

La guerre en face. Que sont nos soldats devenus ? Un film de Patrick Barbéris, France 2, le 3 mars à 23 h 0.


http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/television-pour-qui-meurent-les-soldats-28-02-2011-1300717_53.php

Un député UMP du Vaucluse, Jean-Claude Bouchet, a demandé aujourd'hui une commission d'enquête parlementaire sur des "dysfonctionnements" au sein de l'armée française en Afghanistan en évoquant le cas d'une femme sous-officier contrainte par un supérieur de porter un chèche.

M. Bouchet a déposé "une proposition de résolution tendant à la création d'une commission d'enquête", sur la base du rapport d'un aumônier militaire. A la veille du deuxième tour des cantonales et d'un débat UMP controversé sur l'islam, le député-maire de Cavaillon veut "mettre l'accent sur le fait que tout comme la société française, l'armée doit trouver le positionnement juste de sa laïcité par rapport à l'islam".

A l'appui de sa demande de commission d'enquête, il cite le rapport d'un aumônier militaire du 2e REP en mission en Afghanistan du 11 janvier au 16 juillet 2010.
"Un des points d'achoppement de la mission fut donc +l'affaire du voile+", lit-on dans ce rapport de 20 pages, rédigées dans un style assez décousu, que l'AFP a pu se procurer auprès du député.

L'aumônier, l'abbé B. Jullien de Pommerol, cite le cas d'une femme sergent-chef, "la tête recouverte de son chèche, ne laissant paraître que l'ovale de son visage". Un lieutenant-colonel "lui a demandé de se couvrir, expliquant que cela choquait les Afghans de la voir ainsi".

"Le militaire n'est pas un +agent+ de l'Eglise catholique (...) si à l'époque du pacte de Varsovie, on entendait " Ni rouges, ni morts ", des légionnaires me faisaient remarquer qu'en gardant la même phonétique, on pourrait aussi affirmer +ni rouges, ni Maures+", conclut l'abbé.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/03/25/97001-20110325FILWWW00635-un-depute-ump-defend-la-laicite-de-l-armee.php