En Espagne, syndicats et assoc pro l'ouvrent bien fort !

Rappel du premier message :

Allez, je vous le livre avec un peu de retard, il s'agit d'un article de presse du 8 janvier qui m'avait été transmis pour traduction, mais le temps m'avait manqué.

www.europapress.es a écrit:

Madrid, le 8 janvier 2009 (Europa Press)

Des syndicats de Policiers (SUP, SPP et UFP) et les associations majoritaires de la Garde civile dans ce Corps (AUGC et UGC) ne se présenteront pas à la cérémonie que le président du Gouvernement, José Luis Rodríguez Zapatero, organise aujourd'hui au Palais de La Moncloa, en hommage aux policiers et gardes civils décédés en service durant l'année 2008. "Nous refusons que ces morts soient utilisées dans des actes de liturgie politique, quand en pratique nous sommes méprisés", ont-ils critiqué.
Dans un communiqué conjoint, ces organisations précisent que tout acte de reconnaissance aux membres des forces de sécurité est "bienvenu".Cependant, elles précisent que ce type de cérémonies devrait s'accompagner d'un vrai "appui" dans l'exécution de leurs missions. Dans ce cadre, et dans la lignée des revendications de ces derniers mois, elles réclament des améliorations dans les garanties juridiques, dans les salaires ou dans la journée de travail des personnels qu'elles représentent.

Après avoir demandé qu'aux hommages en souvenir des victimes "suivent des mesures appuyées de soutien ceux qui survivent", elles ont refusé que "la mort de ces compagnons soit utilisée (...) dans des actes de liturgie politique et en présence des médias" alors qu'en pratique, les policiers et les gardes civils sont "méprisés". De plus, elles ont critiqué que la représentation « fournie » d'hommes politiques et du Commandement ne laisse pas une place significative dans cette cérémonie, aux familles et amis des défunts. Les autres sujets de revendications exprimés se rapportent aux articles du Code Pénal liés à l'activité policière.A leurs yeux, une partie des agents "ne reçoivent jamais l'appui du Gouvernement quand ils demandent l'indulgence par réduction de peine, alors qu'ils sont sanctionnés et condamnés pour des comportements professionnels, sans que cela ne soit mérité".

Le Syndicat Unifié des Policiers (SUP), l'Union Fédérale de la Police (UFP), le Syndicat Professionnel de la Police (SPP), avec l'Association Unifiée de Gardes Civils (AUGC) et l'Union de Gardes Civils (UniónGC), ont aussi réprouvé le manque de mesures de protection que subissent les agents, qui "continuent de payer de leur poche les gants l'anti-coupure ou les gilets pare-balles". "Nous préfèrerions que l'appui du Gouvernement à notre profession se traduise avec une dotation de ces matériels, au lieu de le faire par des actes institutionnels et médiatisés, ayant pour objectif un résultat différent de celui annoncé"ont-ils suggéré.

Oui, la CEP y assistera.

Quant à elle, la Confédération Espagnole des Policiers (CEP) a exprimé, dans des déclarations à Europa Press, sa détermination à être représentée lors de n'importe quelle cérémonie de reconnaissance aux agents qui ont perdu la vie en service, malgré le "malaise" existant dans les Corps. "Ce serait un mépris ne pas y assister", a indiqué sa porte-parole, Lorenzo Nebrera, qui a souligné que l'aspect "le plus important" de l'évènement est le souvenir aux défunts.

Tout en adoptant cette position, la CEP a critiqué « l'attitude avare » du ministre de l'intérieur, Alfred Pérez Rubalcaba, et du directeur général de la Police et la Garde civile. "Indépendamment de l'utilisation politique qu'il pourrait en être faite, nous y allons parce qu'il s'agit d'un acte de reconnaissance", a-t'elle conclu.

La source


Je dirais que ça ne plaisante pas trop en Espagne. Faut pas trop se moquer du monde et faire des courbettes. Ils veulent du concret, et .... ils le disent. Choquant vous avez dit ? Non, liberté d'expression si j'ai bien compris ....

Ka Mate a écrit:

Donc à part "le" avantage du pseuso-syndicalisme et du droit de manifester aux côtés des policiers (signe incontestable de bonne santé !), personnne sur ce forum ne connaît rien à la GARDE CIVILE ?
Mais certains la citent en exemple, je reste un peu sur ma faim.

T'as pris (et bien pris) le relais... Puisque tu connais les réponses, tu devrais nous faire un petit topo !
Moi, j'ai du taf...

Ka Mate a écrit:

Merci pour ces infos...............................on ne va pas refaire la guerre (ni au propre ni au figuré.............) mais concernant l'ALLEMAGNE : cela fait 60 ans que son armée ne la fait plus...............et quand elle donnait des leçons à nos généraux il n'y avait pas de droit d'association (ceci explique d'ailleurs cela).

et pendant ce temps on parle du sujet...
donc explique moi, hors cette horreur (que personne ne revendique ici depuis 2007) de manif de rue, pourquoi pas des représentants représentatifs ???

Ka Mate a écrit:

Merci pour ces infos...............................on ne va pas refaire la guerre (ni au propre ni au figuré.............) mais concernant l'ALLEMAGNE : cela fait 60 ans que son armée ne la fait plus...............et quand elle donnait des leçons à nos généraux il n'y avait pas de droit d'association (ceci explique d'ailleurs cela).

Pas tout à fait exact Ka Mate, puisqu'en 1997, l'Allemagne a envoyé les premières troupes en Bosnie (depis la fin de la dernière guerre mondiale), puis ensuite c'était le Kosovo, maintenant ils sont en Afghanistan (où ils ont eu quelques victimes quand même). Certes on ne peut dire "guerre" à proprement parler, mais dans ce cas nous non plus.
Au fait, tu ne vas pas demander à chaque fois la situation de chaque gendarmerie de chaque pays, parce qu'après on peut changer de continent et partir en Amérique du Sud. Remarques bien, au moins on quittera le forum moins bête.
Quant aux gardes civils, la réponse de du fin fond du froid me semble largement suffisante. En tout état de cause, ils ont au moins un système de représentation, mais chez nous il ne s'agit que d'une structure de concertation. Au niveau des structures, c'est quand même fondamentalement différent.

Ne serait il pas temps d'évoluer aujourd'hui ? Ne penses tu pas que les gendarmes restent à la traîne par rapport non seulement à toutes les catégories de salariés et de fonctionnaires, mais le sont aussi par rapport à nos voisins étrangers. Et si nous prenions les devants et étions en avance par rapport aux autres ? Cela te paraît-il tellement impossible ?

Garde civile


Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Aller à : Navigation, Rechercher

La Garde civile (en espagnol Guardia civil) est, en Espagne, une force de police à statut militaire. Elle a été créée par le décret royal du 28 mars 1844. Son fondateur historique est le Duc d'Ahumada.

La création de la Garde civile [modifier]


Véhicule de la Garde civile en patrouille près de Madrid



C'est en 1844 que le général Narvaez, très féru d'ordre, décida la création d'une police rurale dont les règlements s'inspiraient directement de ceux en vigueur dans la gendarmerie française. Force policière et militaire, la garde civile dépendra, au niveau de l'organisation, de la discipline, des cadres supérieurs et du matériel de l'armée; elle sera dès sa création au service de l'État et non pas d'un parti (comme ce fut le cas des milices créées par les libéraux après la guerre d'Indépendance). Les objectifs qui seront fixés à cette institution correspondent donc aux préoccupations du pouvoir. Il s'agissait d'éliminer le banditisme bien enraciné dans le sud de l'Espagne, de protéger la propriété privée des grands terratenientes, de défendre l'ordre public et la sécurité, en collaboration avec les forces armées, et enfin d'enraciner, par une présence sur l'ensemble du territoire, la conception unitaire de l'Etat.
La création de la garde civile aura deux conséquences majeures pour l'histoire de l'Espagne contemporaine: la militarisation du concept d'ordre public (en vigueur jusqu'à la fin du franquisme) et la centralisation par la force de l'État espagnol.

• Le décret du 15 avril 1844 charge le ministère de la guerre d'organiser le corps.
  
• Le décret royal du 13 mai 1844 formalise les principes d'organisation de la guardia civil. Ils sont toujours en vigueur aujourd'hui.
  
• Le décret du 16 janvier 1845 institue un code moral dont les principes, contenus dans la Cartilla del Guardia Civil, sorte de code d'honneur, sont également en vigueur.
  

En 1939, la Guardia civil absorbe l'ancien corps des carabiniers avec ses missions fiscales et douanières. Elle fut dès sa création, et elle reste, une institution très impopulaire. Federico García Lorca, dans l'un de ses poèmes célèbres, en fera le symbole de l'Espagne intolérante et répressive.

Ministère de rattachement [modifier]


Garde civile à cheval en uniforme de gala pour les cérémonies du Dos de Mayo 2008 à Madrid



Force de sécurité à statut militaire, comparable à la gendarmerie nationale française, la Guardia civil est placée sous la tutelle de quatre ministères.

• le ministère de l'intérieur pour les missions touchant à la sécurité publique, les rétributions, les affectations et le matériel. Le secrétariat d'Etat à la Sécurité a été créé afin de coordonner les actions de la Garde civile, du Corps national de police et des polices régionales et municipales. Récemment, la direction générale de la Garde civile et la direction générale de la Police ont été fusionnés, afin d'accroître encore plus leur coordination.
  
• le ministère de la défense pour l'administration des personnels, l'avancement et l'exécution des missions à caractère militaire (en temps de guerre, le corps se retrouverait sous subordination exclusivement militaire),
  
• le ministère de la justice pour l'exercice de la police judiciaire,
  
• le ministère des finances pour le service relevant du domaine fiscal,
  

Pour l'exécution de missions spécifiques, elle peut dépendre également du ministère des travaux publics, de celui de l'environnement ou de l'agriculture

Voilà un article sur la Guardia Civil tiré de Wipikédia.

Caramba ! Ca c'est de la précision.

http://www.lukor.com/not-esp/nacional/portada/07022633.htm

pour ceux qui parle l'espanol , j'ai pas le temps de traduire,

caramba
:bball:

j'ajoute que si les références aux textes règlementaires sont justes, les mentalités ont évolué à la vitesse de la lumière pendant les 80's et les 90's, en même temps que le réveil culturel et social du pays et la GC a suivi finalement les mentalités de ses contemporains.

la gendarmerie française se targue toujours d'être à la pointe de ce qui se fait de mieux.
qu'on se mette ensemble autours d'une table, que l'on crée une forme de représentation qui n'existe nulle part (ET SURTOUT QUI CONSERVE L iNTERDICTION DE MANIFESTER DANS LA RUE, non mais !), ça coute 0 € et on restera fier de notre institution.
c'est marrant on dirait un programme trop ambitieux pour nos généraux

Oui DFFDF(<---- j'ai fait court !!) et cela s'appelle : évoluer. C'est aussi progresser. C'est aussi s'efforcer d'être en avance.
L'autorité ne se confère pas, elle s'acquiert...tout comme la confiance ! Mais ça passe par la discussion et la reconnaissance que chacun peut avoir une opinion et est capable de raisonner au lieu de croire que la position de chef entraîne nécessairement le savoir et la compétence innés.

Bonne Lecture

Citation :

Rapport d'information n° 266 (2003-2004) de M. Philippe FRANÇOIS, fait au nom de la commission des affaires étrangères, déposé le 14 avril 2004 (Source SENAT)

Dont voici le lien : http://www.senat.fr/rap/r03-266/r03-266.html



Garde civile et Arme des carabiniers : Quels enseignements pour la Gendarmerie nationale ?



Document très intéressant à lire dont je vous ai mis la conclusion, et deux passages concernant le droit d'expression de La Guardia Civile et et des Carabiniers,

CONCLUSION -

Votre rapporteur estime qu'il est possible de tirer plusieurs enseignements des exemples espagnols et italiens. Il en a retenu huit principaux :

1- Le point le plus important est que les Espagnols et les Italiens ont choisi de définir clairement, dans un texte de loi, l'organisation de leurs forces de sécurité nationales et locales. Les principes généraux les définissant, leurs missions et leurs statuts sont ainsi nettement établis.

2- Dans les deux cas, la Garde civile et l'Arme des Carabiniers disposent d'un statut militaire spécifique établi par la loi, différent des autres forces armées. Cette différence est justifiée par la nature des missions par rapport à celles des autres forces armées. Cela se traduit par des règles spécifiques d'organisation, de discipline, d'avancement et de rémunération.

3- La Garde civile et les Carabiniers sont placés sous la triple tutelle classique : intérieur, défense et justice. Le ministère de la défense garde toujours la direction des missions militaires et de la gendarmerie en cas de crise et d'action conjointe avec les forces armées sur le territoire national. Il garde aussi, même formellement, la responsabilité directe du statut et de la gestion des personnels, même si celle-ci est autonome et spécifique.

4- Le rapprochement des deux forces a eu aussi comme résultat de conduire à une parité stricte des rémunérations pour chacun des niveaux de responsabilité. Le statut militaire, par ailleurs, n'emporte pas exactement les mêmes obligations en Espagne et en Italie qu'en France. Le temps de travail hebdomadaire des Carabiniers est fixé à 36 heures et celui des Gardes civils à 37,5. Les dépassements donnent lieu à récupération et, dans certaines limites, au paiement des heures supplémentaires.

5- Dans les deux pays également, une structure administrative de coordination a été créée, même si des différences importantes existent entre la structure espagnole placée sous l'autorité d'un secrétaire d'État et l'italienne où la police a un rôle important sous la direction du ministre de l'intérieur. Cette structure a pour mission de coordonner les missions de police administrative mais aussi d'être le point d'entrée pour les relations avec les interlocuteurs étrangers ou communs aux forces de sécurité.

6- En Espagne et en Italie, une partie du budget au moins de la force de police à statut militaire est placée sous la responsabilité du ministère de l'intérieur ou, en son sein, mis en commun entre les deux forces. Cette part du budget concerne, selon les cas, une partie des équipements et des moyens nécessaires aux missions de sécurité.

7- Dans les deux pays, une spécialisation des forces a été partiellement réalisée, selon un critère matériel. C'est le cas en Espagne entre le Corps national de Police et la Garde civile et en Italie entre les différentes forces de sécurité de l'État. Par exemple, les transfèrements de détenus dépendent d'unités spécifiques de la Garde civile et en Italie d'une force de police spécialisée qui assure également la surveillance des prisons.

8- Enfin, la Garde civile et l'Arme des Carabiniers n'ont pas la même appétence pour les opérations extérieures. La Garde civile ne dispose pas d'effectifs très importants et doit faire face à la menace de l'ETA et maintenant du terrorisme islamique. La gestion de la totalité de son budget par le ministère de l'intérieur semble aussi limiter les possibilités de multiplier les missions militaires à l'étranger. Les Carabiniers en revanche sont très actifs dans ce domaine, disposant des effectifs, des moyens financiers et de la volonté politique de le faire. Près de 3 500 Carabiniers sont ainsi actuellement déployés en opérations extérieures.

Les exemples espagnol et italien ouvrent donc un vaste champ de propositions pour réfléchir à l'évolution du dualisme police-gendarmerie en France.

Il pourrait notamment s'agir de :

- la rédaction d'un projet de loi sur l'organisation et les missions des forces de sécurité intérieure ;

- l'affirmation du statut particulier de la gendarmerie au sein du statut général des militaires ;

- la création d'une structure administrative de coordination qui pourrait être un secrétariat général à la sécurité intérieure, chargée au sein de ministère de l'intérieur de la coordination des deux forces sous la direction du ministre et de fonctions communes comme la coopération policière internationale. Il est dans tous les cas nécessaire que la gendarmerie puisse prendre part, à parité avec la police, aux travaux législatifs et doctrinaux du ministère de l'intérieur ;

- la spécialisation fonctionnelle partielle des deux forces. Une gendarmerie des transfèrements et une gendarmerie de l'environnement pourraient être créées. La gendarmerie mobile pourrait voir son rôle renforcé en dehors de métropole et pour les missions de maintien de l'ordre et de « retour en sécurité intérieure », les CRS consacrant une part croissante de leur activité aux missions de sécurité publique nationale ;

- la définition des missions militaires de la gendarmerie afin d'éviter des conflits d'emploi entre les ministères de l'intérieur et de la défense. Une fois définies, ces missions feraient l'objet d'une programmation ou d'un « contrat opérationnel » avec l'état-major des armées afin de garantir la disponibilité des moyens de la gendarmerie. Il est nécessaire pour ces missions, qui représentent de l'ordre de 5 % de l'activité de la gendarmerie, que le ministère de la défense garde l'autonomie de décision et de financement ;

- la gestion commune d'une part plus importante des budgets de la police et de la gendarmerie au sein d'une même mission de sécurité intérieure faciliterait les économies d'échelles et les comparaisons. Cela pourrait donner lieu à un projet coordonné de politique interministérielle (PCPI) dans le cadre de la LOLF ;

- la résolution des conflits récurrents portant sur les rémunérations et les conditions de travail respectives entre policiers, gendarmes et autres militaires.

Certes « comparaison n'est pas raison » et il nous appartiendra de trouver la voie la plus adaptée à nos traditions et à nos institutions, mais les enseignements que l'on peut tirer des réformes conduites à l'étranger sont particulièrement intéressants. Ils montrent notamment que la préservation du dualisme et que la réaffirmation de la place et du statut de la Garde civile et de l'Arme des carabiniers sont le fruit d'évolutions et de réformes.

la Garde civile se structure hiérarchiquement et a un statut particulier en conformité avec sa nature militaire.

Conformément aux traditions militaires, les membres de la Garde civile ne peuvent s'inscrire à un syndicat ou à un parti politique, n'ont pas d'avantage le droit de pétition collective. Cependant, l'association unifiée des gardes civils qui revendique 20 000 membres de l'active et retraités est tolérée. Par ailleurs, comme en France, cette interdiction peut aussi être contournée par l'action d'associations diverses. Les gardes civils ne peuvent rester en activité s'ils souhaitent se présenter à une élection, comme d'ailleurs les membres de la police.

A la différence de la France, le statut militaire de la Garde civile n'est pas incompatible avec la fixation d'un horaire légal de travail hebdomadaire de 37,5 heures (depuis 1999) en moyenne et comptabilisé mensuellement. Les heures supplémentaires sont donc rémunérées, dans la limite des crédits disponibles. Le repos hebdomadaire est d'au moins 36 heures consécutives. Les gardes civils disposent de 40 jours de permission (huit semaines).

Par ailleurs, deux tiers des gardes civils disposent d'un logement attribué pour nécessité de service. Ils sont attribués à l'ancienneté. Le tiers restant doit se loger à ses frais à une demi-heure maximum du lieu de travail.

Les Carabiniers

le statut militaire implique l'interdiction pour les carabiniers de se syndiquer. Ils sont cependant, comme tous les autres militaires depuis 1978, représentés auprès de leur hiérarchie par des organes élus par leur base. Les carabiniers n'ont pas davantage le droit de grève, ni celui de participer à des manifestations politiques. Ils ne peuvent être candidats à une élection que s'ils sont placés dans une position statutaire spécifique durant la campagne électorale. Un militaire élu à un poste de parlementaire est automatiquement placé en position de disponibilité. En revanche, l'élection à des fonctions locales n'entraîne pas les mêmes conséquences, l'intéressé pouvant demander à être placé dans un poste lui permettant d'exercer son mandat

Je pense que les parlementaires en 2004 n'ont pas fait le voyage pour rien en Italie et en Espagne afin de vérifier le statut militaire de deux forces au sein du minint. Les améliorations seront peut-être intégrées dans le nouveau projet de loi gendarmerie, et nous pourrions aller de ce fait vers une subtantielle amélioration des conditions de vie des gendarmes si, évidemment, les points positifs de cette étude des deux forces policières à statut militaire seraient rapportés vers la gendarmerie française. Attendons le projet de loi gendarmerie, afin de voir si cela se confirme. Dans le cas contraire, cela restera un status quo et rien de vraiment significatif ne sortira de ce projet de loi, quant à la pérennité certaine de la gendarmerie dans le futur.

Tiens y a des arguments intéressants et Childéric ne vient plus sur le post... dommage !

Ka Mate a écrit:

Donc à part "le" avantage du pseuso-syndicalisme et du droit de manifester aux côtés des policiers (signe incontestable de bonne santé !), personnne sur ce forum ne connaît rien à la GARDE CIVILE ?
Mais certains la citent en exemple, je reste un peu sur ma faim.

donc à bien lire les différents intervenants, les avantages sont :
un temps de travail limité
des représentants élus
des fonctionnement sous un ministère unique, organisés depuis plusieurs années et pas négociés dans l'urgence
j'ai remarqué une possibilité de remise en cause du LCNAS systématique (à l'ancienneté semble-t-il, mais nous on pourrait peut-être l'avoir au choix???)
finalement la possibilité de manifester reste une solution à la marge seulement utilisée par les espagnols (ce sont des sanguins Caramba !!)
de mon expérience j'ajouterais, des rapports hiérarchiques apaisés...

bien sur les points de vue peuvent diverger, j'attends les vôtres avec impatience !!!

Alors aucune réponse à DFFDF...

Hornet 12 a écrit:

Allez, je vous le livre avec un peu de retard, il s'agit d'un article de presse du 8 janvier qui m'avait été transmis pour traduction, mais le temps m'avait manqué.

www.europapress.es a écrit:

Madrid, le 8 janvier 2009 (Europa Press)

Des syndicats de Policiers (SUP, SPP et UFP) et les associations majoritaires de la Garde civile dans ce Corps (AUGC et UGC) ne se présenteront pas à la cérémonie que le président du Gouvernement, José Luis Rodríguez Zapatero, organise aujourd'hui au Palais de La Moncloa, en hommage aux policiers et gardes civils décédés en service durant l'année 2008. "Nous refusons que ces morts soient utilisées dans des actes de liturgie politique, quand en pratique nous sommes méprisés", ont-ils critiqué.
Dans un communiqué conjoint, ces organisations précisent que tout acte de reconnaissance aux membres des forces de sécurité est "bienvenu".Cependant, elles précisent que ce type de cérémonies devrait s'accompagner d'un vrai "appui" dans l'exécution de leurs missions. Dans ce cadre, et dans la lignée des revendications de ces derniers mois, elles réclament des améliorations dans les garanties juridiques, dans les salaires ou dans la journée de travail des personnels qu'elles représentent.

Après avoir demandé qu'aux hommages en souvenir des victimes "suivent des mesures appuyées de soutien ceux qui survivent", elles ont refusé que "la mort de ces compagnons soit utilisée (...) dans des actes de liturgie politique et en présence des médias" alors qu'en pratique, les policiers et les gardes civils sont "méprisés". De plus, elles ont critiqué que la représentation « fournie » d'hommes politiques et du Commandement ne laisse pas une place significative dans cette cérémonie, aux familles et amis des défunts. Les autres sujets de revendications exprimés se rapportent aux articles du Code Pénal liés à l'activité policière.A leurs yeux, une partie des agents "ne reçoivent jamais l'appui du Gouvernement quand ils demandent l'indulgence par réduction de peine, alors qu'ils sont sanctionnés et condamnés pour des comportements professionnels, sans que cela ne soit mérité".

Le Syndicat Unifié des Policiers (SUP), l'Union Fédérale de la Police (UFP), le Syndicat Professionnel de la Police (SPP), avec l'Association Unifiée de Gardes Civils (AUGC) et l'Union de Gardes Civils (UniónGC), ont aussi réprouvé le manque de mesures de protection que subissent les agents, qui "continuent de payer de leur poche les gants l'anti-coupure ou les gilets pare-balles". "Nous préfèrerions que l'appui du Gouvernement à notre profession se traduise avec une dotation de ces matériels, au lieu de le faire par des actes institutionnels et médiatisés, ayant pour objectif un résultat différent de celui annoncé"ont-ils suggéré.

Oui, la CEP y assistera.

Quant à elle, la Confédération Espagnole des Policiers (CEP) a exprimé, dans des déclarations à Europa Press, sa détermination à être représentée lors de n'importe quelle cérémonie de reconnaissance aux agents qui ont perdu la vie en service, malgré le "malaise" existant dans les Corps. "Ce serait un mépris ne pas y assister", a indiqué sa porte-parole, Lorenzo Nebrera, qui a souligné que l'aspect "le plus important" de l'évènement est le souvenir aux défunts.

Tout en adoptant cette position, la CEP a critiqué « l'attitude avare » du ministre de l'intérieur, Alfred Pérez Rubalcaba, et du directeur général de la Police et la Garde civile. "Indépendamment de l'utilisation politique qu'il pourrait en être faite, nous y allons parce qu'il s'agit d'un acte de reconnaissance", a-t'elle conclu.

La source


Je dirais que ça ne plaisante pas trop en Espagne. Faut pas trop se moquer du monde et faire des courbettes. Ils veulent du concret, et .... ils le disent. Choquant vous avez dit ? Non, liberté d'expression si j'ai bien compris ....

boujour

tout à fait entre nous, il serait peut-être temps de l'ouvrir aussi, car ça commence à prendre des proportions chez nous qui nous dépassent.
Loin de moi l'idée de faire du syndicaliste ou tout autre forme d'appel bien sûr...

du fin fond du froid a écrit:

Ka Mate a écrit:

Donc à part "le" avantage du pseuso-syndicalisme et du droit de manifester aux côtés des policiers (signe incontestable de bonne santé !), personnne sur ce forum ne connaît rien à la GARDE CIVILE ?
Mais certains la citent en exemple, je reste un peu sur ma faim.

donc à bien lire les différents intervenants, les avantages sont :
un temps de travail limité
des représentants élus
des fonctionnement sous un ministère unique, organisés depuis plusieurs années et pas négociés dans l'urgence
j'ai remarqué une possibilité de remise en cause du LCNAS systématique (à l'ancienneté semble-t-il, mais nous on pourrait peut-être l'avoir au choix???)
finalement la possibilité de manifester reste une solution à la marge seulement utilisée par les espagnols (ce sont des sanguins Caramba !!)
de mon expérience j'ajouterais, des rapports hiérarchiques apaisés...

bien sur les points de vue peuvent diverger, j'attends les vôtres avec impatience !!!

As-tu également des précisions sur :
- le passage de carrière et la proportion de personnels sous contrat/ de carrière;
- le recrutement off/ possibilité des sous-off d'accéder à l'épaultte;
- la proportion de militaires du rang/ sous-off.

Pour revenir au ministère unique c'est donc une BONNE chose en ESPAGNE et une MAUVAISE en FRANCE..........et toute objectivité ?

On n'a pas besoin de savoir tout ça Ka Mate.

On peut faire un modèle à la sauce Française.

Savoir s'adapter, on sait faire, non ? A condition de le vouloir !!!!!

Le changement de ministère, c'est pas l'affaire du siècle, mais les conditions dans lesquelles cela se fait en est une.

Ka Mate a écrit:

du fin fond du froid a écrit:

Ka Mate a écrit:

Donc à part "le" avantage du pseuso-syndicalisme et du droit de manifester aux côtés des policiers (signe incontestable de bonne santé !), personnne sur ce forum ne connaît rien à la GARDE CIVILE ?
Mais certains la citent en exemple, je reste un peu sur ma faim.

donc à bien lire les différents intervenants, les avantages sont :
un temps de travail limité
des représentants élus
des fonctionnement sous un ministère unique, organisés depuis plusieurs années et pas négociés dans l'urgence
j'ai remarqué une possibilité de remise en cause du LCNAS systématique (à l'ancienneté semble-t-il, mais nous on pourrait peut-être l'avoir au choix???)
finalement la possibilité de manifester reste une solution à la marge seulement utilisée par les espagnols (ce sont des sanguins Caramba !!)
de mon expérience j'ajouterais, des rapports hiérarchiques apaisés...

bien sur les points de vue peuvent diverger, j'attends les vôtres avec impatience !!!

As-tu également des précisions sur :
- le passage de carrière et la proportion de personnels sous contrat/ de carrière;
- le recrutement off/ possibilité des sous-off d'accéder à l'épaultte;
- la proportion de militaires du rang/ sous-off.

Pour revenir au ministère unique c'est donc une BONNE chose en ESPAGNE et une MAUVAISE en FRANCE..........et toute objectivité ?

Mais oui ka mate, comment veux-tu faire coexister une force militaire dont le seul droit est de la fermer avec une force civile qui dicte même ses exigences au gouvernement (statuts ré-écrits à la demande du snop et cie..).
Deux solutions : fusionner les deux forces mais comme la France n'en a pas les moyens (car le gendarme est adapté au pays et est rentable sur son terrain..) et qu'elle veut garder une force de police militaire, il va bien falloir qu'elle aligne le statut des militaires sur celui des autres pays européens qui respectent la CEDH. Croire que la gendarmerie peut continuer comme ça est une grave erreur!

Si on fusionne qu'est ce qui reste : la police ou la gendarmerie ?

Ka Mate a écrit:

Si on fusionne qu'est ce qui reste : la police ou la gendarmerie ?

Ben...La Pomerie ?

Ka Mate a écrit:

Si on fusionne qu'est ce qui reste : la police ou la gendarmerie ?

D'après toi qui est la plus plus puissante actuellement? C'est pour cette raison que l'enjeu de la rénovation du dialogue social au sein de l'institution est un enjeu majeur et urgent. Il y va de la pérennité de la gendarmerie qui doit impérativement disposer d'associations professionnelles qui puissent faire contre-poids face aux syndicats de police qui sont eux extrêmement puissants (ils dictent même les décrets au gouvernement).

Roswell,
Je ne parlerais pas de puissance, mais de capacité d'influence.
Ceux qui peuvent faire quelque chose sont ceux qui tiennent les postes clés. Dans le cadre du ministère de l'intérieur, je ne pense pas que ce soient les gendarmes. Ma réflexion est que si le rapprochement de la gendarmerie au sein du ministère existe, il faut donc que la répartition des postes doit être réelle entre la gendarmerie et la police au sein du Ministère. Se satisfaire de strapontins, là où le rapprochement devrait nous attribuer des fauteuils, résulte une fois de plus de la politique habituelle du minimalisme de la DGGN : "On a au moins ça !". Mentalité de gagne petit sans envergure.
Nous sommes parfaitement capables en France de créer un système novateur
- en passant à un système de "représentation" au lieu de "concertation",
- d'arrêter de penser que le devoir de réserve s'applique à toute parole, au lieu de se rappeler qu'il ne concerne que les sujets touchant au professionnel,
- d'étendre enfin la liberté d'expression en s'adaptant à la nouvelle situation du gendarme au sein de la société actuelle.
Déjà reconnaître ces droits fondamentaux, que l'Europe admet depuis longtemps, serait ni plus ni moins qu'une juste mesure de remise à niveau au pays des Droits de l'Homme. Les gendarmes seraient ils des citoyens de seconde zone ?
Les Gardes Civils espagnols se lancent dans une lutte avec leur gouvernement, mais ils sont entendus, pas seulement écoutés. Pourquoi ne pas carrément prendre les devants et éviter que les gendarmes ne tombent dans ce travers ? La Garde Civile espagnole n'est pas la panacée, mais pourtant elle représente une avancée certaine qu'il faut essayer sinon de copier, du moins d'adapter à notre spécificité. Mais ne rien faire est pire et serait coupable, peut être même risqué.
Osons ! Avançons !

Riqueti ta réflexion est intéressante et je la partage, néanmoins notre pays démontre par son histoire, qu'il est incapable de se rénover sans une crise majeure. Pourquoi? parce que les soi-disant réformateurs ne sont pas soucieux de l'intérêt général mais de leurs propres privilèges. La crise semble inévitable et urgente, ah moins que le Gendarme ne prenne l'option de la longue agonie.

ROSWELL a écrit:

Riqueti ta réflexion est intéressante et je la partage, néanmoins notre pays démontre par son histoire, qu'il est incapable de se rénover sans une crise majeure. Pourquoi? parce que les soi-disant réformateurs ne sont pas soucieux de l'intérêt général mais de leurs propres privilèges. La crise semble inévitable et urgente, ah moins que le Gendarme ne prenne l'option de la longue agonie.

Nous ne pouvons donc pas laisser pourir la situation. Nous devons agir.
Commencer pas le forum est déjà le premier pas.

sans être l'alpha et l'oméga souhaité par Ka Mate, cet exemple étranger est instructif

pour cette raison je me permets de le remonter en première page, en vous demandant votre avis si vous connaissez d'autres pays qui ont osé donné la parole à leurs militaires et qui depuis ne sont pas à feu et à sang....

La France n'est plus le pays des lumières et des droits de l'Homme. Il est grand temps de les faire renaître (les lumières).