Une intervention non télévisuelle d'appel à la réflexion.

Je me permets de d'ouvrir ce sujet pour vous donner mon point de vue sur la situation et sur ce qui pourrait arriver.

Il y a un an, je me suis mis en avant sans arrière pensée si ce n'est que de garder la bonne image de la gendarmerie vis à vis de la population.

Le résultat n'a pas été à la hauteur de nos espérances ni de l'engagement et des risques mis sur la table. Mais c'est un autre sujet dont j'assume toujours seul l'entière responsabilité.

Aujourd'hui je reprends l'idée d'un des notre.

Il s'agit de donner ce fameux QL contre les 2% d'ISSP.
Je suis foncièrement contre cette idée, on ne peut donner ce que l'on a pas. Voilà le nœud du problème. Comme je l'ai dit il y a quelques jours qu'on nous rendent d'abord ce que l'on nous doit (sujet sur les retraités qui ne reçoivent pas leurs du).

Mais dans une guerre, il faut parfois savoir reculer pour analyser la situation, mettre en place une nouvelle stratégie en tenant compte de la nouvelle donne, des effectifs, de ce qu'on peut perdre pour bénéficier d'une victoire à la sortie.

Dans cette bataille, on doit donner un QL que nous n'avons pas.

Alors soit, on veut bien le donner, mais d'abord qu'on nous les attribuent de façon définitive.

Je m'explique, les membres du CFMG ont une occasion exceptionnelle de faire entendre leurs voix, de retrouver, si tant est il qu'ils l'avaient, une part de notre confiance en demandant que ces 5 QL actuels soient attribués réellement, et soient en cas d'impossibilité d'être donnés transformés en repos (2 QL = 1 repos), soient échangés en monnaie sommante et trébuchante.

Ainsi, nous allons comme les policiers, travailler moins, gagner plus et l'état va récupérer ces jours demandés en contre partie de l'ISSP.

Il est clair que si le message passe ainsi, tout le monde y trouverait son compte, nous en ayant ces 2% d'ISSP, 4 vrais QL qu'on ne peut plus nous soustraire sous de falacieux prétextes, l'Etat y retrouve son compte de jours (même plus que ce qui est demandé).
Maintenant il est vrai que certains peuvent bénéficier de la totalité des QL actuellement, mais c'est loin d'être la majorité.
Je crois toujours à cet esprit de corps qui règne au sein du corps des sous officiers-que je suis fier de retrouver en janvier et qui à toujours su faire face à l'adversité dans les combats les plus difficiles et sur le fait que ceux qui peuvent en bénéficier totalement ne seront pas contre que ceux qui ne peuvent les avoir dans l'état actuel vont en avoir 4 vrais.

Je pense qu'on peut s'accorder quelques jours pour laisser notre DG et les membres du CFMG prendre en compte ces aspirations et prouver qu'ils sont à notre écoute et qu'ils se battent pour défendre nos intérêt et la crédibilité de la gendarmerie et ne pas nous laisser sur le bord du chemin piétinés par des syndicats qui ne veulent que notre fin.

Alors avant d'arriver aux mesures extrêmes, contre les quelles je ne prendrai pas position aujourd'hui, je vous demande de réfléchir sur ce qu'il y a à perdre par rapport à ce qu'il y a à gagner.

En tout état de cause, nous avons cette oportunité de faire ce troc (car pour moi il s'agit de troc), et si nous le refusons, à juste titre, on va nous l'imposer en perdant plus encore.

Voilà avec mes mots et mon coeur ce que je pense de la situation actuelle et qui n'engage que moi.

Pour ce qui pensent ainsi, allons porter ce message sur GENDCOM afin qu'on ne puisse pas nous dire nous avons encore monter un flan contre la gendarmerie.
Faites également passer ce message vers vos PDC si vous pensez que c'est une des solutions envisageables.

donc sous la contrainte, Jean-Luc, puisque tu penses que tu n'as pas le choix ?

Tu sais comme parité il y a entre la PN et la gendarmerie!
Pourquoi votre CFMG ne pourrait pas sièger avec les syndicats lors des négociations avec le ministère de l'intérieur

Affirmatif, sous la contrainte, mais en totale liberté d'esprit et encore un peu de mon choix.
On va forcément me couper un doigt, quelque soit ma volonté, alors si je peux choisir lequel, je me dis que c'est encore une forme de chance, car en cas de refus, ne va t on pas me couper la main et laquelle????

Pour ce qui concerne les syndicats, je donne mon sentiment, il n'engage que moi, lorsque les représentants défendront les intérêts de l'ouvrier, du travailleur et donc de son outil de travail que lui fourni le patronat, sans faire de la politique politicienne je porterais un regard nouveau sur eux. Mais actuellement soit ils sont d'un bord de l'échelle sociale et d'un bord politique, soit de l'autre bord social et de l'autre bord politique, sans vouloir, ni l'un ni l'autre regarder vers le seul but de leur existence, à savoir les intérêts de tous dans une parfaite coopération.

le capitalisme, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme, le syndicalisme, c'est l'inverse............
( coluche, je crois )

provot a écrit:

Je m'explique, les membres du CFMG ont une occasion exceptionnelle de faire entendre leurs voix, de retrouver, si tant est il qu'ils l'avaient, une part de notre confiance en demandant que ces 5 QL actuels soient attribués réellement, et soient en cas d'impossibilité d'être donnés transformés en repos (2 QL = 1 repos), soient échangés en monnaie sommante et trébuchante.

J'imagine mal MAM nous octroyer ce que tu proposes (pourtant intéressant) alors qu'elle cherche au contraire à nous faire bosser plus.
Ce n'est pas dans ma nature, mais concernant l'ISSP je suis prêt à être jusqu'au boutiste et ne rien concéder quitte à tout perdre....enfin 30 euros. Le temps des concessions doit être révolu à fortiori lorsqu'il s'agit d'un dû. On a souvent pris les gendarmes pour des imbéciles mais là il s'agit de mépris.
Le CFMG a suffisamment d'arguments pour la faire infléchir : la grille indiciaire (déjà défavorable aux sous-off), les promesses non tenues justement sur l'ISSP, l'absence totale de parité (qui lui est si chère) sur le traitement des astreintes (voir le tableau très instructif dans le sujet du même nom).
Si les membres du CFMG savent être convainquants et adoptent le comportement adéquat en cas de passage en force, à savoir fin du cirque et retour immédiat dans les unités, je pense que nos dirigeants vont revoir très vite leur méthode de concertation avec les gendarmes.

provot a écrit:

On va forcément me couper un doigt...

Convaincs toi qu'on peut gagner une guerre même avec un doigt coupé.

Dans mon cas, en 2010 (et oui, car c'est en juillet 2010 que nous atteindrions les 2%, en attendant ça serait 0,5% en plus tous les 6 mois), 2% ISSP en plus correspondrait à une augmentation d'environ 33€/mois.

Si on venait à lâcher un QL, celui-ci me serait donc payer environ 2,60 €/heure (QL de 19h à 08h.......normalement)....mais je suis sûr de sortir à la place.
Qui irait aujourd'hui travailler pour 2,60 € de l'heure ? (et encore...0,65€/heure de QL du 01/01/2009 au 01/07/2009 avec +0,5% ISSP ; 1,30€/heure de QL du 01/07/2009 au 01/01/2010 avec +1% ISSP ; 1,95 €/heure de QL du 01/01/2010 au 01/07/2010 avec +1,5% ISSP ).

Moi je ne souhaite pas lâcher pas mon QL ! 1 heure passée avec ma famille n'a pas de prix, donc 2,60€ (maxi ! ) je n'en parle même pas !

Et puis c'est faire marche arrière sur des acquis, acquis pour lesquels nos anciens se sont battus pour qu'on nous les attribue !

Je reprécise mon point de vue.
Actuellement les QL c'est du vent, "SI LE SERVICE LE PERMET, ET PERDU SI NON PRIS DANS UN CERTAIN DELAI", aussi ce qui est demandé dans un premier temps c'est que ces QL soit un du donc ils ne peuvent plus être perdu pour des raisons qui arrangent les petits chefs d'une part et qu'ils soint attribués à toutes et tous sans exception. Lorsque cela est gravé dans les textes alors nous pouvons en donner 1 sur 5.
Mathématiquement pour les esprits cartésiens il s'agit de faire 5 virtuels, devenir 5 (formels) et ensuite faire 5 (formels) - 1 (formel) = 4 réels, à la sortie donc 5 hypothétiques contre 4 (ou 2 repos) bien réels.
Actuellement, pour la majorité, les QL ne sont pas des heures pour la famille ni de l'argent car pas attribués, mais sont source de discorde car c'est la bataille pour se les voir attribués (horaires de début, situation dans la journée....) par les chefs locaux qui trouvent souvent une bonne raison pour les faire sauter.
Voilà ce qu'il faut voir et comment le voir selon moi sur ce coup là.

OK avec to mas je rajoute à 18H00

provot a écrit:

Actuellement les QL c'est du vent, "SI LE SERVICE LE PERMET, ET PERDU SI NON PRIS DANS UN CERTAIN DELAI", aussi ce qui est demandé dans un premier temps c'est que ces QL soit un du

Ton idée est intéressante Provot, mais vouée à l'échec.

Je t'explique pourquoi : tout simplement parce que tu passes d'un obstacle relativement simple à solutionner ("ISSP ne doit pas avoir de contreparties"), à un ENORME obstacle devant lequel nous resterions tous plantés sans pouvoir le franchir : le statut militaire.

Ce statut dit en l'occurence que le militaire est disponible en tous temps et en tous lieux.

Donc, en voulant imposer des QL réels et non amovibles, la capacité opérationnelle étant ce qu'elle est avec les effectifs insuffisants dans les unités, tu t'attaques de facto au principe que même en cas de coup dur, les gars en QL ne pourront pas être rappellés ou voir leur QL supprimé au dernier moment.

En voulant élucider un problème aux solutions relativement simples, tu va affronter un colosse massif et inamovible, puisqu'en voulant imposer des QL "réels" tu t'attaques, que tu le veuilles ou non, au statut militaire lui-même.

Bonne piste, Provot, tu as le mérite de chercher des solutions, mais celle-ci n'est décidemment pas la bonne.

Il sera beaucoup, beaucoup plus simple de refuser la contrepartie demandée en ce moment, crois-moi. Et je ne pense pas qu'un érudit comme JHM me contredise sur l'analyse que je viens de faire de ta proposition.

Chaque bataille en son temps.

D'abord, dans l'immédiat, ne rien lâcher sur l'ISSP.
On verra pour le statut militaire après.

awacs a écrit:

Dans mon cas, en 2010 (et oui, car c'est en juillet 2010 que nous atteindrions les 2%, en attendant ça serait 0,5% en plus tous les 6 mois), 2% ISSP en plus correspondrait à une augmentation d'environ 33€/mois.

Si on venait à lâcher un QL, celui-ci me serait donc payer environ 2,60 €/heure (QL de 19h à 08h.......normalement)....mais je suis sûr de sortir à la place.
Qui irait aujourd'hui travailler pour 2,60 € de l'heure ? (et encore...0,65€/heure de QL du 01/01/2009 au 01/07/2009 avec +0,5% ISSP ; 1,30€/heure de QL du 01/07/2009 au 01/01/2010 avec +1% ISSP ; 1,95 €/heure de QL du 01/01/2010 au 01/07/2010 avec +1,5% ISSP ).

Moi je ne souhaite pas lâcher pas mon QL ! 1 heure passée avec ma famille n'a pas de prix, donc 2,60€ (maxi ! ) je n'en parle même pas !

Et puis c'est faire marche arrière sur des acquis, acquis pour lesquels nos anciens se sont battus pour qu'on nous les attribue !

Si si, je t'assure il y en a.
Ils fabriquent des chaussures ou des ballons pour de grandes marques de sport :bball: :affraid:

Il faudrait revoir tout ce qui est texte d'application de fond en comble, et que ces textes soit clair, précis, concis et qu'ils ne laissent aucune source d'appréciation

par exemple : pour les QL si mes souvenirs sont bons, nous en avons droit à 5 sur une période de 14 jours, dont 10 travaillés.... Mon bon CB rétorque à cela, que le demi Ql de journée enlève une demi journée de travail, donc 9,5 jours travaillés....donc nous n'y avons pas droit!

L'erreur fondamentale que vous faites, c'est de croire que l'on veut vous faire travailler plus !

En réalité, le deal est d'augmenter LA CAPACITE OPERATIONNELLE et là, ce n'est pas tout à fait la même chose.

Comme d'aucun vient de le dire, le gendarme est militaire et est donc disponible 24/24. Bien. Donc travailler plus ne veut rien dire dans ce cas

Pour un gendarme, la CAPACITE OPERATIONNELLE, revient à se recentrer sur son COEUR DE METIER.
En conséquence, si deal il doit y avoir, il ne peut s'agir que d'un retour sur le VRAI travail du gendarme

C'est pourquoi, même si l'idée des QL est alléchante et j'en suis bien d'accord, personnellement, je milite pour un véritable ABANDON des TACHES INDUES, car là, vous êtes dévoyés de votre coeur de métier et de ce fait, votre CAPACITE OPERATIONNELLE est obérée de TOUTES LES HEURES que vous consacrez à ces maudites tâches (procurations, transfèrement, perte de paopiers, etc, etc......)

Donc, on vous demande d'augmenter votre CAPACITE OPERATIONNELLE donc il faut y parvenir en s'attaquant aux tâches indues.
Et là, il est facile de gagner 2200 ETP

Pour mémoire, ce que ALLIANCE a lacher, c'est bien de la CAPACITE OPERATIONNELLE car elle a restitué 5 ARTT contre moins d'heures par semaine, mais cela fait en réalité 5 jours de plus de travail

C'est cela qu'il faut comprendre dans ce protocole d'accord.

Alors, sans tenir compte des syndicats de police, il faut s'acharner à nous faire gagner de la CAPACITE OPERATIONNELLE et la seule solution c'est tendre vers la diminution puis la suppression des tâches indues.
De plus, cela ne peut que monter en puissance, et nous être utile pour ensuite passer à 28 puis 30% d'ISSP.

Je vous fais remarquer que même le DG se plante lorsqu'il présente 5 pistes ou plutôt 5 hypothèses? Il parle de QL, de repos ou perm, et je ne sais plus quoi, en gros il dit qu'il faut travailler plus !!!!!


NON, RENDONS DE LA CAPACITE OPERATIONNELLE, c'est cela que demande MAM
alors donnons lui en, moins de tâches indues

Cordialement

rendre de la capacité opérationnelle, c'est au préalable faire une analyse des "tâches indues", ce qui ne va pas être facile puisque tout est prioritaire chez nous.

Et qui plus est, l'arrivée du Préfet dans le panel des donneurs d'instructions directes, va encore plus alourdir la bannière.

Trop long à étudier.
On nous demande de répondre à une "urgence", car tout en ce moment, au sujet de l'ISSP, se fait dans l'urgence, et il faut rester déterminés et ne pas se laisse enfermer comme à chaque fois dans des promesses d'études qui feront l'objet d'un groupe de travail etc etc etc

Sur le principe, tu as entièrement raison Christian.
Mais à ce stade des "concertations", il est trop tard pour entamer une analyse et proposer des solutions sur ce que tu décris.

Ne rien lâcher.

Provot et Christian, vous êtes méritants parce que vous cherchez des solutions élaborées aux problèmes qui nous sont actuellement posés.

Mais ce que vous proposez nécessite du temps (christian) et un gros travail de fond (Provot)

Du temps, malheureusement, en face, quand on leur en laisse, ils en profitent pour nous imposer ce dont on ne veut pas, tout en nous proposant des groupes de réflexions qui servent à donner l'illusion de la concertation.

Leur donner du temps, c'est leur donner des cartouches pour nous berner et nous rouler dans la farine.

C'est à chaque fois le même schéma qui se répète. Depuis un an et demi ça se passe comme ça, invariablement.
Ne tombons pas dans ce piège grossier. Il ne faut pas leur laisser le temps de se retourner et de fomenter encore leurs plans pour nous endormir.

Restons ferme et appliquons la règle de la légitime défense : réponse immédiate et proportionnée à une attaque actuelle et injuste !

ne rien lâcher

christian a écrit:

L'erreur fondamentale que vous faites, c'est de croire que l'on veut vous faire travailler plus !

En réalité, le deal est d'augmenter LA CAPACITE OPERATIONNELLE et là, ce n'est pas tout à fait la même chose.

Comme d'aucun vient de le dire, le gendarme est militaire et est donc disponible 24/24. Bien. Donc travailler plus ne veut rien dire dans ce cas

Pour un gendarme, la CAPACITE OPERATIONNELLE, revient à se recentrer sur son COEUR DE METIER.
En conséquence, si deal il doit y avoir, il ne peut s'agir que d'un retour sur le VRAI travail du gendarme

C'est pourquoi, même si l'idée des QL est alléchante et j'en suis bien d'accord, personnellement, je milite pour un véritable ABANDON des TACHES INDUES, car là, vous êtes dévoyés de votre coeur de métier et de ce fait, votre CAPACITE OPERATIONNELLE est obérée de TOUTES LES HEURES que vous consacrez à ces maudites tâches (procurations, transfèrement, perte de paopiers, etc, etc......)

Donc, on vous demande d'augmenter votre CAPACITE OPERATIONNELLE donc il faut y parvenir en s'attaquant aux tâches indues.
Et là, il est facile de gagner 2200 ETP

Pour mémoire, ce que ALLIANCE a lacher, c'est bien de la CAPACITE OPERATIONNELLE car elle a restitué 5 ARTT contre moins d'heures par semaine, mais cela fait en réalité 5 jours de plus de travail

C'est cela qu'il faut comprendre dans ce protocole d'accord.

Alors, sans tenir compte des syndicats de police, il faut s'acharner à nous faire gagner de la CAPACITE OPERATIONNELLE et la seule solution c'est tendre vers la diminution puis la suppression des tâches indues.
De plus, cela ne peut que monter en puissance, et nous être utile pour ensuite passer à 28 puis 30% d'ISSP.

Je vous fais remarquer que même le DG se plante lorsqu'il présente 5 pistes ou plutôt 5 hypothèses? Il parle de QL, de repos ou perm, et je ne sais plus quoi, en gros il dit qu'il faut travailler plus !!!!!


NON, RENDONS DE LA CAPACITE OPERATIONNELLE, c'est cela que demande MAM
alors donnons lui en, moins de tâches indues

Cordialement

Tout à fait d' accord avec toi Christian... mais pourquoi faut'il toujours traiter dans l'urgence.
Donnons nous ( avec MAM ) le temps de tout mettre sur la table, discuter vraiment avec la base, étaler tous les problèmes, reconnaitre les heures et les missions indues, et tout, et tout !!!
Que l'on trouve LA ou LES solution (s) pour travailler mieux, plus intelligemment, comme tu le dis " rendre de la capacité opérationnelle " ... et surtout que les petit chefs arrêtent de tout interpreter à leur façon. Une note de service quand elle sort devrait être appliquer in extenso sans être reprise par les échelons intermédiaires ( je rêve là !!! ).
Mais je suis contre de lacher sur les QL !!! 1989 était d'un autre siècle OK, mais 2001 a bien existé non ???
Allez bon courage à tous. C' est juste l'avis d'un jeune retraité !!!

Tabernakl, je commence à suffisamment te connaitre pour savoir que tu as la tête sur les épaules et bien faite en plus !

Tu n'es pas de ceux qui pensent qu'à la DG il n'y a que des fainéants, des gens quine font rien et se tournent les pouces

Cela fait belle lurette que les études tant sur les QL mais surtout sur les tâches indues ont été faites, des rapports ont même été diffusés.

Donc pas de perte de temps

Maintenant, la seule urgence pour les décideurs, c'est que les gendarmes acceptent les 2% l'urgence ce" n'est pas une quelconque étude (puisque déjà faite)

Et quand bien même cela ne serait pas le cas, pas grave car le fait de proposer une solution, soit les QL soit les tâches indues, feraient que l'augmentation de 0,5 aurait bien lieu en janvier 2009 et les études après !!
(selon toi )

Alors oui URGENCE il y a, mais à donner une réponse sur l'ISSP
Alors oui danger il y aurait à accepter cette augmentation contre 1 QL par ex car cela pourrait évoluer avec le temps et oui car là il s'agit de restituer quelque chose que l'on a
Mais non aucun danger dans le cas d'acceptation en contre partie des tâches indues, car là, c'est la MININT qui rend quelque chose, pas nous, et on risque juste qu'elle nous reprenne trop de tâches indues :affraid:

Alors, il n'y a pas de précipitation, mais de la tactique. Moi aussi j'ai été syndiqué, avant et après ma période gendarme. Et moi aussi j'ai appris à me faire avoir le moins possible lorsque cela est possible.

A mon sens, la pire des choses c'est d'accepter purement et simplement, la meilleure des choses, c'est d'accepter mais avec contre partie à notre avantage et sans être à la suite d'un quelconque syndicat

De ce fait, notre acceptation et notre négociation ne devront rien aux négociations d'autres. Car je vous rappelle que le deal de départ du MININT aux syndicats c'est : je vous donne 2% d'ISSP en plus et vous me donnez ceci et cela
Pour nous idem : je vous donne 2% si vous me donnez des heures comme les syndicats............ mais nous, nous donnons comme NOUS nous le souhaitons et notre réponse n'a plus rien à voir avec ce qu'a signé ALLIANCE
et de ce fait, MAM ne peut plus dire ALLIANCE + GIE même accord, car nous nous améliorons notre CAPACITE OPERATIONNELLE en restituant mais pas en donnant.
C'EST FONDAMENTAL

Cordialement

en regardant la définition de la parité :

Citation :

parité nom commun - féminin ( parités )

Definition :

1. égalité numérique dans la représentation (de deux ou plusieurs groupes) au sein d'une institution ou d'une organisation (la parité entre hommes et femmes en politique)

2. égalité parfaite (entre deux ou plusieurs choses ou groupes) (la parité des salaires)

Alors comment peut on parler de parité entre la police et la gendarmerie alors que l'on a pas le même fonctionnement ?

tabernakl a écrit:

rendre de la capacité opérationnelle, c'est au préalable faire une analyse des "tâches indues", ce qui ne va pas être facile puisque tout est prioritaire chez nous.

Et qui plus est, l'arrivée du Préfet dans le panel des donneurs d'instructions directes, va encore plus alourdir la bannière.

Qui plus est, je suis prêt à parier sur l'augmentation des tâches indues à partir du 1er janvier 2009. Prenons le cas des compagnies implantées actuellement en zone police dans les villes disposant d'une maison d'arrêt et d'un tribunal. Jusqu'à présent, c'est la police qui assure les extractions entre les deux établissements. Mais à votre avis, à partir de Janvier, qui va participer au folklore ?

PROVOT merci pour ta réflexion sur le sujet des QL. J'ai dans un premier temps adhéré à ton idée qui me semble la plus juste et qui rétablirait des acquis du CFMG après 2001.

Après l'ouverture du débat, je trouve que nous ne pourrons jamais obtenir tes propositions sans attaquer le statut du militaire seul un statut de gendarme avec la liste de nos droits et devoirs permettraient ces avancées mais cela n'est pas d'actualité, nous en sommes toujours au même point.

De plus je me questionne comment le DG pourrait mettre en place si cela était adopté un QL en moins alors que rien n'est figé à l'heure actuelle.

Provot ton idée n'est pas la plus mauvaise loin s'en faut et effectivement comme il va falloir y laisser des plumes, car entre les augmentations de salaire des off et la diminution des heures de travail hebdommadaire des policiers, il va bien falloir que quelqu'un fasse ces heures et justifie l'argent lâché. j'aimerais simplement que l'on réfléchisse à cela. nous allons passer sous la coupe des préfets et les policiers vont travailler moins. ils vont comme nous perdre des effectifs, et dés lors devoir travailler plus et donc faire des heures sup. en nous enlevant un ql ou même en reculant l'heure de 18h à 19h on donne un formidable levier aux préfet et officiers grpt et lgn de disposer des troupes qui iront faire les heures, gratuitement, qui ne peuvent être assurées par la police. car ne rêvons pas avec 40h30 ils faisaient des heures sup alors à 39h25 et avec des effectifs en moins... c'est cela qui est en jeu faire les heures qui ne pourront pas être faites par les policiers. alors si nous lâchons c'est retour à la case départ. beaucoup d'heures en plus pour 30 euros par mois. donc ne rien lâcher.
mange du grain

christian a écrit:

L'erreur fondamentale que vous faites, c'est de croire que l'on veut vous faire travailler plus !
Bah quand on me parle d'abandonner un QL, c'est comme ça que je le prend. Si on m'enlève un QL, je fais quoi à la place au service ? Astreinte, surveillance générale, etc....avec leur lot d'emme**** ! Donc je bosse plus non ?

En réalité, le deal est d'augmenter LA CAPACITE OPERATIONNELLE et là, ce n'est pas tout à fait la même chose.

Comme d'aucun vient de le dire, le gendarme est militaire et est donc disponible 24/24. Bien. Donc travailler plus ne veut rien dire dans ce cas

Pour un gendarme, la CAPACITE OPERATIONNELLE, revient à se recentrer sur son COEUR DE METIER.
En conséquence, si deal il doit y avoir, il ne peut s'agir que d'un retour sur le VRAI travail du gendarme

C'est pourquoi, même si l'idée des QL est alléchante et j'en suis bien d'accord, personnellement, je milite pour un véritable ABANDON des TACHES INDUES, car là, vous êtes dévoyés de votre coeur de métier et de ce fait, votre CAPACITE OPERATIONNELLE est obérée de TOUTES LES HEURES que vous consacrez à ces maudites tâches (procurations, transfèrement, perte de paopiers, etc, etc......)

Donc, on vous demande d'augmenter votre CAPACITE OPERATIONNELLE donc il faut y parvenir en s'attaquant aux tâches indues.
Et là, il est facile de gagner 2200 ETP

Pour mémoire, ce que ALLIANCE a lacher, c'est bien de la CAPACITE OPERATIONNELLE car elle a restitué 5 ARTT contre moins d'heures par semaine, mais cela fait en réalité 5 jours de plus de travail

C'est cela qu'il faut comprendre dans ce protocole d'accord.

Alors, sans tenir compte des syndicats de police, il faut s'acharner à nous faire gagner de la CAPACITE OPERATIONNELLE et la seule solution c'est tendre vers la diminution puis la suppression des tâches indues.
De plus, cela ne peut que monter en puissance, et nous être utile pour ensuite passer à 28 puis 30% d'ISSP.

Je vous fais remarquer que même le DG se plante lorsqu'il présente 5 pistes ou plutôt 5 hypothèses? Il parle de QL, de repos ou perm, et je ne sais plus quoi, en gros il dit qu'il faut travailler plus !!!!!


NON, RENDONS DE LA CAPACITE OPERATIONNELLE, c'est cela que demande MAM
alors donnons lui en, moins de tâches indues

Cordialement

Tout à fait d'accord avec toi ! Supprimons les tâches indues afin d'augmenter notre capacité opérationnelle !

c'est illusoire... je suis désolé que vous vous mettiez à extrapoler sur un éventuel "rendu" des tâches indues...

qui les fera ? Ils vont payer des contractuels dans les mairies, les tribunaux, les préfectures ? Ou ceux qui y sont le feront en échange de paiement d'heures sup ? Alors que nous sommes en crise, qu'il n'y a plus un euro dans les caisses ?

Non. La vache à traire pour pas un rond existe, et c'est la gendarmerie.

C'est beaucoup trop tard. Les tâches, il fallait les refuser au moment où les autres administrations nous les mettaient sur la table.

Voyez, nous n'avons même jamais réussi à nous débarrasser des pertes de documents administratifs ou des procurations, alors vous pensez bien que les tâches plus importantes....

Je le répète : il ne sera pas question pour eux de modifier quoi que ce soit à ces tâches indues. Il n'y a qu'à voir la promptitude de nos supérieurs à obéir à MAM sans défendre quoi que ce soit, alors de là à dire a un ministre (ou même à un préfet) "nous ne ferons plus ceci et cela parce que..."
je n'y crois pas une fraction de seconde.
Soyons sérieux un moment. Trouvons d'autres solutions, mais réalistes, et qui tiennent compte de la malheureuse capacité de nos supérieurs à s'applatir et à ne rien demander qui puisse fâcher les dirigeants.

Ne rien lâcher.

Oui soyons sérieux, puisque certains ne le sont pas !!

C'est ce qui ressort du dernier post de TABERNAKL

Sérieux ?
rendre un QL c'est sérieux ?
botter en touche c'est sérieux ?

Ben voyons

notamment rendre un QL : mais vous n'augmentez pas votre capacité opérationnel car la NE qui les prévoit dit "'sauf nécessité de service" donc, vous ne rendez que dal !!!

Maintenant les tâches indues :
- mais on se fiche que les autres doivent alors embaucher, doivent débourser des pépettes, etc................

Pour nous cela fait partie de la négociation, et ce qui se passe après on s'en fiche !

C'est dingue çà

Quand la DG dit que la PN redonne l'heure sécable (car elle change là, avant la DG disait que la PN rendait 5 artt, mais après nos analyses, elle change de discours)
donc quant à redonner l'heure sécable, là aussi c'est du pipo, car ou le policier rentrera à l'heure pour sa fin de service ou il fera durer pour avoir l'heure. Donc c'est du pareil au même car jusqu'à présent, les heures sup globalement n'étaient pas payés !!!
Donc il ne rend rien non plus

Et bien nous cela doit être pareil

Alors que cela vous plaise ou non, arrêtez de vous foutre de la gueule de ceux qui proposent autre chose que vous

Et vive la pensée unique.

Bonne continuation

PS :

Je vous rappelle ce qu'à dit le DG dans son message du 23/10 :

----------"
Le ministre est favorable à une évolution analogue pour les
sous-officiers de gendarmerie dès lors que le directeur général de la
gendarmerie nationale lui proposera des mesures de nature à créer de la
capacité opérationnelle".----

provot a écrit:

En tout état de cause, nous avons cette oportunité de faire ce troc (car pour moi il s'agit de troc), et si nous le refusons, à juste titre, on va nous l'imposer en perdant plus encore.
.

Salut,
je suis tout a fait d'accord avec toi sur le principe de donner un QL qui ne nous est pas obligatoirement attribué et donc de ce fait, réaffirmer officiellement l'attribution des autres QL.
Soit,
mais ne penses-tu pas qu'un nouveau passage en force pour nous imposer encore une fois une "solution" en contrepartie de ces fameux 2%, pourrait mettre en mouvement un nouveau coup de gueule de la base et de ce fait de gonfler beaucoup plus fortement la grogne qui est d'ailleurs déjà présente et grandissante?
Car, nous, gendarme, ne souhaitons pas perdre le peu d'acquis et surtout jouer au jeu de la contrepartie.

On commence avec 2% aujourd'hui contre 1 QL, mais dans 5 ans (+ou -), quand la PN reprendra encore 2%, qu'est ce qu'on va encore nous demander en contrepartie?

De toute manièer, cette parité n'est que fumisterie. Tant que nos heures de travail (effectives+astreintes maison) ne seront pas mises à plat, il n'y aura jamais de réelle parité.

Bon admettons que je n'y comprenne rien, que le DG n'y comprenne rien, est-ce qu'on peut avoir l'avis de quelqu'un forcément rompu à manipuler ces notions abstraitres : Jean-Hugues Matelly, vous pourriez nous éclairer ?

Qui t'a dit que tu n'y comprenais rien ?
Perso, la seule chose que je t'ai dite, c'est de ne pas prendre par au dessus de la jambe les propositions des autres, c'est tout

Juste pour me rassurer, quelqu'un peut il me dire quand pour la dernière fois on a daigné écouter la base pour prendre une décision aussi grave ?
Quand une décision a t-elle été prise avec le consentement d'une majorité même petite ? Pensez vous que l'échéance du 01/01/2009 changera les choses ?
Voilà pourquoi je pense qu'il ne faut rien lâcher.
La base de toute discussion (examen, débat contradictoire ) c'est la confiance. Il n'y en a pas et il n'y en aura pas de si tôt car il y a trop longtemps que nous sommes pris pour des dindons.

Tout cela est un faux problème ...tant que le carcan actuel persistera , que la base ne sera pas écoutée , ni soutenue , par l'apport de moyens en hommes et matériels , que les personnels aux responsabilités diverses se défiléront de leurs prérogatives ......le statu quo perdurera et nous resterons des sous- citoyens de la fonction publique ........Obama vient à notre secours !!!!!!!!!!!!!!