Et si nous mettions nos forces ensemble?

- Nous râlons aprés les syndicats de la police. Moi je pense que nous les jalousons (Gie) car eux ils peuvent avoir une certaine pression. Nous nous tirons dans les jambes entre nous. Non, nous devons travailler ensemble, nous allons avoir le même ministére en 2009, alors demandons une fusion (ou une autre terme) CFMG - Syndicats Police (l'union fait la force) car s'il y a parité il va bien falloir se réunir des fois ensemble pour certaines décisions (anticipons). Si nous restons chacun dans nos coins nous y perdrons tous. Ils sont reçus en septembre, que le CFMG demande a être reçu le même jour. Autant mettre les choses au point dés le départ, sinon il y aura toujours de la suspicion entre nous et ceux qui en profiterons ce seront nos autorités et notre ministre. Parce que le rapport parité ??. La je pense que les syndicats de police peuvent nos aider pour y arriver. Ils ont plus de pouvoir pour provoquer cette réunion car chez nous ils ne bougeront pas.
Nous avons tous nos avantages et nos inconvénients. Mais nous sommes tous dans la même merde pour les inters. Il veut nous réunir, alors allons jusqu'au bout, je pense que cela peut l'em.... (2 forces de revendication réuni). Tous ensemble!!!!!!!

Je suis en partie d'accord avec toi cependant penses tu que les syndicats de polices comptent se faire les portes paroles des gendarmes ?

Penses tu (vu certaines de leurs déclarations) que les syndicats ont un quelconque intérêt à aider les gendarmes à "l'ouvrir" ?

Nous sommes en compétition avec la police ( je parle évidemment de nos chefs ) - la guerre des polices est toujours d'actualité !

N'oublies pas que les syndicats de police travaillent avant tout pour la POLICE.

Non camarade ... les syndicats de police n'ont pas intérêt à voir une instance gendarmerie ( CFMG ) dotée d'un pouvoir de communication tel que le leur .. tout simplement car si les membres du CFMG obtiennent ne serait ce qu'un petit droit de réponse à certaines de leurs déclarations, ils pourraient difficilement continuer à faire croire que les gendarmes sont des nantis, logés gratuitement et incapables de prendre une mesure de GAV.

Croire que nos intérêts convergent est à mon sens une erreur


Cordialement

Ce sujet me fait penser à la fameuse "guerre des polices" que certains assimilent à une "guerre" police-gendarmerie alors, qu'en réalité, c'est une "guerre" PJ-RG-SU-BRB-BRI-PP...............

De même les syndicats de police, majoritairement catégoriels, défendent avant tout les intérêts de leurs adhérents : gardiens, officiers, commissaires, hauts fonctionnaires.............et ceci selon la "couleur" du gouvernement au pouvoir et la "sensibilité" du dit syndicat.

L'unité syndicale est souvent de façade, en particulier lorsqu'il s'agit de taper sur les gendarmes.

Là encore il ne faut pas tout mélanger, sous peine de graves désillusions.

c est clair la grogne en gendarmerie vas leurs servir a defendre leurs interet mais pas plus !!!!!!!

Bonjour à toutes et à tous ,

c'est bien dommage tout ça car on entend souvent dire : "diviser pour mieux régner" .....

Tout dépendra de nos " chefs " apaches et de
la concertation employée. Laissons les faire de
toute façon nous n'avons pas le choix.
Quant à la guerre des polices peut être pas le terme exact mais chez nous cela s'appelle une incompatibilité d'humeur et je parle de certaines SR.
Les gendarmes ont bon dos avec certains syndicats mais, quand on voit qui les représente ici, on se pose des questions non ? Les syndicats bien évidemment.

oui oui il y as des questions a se poser c est certains , mais on peut quand meme voir l idée generale qu il refletes:flower:

GD, je suis d'accord avec toi, l'union fait la force et l'idéal serait d'offrir un front uni.

Malheureusement, je rejoins les autres forumeurs, je suis un peu sceptique sur la bonne volonté des syndicats d'aider les gendarmes alors que leur priorité reste les policiers.

Tu me diras, si l'on essaie pas on ne saura jamais mais il aurait peut-être été préférable d'avoir une instance de représentation gendarmique aussi puissante que ces syndicats pour véritablement faire le poids.

A moins que le CFMG ou la DG décide de faire front commun avec les syndicats et de travailler main dans la main avec eux en espérant obtenir un maximum d'avancées pour les 2 Institutions

Amondeskon a écrit:

Je suis en partie d'accord avec toi cependant penses tu que les syndicats de polices comptent se faire les portes paroles des gendarmes ?

Penses tu (vu certaines de leurs déclarations) que les syndicats ont un quelconque intérêt à aider les gendarmes à "l'ouvrir" ?

Nous sommes en compétition avec la police ( je parle évidemment de nos chefs ) - la guerre des polices est toujours d'actualité !

N'oublies pas que les syndicats de police travaillent avant tout pour la POLICE.

Non camarade ... les syndicats de police n'ont pas intérêt à voir une instance gendarmerie ( CFMG ) dotée d'un pouvoir de communication tel que le leur .. tout simplement car si les membres du CFMG obtiennent ne serait ce qu'un petit droit de réponse à certaines de leurs déclarations, ils pourraient difficilement continuer à faire croire que les gendarmes sont des nantis, logés gratuitement et incapables de prendre une mesure de GAV.

Croire que nos intérêts convergent est à mon sens une erreur


Cordialement

Les syndicats de la police sont ils Unis ?
Est-ce que les policiers adhèrent totalement à leurs syndicats ?
En court, est ce que ces syndicats sont représentatifs de tous les policiers ?

Les comportements de ces syndicats, à l'égard de la gendarmerie, ne sont ils pas éloquents depuis des années ?

Là ce n'est plus au Père Noël qu'il faut songer, c'est au boeuf et à l'âne dans l'étable pour réchauffer le petit Jésus

Citation :

Citation :

Nous râlons aprés les syndicats de la police. Moi je pense que nous les jalousons (Gie) car eux ils peuvent avoir une certaine pression. Nous nous tirons dans les jambes entre nous. Non, nous devons travailler ensemble, nous allons avoir le même ministére en 2009, alors demandons une fusion (ou une autre terme) CFMG - Syndicats Police (l'union fait la force) car s'il y a parité il va bien falloir se réunir des fois ensemble pour certaines décisions (anticipons). Si nous restons chacun dans nos coins nous y perdrons tous. Ils sont reçus en septembre, que le CFMG demande a être reçu le même jour. Autant mettre les choses au point dés le départ, sinon il y aura toujours de la suspicion entre nous et ceux qui en profiterons ce seront nos autorités et notre ministre. Parce que le rapport parité ??. La je pense que les syndicats de police peuvent nos aider pour y arriver. Ils ont plus de pouvoir pour provoquer cette réunion car chez nous ils ne bougeront pas.
Nous avons tous nos avantages et nos inconvénients. Mais nous sommes tous dans la même merde pour les inters. Il veut nous réunir, alors allons jusqu'au bout, je pense que cela peut l'em.... (2 forces de revendication réuni). Tous ensemble!!!!!!!

Bonjour GD , bien que tu dises des choses vraies dans ton topic , il faut bien avoir à l'esprit que les syndicats de police pilotés par des officiers défendent leur boutique bec et ongles . .....et s'ils peuvent nous allumer ...ils ne s'en priveront pas ..!!!!! .....c'est une lutte hiérarchique qui oppose les deux forces .En effet , si les syndicats étaient pilotés par la base ...il y aurait à coups sûrs une adéquation entre elles ...mais faut pas rêver dans notre système "administrativo -élitiste "

Salut,

proposition intéressante mais malheureusement quand je vois tous les poignards que nous plantent les syndicats de police à chaque fois qu'ils le peuvent (Draguignan par exemple), j'ai du mal.

Je ne parle pas de nos collègues policiers bien sûr.:salut:

Rassemblons nous d'abord entre gendarmes de tout bord, de tout grade, de toute subdicision d'arme et montons UNIS au front.

Je dis au front parce que si nous voulons obtenir des avancées il va falloir livrer bataille.

Un petit GD de province.

Il est clair qu'il serait souhaitable que vous vous regardiez autrement les un / les autres cela ne pourrait que vous servir !

Il faudrait:
des que la police obtient une avancée, la Gendarmerie doit ( ceux qui les représentent et tous les GD ) se battre pour obtenir une avancée au moins équivalente et ne lache rien la dessus.

Le rapport dit qu'on est pareil, alors on progresse pareil et au même rythme.....
pas de syndicat en gd, d'accord. mais qu'ON nous ECOUTE un minimum, marre d'être pris pour des Jambons..... ( mais il parait que ON est un con )

et les syndicats font remonter quoi a votre avis !!!! le sentiments et les aspirations de la base donc !!!!!!! ils se battent pour leurs gueules et ils ont raisons c est leur boulot mais faut pas rever pas pour nous !! il suffit de discuter avec des policiers pour s en appercevoir ( j en ais deux chez moi donc ) et de toute façon au risque de leve et ça j en suis certaine une volée de bois vers contre moi !! je ne suis pas pour le metier a les meme fonction d accord mais si nous avons choisie ou la police ou la gendarmerie il y a surement une raison et ça je pense que beaucoup y tiennent et n ose pas le dire ici !!!! moi c est fait il y as trop longtemps q ueje me mors la langue !!!!! maintanant allez y defoulez vous si vous voulez !!!!!!

Faire travailler les deux forces police/gendarmerie sans modifier profondément nos statuts n'est pas viable. :x
Il suffit de regarder ce qui se passe avec la chasse aux sorcières déclenchée dans les armées. Pourtant les syndicats de police ne font pas l'objet d'un tel traitement lorsqu'ils critiquent ouvertement et régulièrement la politique de sécurité. Le devoir de réserve existe aussi dans la fonction publique?
Les militaires sont actuellement des laissés pour compte, les gendarmes sont des militaires, donc!
La fusion ne serait-elle pas finalement souhaitable?

Je crois que nous ne serions pas les grands perdants d'une réelle fusion GD / PN.
Ce sont les sommets des pyramides qui auraient le plus de soucis......
mais ne t'inquiètes pas on restera militaire encore longtemps.

Bjr
L'idée me semble bonne que réunir les doléances police/gendarmerie de manière commune, mais, car il y en a un, faut il d'abord (si j'ai bien compris un autre sujet) TRANCHER sur la REPRESENTATIVITE du CFMG.
Ce n'est qu'à l'issue que l'on pourra, après acheminement vers la hiérarchie (?) envisager cet aspect.
Bon, il est permis de rêver un peu, non !!!!!
Mais l'idée me séduit quand même bien ......
Et puis, peut être faudrait il arrêter de toujours désigner du doigts "nos cousins", de fauteurs de troubles (je pense effectivement qu'en gie certains savent aussi bien faire ......)
perrototo

Citation :

Je crois que nous ne serions pas les grands perdants d'une réelle fusion GD / PN.
Ce sont les sommets des pyramides qui auraient le plus de soucis......mais ne t'inquiètes pas on restera militaire encore longtemps.

Il est bien sûr que la situation idyllique serait que nous nous entendions tous mais là je pense qu'il ne faut pas rêver. Il y a des anti-policiers chez nous comme il y a des anti-gendarmes chez eux. Quant comprendons nous que nous faisons le même travail et que notre intérêt (P.M comprise) est de lutter main dans la main contre nos vrais ennemies ..... C'est utopique, certes, mais bon "sans rêve plus d'avenir".

Pièt_04 a écrit:

Je crois que nous ne serions pas les grands perdants d'une réelle fusion GD / PN.
Ce sont les sommets des pyramides qui auraient le plus de soucis......
mais ne t'inquiètes pas on restera militaire encore longtemps.

Faut il croire, que ce sont toujours les autres qui passeront à la casserolle en premier ?

Ne serait-ce pas un rêve, que de songer que ce sont les sommets des pyramides qui sont affectés ?
C'est drôle, car depuis mes cours d'histoires j'ai toujours vu les bases, faire les frais des décisions des sommets :affraid:

Citation :

Faut il croire, que ce sont toujours les autres qui passeront à la casserolle en premier ?

Ne serait-ce pas un rêve, que de songer que ce sont les sommets des pyramides qui sont affectés ?
C'est drôle, car depuis mes cours d'histoires j'ai toujours vu les bases, faire les frais des décisions des sommets

Ne leur en veut pas Ars , il ya souvent du brouilard entre le sommet et la plaine (pas facile d'avoir ainsi une situation juste et réelle!! )!!!!!

electron84 a écrit:

Citation :

Je crois que nous ne serions pas les grands perdants d'une réelle fusion GD / PN.
Ce sont les sommets des pyramides qui auraient le plus de soucis......mais ne t'inquiètes pas on restera militaire encore longtemps.

Encore un qui n'a pas lu, ou pas compris, les conclusions du rapport du Haut comité sur la condition militaire...............et ses indications sur les différences de rémunération et d'accès aux plus hautes responsabilités entre les militaires et leurs équivalents de la police !

GD a raison.

Nous avons mis un pied de l'autre côté. Vous pensez que le reste ne vas pas suivre ? Voyez plus loin que le bout de votre nez ! Ca prendra du temps mais c'est inexorable.

Il faudra bien que l'on se réunisse tous un jour, Policiers et Gendarmes. Ca devient ridicule toutes ces histoires de gamins et de guerre des boutons.

Soldat Louis

Ce n'est pas totalement une guerre des boutons

quand les municipalités, départements et conseil généraux, auront la charge (partielle augmentée) des forces de l'ordre sur leurs territoires, ils seront bien obligés de choisir entre les 2 et 3 suivant leurs moyens et leurs territoires à couvrir !

Lorraine Laglasse a écrit:

Soldat Louis

Ce n'est pas totalement une guerre des boutons

quand les municipalités, départements et conseil généraux, auront la charge (partielle augmentée) des forces de l'ordre sur leurs territoires, ils seront bien obligés de choisir entre les 2 et 3 suivant leurs moyens et leurs territoires à couvrir !

Que veux-tu dire Lorraine ?

Qu'à l'avenir il est prévu que ce soient les municipalités, départements et conseils généraux qui seront chargés de répartir les policiers et gendarmes sur leur territoire ?

Le ministère ne s'en occupera plus ?

Ca me parait curieux.

Derek,

Ce sont justes des déductions, rien que je puisse affirmer, sauf une logique bassement terrienne et matérialiste :

1) L'Etat a tous les niveaux, et par tous les moyens, ne peut plus ou ne veut plus assumer les Charges (ou un %) pour l'ensemble du territoire, que ce soit pour l'entretien des routes, l'éducation nationale, les fonctionnaires, les armées, les gendarmes, les policiers nationaux, les tribunaux, etc.

C'est ce qui a été appelé Décentralisation et les travaux ont commencé il y a déjà quelques temps.

2) Ces charges (ou dépenses) devront bien être assumées pour une plus grandes parties, par les instances départementales, régionales et municipales, ainsi qu'agglomérations

3) Les Revenus (ou ressources) Nationaux (impôts, taxes, etc.) ne sont pas encore (le seront ils) réaffectés proportionnellement aux charges transmises par l'Etat aux Territoires.

Alors oui, j'en conclus rapidement, que les Territoires seront amenés à faire des choix vitaux, par exemple dans le cas : GD, PN et PM

Je suis peut-être avec une vue de tendance orientée, diront certains, mais il n'en reste pas moins, qu'en observant ce qui se passe par exemple dans le secteur santé, EN, et des dilemnes entre villes dans le cadre de la carte judiciaire, de la carte militaire, sans parler de Bercy !

La tendance est clairement affichée !
Dans le cas des déplacement de casernes, autre exemple, nous constatons aujourd'hui, que des villes sinistrées économiquement dans le passé, se battent pour conserver leur unités de l'Armée sur place.

Est-ce qu'un député maire va se battre pour conserver le commissariat ou sa gendarmerie ?

Les PM dépendent déjà des municipalités mais pour la GN et la PN, vu que ce sont des forces nationales, elles doivent rester dans une gestion au niveau national.

Qu'en serait-il du fameux maillage territorial si chaque municipalité, département ou conseil général gère les redéploiements à sa guise ?

Il n'y aurait plus de cohérence au niveau national, ça risquerait d'être un beau bordel car beaucoup essaieraient d'avoir un maximum de policiers ou de gendarmes sur sa circonscription (pour faire plaisir à son électorat ou éventuellement pour éviter de payer une PM), on risquerait de se retrouver avec de sacrés déséquilibres selon l'influence ou l'efficacité des maires, députés et conseillers généraux.

Un exemple :

Je me rappelle d'un cas assez récent, la PN avait en charge la surveillance d'une petite ville perdue au mileu de ZGN, elle avait dû installer un poste de police car le commissariat était assez éloigné (les délais d'intervention devaient d'ailleurs être assez élevés)... alors que, à 800 mètres du poste de police, se trouvait une ... brigade de gendarmerie.

Situation complètement ridicule.

Ils ont remédié à celà il y a quelques années en redéployant les ZPN et ZGN, les gendarmes ont donc pris en charge cette commune située à 800 mètres de leur brigade... mais... le maire voulait absolument conserver le poste de police dans sa ville, c'était ridicule mais c'était sûrement pour faire plaisir à ses administrés, décision politique.

Donc, les gendarmes envoyaient un personnel pour tenir ce fameux poste à 800 mètres de leur brigade, ça faisait un planton bis finalement... 1 gendarme utilisé bêtement.

Ils ont fini par fermer ce poste de police mais on peut voir comment des décisions purement politiques peuvent interférer négativement sur notre travail au quotidien.

Citation :

Est-ce qu'un député maire va se battre pour conserver le commissariat ou sa gendarmerie ?

Pour les ciats ou BT déplacées ou supprimées dans un passé assez proche, il me semble qu'il y a eu en effet des cas ou la population manifestait son mécontentement.

D'accord avec lorraine il semble que la politique actuelle soit mle désengagement de l'état le plus possible et à tous les niveaux. moins de policiers moins de Gmes, donc la solution plus de police municipale avec un petit décret pour leur donner des pouvoirs de police étendus et qui va payer nos impôts locaux.
mange du grain

Derek,

C'est exactement ce qui tend à se produire "un gros Bo...l"
et un gros problème de stratégie de gestion au démarrage !

Par contre je ne suis pas la seule à le penser, et j'ajouterais qu'à une échelle supérieure internationale !

mange du grain a écrit:

D'accord avec lorraine il semble que la politique actuelle soit mle désengagement de l'état le plus possible et à tous les niveaux. moins de policiers moins de Gmes, donc la solution plus de police municipale avec un petit décret pour leur donner des pouvoirs de police étendus et qui va payer nos impôts locaux.
mange du grain

Ha ça, c'est pas impossible.

Mais concernant la gestion de la GN et de la PN, il me semble logique qu'elle reste sous le contrôle d'un ministère.

Mais que nous réserve l'avenir ?