La politique de gestion des Ressources Humaines

La législation de plus en plus dense et complexe, la procédure judiciaire laissant une place de plus en plus large au contradictoire, le développement de technicités policières de plus en plus sophistiquées, ont considérablement modifiés le service du Gendarme, qui de technicien généraliste se transforme de en plus en spécialiste.

Dans ce nouveau contexte, ne doit-on pas envisager une nouvelle politique de gestion des ressources humaines dans l'arme ?

Combien de T.I.C, combien de spécialistes du M.O, de motocycliste etc...se sont retrouvés suite à un passage de grade, à une mutation dans un poste qui ne correspond plus à leur formation.

Quel cout représente ces mutations inappropriées sur la dépense publique ?
Cout de la formation, de la formation d'un nouveau personnel, des déménagements, perte de la continuité opérationnelle du service.

Doit on envisager pour les personnels des carrières à dominante ?

Que pensez vous, en général, de la gestion des ressources humaines par la Gendarmerie ?

Je pense que cela devrait s'améliorer avec le temps, notamment pour les TIC (au moins pour ceux qui ont moins de 5 ans de présence).

Le Foo a écrit:

Je pense que cela devrait s'améliorer avec le temps, notamment pour les TIC (au moins pour ceux qui ont moins de 5 ans de présence).

Je l'espère aussi, car quel gâchis que ce soit au niveau de la connaissance, comme au niveau de la perte financière liée au cout des formations.

Pour ma part, j'ai toujours entendu dire qu'un stage TIC coûtait assez cher, et qu'il n'en était pas tenu compte lors de passages de grades et mutations dans d'autres services. A vos poches... Ce n'est pas nouveau....
raymond

il se présentera le problème suivant : le spécialiste va rester spécialiste, et les gars qui prétendront vouloir passer des examens ou stages se verront offrir un nombre de poste hyper-restreint car des types resteront TIC, ou DEFI ou je ne sais quoi, pendant 20 piges.

La roue tourne, et les gars qui se tapent la merde en BT pendant 15 ans, ont peut-être aussi gagné le droit d'accéder à une place de spécialiste.

Il faut que ça tourne. Pas évident j'en conviens pour le côté investissement financier dans les stages et ce genre de choses, mais être un bon spécialiste ne veut pas dire aussi trainer une expérience de 20 ans dans le même domaine.

haddock a écrit:

il se présentera le problème suivant : le spécialiste va rester spécialiste, et les gars qui prétendront vouloir passer des examens ou stages se verront offrir un nombre de poste hyper-restreint car des types resteront TIC, ou DEFI ou je ne sais quoi, pendant 20 piges.

La roue tourne, et les gars qui se tapent la merde en BT pendant 15 ans, ont peut-être aussi gagné le droit d'accéder à une place de spécialiste.

Il faut que ça tourne. Pas évident j'en conviens pour le côté investissement financier dans les stages et ce genre de choses, mais être un bon spécialiste ne veut pas dire aussi trainer une expérience de 20 ans dans le même domaine.

Je pense HADDOCK que ce n'est pas aussi simple que ça, 11 ans de BT et 9 ans d'unités recherches, j'ai vu les deux aspects du boulot.
Personnellement, je suis pour les carrières à dominante comme cela se pratique depuis peu pour le personnel officier.

haddock a écrit:

il se présentera le problème suivant : le spécialiste va rester spécialiste, et les gars qui prétendront vouloir passer des examens ou stages se verront offrir un nombre de poste hyper-restreint car des types resteront TIC, ou DEFI ou je ne sais quoi, pendant 20 piges.

La roue tourne, et les gars qui se tapent la merde en BT pendant 15 ans, ont peut-être aussi gagné le droit d'accéder à une place de spécialiste.

Il faut que ça tourne. Pas évident j'en conviens pour le côté investissement financier dans les stages et ce genre de choses, mais être un bon spécialiste ne veut pas dire aussi trainer une expérience de 20 ans dans le même domaine.

Pour un TIC le retour sur investissement est de 5 ans. Avant ce délai, sauf demande contraire du militaire concerné (qui n'est pas forcément suivie, investissement oblige), il passe de grade sur place. Passé ce délai, c'est l'inverse. La roue finit donc forcément pas tourner.

Le Foo a écrit:

haddock a écrit:

il se présentera le problème suivant : le spécialiste va rester spécialiste, et les gars qui prétendront vouloir passer des examens ou stages se verront offrir un nombre de poste hyper-restreint car des types resteront TIC, ou DEFI ou je ne sais quoi, pendant 20 piges.

La roue tourne, et les gars qui se tapent la merde en BT pendant 15 ans, ont peut-être aussi gagné le droit d'accéder à une place de spécialiste.

Il faut que ça tourne. Pas évident j'en conviens pour le côté investissement financier dans les stages et ce genre de choses, mais être un bon spécialiste ne veut pas dire aussi trainer une expérience de 20 ans dans le même domaine.

Pour un TIC le retour sur investissement est de 5 ans. Avant ce délai, sauf demande contraire du militaire concerné (qui n'est pas forcément suivie, investissement oblige), il passe de grade sur place. Passé ce délai, c'est l'inverse. La roue finit donc forcément pas tourner.

C'est la théorie LE FOO et à la discrétion du commandant de légion. Je pourrais te citer de nombreux cas contraires, dont un TIC muté par le grade quelques mois, après le retour de FONTAINEBLEAU.

Il me semble que les prétendants aux formations telles que TIC, ANACRIM, N TECH, DEFI, etc.....signent désormais un engagement de 5 ans envers la gendarmerie, mais par forcément dans leur spécialité.....

Help...Help ! ayez pitié des pauvres civils qui vous lisent pour s'instruire..... cé koi tou cé truk TIC, ANACRIM, N TECH, DEFI mis à part ANACRIM que je connais bien, le reste c'est du patois ?

Citoyen-net a écrit:

Help...Help ! ayez pitié des pauvres civils qui vous lisent pour s'instruire..... cé koi tou cé truk TIC, ANACRIM, N TECH, DEFI mis à part ANACRIM que je connais bien, le reste c'est du patois ?

Bon juste pour t'aider :
TIC : technicien en identification criminelle
ANACRIM : Analyste en recherche Criminelle
N.TECH : Spécialiste en nouvelle Technologies (patati, patata, ceci, celà ..)
DEFI : Délinquance Economique Financières et Informatique

Salut ANACRIM,

Confirmation de ton post, les référents sureté, entre autre, signent un engagement de 5 ans, celà m'a été confirmé en stage commun par l'ensemble de tes collègues.

BATONBLANC a écrit:

Salut ANACRIM,

Confirmation de ton post, les référents sureté, entre autre, signent un engagement de 5 ans, celà m'a été confirmé en stage commun par l'ensemble de tes collègues.

affirmatif pour les référents sûreté, car le stage est récent mais il ne rentrent pas dans la chaine criminalistique.

Tu as absolument raison Anacrim.

Il faut ouvrir des carrières complètes aux spécialistes en police judiciaire, dans des structures propres. Pas de révolution là dedans, les STI font biendes carrières complètes avec tout une game de postes.

Mais il y a un revers : Accepterais-tu des mutations au niveau national, sinon, ce n'est pas viable pour l'administration. Sans compter l'expérience acquise, y compris outre mer.

BATONBLANC a écrit:

Salut ANACRIM,

Confirmation de ton post, les référents sureté, entre autre, signent un engagement de 5 ans, celà m'a été confirmé en stage commun par l'ensemble de tes collègues.

Principalement pour ne pas être débauché par les entreprises civiles.

Tiens ça c'est la bonne gache pour un reclassement et une seconde carrière.

affirmatif pour les référents sûreté, car le stage est récent mais il ne rentrent pas dans la chaine criminalistique.[/quote]

Bien reçu, mais pour te dire que coté Police, on était tous sur le c..l d'apprendre qu'en Gie il fallait signer 5 ans...Toujours la carotte et le baton !

asterix a écrit:

Tu as absolument raison Anacrim.

Il faut ouvrir des carrières complètes aux spécialistes en police judiciaire, dans des structures propres. Pas de révolution là dedans, les STI font biendes carrières complètes avec tout une game de postes.

Mais il y a un revers : Accepterais-tu des mutations au niveau national, sinon, ce n'est pas viable pour l'administration. Sans compter l'expérience acquise, y compris outre mer.

Bonjour Astérix,

Pas viable pour l'administration au niveau régional, je ne suis pas sûr, si tu compares au SRPJ de nombreux policiers font carrière dans le même SRPJ, en changeant de grade ou en changeant simplement de service (BRB, BRI, stups, etc...)
Idem pour les STI, groupement GD, goupement mobile et retour groupement GD.

Mais bon, en partant du postulat que ce serait national, ok pour le national mais en étant sûr de conserver l'emploi pour lequel, j'ai été formé et me suis investi aussi bien à titre professionnel que personnel. (formation diplomante, éloignement de la famille à FONTAINEBLEAU pour plusieurs mois.)

D'autre part, lorsque je l'ai ouvert mon sujet n'était pas réducteur aux seules voies P.J, mais également aux motocyclistes, maitre de chien, plongeurs, pilotes, spécialites de la Gendarmerie Mobile, de l'Air, maritime, des transports aériens etc...

BATONBLANC a écrit:

affirmatif pour les référents sûreté, car le stage est récent mais il ne rentrent pas dans la chaine criminalistique.

Bien reçu, mais pour te dire que coté Police, on était tous sur le c..l d'apprendre qu'en Gie il fallait signer 5 ans...Toujours la carotte et le baton ![/quote]

Cette signature à mon sens ne vaut rien pour un candidat qui ferait le stage et demanderait sa mise à la retraite, pour par exemple partir dans le privé ou pourquoi pas dans la Police avec la mise en place de la fameuse passerelle.

Petite compensation alors...
Mais la moyenne d'age en Gie m'a paru plus jeune qu'en Police.
Il est par ailleurs vrai que cette qualif. ouvre grandes les portes d'une reconversion juteuse. Apparemment, les deux Institutions on mis les moyens et surtout l'argent sur cette nouvelle formation.

l'enjeu est important, voilà pourquoi ils ont mis les moyens.

Et il n'est pas exclu que le gouvernement étudie la possibilité de ramener ces fonctions dans le giron de l'Etat comme au USA aprés le 11 septembre.

Parce qu'il faut bien le dire, c'est un peu le bazar dans ce domaine en ce moment avec des recrutements trés trés contestables par les sociétés privées surtout dans le transport aérien.
J'ai un ami qui m'en a parlé dernièrement. On touche le fond de ce côté là.

ANACRIM a écrit:

Quel cout représente ces mutations inappropriées sur la dépense publique ?
Cout de la formation, de la formation d'un nouveau personnel, des déménagements, perte de la continuité opérationnelle du service.

Doit on envisager pour les personnels des carrières à dominante ?

Que pensez vous, en général, de la gestion des ressources humaines par la Gendarmerie ?

Je ne connais pas les ressources humaines ni les mutations de dépenses en gendarmerie, mais ce que je sais, c'est que dans le domaine de la santé, les dépenses sont en fait plus importantes qu'auparavant, avec un personnel moins important et des résultats moins satisfaisants pour ce qui est de la qualité des soins.

Pour comprendre ce qui se passe, il faut mettre de côté tout le niveau des mots sur les soi-disant économies, etc..., et regarder ce qui se passe au niveau des mouvements d'argent. Et là on s'aperçoit que les mots sont des mots écran, et qu'ils dissimulent ce qui se passe exactement. Mais il faut être confronté aux faits pour s'en apercevoir, être sur le terrain et voir ce qui se passe au niveau des dépenses :
celles-ci ne sont pas réalisées en fonction des besoins de la structure, mais des intérêts des partenaires financiers : voir "Des dépenses de santé inutiles", troisième volet de l'enquête "Des trous noirs dans l'économie de marchée

On n'est plus du tout dans la logique du service public, ce système ne fonctionne plus du tout de la même façon.
Dans le domaine de la formation en psychiatrie, il y a eu ces dernières années des stages de PNL pour les infirmiers, stages qui n'avaient strictement rien à voir avec la psychiatrie elle-même, et n'étaient d'aucune utilité dans le cadre des services ni des soins, la PNL ne pouvant constituer une grille utilisable par tous les membres de l'équipe soignante dans un cadre thérapeutique. Ces formations étaient de l'intérêt non pas de la psychiatrie ni des infirmiers ni des patients, mais des centres de formation et de la gestion hospitalière sur un plan purement financier.

Donc pour comprendre ce qui se passe là exactement, faire table rase de ses postulats pour considérer les faits, juste comme dans une enquête policière. Généralement, si vous connaissez les mouvements d'argent, ensuite vous comprenez la raison réelle des dépenses, ainsi que le fait qu'elles n'entrent pas dans le cadre de votre fonction.

Auparavant, les dépenses étaient réalisées en fonction des besoins et de la fonction des services publics. Actuellement , ce sont les services publics qui sont au service des gestionnaires, au détriment de leur fonction.

Il s'agit là d'une inversion complète des valeurs.

Considérez le style de "gestion des ressources humaines" actuel : la gestion des ressources humaines est purement comptable; il ne s'agit d'ailleurs pas de gérer les ressources, mais de réduire leur raison d'être à l'argent qu'elles sont susceptibles de produire dans le domaine de la rentabilité, les ressources qui servent la fonction devenant dans ce cadre dépourvues d'intérêt réel, d'où la dépréciation des compétences professionnelles réelles, de l'expérience, du résultat au niveau de la fonction réelle, le seul résultat qui compte est comptable, et le fait est qu'un tel système se débarrasse de tout le personnel compétent pour faire faire son travail par des gens incompétents et sous-formés, qui reviennent beaucoup moins cher, harcèle les "sources de troubles potentiels", impose aux gens des conditions de travail invivables, supérieures à leurs capacités d'exécution, tout en diminuant leurs revenus.

Enfin, je parle de la santé. A vous de voir ce qu'il en est dans la gendarmerie, mais d'après ce que je lis sur ce forum depuis que j'y suis, j'ai l'impression qu'on a quand même pas mal de points communs.

Pour ajouter de l'eau à ton moulin komugi.

Je connais un caporal-chef dans l'armée de terre, ils lui ont payé toutes les formations de secourime possible et inimaginable. Aujourd'hui son contrat arrive à terme, il n'est pas renouvelé (il lui reste 2ans pour arriver à 15 de service) il est remplacé par un 2ème classe tout juste sortit d'école. Donc l'armée gagne sur le salaire, n'aura pas à lui verser le pécule et lui n'a pas droit à la retraite partielle par contre toutes ses compétences son perdu pour l'armée.

une gestion entiérement comptable, lamentable.

asterix a écrit:

l'enjeu est important, voilà pourquoi ils ont mis les moyens.

Et il n'est pas exclu que le gouvernement étudie la possibilité de ramener ces fonctions dans le giron de l'Etat comme au USA aprés le 11 septembre.

Parce qu'il faut bien le dire, c'est un peu le bazar dans ce domaine en ce moment avec des recrutements trés trés contestables par les sociétés privées surtout dans le transport aérien.
J'ai un ami qui m'en a parlé dernièrement. On touche le fond de ce côté là.

Tu as tout à fait raison ASTERIX en ce qui concerne les recrutements contestables entre autre avec la problématique des officines intervenant dans le domaine de l'intelligence économique.

Pour la première partie, par contre, je ne partage pas ton point de vue, je pense qu'au contraire l'Etat externalise de plus en plus certaines fonctions dont la sécurité des biens et des personnes. Regardes la montée en puissance des polices municipales, des sociétés privées de sécurité voire des sociétés militaires privées comme Groupe EHC LLC ou EHC Group.

Enfin, au niveau de la perte de savoir faire et de la perte sèche financière, ne crois tu pas préjudiciable pour l'arme, le départ vers le privé de militaires de haute technicité déçus par leur gestion de carrière et je te donne des exemples concrets.

Un instructeur ANACRIM chez CANAL+
Un instructeur NTECH pour le groupe DHL
Plusieurs gradés supérieurs et enquêteurs chevronnés vers CETELEM, l'ALPA, pour monter leur cabinet privé ou vers des sociétés d'Intelligence Economique sur MONACO.

ANA...
Tu semble oublier nos ( super gendarmes)!!!!!!!!!!!!!

Dans la P.M ça commence à grincer des dents.........( les anciens voient d'un mauvais oeil certains pros arriver dans leurs rangs).

Raymond.

ben moi je connais pleins de gendarmes de bse qui ont la spécialité de :
assistante sociale
médiateur
consiller conjugal
auxiliaire du procureur
femme de menage
jardinier
peintre
médiateur social
aide pénitentiaire
surveillant d'enterrement ( si si je viens de le faire )
parent de substitution
père fouettard
y en a d 'autres mais ça ferait trop liste non exhaustive

Voilà des spécialités , et sans passer d'examens

Excelsior , t'as oublié forumeur G§C !!!!

EXCELSIOR a écrit:

ben moi je connais pleins de gendarmes de bse qui ont la spécialité de :
assistante sociale
médiateur
consiller conjugal
auxiliaire du procureur
femme de menage
jardinier
peintre
médiateur social
aide pénitentiaire
surveillant d'enterrement ( si si je viens de le faire )
parent de substitution
père fouettard
y en a d 'autres mais ça ferait trop liste non exhaustive

Voilà des spécialités , et sans passer d'examens

D'ou l'intérêt de mettre en place des carrières à dominante, comme pour les officiers EOGN, (Sécurité publique, P.J, Sécurité routière) en fonction des désidératas des militaires.
Rien n'empêcherait en cours de carrière de changer d'orientation professionnelle, mais au moins on aurait une lisibilité de gestion sur du long terme de son emploi, y compris dans le cadre de l'avancement.

electron84 a écrit:

Excelsior , t'as oublié forumeur G§C !!!!

posteur fou sur GendCom aussi