Interview du Président du Trèfle !

Rappel du premier message :

« Les dérives observées au sein de la police sont révélatrices d’un corps qui manque de repères » (général Christian Brachet, Le Trèfle)

« Les dérives récurrentes observées au sein de la police nationale ces derniers mois sont révélatrices d’un corps qui manque de repères et souffre d’un encadrement qui n’a pas les moyens de faire appliquer des règles d’éthique et de discipline. » C’est ce qu’affirme le général Christian Brachet, ancien commandant de la région de gendarmerie Île-de-France aujourd’hui président du Trèfle, société d’entraide des élèves et anciens élèves de l’École des officiers de la gendarmerie nationale. Dans une interview accordée à AEF Sécurité globale, il estime que le futur code de déontologie commun à la police et à la gendarmerie constitue « un nivellement par le bas » pour les gendarmes. Interrogé sur les redéploiements police-gendarmerie, il affirme qu’il n’est « pas incongru que des départements passent entièrement sous la responsabilité de la gendarmerie, c’est déjà le cas pour la police dans ceux de la petite couronne parisienne et c’est légitime ». Il indique par ailleurs que la nomination d’un préfet à la tête de la direction générale de la gendarmerie nationale « serait perçue comme une rupture ».

AEF Sécurité globale : Quel regard portez-vous sur le projet de code de déontologie commun à la police et à la gendarmerie actuellement en préparation.

Christian Brachet : Le ministère de l’Intérieur a décidé de créer un code de déontologie commun aux deux forces pour mieux en faire admettre le principe à la police nationale. Il disposera ainsi d’une base réglementaire lui permettant de fixer une norme de comportement et d’appliquer de manière homogène les sanctions par rapport aux dérives constatées. Ce n’est pas anachronique puisque les deux forces sont sous son autorité, mais c’est une forme de management par appui. Les gendarmes, sous statut militaire, peuvent l’interpréter comme un nivellement par le bas car le texte est simple au regard de ceux qu’ils observent déjà : le code de la défense et la charte du gendarme.

Le code de la Défense fixe les règles de l’action militaire et la déontologie qui y est associée. La charte du gendarme est très explicite, mais n’a pas de valeur réglementaire. Elle magnifie les valeurs que nous entendons respecter et promouvoir. Elle traduit l’esprit qui nous anime, elle complète les codes et n’a rien de superflu vis-à-vis d’eux.

Je n’ai pas de critique majeure sur le projet de code tel qu’il est aujourd’hui. Il aura le mérite d’exister et sa clarté lui confère une vertu pédagogique pour en faire admettre les principes et modifier progressivement les comportements là où cela est nécessaire.

AEF Sécurité globale : Pourquoi pensez-vous que le code de déontologie sera plus difficile à accepter pour les policiers que pour les gendarmes ?

Christian Brachet : Le « savoir-être » du gendarme se cultive au fil du temps en plaçant l’individu dans le contexte de la mission qui demeure essentielle. Pour la police nationale, l’obtention du résultat est primordiale par rapport à la manière de l’atteindre et parfois quoi qu’il en coûte. Cette approche culturelle peut être un frein à une acceptation du nouveau texte. La gendarmerie nationale n’est pas la référence absolue mais elle sait tirer les enseignements des échecs et des dérives qu’elle a connues. Les policiers, plus exposés aux rudesses de notre société, ne se réfèrent pas suffisamment à leur histoire pour valoriser ce qui a fait leur gloire et combattre ce qui les a affaibli. Les dérives récurrentes observées au sein de la police nationale ces derniers mois sont révélatrices d’un corps qui manque de repères et souffre d’un encadrement qui n’a pas les moyens de faire appliquer des règles d’éthique et de discipline.

L’encadrement policier me paraît souffrir d’une pression syndicale exagérée lorsqu’il s’agit de commander, de gérer et de sanctionner. Le problème ne concerne pas les fautes graves qui sont assorties d’un volet pénal, mais celles qui relèvent du disciplinaire courant. La rigueur est une posture traditionnelle au sein de la gendarmerie nationale où dès qu’un problème est connu, il est traité sans délai avec équité et selon les règles en vigueur. Le rôle de tout chef militaire est d’être attentif au comportement de ses subordonnées. Il n’attend pas la saisine d’une inspection pour agir.

Le respect de la déontologie commence par la détermination de l’encadrement, c’est pourquoi, au-delà de ce code, il y a lieu de s’appuyer sur la formation continue des personnels pour ancrer les principes. S’agissant de la police nationale, le rôle des syndicats dans le processus de sanction doit sans doute être revisité en permanence comme c’est le cas au sein de la gendarmerie pour ce qui concerne les instances de représentation et de concertation.

AEF Sécurité globale : Le ministre de l’Intérieur a annoncé en novembre 2012, plusieurs mesures à venir en faveur du redéploiement police-gendarmerie. Qu’en pensez-vous ?

Christian Brachet : Retirer la gendarmerie des zones périurbaines là où elle a toute sa place est un non-sens opérationnel. De plus, la police nationale n’a pas les moyens de maîtriser tous les espaces urbains et cela montre ainsi les limites du concept de police d’agglomération. Ce concept est cohérent au regard de la réponse sécuritaire mais il apparaît comme un « trou noir » qui absorbe des effectifs toujours insuffisants. La preuve en est que des zones de sécurité prioritaires doivent s’y superposer.

La marge de manoeuvre est faible en termes de moyens et le régime d’emploi des policiers fait que leur présence sur un terrain vaste et compliqué y est trop limitée. Ce qui compte, c’est l’effectif en service à un instant « t » et non l’effectif théorique. Pour la gendarmerie, cet effectif disponible est en moyenne de 30 % et peut doubler très rapidement selon les circonstances. Elle montre ainsi sa légitimité à prendre en compte la sécurité publique dans les villes moyennes. Elle obtient des résultats probants dans ces circonscriptions, autrefois sous responsabilité de la police, tout en donnant à l’ensemble du maillage territorial plus de cohérence malgré l’affaiblissement considérable de son dispositif qu’a engendré la RGPP.

J’estime que le processus de redéploiement, qui a du sens, est trop dépendant des influences politiques au détriment d’une approche cartésienne et réaliste de la sécurité. Face à des missions communes, police et gendarmerie diffèrent considérablement par leurs statuts et leurs organisations mais leur complémentarité et l’équilibre de leurs organisations constituent une force pour le pays. Ainsi, il ne me paraît pas incongru que des départements passent entièrement sous la responsabilité de la gendarmerie, c’est déjà le cas pour la police dans ceux de la petite couronne parisienne et c’est légitime.

AEF Sécurité globale : La mise en place des zones de sécurité prioritaires est-elle positive, selon vous ?

Christian Brachet : La démarche est logique, on pourrait même dire qu’elle relève d’une stratégie militaire : concentrer les moyens et combiner leur potentiels pour faire effort sur les foyers de délinquance. C’est une nouvelle déclinaison des conseils locaux de sécurité et de prévention de la délinquance, mais avec une identification plus marquée des forces engagées. C’est aussi la même réflexion qui a abouti à la constitution des groupes d’intervention régionaux. L’objectif est rationnel, mais l’empilement des structures conduit à ne plus distinguer correctement quel est le cadre réel d’emploi. L’effet majeur sera surtout obtenu par une coordination réussie des services des différents ministères et des collectivités locales.

Saturer le terrain en effectif est souvent improductif, même si cette action a un effet médiatique certain. Mieux vaut privilégier la planification et la manoeuvre de forces affûtées sur des objectifs bien ciblés avec une implication réelle de tous les acteurs. L’obtention progressive de résultats simples consolidera la confiance dans le dispositif et permettra d’aborder des opérations d’ampleur avec une méthode éprouvée à la réalité locale.

AEF Sécurité globale : En tant que président du Trèfle, vous dirigez le Comité de coordination des associations de la gendarmerie. Quel est le rôle de ce comité aujourd’hui et quelles sont ses relations avec l’UNPRG qui a refusé d’y participer ?

Christian Brachet : Le comité de coordination n’a pas eu à mener d’interventions significatives qui exigent une coordination affirmée, car il n’y a pas eu jusqu’à présent de sujets prégnants. Cependant le défaut récurent d’entretien de l’immobilier domanial de la gendarmerie, ainsi que le cadre budgétaire trop contraint sont de réelles préoccupations pour le court terme et nous conduiront probablement à sensibiliser le ministre de l’Intérieur et les parlementaires. Les tensions sont désormais apaisées avec l’UNPRG, avec qui nous échangeons régulièrement sur différents thèmes.

AEF Sécurité globale : Vous avez commandé la région de gendarmerie d’Île-de-France de 2008 à 2011. Quelle est la particularité de cette région pour la gendarmerie ?

Christian Brachet : L’Île-de-France est, pour la gendarmerie, une région atypique et stratégique. Atypique, dans le sens où la police nationale y tient une place prépondérante avec plus de 30 000 fonctionnaires affectés à la Préfecture de police, auxquels il faut ajouter les 12 000 policiers présents dans les départements de la grande couronne. En comparaison, toutes les formations de gendarmerie qui oeuvrent sur la région rassemblent un peu plus de 10 000 militaires, garde républicaine incluse. Ainsi, la gendarmerie n’est visible, dans cette région, que dans la grande couronne et dans certains « ilôts » parisiens : les palais nationaux, le palais de justice, les établissement militaires.

Ce secteur est ensuite stratégique, parce que l’Île-de-France constitue un noeud européen et qu’elle est un espace en perpétuel développement urbain constituant ainsi un « laboratoire » pour mettre au point et démontrer nos savoir-faire dans la maîtrise des flux, de la sécurité des zones périurbaines ou des zones d’activité économique. Le maintien de l’ordre y est essentiel pour la stabilité du pays et, à ce titre, la région de gendarmerie assure le soutien et la coordination de moyens très importants. La liaison avec l’état-major de la Préfecture de police a ainsi été renforcée. Il est arrivé, les années passées, que plus de 60 escadrons de gendarmerie mobiles soient engagés avec la capacité de monter en gamme dans la riposte au désordre.

AEF Sécurité globale : Le général Jacques Mignaux, directeur général de la gendarmerie nationale depuis le 12 avril 2010, atteindra en mars 2013 la limite d’âge de son grade. Pensez-vous qu’un préfet pourrait être nommé pour le remplacer ?

Christian Brachet : La nomination d’un préfet serait perçue comme une rupture après une période de près de neuf années durant lesquelles trois généraux de gendarmerie ont dirigé l’institution. Ils n’ont pas démérité d’autant que le management n’était pas simple s’agissant de la relation avec l’autorité politique. Leurs connaissances du métier et de l’organisation leur ont permis de maintenir le « modèle gendarmerie » malgré un contexte budgétaire plutôt défavorable et de faciliter une intégration plutôt délicate à mener au sein du ministère de l’Intérieur.

La spécificité militaire de la gendarmerie est une particularité qui me paraît essentielle dans la désignation de son directeur général. À la différence de la police nationale, où le directeur général coordonne sept grandes directions et trois services, le DGGN est le décideur en prise directe avec ses trois directions et le STSI2, mais surtout avec ses grands commandements territoriaux. Les personnels reconnaissent leur DGGN comme un des leurs et cela change considérablement la relation en période de tension. Là encore ne recherchons pas à tous prix une absolue parité avec la police nationale qui est à nouveau dirigée par un préfet. Il y a, au sein de la gendarmerie, des généraux tout à fait capables de succéder au général Mignaux.

http://www.aisg.info/public/fr/abonne/depeche/depeche_detail.php?id=8010

http://www.aamfg.fr/les-derives-observees-au-sein-de-la-police-sont-revelatrices-dun-corps-qui-manque-de-reperes/

Je ne vois pas en quoi c'est dur ?

Cela me rappelle certaines personnes qui sont arrivées au plus haut niveau de l'Etat avec du sang sur les mains... !!

Ce n'est pas dur, ni nouveau, juste ...REEL !

Le Crotale a écrit:

Je ne vois pas en quoi c'est dur ?

Cela me rappelle certaines personnes qui sont arrivées au plus haut niveau de l'Etat avec du sang sur les mains... !!

Ce n'est pas dur, ni nouveau, juste ...REEL !

c'est du de dire d'une personne qu'elle a du sang sur les mains .... ce n'est que mon avis, car cela veut dire qu'elle a "tué" ?
mais tu dis que c'est REEL ... tu peux juste préciser pour que je me forge mon avis, c'est tout, pas plus et sans polémique.

Certains propos tenus ici peuvent tomber sous le coup de la Loi et ... tu le sais autant que moi... !

Donc, je garderais mes éléments, bien au chaud et il faudra te contenter de çà...

Dis donc, t'essaierais pas de me la faire à l'envers en toute ...cordialité, par hasard ?

C'est pas marqué CON, même s'il y a largement la place pour...

quel baratin , tout ça pour dire quoi!
comme disait Shakespeare : "que lisez vous monseigneur ? des mots ;des mots; des mots".
ca n'a pas empeché de se prendre une branlée propre et nette en 1940. ni l'armée, ni la gendarmerie, ni la police n'ont pu l'interdire.
et bien sur c'est une fois qu'on est inutile qu'on la ramene.

Le Crotale a écrit:

Certains propos tenus ici peuvent tomber sous le coup de la Loi et ... tu le sais autant que moi... !

Donc, je garderais mes éléments, bien au chaud et il faudra te contenter de çà...

Dis donc, t'essaierais pas de me la faire à l'envers en toute ...cordialité, par hasard ?

C'est pas marqué CON, même s'il y a largement la place pour...

ce qui peu tomber sous le coup de la Loi, ceux sont des propos mensongers ou diffamatoires dans le cas présent. Quand on dit la vérité ou des choses avérées on a rien à craindre.
comme j'ai trouvé tes propos très dur envers une personne quasi désignée, je pensais que tu pouvais nous éclairer plus. Je t'ai trouvé très audacieux pour maintenant jouer un peu la vierge effarouchée ...
A plusssssssssssss

interceptor a écrit:

comme j'ai trouvé tes propos très dur envers une personne quasi désignée, je pensais que tu pouvais nous éclairer plus. Je t'ai trouvé très audacieux pour maintenant jouer un peu la vierge effarouchée ...
A plusssssssssssss

"Prêcher le faux pour savoir le vrai"... Je l'ai pratiqué aussi et plus qu'à mon tour...dans une autre vie !

Alors, tes leçons ou tes jugements, je m'en tamponne grave...

RECU !

CRS a écrit:

quel baratin , tout ça pour dire quoi!
comme disait Shakespeare : "que lisez vous monseigneur ? des mots ;des mots; des mots".
ca n'a pas empeché de se prendre une branlée propre et nette en 1940. ni l'armée, ni la gendarmerie, ni la police n'ont pu l'interdire.
et bien sur c'est une fois qu'on est inutile qu'on la ramene.

le débat de fond est bien là : peut-il la ramener le général, et ne tombe-t-il pas sous le coup du règlement ?
Le trèfle peut-il s'affranchir de règles imposées à d'autres militaires de la gendarmerie en leur temps (les 8 de DOUALAS par exemple ?)
Commenter un texte à l'étude par le gouvernement, n'est-ce pas ce qui avait été reproché à un autre officier ?

Il y a vraiment deux poids et deux mesures dans cette belle institution et personne pour s’élever contre ça ? en tout cas personne de vraiment libre... Laissons faire et continuons à faire les moutons. L'ambiance générale est vraiment déplorable dans nos rangs.