Documentaire: FONCTIONNAIRES:TAISEZ-VOUS!

Bonjour à tous,


J'ai reçu quelques questions concernant ma participation au documentaire « Fonctionnaires : taisez-vous! » qui sera diffusé le lundi 26 septembre en soirée sur Canal+.

En effet, ainsi par exemple que le général Vincent Desportes, je figure parmi les personnes interviewées. (cf. quelques liens vers les programmes tv)

http://television.telerama.fr/tele/magazine/special-investigation,258726,emission29662054.php

http://www.programme.tv/special-investigation-3835385.php

http://www.playtv.fr/programme/178469-fonctionnaire-taisez-vous.html


De fait, l'équipe de tournage m'avait accompagné pendant les derniers jours précédant l'issue finale du combat pour faire annuler ma radiation des cadres.

C'est donc alors que je n'étais pas encore réintégré dans les rangs de l'institution que je me suis exprimé, en toute liberté. Etant entendu que depuis, vous l'aurez remarqué y compris sur les forums, je suis d'une très grande discrétion...


Ce qui n'empêche évidemment pas tel ou tel auteur ou journaliste de rappeler « l'affaire Matelly », comme cela a d'ailleurs été le cas récemment par les auteurs du livre « Sarko m'a tuer ».

Citation :

Présentation de l'éditeur

David Sénat, Aurélie Filippetti, Jean-Hugues Matelly, Jean Charbonniaud, Christine Boutin, Pierre de Bousquet de Florian, Alain Genestar, Jacques Espérandieu, Marc Robert, Yannick Blanc, Isabelle Prévost-Desprez, Yves Bertrand, Claire Thibout, Éric Delzant, Julien Dray, Jean-Pierre Havrin, Gérard Dubois, Valérie Domain, Daniel Bouton, Abderrahmane Dahmane, Didier Porte, Dominique Rossi, Jacques Dupuydauby, Renaud Van Ruymbeke, Patrick Poivre d’Arvor, Patrick Devedjian, Dominique de Villepin.

Je vois que dans ce court article tout est dit, nous arrivons à petit pas dans un pays totalitaire ou le pouvoir devient dictatorial.

Il est évident qu'à la suite de cela, tout est fait pour nous faire taire. Nos puissants auraient ils déjà oublié 14 juillet 1789 ???

Même moi, à mon niveau de brigadier, dès lors que l'on démontre des injustices professionnels ou que l'on fait des propositions objectives, la chose que l'on obtient en réponse n'est que mépris avec de surcroît la demande de nous taire.

Le 14 juillet 1789 ? est-ce vraiment la révolution du peuple ? On peut s'interroger !
On remplace une caste par une autre ; ainsi va la vie. Aujourd'hui j'ai quitté "l'institution" et je respire. Pour preuve la dernière phrase de JHM
.

les lanceurs d alerte donc

Faites quand même gaffe, mon commandant.

La DGGN vous a raté la dernière fois, et vous savez qu'ils sont revanchards!

" tout ce que vous direz...", vous connaissez la suite!

Il fut un temps pas si lointain où le plus simple des papiers de JHM attirait plus que 4 commentaires en réponse. Les temps changent...

Il faut dire qu'il ne semble plus y avoir grand monde ici. Entre ceux qui se cassent d'eux mêmes, lassés, découragés, ou dégoûtés par certaines méthodes autoritaires... ceux qui se font bannir pour avoir cru à tord qu'on pouvait librement exprimer son opinion sur un forum dit de libre expression... et ceux encore plus nombreux qui ne se risquent pas à l'ouvrir sauf pour exprimer leurs condoléances là où il faut, quand il le faut...

Pardonne leur Jean Hugues, ils ne savent pas ce qu'ils font !

@ ludo toronto

tu oublies ceux qui sont sur le terrain et qui n'ont pas le temps d'aller sur le forum

Les lanceurs d'alerte, c'est peut-être là qu'on doit se concentrer.

Bonjour,

Il est vrai que le peu d'empressement et l'absence de réaction quant à l'intervention du 21 septembre dernier de Jean-Hugues Matelly peuvent nous laisser présager une baisse de l'esprit revendicatif et militant des internautes de ce forum et une certaine désaffection à l'égard du "combat" qu'a mené le Chef d'escadron. Certains s'en plaindront, d'autres, bien évidemment s'en réjouiront.

Depuis le "retour" de JHM au sein de l'Arme, les commentaires, les articles et les recherches sur la gendarmerie sont devenus assez confidentiels, pour ne pas dire rares, sinon inexistants. Les gendarmes et la gendarmerie "travaillent" et semblent revenus à la place qu'ils n'auraient jamais dû quitter

L'affaire Matelly semblerait avoir démontré que le fait d'être gendarme n'accorde plus de légitimité particulière quant à la portée des revendications sociales dont les personnels de la gendarmerie sont porteurs tout comme d'ailleurs les autres militaires, les autres fonctionnaires et tous les autres salariés du secteur privé et du secteur public. Plus clairement : l'étiquette "gendarmique" ne parvient plus à donner du poids à des doléances tout à fait légitimes et n'ouvre plus ni les portes des plateaux de télévision ni les colonnes des journaux.

Dans un certain sens, on peut se réjouir du retour d'une certaine forme de "militarité" qui exige des gendarmes une réelle soumission à l'autorité de l'Etat. Si le prochain film "L'ordre et la morale" de Mathieu Kassovitz qui sort sur les écrans en novembre s'inscrit dans cette tendance de fond (servir même à l'encontre de ses propres idéaux), il ouvre une autre perspective intéressante : si, effectivement, les personnels militaires de la gendarmerie servent silencieusement et actuellement un gouvernement de Droite et une politique de Droite, il semble tout à fait nécessaire que demain la gendarmerie dans son ensemble puisse servir dans les mêmes conditions un gouvernement de Gauche et une politique de Gauche.

Pour conclure : le "combat" de Jean-Hugues Matelly n'a pas été inutile, loin s'en faut. Il a cependant et très certainement pris une autre dimension pour être plus confidentiel. Il embrasse désormais la globalité de la politique "sécuritaire" et la politique sociale qu'il faut mener au sein des Forces Armées en général et de la Gendarmerie en particulier. Il a ouvert des pistes de réflexion qui font discrètement leur chemin et il apparaît de plus en plus évident que les "échéances de 2012" verront des changements profonds et des revirements d'envergure.

Jean-Yves Fontaine,

les gendarmes travaillent et l'ont toujours fait, quelque soit l'orientation politique du donneur d'ordre ! Nous sommes toujours soumis à l'autorité de l'Etat, mais au lieu d'être loyaliste, on voudrait simplement être loyal. Et quoi de plus loyal que d'alerter sur d'éventuels dysfonctionnements des services !?!

Je pense qu'il est temps d'évoluer, "réfléchir c'est désobéir" est vraiment du siècle passé.

Quant à la médiatisation, seul l'évènement donne la légitimité, et ça, ce n'est pas nouveau. Il y a longtemps que le débat d'idée ne fait plus la Une. Malheureusement.

Jean-Yves Fontaine a écrit:

.....

Dans un certain sens, on peut se réjouir du retour d'une certaine forme de "militarité" qui exige des gendarmes une réelle soumission à l'autorité de l'Etat. Si le prochain film "L'ordre et la morale" de Mathieu Kassovitz qui sort sur les écrans en novembre s'inscrit dans cette tendance de fond (servir même à l'encontre de ses propres idéaux), il ouvre une autre perspective intéressante : si, effectivement, les personnels militaires de la gendarmerie servent silencieusement et actuellement un gouvernement de Droite et une politique de Droite, il semble tout à fait nécessaire que demain la gendarmerie dans son ensemble puisse servir dans les mêmes conditions un gouvernement de Gauche et une politique de Gauche.

......

On demande aussi aux esclaves d'être soumis à leurs maîtres

Je n'ai pas vu l'émission puisque je n'ai pas canal+.
Je n'ai pas l'impression que Jean-Hugues Mathelly souhaite du tapage autour de son nom mais je peux me tromper.
Maintenant je laisse les donneurs de leçons s'exprimer. C'est toujours plus facile quand on regarde les autres aller au "casse pipes" pour faire ensuite des analyses fumeuses.
JH Matelly a ouvert une brèche dans la sacro-sainte obligation de réserve. Il faut maintenant l'empêcher de se refermer en s'investissant tous, pas en se tirant dans les pattes ni en attendant que les autres fassent le boulot pour pouvoir commenter.

Salut JHM, content de te voir passer parmi nous !

si la participation faiblit, AMHA, c'est parceque la concertation dite "nouvelle" dans laquelle j'ai crue, me semble être un leurre. Alors forcément on redevient prudent et on fait comme avant ce forum (avant 2007) : profil bas. En essayant d'aider discrètement les copains, car se mouiller trop franchement est clairement dangereux. Sauf peut-être pour quelques uns à qui on laisse les coudées franches pour mieux réprimer derrière eux.

pas de critique dans mon propos, attention, juste un peu de dégoût : "ils" ont bien réussi leur coup.

En revanche, Jean Yves Fontaine,
au lieu de relever que la "rébellion" est matée et que c'est bien, que penses-tu des défaillances de mémoire d'un ministre fantôme(oche) ?

Moi, ça m'a rappelé mes gardés à vue qui se réfugient derrière une amnésie passagère mais ô combien opportune !

La vidéo de présentation sur Canal + est à http://player.canalplus.fr/#/520537 et à http://www.canalplus.fr/c-infos-documentaires/pid3357-c-special-investigation.html?vid=520537

Merci Isabelle.

Bonsoir,
Je ne pense pas que l'absence de réaction soit due à une démotivation ou une baisse d'intérêt, mais surtout au fait que très peu ont regardé l'émission. Personnellement, j'ai manqué la première diffusion et je me suis rattrapé hier soir.
Pour ceux qui n'ont pas Canal, voici un résumé de l'émission "Fonctionnaires : taisez-vous !" - pour ceux qui ont suivi l'actualité française et l'affaire Matelly, rien de bien nouveau si ce n'est une approche étrangère intéressante.

L'émission se base sur l'étude de 3 cas :
1- Pour l'éducation national, le cas de M. CASALS, professeur des écoles et directeur d'école maternelle qui s'est refusé à appliquer les consignes relatives à la saisie informatique "Base Elèves" et celles concernant le soutien aux élèves en difficulté. Il attirera l'attention sur lui par l'envoi d'une lettre au président de la République dans laquelle il affirmait son refus d'appliquer les directives nationales. Il subira un rappel à l'ordre et des retenues sur salaire.
Les intervenants parleront de "désobéissance éthique" et lui même "ne veut pas avoir à rendre compte".
Sa hiérarchie répond que "obéir ne rend pas nécessairement idiot".

2- Le cas de J.H. MATELLY : pour les lecteurs de ce site et ceux du livre "L'affaire Matelly", c'est surtout un rappel en ce qui concerne les faits.
Pour JHM, l'essentiel est "la liberté de réfléchir" et "le problème non résolu du devoir de réserve". Son avocat insiste sur la "crispation" de l'administration face aux remises en cause.
Plus surprenante est l'amnésie du ministre de l'époque, Hervé Morin, qui n'a aucun souvenir de cette affaire. Pour lui un militaire "ne peut remettre en cause ni critiquer l'autorité des services publics".

3ème exemple : le général de division Vincent Desportes, ex-directeur du C.I.D., sanctionné d'une réprimande du ministre pour avoir donné son opinion sur le conflit afghan dans une interview publiée par Le Monde. La phrase qui déclenchera tout : "C'est une guerre américaine" et il critique l'alignement de la France sur les U.S.A.
Le chef d'Etat-major des Armées dira qu'il s'agit d'une "opinion personnelle et insuffisamment argumentée".
Pour le même ministre, H. Morin, il "a outrepassé ce qu'on peut attendre d'un général".
Le général Desportes s'exprime sur la "nécessité de la pensée critique".

Le reportage reprend également les témoignages de policiers : anonymes pour ceux qui ont diffusé des vidéos dénonçant le trucage des chiffres, les conditions de travail ou l'obligation de se taire - et le témoignage de Marc Louboutin, ex-policier. La possibilité de transmettre des informations au F.N. qui se montre plus à leur écoute n'est pas exclu.

Plus innovant, c'est le comparatif de la situation des militaires français avec leurs homologues étrangers.
Il ressort que les pays du Nord de l'Europe sont beaucoup plus en avance puisqu'ils accordent aux militaires le droit de se syndiquer et de manifester : Suède, Belgique, Pays-Bas, Allemagne. L'exemple danois est intéressant, les militaires sont syndiqués depuis 30 ans et pourtant ils sont engagés dans les mêmes conflits que leurs alliés dont les Français.
Aux yeux des participants au congrès EUROMIL en Suède, la situation française est inquiétante, c'est un des seuls grands pays européen à ne pas accorder des droits suffisants à ses militaires, notamment "le droit de parler en tant qu'être humain".
Il est également rappelé le cas des "lanceurs d'alerte" (persistent sentinel) aux U.S.A. qui permet aux fonctionnaires de dénoncer les anomalies et d'être protégés par la loi. Mais il a fallu des procès pour cela.

Enfin, le reportage s'achève par une intervention de Stéphane Hessel auteur du livre "Indignez-vous".

J'espère avoir été assez fidèle sur le ton de l'émission pour que chacun puisse se faire une opinion.

En réponse à J.Y. FONTAINE, dire que les gendarmes doivent retourner à leur place et se soumettre me semblent des propos d'un autre âge.
Dans l'opérationnel ou l'exécution des missions, sauf ordre illégal, l'obéissance et la volonté de bien faire doivent être la règle. Mais cette obéissance ne doit pas interdire de réfléchir ni de défendre les conditions de travail ou de dénoncer les abus. Il suffit d'observer comment les logements insalubres motivent peu certains chefs pour comprendre que le devoir de réserve permet surtout à certains d'avoir la conscience tranquille quand ils dépensent un peu plus qu'il ne faut pour leur propre confort. Cet exemple "soft", pour ne pas avoir à évoquer des situations beaucoup plus graves.
Je sais bien que l'exercice premier dans la formation des jeunes officiers consiste à graver dans leur cerveau le principe "sacré" de l'obéissance. Il n'y aurait rien à redire si on y gravait de même le devoir de défendre les intérêts de leurs subordonnés. Dans les règlements militaires, ces deux principes sont d'égale valeur. On ne peut pas toujours en dire la même chose sur le terrain.
Alors il est indispensable de mettre en place les outils, non pas d'un contre-pouvoir, mais de la transparence qui sera bien suffisante pour retenir les abus. Que les choses puissent se savoir suffit bien souvent à les empêcher du moins aujourd'hui. Il y a trente ans, j'ai connu l'exemple d'un chef de corps dont les élucubrations avaient été dénoncées à la direction et qui se vantait de continuer à n'en faire qu'à sa tête. Evidemment, il n'acceptait aucune contradiction de ses subordonnés même pour les ordres les plus incohérents. Il y perdra tout de même sa carte SNCF de retraité**.
Pour rester dans l'anecdote, il y a seulement une dizaine d'année, le chauffeur d'un chef de corps, en civil, conduisait le caddy de madame dans les allées des supermarchés...

Croire que 2012 sera l'année des grands changements me laisse très sceptique. Quand les caisses sont vides, mis à part favoriser quelques copains-coquins et accorder des "amusettes" pour calmer les mécontents, on ne peut pas attendre grand chose.
Si les futures mesures sécuritaires consistent à faire quelques matchs de foot et à laisser les dealers tranquilles, nous aurons bientôt Jeanne d'Arc à la place de Marianne.

GENDSTAS a écrit:

...
Croire que 2012 sera l'année des grands changements me laisse très sceptique. Quand les caisses sont vides, mis à part favoriser quelques copains-coquins et accorder des "amusettes" pour calmer les mécontents, on ne peut pas attendre grand chose.
Si les futures mesures sécuritaires consistent à faire quelques matchs de foot et à laisser les dealers tranquilles, nous aurons bientôt Jeanne d'Arc à la place de Marianne.

Je pense qu'un droit d'expression libre et une mise en place d'un système indépendant de représentation ne coûteraient rien (ou presque au pécunier) à la Gendarmerie en dehors d'un possible étalement en place publique des différents problèmes qui gangrènent l'Institution

Et le véritable obstacle se situe à ce niveau

Bonjour Lareran,
Effectivement, j'aurai dû moduler mon propos sur ce point mais je l'ai mis de côté car il est toujours possible qu'en raison de la campagne électorale, quelques "petits miracles" surviennent, surtout lorsqu'ils sont peu coûteux.
Sinon, nous aurons une preuve de l'aveuglement et de la sclérose tant du commandement que de nos politiques.

Intéressant tout de même de constater aujourd'hui que le pays de Voltaire et de Victor Hugo est en retard sur les royautés nordiques.
Peut être après tout que nous n'avons pas coupé les bonnes têtes...

J'ai regardé le reportage, et l'intervention du pseudo MinDef a failli me faire oublier que je n'ai pas de dragonne sur ma télécommande.
On continue à avancer de part notre éducation gendarmique, et par amour du métier au profit de carriériste de tous bords.

personnellement je retiens une chose de cette émission.
certains pays permettent à leur fonctionnaires de s'exprimer, et ce n'est pas pour autant que c'est la guerre civile.
la France, pays des Droits de l'Homme impose ce devoir de réserve à tous ses fonctionnaires. Et donc bafoue cette notion de droits.
L'Europe le sait, mais rien n'est fait.