Question d'un non-gendarme

Bonjour,
J'espère que vous n'allez pas me rejeter puisque je ne suis pas gendarme.
Je me suis inscrit pour poser une question sur un sujet qui me perturbe :

soit un gendarme, non en service et en civil constate une infraction mineure aux règlements (comparé à la gravité, rouler à 135 km/h sur l'autoroute serait un crime, tellement c'était insignifiant).
Il en fait toute une salade et en informe le lendemain le chef du gars (pas militaire non plus).

Que quelqu'un, gendarme ou pas, intervient pour éviter quelque chose de grave ou de dangereux, rien de plus normal.

Donc ma question bête est :
un gendarme en civil et non en service peut-il ou doit-il intervenir et rapporter pour des choses insignifiantes ?

Merci.

punaise il a de bon yeux , reconaitre le gars , connaitre son chef et tout cela sur autoroute a 135km h wahou !!! ou alors... j en passe et des meilleures !!!!

PATCHOULY a écrit:

punaise il a de bon yeux , reconaitre le gars , connaitre son chef et tout cela sur autoroute a 135km h wahou !!! ou alors... j en passe et des meilleures !!!!

J'ai simplement dit que rouler à 135 km/h sur l'autoroute serait un crime comparé à l'insignifience de l'infraction constatée (rien à voir avec des véhicules d'ailleurs).

Merci.

Qu'il soit gendarme ou pas, n'importe qui peut faire cela.

Maintenant, comment était il sûr que l'autre roulait à 135 sinon en se basant sur son compteur qui était peut être mal taré.

Ensuite quel intérêt ,sinon la connerie, compte tenu du faible écart de vitesse qu'il constate.

Un gros, la possibilité d'être idiot est donnée à tout le monde, celle d'être intelligent ........ beaucoup moins !

Encore une fois un bon vieux sujet tout pourri ..............

Le civil qui a eu affaire à un gendarme et qui va essayer de nous prendre à témoin pour essayer de se justifier .................

Par contre, je ne suis pas persuadé que notre ami parle d'une infraction de 135 pour 130 ..... Il comparaît les faits qu'il décrit à ce type d'infraction, si j'ai bien compris.

Un gendarme ne peut pas constater une infraction alors qu'il n'est pas en service. Par contre, d'une manière générale (et je ne suis pas forcement pour), il peut établir un rapport, qui sera adressé au procureur de la république, lequel poursuivra (ou non) les faits.

Maintenant, je ne vois pas ce qui a de surprenant dans l'histoire qui nous est si joliment narrée.

Ne vaut-il pas mieux (dans une circonscription ou tout le monde se connaît) signaler à un patron d'entreprise qu'un de ses employés se permet quelques écarts de conduite, au lieu d'établir un rapport pour que le gars soit poursuivi (et son patron avisé)! Ca ressemble, un peu, à de la prévention!

Par contre, j'aimerai savoir à quoi correspond une infraction mineure aux règlements

en gros "c'est quoi ton histoire exactement" (j'ai un CLM Marrem, en plus des skis...) ?

Marrem a écrit:

Encore une fois un bon vieux sujet tout pourri ..............

Le civil qui a eu affaire à un gendarme et qui va essayer de nous prendre à témoin pour essayer de se justifier .................

Par contre, je ne suis pas persuadé que notre ami parle d'une infraction de 135 pour 130 ..... Il comparaît les faits qu'il décrit à ce type d'infraction, si j'ai bien compris.

Un gendarme ne peut pas constater une infraction alors qu'il n'est pas en service. Par contre, d'une manière générale (et je ne suis pas forcement pour), il peut établir un rapport, qui sera adressé au procureur de la république, lequel poursuivra (ou non) les faits.

Maintenant, je ne vois pas ce qui a de surprenant dans l'histoire qui nous est si joliment narrée.

Ne vaut-il pas mieux (dans une circonscription ou tout le monde se connaît) signaler à un patron d'entreprise qu'un de ses employés se permet quelques écarts de conduite, au lieu d'établir un rapport pour que le gars soit poursuivi (et son patron avisé)! Ca ressemble, un peu, à de la prévention!

Par contre, j'aimerai savoir à quoi correspond une infraction mineure aux règlements

Merci pour cette réponse.
En effet, rien à voir avec 135 sur l'autoroute, ni même pour une bagnole.
Pour les détails, je ne veux pas les donner, votre collègue un peu zélé pourrait les lire ce qui me gênerait.
Pour son rapport, il l'a transmis. Non pas au procureur, mais aux instances qui s'occupent de notre activité.
Ce n'est pas la première fois et je ne comprends vraiment pas quel est le but. S'il y avait quelqu'un de lésé je comprendrais, mais là, il n'y a rien qui justifie un rapport sur une infraction purement administrative.
Merci.

[quote]Pour les détails, je ne veux pas les donner, votre collègue un peu zélé pourrait les lire ce qui me gênerait



ça a l air d etre la bonne ambiance chez vous !!!
une bonne et franche explication entre "homme" serait peut etre bien plus judicieuse ?????

PATCHOULY a écrit:

ça a l air d etre la bonne ambiance chez vous !!!
une bonne et franche explication entre "homme" serait peut etre bien plus judicieuse ?????

Oui, je suis aussi de cet avis, mais vous ne connaissez pas le personnage.

Ce n'est pas que j'ai peur de lui, loin de là, mais il est en position de force : de mon coté je ne peux pas mettre la pression pour qu'il se calme, de son coté il a "tous les pouvoirs" pour m'emmerder.

Je sais, je peux m'en plaindre auprès de sa hiérarchie, mais d'abord je n'aime pas ça (je préfairerais se voir à 6h du mat pour dueller), puis qui me dit que cela aurait de l'effet ?

Ma question ici existe justement pour comprendre. Et bien qu'il m'a été apporté des informations utiles, je ne comprends toujours pas le comportement de votre collègue.

Je pense que vous ne faites pas un métier facile, mais ça ne justifie pas que certains abusent de leur autorité.
Heureusement je crois que c'est plutôt une exception ...

si on résume parce que c'est pas très clair :

" je " travaille dans un service qui est apparement surveillé par des gendarmes

ces gendarmes" me" connaissent

" je " roule comme un callu et un de ces gendarmes " en civil " ( pas en service après tout ça reste à prouver ) et ce gendarme va rapporter ces faits à " mon " chef qui " me " passe un savon.......

ou est le problème ?????

et pour répondre à la question :
un gendarme , qu'il soit en civil ou non reste un gendarme assermenté. De plus dans le cas présent , il n'a relevé aucune infraction , il s'est contenté d'alerter la hiérarchie d'une personne qui a commis une infraction.Le fait qu'il aie étyé en service ou non ne change rien à l'affaire.

excelsior a écrit:

si on résume parce que c'est pas très clair :

" je " travaille dans un service qui est apparement surveillé par des gendarmes

ces gendarmes" me" connaissent

" je " roule comme un callu et un de ces gendarmes " en civil " ( pas en service après tout ça reste à prouver ) et ce gendarme va rapporter ces faits à " mon " chef qui " me " passe un savon.......

ou est le problème ?????

et pour répondre à la question :
un gendarme , qu'il soit en civil ou non reste un gendarme assermenté. De plus dans le cas présent , il n'a relevé aucune infraction , il s'est contenté d'alerter la hiérarchie d'une personne qui a commis une infraction.Le fait qu'il aie étyé en service ou non ne change rien à l'affaire.

Oui Monsieur, merci de votre gentillesse.

Je vous explique que le gendarme en question fait parti d'une association de personnes (appelons-les les civils). Il se trouve que ce gendarme qui me "pose problème" exerce son autorité dans toutes les circonstances. S'il le fait dans le cadre de ses fonctions ou de sa mission, c'est très bien. Par contre, s'il le fait dans le cadre de la (sa) vie privée, j'ai des doutes.

Pour donner un exemple (qui JE LE REPETE n'as rien à voir avec mon problème) : vous avez une soirée privée chez vous avec un certain nombre d'invités, chacun boit raisonnablement à sa convenance, mais le zélé qui fait parti des invités répère un de ses potes qui boit 4 bierèes au lieu de 3 (qu'il estime la limite). Que le gendarme en question essaye de dissuader son pote à prendre le volant, je peux le comprendre et même en être d'accord s'il serait incapable de conduire. Mais qu'il en fasse toute une salade auprès de l'hiérarchie de sa victime est une autre paire de manches.

D'où ma question pour essayer de comprendre ce que votre collègue qui ne fait pas honneur à votre corps (à mon avis) pousse à agir de sorte.

Pas la peine de cirer au plus fort....

Allez, pour cette affaire je dirais "CLASSEMENT VERTICAL" car entre je peux pas tout vous dire, et mais si je prends cet exemple qui n'a rien à voir avec le problème, et bien voilà le résultat :
Sois on expose les faits dans leur intégralité et dans leur réalité ou alors on se tait.

Greffier faites entrer le prochain plaignant ..............

lou gascoun a écrit:

Allez, pour cette affaire je dirais "CLASSEMENT VERTICAL" car entre je peux pas tout vous dire, et mais si je prends cet exemple qui n'a rien à voir avec le problème, et bien voilà le résultat :
Sois on expose les faits dans leur intégralité et dans leur réalité ou alors on se tait.

Greffier faites entrer le prochain plaignant ..............

Oui, je me doutais qu'une réponse du genre allait arriver.

Je ne vous reproche rien, mais vous devriez essayer de comprendre un peu plus détaillé les gens qui ne sont pas de votre mileu (ce qui veut déjà dire qu'il y ait une barrière entre votre monde et l'autre).

Sans rancune.

a+
Jean Passe (et des meilleurs évidemment).