Un gendarme porte plainte contre un CRS

Vu sur plusieurs sites d'informations :

Europe 1


Nouvel Obs


Télégramme de Brest


Les 3 articles reprennent tous la même dépêche.

Affaire à suivre.

"""""""""Une plainte a été déposée par un gendarme contre un CRS, en repos ce soir-là, qui l'avait insulté lors d'un contrôle routier dans le Morbihan, a-t-on appris lundi de source proche de l'enquête. Lors d'un contrôle routier, samedi soir à Allaire, dans l'arrondissement de Vannes, les gendarmes arrêtent une voiture. Près du conducteur se trouve un passager émêché qui se révèle être un CRS en sortie privée. Sous l'emprise de l'alcool, le CRS commence par insulter le gendarme avant de vouloir le frapper. "On est passés près de la bagarre, a indiqué une source judiciaire. Ca a failli mal finir".

Interpellé, le policier a été relâché dimanche soir. Le gendarme a déposé plainte. Le CRS devra se présenter prochainement devant le tribunal correctionnel de Vannes. Il devra peut-être, par ailleurs, passer devant une commission disciplinaire. Le parquet de Vannes n'a pas souhaité communiquer sur cette affaire
""""""""""

Défense 1 / intérieur 0 ah non M.... vous êtes tous à l'intérieur....

Etait-ce vraiment bien utile ???????

Je pense qu'un bon compte rendu au cdt des CRS aurait pu suffire......

Et puis commission disciplinaire pour être passager émeché d'une voiture ......

Maintenant quand je connais l'attitude de certains anciens collègues lors de contrôles , même un gars normal ils arrivaient à l'énerver alors.....

Restons zen sur ce coup

Quand on joue au con, on assume !

Excelsior a écrit:

Défense 1 / intérieur 0 ah non M.... vous êtes tous à l'intérieur....

Etait-ce vraiment bien utile ???????

Je pense qu'un bon compte rendu au cdt des CRS aurait pu suffire......Et puis commission disciplinaire pour être passager émeché d'une voiture ......

Maintenant quand je connais l'attitude de certains anciens collègues lors de contrôles , même un gars normal ils arrivaient à l'énerver alors.....Restons zen sur ce coup

La dernière phrase m'interpelle.
Si l'affaire s''est produite en présence du public, je comprends la procédure, sinon ( absence d'insulte personnelle, menace ou autre ) la conduite en chambre de dégrisement aurait pu être une bonne solution. Personne n'est parfait.

Bonjour
C'est bien triste cette histoire.
En qualité d'automobiliste, il m'arrive aussi d'avoir un différent avec le représentant de l'ordre, mais le désaccord ne va pas jusqu'à l'insulte.
Il est vrai, que parfois le comportement des agents n'est pas toujours heureux, il y a aussi des automobilistes, qui n'ont toujours le comportement adapté.
Mais dans l'ensemble, je relève plus souvent de l'incorrection du coté des agernts de POLICE, que du coté de la GENDARMERIE.
Les structures, les foramations et l'encadrement sont différents.
Il y a aussi le contexte, je peux comprendre aussi, que des policiers, qui sont fait copieusement insultés par une minorité visible à la recherche d'incident à caractère raciste, ne sont des plus disposés pour un contrôle avec la courtoisie nécessaire.
Les problèmes décrits sont plus fréquents autour des grandes et banlieues à problèmes, qu'à la campagne.

Savoir, si la plainte est utile, il y a un comportement, qui mérite, quelques explications, mais reste à savoir, si une condamnation est nécessaire, il appartiendra au magistrat de l'apprécier, mais une sanction interne serait peut-être plus approriée, même le caractère répréhensible et condamnable est étabi au sens légal, l'image de collaboration et d'unité est compromise.

Dans les premières mesures à prendre, du fait, que l'évolution des missions qui conduisent au rapprochements POLICE GENDARMERIE, il serait utile, que les commandements organisent des rencontres entre policiers et gendarmes afin que les membres de ces deux entités puissent mieux se connaître.
Les décisons politiques imposent des situations, que les personnel seront contraints de gérer, les différents, ne pourraient, que bénéficier aux délinquants.
Cordialement
DURAIL

lafayette a écrit:

Quand on joue au con, on assume !

qu'en aurait-il été si cela avait été l'inverse ?????

Excelsior a écrit:

lafayette a écrit:

Quand on joue au con, on assume !

qu'en aurait-il été si cela avait été l'inverse ?????

Tout Pareil !

Ce CRS était en position de repos, donc c'est un citoyen comme un autre. L' outrage est un délit. Il faut moins boire et fermer sa bouche quand on est pas concerné !

Bonjour

Si, la situation aurait été inversée, il est à supposer, que la stuation plaignant, outrageant aurait été inversée.
Je n'ai pas évoqué la situation d'un justiciable ordinaire, qui aurait subi toutes les foudres de la loi, sauf, quelques minorités, qui auraient eu le soutien d'association et partis politiques.
D'un autre coté, il apparaît, que la rtecherche de l'outrage tend à devenir un fond de commerce, il y a même des avocats spécialisés, qui ne vivent, quede ce type de délit particulier.

A mon sens , le problème ne se limite pas, qu'à une simple mésentente entre deux représentants de l'ordre.
La JUSTICE n'est pas seulement une machine à condamner, mais avant tout à rechercher la vérité.

Dans un forum, il n'y a pas lieu d'accabler l'un ou l'autre, mais essayer de trouver une voie d'apaisement et d'entente.
Si un jour des CRS, et des gendarmes se retrouvent dans une opération commune, ou apparteils électroménager, ou boule de pétanque tombent des terrasses, il est préférable, qu'ils s'entendre, et être solidaires.

Les malfaiteurs se sont surtout les voyous, et le délinquants, même en étant justiciable ordianaire et automobiliste, je m'efforce de rester objectif.

A l'occasion de mon travail, j'ai été témoin d'une altercation entre policiers, j'ai assuré le commissaire responsable de ma neutralité, et de ma discrétion, l'affaire s'est arrangée en interne, il y avait eu une consommation exissiive de boissons alcoolisées des deux, mais les sanctions ont été prises en interne (et ce n'était pas des sanctions de complaisance);
Mais, il est, que cette situation devant le public, n'aurait été très bonne pour l'image de la profession.
Le forum permet de faire partager des opinions, et des avis, mais pas de juger.

Cordialement
DURAIL

lafayette a écrit:

Excelsior a écrit:

lafayette a écrit:

Quand on joue au con, on assume !

qu'en aurait-il été si cela avait été l'inverse ?????

Tout Pareil !

Mais là, en plus, les syndicats auraient porté l'affaire aux médias !!!!!

123


Deux hommes condamnés après une agression homophobe contre un gendarme
LEMONDE.FR | 25 juin 2011 | avec AFP | 250 mots

Deux hommes qui se sont rendus coupables, en compagnie d'un mineur, d'une violente agression homophobe contre un gendarme à Limoges, ont été condamnés vendredi en comparution immédiate à trois et quatre ans de prison ferme, a-t-on appris samedi 25 juin auprès du parquet.

Hors sujet ce me semble

et c'est quoi, une " agression homophobe " contre un gendarme ??????

Deux hommes condamnés après une agression homophobe contre un gendarme

Le 25/06/2011 à 11:24

Deux hommes qui se sont rendus coupables, en compagnie d'un mineur, d'une violente agression homophobe contre un gendarme à Limoges, ont été condamnés vendredi en comparution immédiate à trois et quatre ans de prison ferme, a-t-on appris samedi auprès du parquet.

Les deux hommes, âgés de 21 et 32 ans, ivres au moment des faits, ont été reconnus coupables d'avoir violemment tabassé dans la nuit de mercredi à jeudi le gendarme, âgé de 42 ans, alors qu'il se trouvait au lac d'Uzurat, lieu de rencontre de la communauté homosexuelle dans la zone industrielle nord de Limoges.
L'homme de 32 ans, Manuel G., a été condamné à quatre ans de prison ferme car il se trouvait en récidive pour violences volontaires et conduite en état d'ivresse. Il a été écroué à l'issue de l'audience.
Son compère de 21 ans, Joris G., a été condamné à trois ans dont 18 avec sursis, son casier judiciaire étant pour sa part vierge.
Le mineur, proche de ses 18 ans, et soupçonné d'avoir participé à l'agression, a été présenté vendredi à un juge des enfants.
Le gendarme, hospitalisé, souffre d'une polyfracture à la main et de graves blessures au visage. Il s'est vu prescrire une interruption de travail temporaire (ITT) de 60 jours.
Un des agresseurs, qui avait volé la voiture de la victime, a été identifié par la police dans la nuit après avoir mis le feu au véhicule dans une rue de Limoges, déclenchant un incendie dans une habitation.
Les deux autres agresseurs ont été interpellés par la suite à leur domicile et ont reconnu leur implication dans l'agression.

Si la victime avait été facteur on aurait mentionné sa profession? non certainement pas, mais s'agissant d'un gendarme ça fait vendre. Idem pour le CRS je suis certain que le même soir il y a eu des tas de récalcitrants mais tous n'ont pas fait l'objet d'articles de presse à rallonge. Le CRS était hors service comme le gendarme donc à part casser du bleu je ne vois pas pourquoi les journalistes se gargarisent en citant les professions.

l'abus d'alcool ne rend pas intelligent...

Et voilà, cher camarade où je voulais en venir, l'ami de Monmon a vu juste !!! Bon week-end à toutes et tous !!!

Bonjour
Cette agression semble bien évidement être hors sujet, mais la remarque sur la profession est tout de même pertinente.
Maintenant, quelques marchands de papier ont écrit, qu'un gendarme peut-être homo, et après, ce n'est pas l'info du siècle, ses orientations relevant strictement de sa vie privée, ne l'empêchent pas d'exercer son métierc'est l'infortion essentielle à retenir.
Après, c'est surtout, le problème d'avoir été victime de violences

Ca n'exuse en rien, les agresseurs, qui semblent aussi avoir déjà un lourd passé, et qui en plus ont entraîné un mineur dans leur beuverie, et leur violence.
La qualité de la victime serait même deux circonstances aggravantes.
Il ne faut pas inverser les rôle, c'est ce gendarme, qui est la victime, mais les errances de notre système judicaire fini par introduire le doute sur les décisions rendues.

La récente actualité politico-judicaire, nous démontre aussi que quelque notables ont bénéficié de nombreuses tolérance de la JUSTICE, là c'est un véritable problème pour notre société.
Un ouvier agricole a été innocenté pour un crime sexuel après 7 ans de prison, mais, ça ne fait pas autant de tapage, qui riche prévenu aux Etats Unis.

Pour ce qui est des syndicats de POLICE, ils ne sont pas toujours les mieux placés pour donner des leçons, et bien souvent, ils ont surtout bien agit pour discréditer la POLICE, et les forces de l'ordre en général.
Je n'ai pas beaucoup entendu les syndicalistes de la POLICE s'exprimer, pour l'affaire d'une femme de chambre, qui avait fait l'objet de sollicitations déplacées dans un hôtel de luxe parisien, surtout avec le classement sans suite sa perte d'emploi, et les déclaration d'un policiers, qui lui répond, que l'on n'approche pas un prince comme-ça, c'est aussi une version de notre POLICE dite républicaine.

Maintenant, le public peut savoir, qu'il y a des homos dans la GENDARMERIE, mais en fati, ça ne prouve, qu'ils aussi une vie privée, et leur orientation sexuelle, personnellement, ça m'indiffère compl_ètement, c'est leur choix de vie, on tentant de discréditer une profession les jouranlistes ont simplement démontré, que les gendarmes sont des femmes et des hommes , qui ont une vie personnelle.

Il y a même des gendarmes, qui ont une famille et des enfants, c'est peut-être ça le scoop.
Et de savoir, qu'une crapule est neutralisée, quelque temps, ça ne va pas me faire faire pleurer.

Je souhaite tous mes voeux de bon rétablissement à votre confrère.
cordialement
Durail

Même s'il est dommage que l'on cite la profession dans certains cas, on pourrait espérer que les détenteurs de l'autorité (police, gendarmerie, justice, POLITIQUES, etc) soit irréprochables ! (Trouvez vous normal qu'un chirurgien vous opère en sachant que vous n'avez pas être opéré mais que ce chirurgien vit de ce "commerce" inutile, mais lucratif ?)

Hors il n'en est rien car ce ne sont que des humains, perfectibles.

Est il normal par contre que l'on conserve dans ces milieux des déviants ((liste des déviances ?)

Ces représentants de l'état devraient être propre, s'ils ne le sont pas, s'ils sont passés au travers des "tests", l''état "impartial" se doit d'être strict, l'est il ?

cti 41 a écrit:

Si la victime avait été facteur on aurait mentionné sa profession? non certainement pas, mais s'agissant d'un gendarme ça fait vendre. Idem pour le CRS je suis certain que le même soir il y a eu des tas de récalcitrants mais tous n'ont pas fait l'objet d'articles de presse à rallonge. Le CRS était hors service comme le gendarme donc à part casser du bleu je ne vois pas pourquoi les journalistes se gargarisent en citant les professions.

Évidemment pourquoi citer la profession du délinquant , du contrevenant ... ? Quant on est con, on est con par nature.

"Je n'ai pas évoqué la situation d'un justiciable ordinaire, qui aurait subi toutes les foudres de la loi, sauf, quelques minorités, qui auraient eu le soutien d'association et partis politique" (dixit Durail)

Pourquoi évoquer alors l'origine éthique (à profusion sur ce site . cf le lien sur la police prise à partie à Aulnay par des ... cons ! ) quand il s'agit de minorité (a fortiori Africaine, qui plus est musulmane ) ? Cela fait vendre également

Deux poids deux mesures...

Pour la logisue et la réfexion, aimez pour autrui ce que vous aimez pour vous-mêmes...

Cela faisait longtemps que je n'étais pas venu sur ce site. Ou es-tu Christian ?

Je vois qu'en deux ans, les clivages persistent, l'animosité augmente en même temps que les tensions. Les Français sont montés les uns contre les autres par la volonté de certain politique en mal de notoriété. L'exaspération étant un un moteur, l'instrumentalisation en est l'arme. Pauvres de nous, qui serons perdants au bout du compte !

fresh a écrit:

Cela faisait longtemps que je n'étais pas venu sur ce site. Ou es-tu Christian ?

Je vois qu'en deux ans, les clivages persistent, l'animosité augmente en même temps que les tensions. Les Français sont montés les uns contre les autres par la volonté de certain politique en mal de notoriété. L'exaspération étant un un moteur, l'instrumentalisation en est l'arme. Pauvres de nous, qui serons perdants au bout du compte !

+1

micheltal a écrit:

Excelsior a écrit:

Défense 1 / intérieur 0 ah non M.... vous êtes tous à l'intérieur....

Etait-ce vraiment bien utile ???????

Je pense qu'un bon compte rendu au cdt des CRS aurait pu suffire......Et puis commission disciplinaire pour être passager émeché d'une voiture ......

Maintenant quand je connais l'attitude de certains anciens collègues lors de contrôles , même un gars normal ils arrivaient à l'énerver alors.....Restons zen sur ce coup

La dernière phrase m'interpelle.
Si l'affaire s''est produite en présence du public, je comprends la procédure, sinon ( absence d'insulte personnelle, menace ou autre ) la conduite en chambre de dégrisement aurait pu être une bonne solution. Personne n'est parfait.

Je me rappelle sur une sécurisation avoir été pris à parti devant le public par un adjudant de gendarmerie en soirée qui était beurré comme un petit Lu et qui exhibait sa carte professionnelle à tout va , ben j'ai mis la toile cirée, j'ai pris sur moi, c'était un pauvre homme et cela m'ennuyait beaucoup d'arrêter ce gendarme devant tout le monde, maintenant si l'on peut pardonner un instant d'égarement certains sont idiots et ne savent pas s'arrêter..tant pis pour eux...

MIKE83 a écrit:

fresh a écrit:

Cela faisait longtemps que je n'étais pas venu sur ce site. Ou es-tu Christian ?

Je vois qu'en deux ans, les clivages persistent, l'animosité augmente en même temps que les tensions. Les Français sont montés les uns contre les autres par la volonté de certain politique en mal de notoriété. L'exaspération étant un un moteur, l'instrumentalisation en est l'arme. Pauvres de nous, qui serons perdants au bout du compte !

+1

Quand on est "number one", on est forcément en " +1 "
-

DURAIL a écrit:

Bonjour

Si, la situation aurait été inversée, il est à supposer, que la stuation plaignant, outrageant aurait été inversée.
Je n'ai pas évoqué la situation d'un justiciable ordinaire, qui aurait subi toutes les foudres de la loi, sauf, quelques minorités, qui auraient eu le soutien d'association et partis politiques.
D'un autre coté, il apparaît, que la rtecherche de l'outrage tend à devenir un fond de commerce, il y a même des avocats spécialisés, qui ne vivent, quede ce type de délit particulier.

A mon sens , le problème ne se limite pas, qu'à une simple mésentente entre deux représentants de l'ordre.
La JUSTICE n'est pas seulement une machine à condamner, mais avant tout à rechercher la vérité.

Dans un forum, il n'y a pas lieu d'accabler l'un ou l'autre, mais essayer de trouver une voie d'apaisement et d'entente.
Si un jour des CRS, et des gendarmes se retrouvent dans une opération commune, ou apparteils électroménager, ou boule de pétanque tombent des terrasses, il est préférable, qu'ils s'entendre, et être solidaires.

Les malfaiteurs se sont surtout les voyous, et le délinquants, même en étant justiciable ordianaire et automobiliste, je m'efforce de rester objectif.

A l'occasion de mon travail, j'ai été témoin d'une altercation entre policiers, j'ai assuré le commissaire responsable de ma neutralité, et de ma discrétion, l'affaire s'est arrangée en interne, il y avait eu une consommation exissiive de boissons alcoolisées des deux, mais les sanctions ont été prises en interne (et ce n'était pas des sanctions de complaisance);
Mais, il est, que cette situation devant le public, n'aurait été très bonne pour l'image de la profession.
Le forum permet de faire partager des opinions, et des avis, mais pas de juger.

Cordialement
DURAIL

rien de plus à ajouter!!!!

Policier, gendarme, on a un boulot suffisamment difficile pour se "tirer" dans les pattes, on devrait être plus solidaire.
Maintenant il est vrai que chez vous comme chez nous il y en a qui ne sont pas très fute-fute....

No comment, mais des Idiots il y en a des deux côté.

La prochaine fois il réflechiera à deux fois.....

sebnantes a écrit:

Ce CRS était en position de repos, donc c'est un citoyen comme un autre. L' outrage est un délit. Il faut moins boire et fermer sa bouche quand on est pas concerné !

Pas mieux ....