Comprenne qui pourra !...

Rappel du premier message :

Comprenne qui pourra !...

Un nouveau topic pour évoquer d'importants sujets d'actualité, autres que la crise libyenne.
Ces sujets, pas forcément bien compréhensibles au jour le jour, laissent parfois apparaître des incohérences,
des "blancs" qu'il n'est pas facile de combler, au niveau du simple citoyen.

Pas sûr d'ailleurs, que les responsables politiques se donnent toujours la peine d'expliquer leurs prises de positions
et leurs actions ...

Pour rassurer ceux qui s'inquiéteraient d'une dérive possible, ce topic n'est pas destiné à casser du "politique",
de quelque bord que ce soit, même si, tout naturellement, les actions des personnes au pouvoir devraient
l'alimenter plus souvent.

Une profession (ou une corporation) peut-elle se sentir mieux "considérée" par la nomination
d'un de ses membres (de grade élevé), comme préfet ou sous-préfet ?

La question se pose d'autant plus que, ces dernières années, on a pu voir des préfets congédiés
comme de simples personnels intérimaires ...
Comprenne qui pourra !

http://www.20minutes.fr/ledirect/793596/nicolas-sarkozy-promet-continuer-nommer-pompiers-postes-prefets

" Nicolas Sarkozy a promis samedi à Nantes qu'il continuerait à nommer des sapeurs-pompiers aux postes de préfets ou sous-préfets, comme il vient de le faire avec le colonel Richard Vignon, afin que leur «expérience» puisse être «utilisée par l'Etat».
«Je souhaite qu'il y ait dans l'avenir de façon naturelle et normale des sapeurs-pompiers qui puissent devenir préfet, qui puissent être sous-préfet, qui puissent être sous-directeur dans l'administration centrale.
Ainsi, c'est toute la profession qui sera rénovée et qui sera considérée», a déclaré Nicolas Sarkozy en clôturant leur 118ème congrès réuni à Nantes.
[...........] "

Dans le genre : faites ce que je dis et pas ce que je fais !...

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/212647;dati-et-sa-rente-chevenement-et-son-hlm-duflot-et-son-parachute-mauvais-exemples.html

" Dati, Chevènement, Duflot : voilà trois responsables publics, qui, chacun dans leur genre, ont pour ambition de faire de la politique autrement.
............................
1. Jean-Pierre Chevènement veut sauver la République, mais occupe un logement social à Paris depuis des années.
1519 euros pour un 120 m2 en plein cœur du Ve arrondissement de Paris, soit un logement à moitié prix de ce que peut être le prix du marché locatif privé dans ce secteur parisien.
Cela fait plusieurs années que le dossier du logement de Chevènement (5700 euros d'indemnités parlementaires retraite de ministre) traîne.
..................................

2. Rachida Dati entend fustiger les rentes de situation, les injustices de classes en politique, dénonce les agissements de François Fillon décidé à sauter sur Paris pour lui piquer la circonscription qu'elle revendique, mais exerce son mandat de député européen en service minimum.
"Le Canard enchainé" a levé le lièvre la semaine passée. Députée au Parlement européen, Rachida Dati y est présente 56 jours par an, en moyenne, depuis son élection. C'est peu, mais cela permet d'éviter les amendes pour absentéisme.

De mauvais esprits ont chiffré ce que représente la journée de présence (on n'ose écrire "travail") de Rachida Dati au Parlement européen : la maire du VIIe arrondissement de Paris est effectivement payée 3209 euros la journée.
À ce compte-là, ce n'est plus une indemnité parlementaire, c'est une rente.
...............................

3. Cécile Duflot, patronne des écologistes, veut changer les moeurs politiques, en finir avec les méthodes anciennes, plaide pour la transparence, mais se prépare à sauter en parachute électoral sur Paris, façon IVe République dans ce qu'elle avait de plus antique.

Si l'on comprend bien la manœuvre (.........), Cécile Duflot cherche à se faire attribuer une circonscription acquise d'avance à la gauche, dans l'Est parisien, tout en poussant d'office à la retraite un député PS bien implanté ou en réclamant la circonscription d'un sortant qui ne se représente pas.
.........................................
Là encore, le décalage en matière d'exemplarité affichée et revendiquée est tel que l'on se demande pourquoi Cécile Duflot, implantée dans le Val-de-Marne, s'est lancée dans cette opération de conquête d'une "circo" parisienne où elle serait élue sans se fatiguer, profitant du travail précédemment accompli par des élus PS, car cette opération est le contraire, dans ses objectifs comme ses méthodes, de tout ce qu'elle prétend incarner.
................................

La conclusion que l'on en tire, c'est qu'une fois de plus, toute situation est porteuse de son contraire.
Les optimistes estimeront sans doute qu'à terme les politiques s'adapteront à cette nouvelle donne morale de la vie publique.
Les pessimistes, eux, jugeront sans doute que tout cela ne va pas améliorer le jugement des Français sur ces politiques qui ne font pas ce qu'ils disent et ne disent pas ce qu'ils font.
Question de tempérament... "

CLINT , pensez vous qu il y a a court ou long terme un risque d opex en IRAN , vu les bruits de couloir dans les diverses sources d infos TV ???
avons nous le risque de prendre encore une fois , partis, dans ces conflits qui a mon sens n en ont aucun (mais ce n est que mon avis de mère ) merci des réponses a venir .

Pour PATCHOULY :

D'abord, nous pouvons nous tutoyer, c'est la règle sur les forums ...

Ensuite, je vais essayer de répondre à tes interrogations, au travers desquelles on sent poindre l'inquiétude d'une mère de soldat, si je ne me trompe ...

Risque d'OPEX en IRAN, à court ou à long terme ?
Qui supposerait donc que la France prenne part à un conflit militaire avec ce pays ?

Pour le long terme, il est difficile de faire des prévisions : il y a tant de facteurs possibles et de paramètres à prendre en considération (à commencer par la psychologie particulière des dirigeants iraniens...).

A court ou à moyen terme, une intervention de troupes occidentales (OTAN) sur le sol iranien ne me semble pas crédible non plus.
En revanche, des frappes aériennes, ciblées sur les installations nucléaires iraniennes, sont tout à fait envisageables de la part de 2 pays au moins : Etats-Unis et Israël.

Mais je ne vois pas la France se lancer dans une telle opération. Pourquoi ?
- L'Iran n'est pas la Libye ...
- C'est un pays presque aussi étendu, mais beaucoup moins facilement accessible (la Libye était d'autant plus vulnérable que l'essentiel de ses activités et de sa population se trouve concentré sur une bande côtière).
- La population de l'Iran est d'environ 78 millions d'habitants, au lieu de seulement 6 à 7 millions pour la Libye.
- En Iran, il ne servirait à rien de chercher à écarter du pouvoir, tel ou tel dirigeant, qui serait vite remplacé par d'autres, peut-être encore plus radicaux !
- Et puis l'Iran a déjà montré au monde entier, dans un passé pas si éloigné, sa capacité à fomenter des actions de représailles dans les pays qui contrecaraient ses propres intérêts.
- Sans parler d'un risque de déstabilisation de la région, déjà très sensible, du Moyen-Orient.
- Avec quelles conséquences dommageables pour les approvisionnements en pétrole ?
Cela, la France ne saurait l'oublier.

Il faut se rappeler également, que 2 très grands pays, la Russie et la Chine, soutiennent l'Iran.

Il me semble donc, que si une action de notre pays était à envisager contre l'Iran, elle se limiterait à des sanctions économiques, et encore, prises dans un cadre collectif (U.-E., O.N.U.).

Bref, l'Iran n'étant ni la Libye, ni l'Afghanistan, il vaudrait mieux bien réfléchir avant toute intervention contre ce pays et en prévoir toutes les conséquences au niveau mondial.

d accord , merci CLINT pour tes explications .
je ne suis pas mère de ce soldat , mais la mère de sa compagne mais pour moi c est pareil !!

Quand on lit cet article du Monde :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/11/17/l-ex-patron-de-la-police-du-nord-raconte-son-escapade-americaine-chez-dsk_1605358_3224.html#ens_id=1588607

on ne peut manquer de se poser beaucoup de questions :

- Comment un "grand flic", âgé de 62 ans, patron de la DDSP du département du Nord, ayant la responsabilité de commander à 4700 policiers, a-t-il pu se laisser "prendre" dans une telle affaire ?
- N'avait-il pas tous les moyens d'enquêter au préalable, ou au moins de se renseigner, sur la probité des personnes qui l'ont attiré aux Etats-Unis ?
- Un fonctionnaire, qu'il soit policier ou de n'importe quelle administration, ne doit-il pas refuser tout avantage en nature : voyage, hébergement et ... charmantes accompagnatrices (vaut mieux anticiper la réaction des esprits coquins de ce forum !) ?
- Un fonctionnaire, à fortiori quelqu'un occupant de hautes fonctions, peut-il s'absenter et quitter le territoire français, sans prévenir sa hiérarchie et sans dire, où l'on peut le joindre, au cas où... ?

- Quand on voit que d'autres policiers importants, dans d'autres régions, sont actuellement le point de mire du Minint et de la justice, peut-on se féliciter que la gendarmerie ne soit vraisemblablement pas toujours à parité avec les "cousins" ?

- Justement, le statut militaire n'est-il pas un rempart de protection contre certaines dérives : par exemple, un général ou un colonel de gendarmerie pourrait-il quitter le territoire français, sans en informer son supérieur immédiat (hormis les permissions et congés réguliers) ?

clint a écrit:

- Comment un "grand flic", âgé de 62 ans, patron de la DDSP du département du Nord, ayant la responsabilité de commander à 4700 policiers, a-t-il pu se laisser "prendre" dans une telle affaire ?

Il s'est laissé attirer avec ce qu'il a entre les jambes. Le sexe a fait basculer la vie de millions de personnes. C'est vieux comme le monde. Pour une partie de jambes en l'air, tu peux tout perdre. Que tu sois au bas de l'échelle ou patron du FMI, la règle est la même si tu te fait choper.

clint a écrit:

- N'avait-il pas tous les moyens d'enquêter au préalable, ou au moins de se renseigner, sur la probité des personnes qui l'ont attiré aux Etats-Unis ?

Oui et non. Techniquement oui, mais seulement dans le cadre du travail. Hors, là, on est plus dans le boulot. Enfin, il faut être honnete pour respecter cette règle. Ce n'est pas l'apanage de tous.

clint a écrit:

- Un fonctionnaire, qu'il soit policier ou de n'importe quelle administration, ne doit-il pas refuser tout avantage en nature : voyage, hébergement et ... charmantes accompagnatrices (vaut mieux anticiper la réaction des esprits coquins de ce forum !) ?

Tu veux peut être parler de la prévarication ? Je crois que c'est ce qui va lui être reproché.

clint a écrit:

- Un fonctionnaire, à fortiori quelqu'un occupant de hautes fonctions, peut-il s'absenter et quitter le territoire français, sans prévenir sa hiérarchie et sans dire, où l'on peut le joindre, au cas où... ?

Je sèche. Il faudrait demander à un Policier s'ils doivent respecter les même règles que nous en ce qui concerne les voyages à l'étranger.

clint a écrit:

- Quand on voit que d'autres policiers importants, dans d'autres régions, sont actuellement le point de mire du Minint et de la justice, peut-on se féliciter que la gendarmerie ne soit vraisemblablement pas toujours à parité avec les "cousins" ?

J'irai pas dans le même sens que toi. Les Policiers sont des gens comme nous. La très très grande majorité d'entre eux sont des fonctionnaires tout à fait respectables. C'est comme si ont disait que tous les Gendarmes sont véreux dans le cas où un de nos généraux défrayait la chronique. Je trouverais cela injuste. Pas toi ?

clint a écrit:

- Justement, le statut militaire n'est-il pas un rempart de protection contre certaines dérives : par exemple, un général ou un colonel de gendarmerie pourrait-il quitter le territoire français, sans en informer son supérieur immédiat (hormis les permissions et congés réguliers) ?

Je pense que ces gens là sont comme tous les autres, c'est à dire soumis à la déclaration idoine. Mais le statut militaire ne protège pas contre la dévience sexuelle et je dois dire que j'en ai croisé certains pour lesquels je me suis posé bien des questions.

Pauvre contribuable-assuré social-mutualiste ... vache-à-lait ...
Pas moyen pour lui d'échapper aux augmentations d'impôts, taxes ou (et) cotisations.

Presque tous les gouvernements s'y sont mis, depuis pas mal d'années, mais l'actuel gouvernement est le meilleur..., avec la "complicité" de l'UE, en star invitée !
De plus, quel grand art pour faire passer la pilule (normal en matière de santé) !

En résumé:
1) La sécu, en déficit chronique, diminue régulièrement ses remboursements.
2) Les mutuelles doivent compenser ces déremboursements et sont obligées d'augmenter leurs cotisations.
3) L'Etat, dont le budget est, lui aussi, en déficit chronique, cherche de nouvelles rentrées d'argent.
4) Le gouvernement décide donc de doubler la taxation sur les mutuelles, dont les budgets sont forcément en expansion (voir point n°2 ci-dessus).
5) Ces mutuelles disent devoir répercuter la hausse de taxe sur leurs cotisants.
6) Le gouvernement pousse de hauts cris et prétend que les mutuelles font assez de bénéfices pour ne pas augmenter leurs tarifs.
7) Dans le même temps (et comme un malheur n'arrive jamais seul), l'UE décide que les mutuelles doivent être taxées comme les sociétés, et supporter désormais le poids de l'IS (impôt sur les sociétés) et de la CET (contribution économique territoriale) qui a remplacé l'ancienne taxe professionnelle.
8- Le gouvernement, qui ne pouvait ignorer ce que prévoyait Bruxelles, est quand même un peu gêné, surtout à quelques mois d'importantes élections ...
9) Et c'est là qu'intervient la magie de la "com" : pour faire passer la pilule, la ministre du budget dit que les augmentations seront progressives (en fait, étalées sur seulement 2 ou 3 années).

" «Nous allons faire entrer les mutuelles de façon très progressive dans l'impôt,
ce qui permettra en échange aux mutuelles de maintenir des tarifs à des niveaux
le plus bas possible», a dit la ministre du budget, Valérie Pécresse.

Plus de détails sur les "manips", ici :
http://www.leparisien.fr/economie/votre-argent/mutuelles-pecresse-veut-retarder-la-hausse-des-tarifs-02-12-2011-1749339.php

Encore un exemple de déliquescence de la société et des institutions, en Grèce,
où un fonctionnaire honnête (si, si, il y en a ...) risque la prison (à vie ??),
" pour ne pas avoir voulu trafiquer les comptes du pays " !

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/11/28/04016-20111128ARTFIG00756-un-fonctionnaire-grec-trop-honnete-risque-la-prison-a-vie.php

" Andréas Giorgiou, éminent statisticien, est accusé de «ne pas avoir trafiqué les comptes du pays».
Le chef d'accusation peut paraître ubuesque, il est pourtant réel.
Andréas Giorgiou, le ­directeur de l'Institut national de statistiques grec, risque la prison à vie pour «ne pas avoir trafiqué les comptes du pays».
Accusé par trois membres de son conseil d'administration, cet éminent statisticien doit comparaître, le 12 décembre, devant le procureur des crimes économiques et justifier de la réévaluation du déficit de 2009 à 15,8 % du PIB, au lieu de 13,4 % annoncés par le gouvernement ­Papandréou.

Qualifiée de «tragicomique» par les experts, cette situation dérange l'in­tégralité de la classe politique car la rééva­luation du déficit de 2009 a joué un rôle déterminant dans la mise sous tutelle du pays par la troïka.
Pour Loannis Stournaras du think-tank Iobe, la justice est trop procédurière dans le pays : «Ici, à chaque dénonciation ou petite accusation, une procédure est engagée par le procureur.
Dans le cas de Giorgiou, cela n'aboutira bien évidemment pas à une peine.»

Pour rendre son verdict, la justice doit se plonger dans les méandres des statistiques grecques.
«Il lui sera impossible d'avoir les vrais chiffres parce que tout le monde les modifie», explique Giorgos Kirtsos, analyste politique.
«Même cette année, on a du mal à savoir si le déficit grec sera de 7,5, de 9 ou de 10 % du PIB, comment voulez-vous savoir pour 2009 ?» ­ironise-t-il. "


Pauvre Grèce, où "tout le monde modifierait les chiffres des statistiques" !
Heureusement, à l'ouest de l'Europe, nous sommes plus sérieux et rigoureux... Quoique ??
Enfin..., la grande différence chez nous, c'est que les trafiqueurs de "stats" ne risquent pas la prison à vie,
et peut-être même pas de prison du tout ?...

Un beau sujet de réflexion, en cette fin d'année 2011 ...

En France, on n'a pas de pétrole, mais la "machine à faire des lois" tourne à plein régime,
alimentée par un drôle de carburant ...

La France, dans un de ses rôles préférés : donneuse de leçons, au monde entier !
Après cela, ne pas s'étonner si, à l'étranger, les Français, ou du moins leurs dirigeants, sont souvent jugés arrogants ...

Et dans la série " des lois mémorielles ", voici :

http://www.lepoint.fr/monde/ou-va-le-monde-pierre-beylau/turquie-armenie-genocide-armenien-vive-la-demagogie-22-12-2011-1411290_231.php
" Turquie-Arménie - Génocide arménien : vive la démagogie !

Se brouiller avec la Turquie, voilà une riche idée... La Turquie n'est pas un partenaire facile.
Elle est dirigée par un Premier ministre, Recep Tayyip Erdogan, qui se dit islamiste modéré, mais dont la politique est nimbée d'ambiguïté.
[...............]
Ankara prétend un jour intégrer l'Union européenne, mais ne bouge pas d'un iota à propos de Chypre.
Sur le génocide arménien de 1915, les Turcs affichent une cécité historique compulsive et sur-réagissent à la moindre initiative.
La Turquie d'aujourd'hui n'est pourtant pas responsable des crimes de l'Empire ottoman.
Pas plus que la République française du XXIe siècle ne peut culpabiliser au sujet des colonnes infernales qui ont ravagé la Vendée en 1793.

Mais la Turquie, membre de l'Otan, est aussi un pays-clé à la charnière de l'Europe et du Proche-Orient.
Elle va enregistrer une croissance autour de 10 % en 2011. Son marché intérieur (73 millions d'habitants) est considérable.
[...............]
Était-il véritablement opportun de faire émerger le vieux serpent de mer du génocide de 1915, dont personne de sérieux ne conteste la réalité ?
Il s'agit bien évidemment de politique politicienne émanant d'élus où le "vote arménien" est censé être déterminant.
Pour complaire à un lobby, on n'hésite pas à prendre le risque de provoquer des dégâts considérables sur le plan diplomatique et économique.

Une fois de plus, les politiques se mêlent de déterminer la vérité historique.
Une démarche contestée dans le monde universitaire, mais aussi, Dieu merci, par nombre de responsables politiques, de Bernard Debré à Robert Badinter.
En 2005, à l'initiative de René Rémond, un appel ("Liberté pour l'histoire") réunissait un millier de signatures d'historiens pour s'élever contre la multiplication des lois mémorielles.
En 2008, Pierre Nora et Françoise Chandernagor reprenaient le flambeau. Avec pour thème : ce n'est pas aux politiques de dire la vérité historique et, plus grave, d'instaurer une police de la pensée.

Cette affaire ouvre de surcroît une véritable boîte de Pandore. Les crimes de l'histoire ont été innombrables : l'Holocauste nazi, les Khmers rouges, le stalinisme, les grands massacres de la Chine rouge.
Et si l'on remonte dans le temps, quid de l'ethnocide commis par les Espagnols contre les populations autochtones d'Amérique latine ?
Va-t-on faire entrer dans une loi mémorielle le saccage du Palatinat par les armées de Louis XIV en 1689 ?
Et à l'occasion du cinquantième anniversaire de l'indépendance de l'Algérie, en juillet 1962, il y a fort à parier que des voix s'élèveront du côté d'Alger pour mettre la France au banc des accusés.
Belle opération ! "


Au fait : nos élus, si soucieux de plaire à environ 500.000 Arméniens (ou descendants d'),
ont-ils oublié que de nombreux Turcs sont aussi venus s'installer en France, au cours des dernières décennies ?
Leur esprit communautaire est très fort.
Voulons-nous créer un sujet supplémentaire de discorde et de trouble à l'ordre public ?

Comprenne qui pourra !

" Tobin or not Tobin "
ou : les avatars de la TTF (taxe sur les transactions financières) ...

http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/01/06/taxe-tobin-quand-sarkozy-fustigeait-une-absurdite-228122
" Taxe Tobin : quand Sarkozy fustigeait « une absurdité »
En 1999, le président du RPR n'était pas du tout pour cette taxe sur les transactions financières. Aujourd'hui Président tout court, il envisage de la mettre en place.
.............................
Il y a treize ans pourtant, en juin 1999, Nicolas Sarkozy, maire de Neuilly et président par intérim du RPR, fustigeait la même taxe Tobin comme le mal absolu.
Sur France 2, il traitait Robert Hue, qui défendait la taxe, de « dernier communiste en direct de “Jurassic Park” ».
Il déclarait : « L'affaire de la taxe Tobin est une absurdité [...]. Si nous le faisons en France, on va encore le payer de dizaines de milliers de chômeurs supplémentaires.
Ce que vous ne comprenez pas, c'est que le monde a changé, le monde est devenu un village.
A chaque fois que nous pénalisons la création de richesse sur notre territoire, nous favorisons la création de richesse chez les autres [...].
Réveillez-vous, le monde a changé ! »
[.................] "


http://www.liberation.fr/politiques/01012381651-la-taxe-tobin-compte-un-nouveau-converti-nicolas-sarkozy
" Fin novembre 2011, au Sénat, la rapporteure du budget Nicole Bricq (PS) fait voter la création d’une taxe sur les transactions financières, au taux de 0,05%.
Avec des voix de l’UMP, dont celle de Philippe Marini, le président UMP de la commission des finances.

Mais le gouvernement refuse. «La France ne peut légiférer seule, car ce serait contre-productif, déclare Pierre Lellouche, le secrétaire d’Etat au Commerce extérieur. Car cela nuirait à la place financière de Paris.»
Comme quoi le temps de la campagne électorale fait des miracles...
[................]
Nicolas Sarkozy est en train d’expérimenter une drôle de façon d’entamer une campagne électorale : faire voter des réformes jusqu’au dernier souffle parlementaire.
Et, si possible, pas de la réformette de pacotille. Du lourd. Du très lourd.
D’abord une loi sur une TVA sociale avant la fin février.
Puis, dans la foulée, pourquoi pas l’adoption de la fameuse taxe sur les transactions financières (TTF). Précisément, celle imaginée et défendue depuis quinze ans par le mouvement altermondialiste, et notamment Attac.
[.................]
Sarkozy est décidé à aller très vite. Et à boucler le dossier, en tout cas dans son principe, dans les deux mois.
Quitte à partir seul devant et laisser Angela Merkel sur le quai. «S’il faut, on est décidé à y aller tout seul, confie un proche du chef de l’Etat.
Quitte ensuite à aménager notre taxe pour en faire une commune avec les Allemands et les autres pays européens.»
Selon nos informations, l’Elysée est même prêt à faire voter une loi de finances rectificative pour faire adopter sa taxe en urgence.
Ce qui constituerait un nouveau virage à 180 degrés de Sarkozy.
[................] "


http://www.liberation.fr/economie/01012381892-taxe-tobin-sarkozy-ne-fait-pas-l-unanimite-en-europe
" L’activisme électoral de Nicolas Sarkozy commence à agacer ses partenaires européens.
En annonçant que la taxe sur les transactions financières (TTF) serait instaurée en France avant la présidentielle, Paris a pris de court, et irrité, tant Berlin que Rome et Bruxelles, pourtant acquis au projet dit de «taxe Tobin».
«La France n’attendra pas que les autres soient d’accord», a lancé vendredi le président de la République, confirmant les informations parues le matin même dans Libération.
[............]
Le lobby bancaire français n’a pas été long à réagir.
Ainsi Baudouin Prot, le président de BNP Paribas, a-t-il prévenu que, si la France est le seul pays à taxer les actions et les obligations, «les opérations se délocaliseront». En priorité vers Londres, où le gouvernement a catégoriquement exclu tout projet de «taxe Tobin» européenne.

La faisabilité d’une TTF purement hexagonale est aussi mise en doute par certains économistes.
Pour Jacques Delpla, membre du Conseil d’analyse économique, la France ne se mettrait «pas une balle dans le pied mais carrément dans la tête».
Mais Sarkozy maintient : «Nous mettrons en œuvre [la TTF] parce que nous y croyons.» "


" Nous y croyons ! ".
Qui a dit que " la foi soulevait des montagnes " ??
On finirait par croire que c'était notre président ..., récemment converti alors ..., à la TTF comme à la TVA sociale !

La France manque de logements sociaux depuis..., très longtemps...,
et ça n'est pas près de s'arranger, en dépit des promesses faites, tantôt à gauche,
tantôt à droite !...
Pourquoi cette insuffisance chronique, et d'une telle ampleur ?

Voici un article intéressant et pédagogique, dévoilant les multiples causes de ce déficit en logements sociaux :

http://www.marianne2.fr/Logement-social-pourquoi-ca-coince_a215526.html
" Le logement social : pourquoi ça coince.
Analyse de Roland Hureaux.
[.........] Dans une économie de plus en plus coupée en deux, entre une économie des riches où prix et revenus se sont envolés et une économie des pauvres où ils stagnent, l’immobilier constitue la zone d’interférence : bien de placement pour les plus aisés mais aussi nécessité pour tous.
[................]
Cette difficulté à se loger entraîne une demande croissante de logements du secteur protégé, principalement HLM.
Demande accrue par plusieurs facteurs :
- la fragilité des couples qui fait que bien souvent, au lieu d’un logement, il en faut deux,
- une immigration pas vraiment contrôlée depuis le traité d’Amsterdam (1997) et qui touche d’abord les grandes villes ;
- cette demande se conjugue avec une offre insuffisante, du fait des restrictions de certaines municipalités conservatrices,
- mais aussi de l’absence d’un volontarisme suffisant de la part des gouvernements qui se sont succédés (et que les candidats se proposent tous de rattraper !).

Mais la question ne se serait pas posée avec autant d’acuité si elle n’avait été compliquée par l’abandon de la politique d’aménagement du territoire au cours des dernières décennies.
Quand exactement ? Il est difficile de le dire avec précision.

A la fin des années quatre-vingt dix, nous disposions d’une politique équilibrée.
[.....] la nécessité de desserrer la métropole parisienne au bénéfice de la province n’était pas discutée. Elle avait favorisé l’essor de plusieurs grandes villes de province.
A cela s’était ajoutée une politique des villes moyennes, des petites villes et aussi du monde rural destinée à étaler la population sur tout le territoire.
A partir de la venue de la gauche au pouvoir, la plupart de ces dispositifs, décentralisation oblige, ont été transférés aux régions qui ont eu, chacune, des politiques différentes. Etroitement surveillée par Bruxelles, au motif d’assurer la libre concurrence, l’action des régions ne l’était guère par l’Etat central.

Mais à partir de 1990, la mode est revenue aux grandes métropoles. Défendre le monde rural ou les petites villes est devenu ringard, passéiste, voire, aux yeux de certains idéologues de gauche « pétainiste » (......).
Il a été convenu, gauche et droite confondues, que l’aménagement du territoire de papa était dépassé, qu’« à l’heure de l’Europe » et de la mondialisation, la France devait jouer moderne et tout miser sur la promotion de quelques grandes métropoles, à commencer par la principale, la parisienne.
La stratégie du Grand Paris, lancée par l’actuel président, s’inscrit dans la même perspective.

Qu’il faille distinguer entre le rayonnement qualitatif de Paris, sans doute nécessaire, et son poids démographique, l’un n’allant pas nécessairement avec l’autre, était une théorie trop subtile pour une haute administration habituée à agir à partir de schémas simples.

On ajoutera les vieux dogmes de l’urbanisme à la française : refus du mitage et souci d’économiser les terres agricoles (et donc restriction du périmètre d’urbanisation), nécessité de rapprocher autant que possible les lieux d’habitation des lieux de travail (dogme que le RER et le TGV auraient pu relativiser) et toutes les conditions d’une pénurie de logement avaient été accumulées au fil des ans.

Comme il est à peu près impossible de faire baisser le prix de l’immobilier parisien [....], ou d’augmenter les revenus, la solution à ce problème passe provisoirement par un volontarisme accru en matière de logement social.

Mais la solution à long terme ne saurait être, outre un contrôle sérieux de l’immigration, qu’une reprise hardie de la politique d’aménagement du territoire, scandaleusement remisée aux oubliettes.

Roland Hureaux est l'auteur de La grande démolition - La France cassée par les réformes (éditions Buchet-Chastel, 2012) "

" Comprenne qui pourra ", comment le président-candidat a pu en arriver là... (de son impopularité).

Un documentaire, diffusé ce soir sur Planète+ , à 22h10, devrait permettre de s'en faire une certaine idée...

http://teleobs.nouvelobs.com/articles/sarkozy-ou-l-art-de-se-rendre-impopulaire

" Sa forte personnalité, son culot, son refus des limites, son mépris des usages, son goût de la provocation, son exceptionnelle capacité à communiquer, sa propension à utiliser les médias, à se mettre en scène, à imposer son image ont permis à Nicolas Sarkozy de conquérir l’Elysée.

Pourquoi ce qui avait concouru au succès du candidat s’est-il retourné, tel un boomerang, contre le président ? Et comment celui que l’on présentait à juste titre comme le roi de la com a-t-il fait pour être victime de ses propres habiletés ?

Le film de Caroline Roux et Marie-Sophie Tellier – “Pour en arriver là” autrement dit pour devenir le plus impopulaire des présidents de la Ve République – donne des éléments de réponse. Sarkozy est victime de l’une de ses promesses : être l’homme des ruptures.
Chacune d’elles a créé ses déçus du sarkozysme. Chacune a contribué à creuser le fossé entre les Français et le président.

La première, dès le soir de son élection, fut une rupture de comportement.
Passer sa soirée au Fouquet’s entouré de grands patrons et de vedettes du show-biz, c’était ignorer le poids des symboles et se donner d’entrée l’image du président des riches.
[..........] quelques jours plus tard la croisière sur le bateau de Bolloré. Puis ce fut la longue période bling-bling.
C’est le péché originel qui aujourd’hui encore colle à la peau du président.

La deuxième rupture est politique.
En décrétant l’ouverture, en nommant des personnalités de gauche au gouvernement, Nicolas Sarkozy a cru réussir un bon coup : déstabiliser l’opposition. A l’époque, ses thuriféraires ne tarissaient pas d’éloges sur son habileté tactique. C’était oublier que ses prises de guerre ne pesaient rien à gauche. Leur nomination a surtout provoqué un malaise dans son propre camp [........].

La troisième rupture porte sur le mode de gouvernement.
Avec Sarkozy, l’Elysée devient l’unique centre des décisions politiques. L’omniprésident fait tout et ne délègue rien.
Chacun le comprend lorsque Claude Guéant, alors secrétaire général de l’Elysée, déflore le contenu du discours de politique générale présenté le lendemain par le Premier ministre.
Et plus encore, lorsque le président traite ce dernier de “collaborateur”. On s’est mépris sur la réaction du chef de l’Etat lorsque François Fillon a déclaré : “Je suis à la tête d’un Etat en situation de faillite.”
C’est moins le constat qui a provoqué la colère présidentielle que ce “Je suis à la tête”. Devant le Conseil des ministres, le président explose : “J’en ai marre de cette dyarchie.”
Au sommet de l’Etat il n’y a qu’une seule place : la sienne. Ce président qui décide de tout se permet tout.
Par exemple, de pousser son fils Jean encore étudiant à la tête de l’établissement qui gère le quartier d’affaires de La Défense.
Ce qui ne l’empêche pas, dans le même temps, de louer la valeur du mérite : “Ce qui compte n’est plus d’être bien né, c’est d’avoir fait ses preuves par son travail et sa valeur.”
Ce double discours passera si mal que des militants UMP rendront leur carte.

La rupture de ton n’est pas la moins préjudiciable.
Jamais un président de la Ve République n’avait lancé à un manifestant, façon caïd de banlieue, un “Casse-toi pauvre con”.
Ou façon Audiard au cours d’une conférence de presse à l’Elysée : “Avec Carla, c’est du sérieux.”
De tels propos, de tels gestes ont donné le sentiment que Nicolas Sarkozy n’était pas à la hauteur de sa fonction, qu’il n’a jamais revêtu les habits présidentiels.
Pis, il a mis à mal le pacte républicain en privilégiant un discours de division. Le débat sur l’identité nationale, le lien fait à Grenoble entre immigration et insécurité, illustrent cette volonté délibérée de cliver, d’opposer, alors que le rôle traditionnel du chef de l’Etat est, au contraire, d’apaiser et de rassembler. "

Un billet très instructif de M. Dominique Reynié sur ce qu'il faut savoir à propos des abstentions.
Le titre : " Abstention, piège à élections "
(et non pas : piège à c... !)

http://www.huffingtonpost.fr/dominique-reynie/abstention-piege-elections_b_1399566.html?ref=france

Voici quelques-unes des idées fortes développées dans ce billet :

" Le rôle attribué au chef de l'Etat par nos institutions, depuis 1958, et son mode de désignation, depuis 1965, ont fait de l'élection présidentielle le centre de notre vie politique.
L'intérêt des électeurs pour cette consultation reine doit en témoigner. Dans le cadre d'un pays où le vote n'est pas obligatoire, cet intérêt peut être mesuré en considérant le taux d'abstention, soit la proportion des électeurs inscrits sur les listes électorales qui ne prennent pas part au vote.

Qu'est-ce qu'une abstention normale ?

Il est difficile de définir a priori un niveau d'abstention politiquement satisfaisant, même si l'on peut d'abord imaginer qu'il doit être inférieur à 50% pour ne pas risquer de fragiliser une décision électorale. On peut ensuite observer les scrutins successifs. Ils font apparaître d'importantes variations. [.............]

Afin de définir un niveau d'abstention politiquement supportable et sociologiquement normal, il est possible de calculer son taux moyen lors des élections présidentielles. [.............]

L'abstention fait toujours l'élection.

Une abstention normale, c'est-à-dire conforme à la moyenne enregistrée, produira peu d'effets si sa distribution n'affecte pas un candidat plus qu'un autre.
Or, ce n'est jamais exactement le cas. C'est pourquoi l'abstention contribue toujours à produire le résultat électoral.
Son rôle, quel que soit son niveau, est d'autant plus important que l'issue du scrutin est plus incertaine, [......].
Si l'on veut estimer les effets de l'abstention, il faut donc prendre en compte non seulement son niveau mais aussi le degré d'incertitude des résultats.

Une abstention sensiblement supérieure à la moyenne peut être le signe que l'un des candidats n'a pas su mobiliser son camp.
Dans ce cas, sa distribution est inégale et les abstentionnistes, qui ne le savent pas toujours, participent passivement à la victoire de l'un des compétiteurs. [........]

Lorsque l'abstention est inégalement répartie, on parle d'un "différentiel" d'abstention, ce qui implique, autrement dit, qu'elle favorise un ou plusieurs candidats et, symétriquement, qu'elle en défavorise un ou plusieurs autres.
Il existe un "différentiel" d'abstention ordinaire défavorable au candidat sortant, plus à la peine que ses challengers pour mobiliser son électorat, en raison des effets de déception presque toujours attachés à l'exercice du pouvoir.

Les (nombreuses) raisons de l'abstention.

Mais l'abstention différentielle peut tenir à la sociologie d'un électorat, car la probabilité de l'abstention est aussi fonction du profil sociologique des électeurs inscrits.
Il existe une sociologie de l'abstention : les classes populaires s'abstiennent plus que les classes moyennes, les jeunes plus que les vieux, les femmes plus que les hommes, les villes plus que les campagnes, la Seine-Saint-Denis plus que tous les autres départements ou encore les moins diplômés plus que les diplômés de l'enseignement supérieur.
Les candidats souffrent donc logiquement d'autant plus de l'abstention que leurs performances électorales dépendent davantage de la mobilisation de ces électeurs.

L'abstention différentielle peut aussi résulter d'une campagne électorale. C'est ici qu'entrent en jeu les capacités de mobilisation des candidats en lice.
La campagne d'un candidat peut enthousiasmer quand celle d'un autre peut décevoir, suscitant le doute, l'indécision et, finalement, la décision de ne pas aller voter.
Un niveau anormalement élevé d'abstention peut être la conséquence d'une élection démobilisatrice, parce que l'offre de candidatures est jugée insatisfaisante, parce que la manière dont la campagne a été conduite est décevante, parce que les électeurs estiment que les débats importants n'ont pas eu lieu, etc. Le "21 avril" montre que si l'abstention peut être le résultat d'une campagne ratée, elle peut ensuite, par les effets qu'elle entraine, bouleverser un scrutin.
Dans le résultat d'un scrutin, si l'abstention est d'abord une conséquence, elle devient ensuite l'une des causes de l'élection.

Enfin, les électeurs peuvent aussi choisir de s'abstenir parce que la composition du second tour, voire le résultat final, sont publiquement présentés comme déjà acquis.
Il est évident que la multiplication des sondages donnant invariablement le même résultat final n'est pas de nature à favoriser la participation.

L'abstention détermine la nature d'un mandat.

Le niveau de l'abstention au second tour affecte non seulement le résultat d'une élection mais aussi sa qualité, ce qui peut être fondamental.
On peut l'énoncer ainsi : plus l'abstention est élevée, plus la base électorale du candidat élu est étroite. [..........]

L'effet politique d'une rétractation de la base électorale est fonction de la situation historique.
Dans un contexte de routine, ou si la direction d'un gouvernement s'apparente à une forme de gestion publique, l'abstention peut n'avoir aucune conséquence sur la conduite des affaires de la Cité.
Dans ce cas, la faiblesse des enjeux est capable d'expliquer la faible participation des électeurs.

Il en va autrement, en revanche, dans un contexte de bouleversement ou de crise, si c'est la gravité d'une situation et l'importance des enjeux qui rend compte du retrait des électeurs.
C'est peut-être l'une des causes que l'on pourrait prendre en compte pour comprendre l'abstention de 2012 si elle devait atteindre les niveaux record estimés à ce jour (3 avril) possibles par les instituts (29% à 32%).
Une partie d'entre eux aurait le sentiment que la campagne n'a pas permis de clarifier la nature des problèmes ni de définir les différentes options envisagées pour parvenir à les résoudre.
Si l'on considère que le prochain quinquennat sera particulièrement difficile à conduire, le prochain président pourrait être appelé à prendre les décisions les plus rudes avec la base électorale la plus faible.[........].

Aujourd'hui (3 avril 2012), les indications fournies par les sondages dessinent une élection présidentielle déterminée par un vote populiste de droite (Marine Le Pen) et de gauche (Jean-Luc Mélenchon) dont l'ensemble frôlerait 30% des suffrages exprimés, combiné à une abstention d'un niveau similaire.
Si, le 6 mai prochain, le résultat devait être conforme à ce scénario, le vainqueur, surnageant entre abstention et protestation, n'aurait alors qu'à peine le temps de goûter sa victoire avant de se trouver confronté à des difficultés d'une ampleur inédite. "

Facile à comprendre, ce billet de la blogueuse Aliocha, publié par Marianne2.

Un billet à l'humour décapant, qui rappelle quelques vérités incitant à faire preuve de retenue et de modération
(ce qui tombe bien sur un forum !).

http://www.marianne2.fr/De-la-retenue-dans-le-soulagement_a217356.html

" Nombre de journalistes semblent exprimer leur «soulagement» quant à la défaite de Nicolas Sarkozy.
Mais notre blogueuse associée Aliocha met en garde: attention tout de même à ne pas insulter les 48,8% de Français qui l'ont voté.

En observant ce matin la joie du clan vainqueur et les débordements de mes potes journalistes de gauche, Edwy Plenel lançant un «Enfin libérés», Daniel Schneidermann saluant la fin d’un «monstrueux carnaval»et d’autres encore, je me suis demandée un peu naïvement j’en conviens, si un pays qui compte 48,4% de salauds, d’égoïstes, d’imbéciles, d’aveugles, de riches, de réactionnaires, d’individus vulgaires, bref si un pays dont près de la moitié des citoyens a voté pour le «voyou de la République» était encore une démocratie.

J’avoue n’avoir pas de réponse à cette question. Convenez qu’elle donne le vertige.

Il me semble qu’il faudra du temps pour que s’efface la tache imprimée dans la vie politique française par les excès médiatiques à l’encontre du président sortant.
Le problème, quand on s’insulte, c’est qu’il faut savoir si derrière on pourra encore se supporter, ce qui généralement incite à un brin de retenue. Celle-là même qui a fait défaut ces dernières années.

La gauche le sent si bien que depuis ce matin elle trifouille du derrière, consciente que si la critique est aisée, l’art est difficile.
Car il ne s’agit plus de conspuer un adversaire au costume idéal de Iago, mais de se retrousser les manches pour montrer ce qu’on sait faire.
En étant bien conscient au fond que les idées séduisantes risquent de se fracasser sur les dures réalités.
Après tout tant pis, le navire peut bien couler, le tout c’est qu’on trouve le capitaine sympathique et que l’orchestre joue bien.

J’avoue pour ma part avoir découvert le résultat de l’élection hier soir avec soulagement.
Non pas que j’aie plus confiance en François Hollande qu’en Nicolas Sarkozy pour nous sortir de la panade, mais simplement parce que je pense que la France n’aurait pas supporté 5 ans supplémentaires de ce climat médiatique puant. "

Oh tu sais Clint, ce que dit cette blogueuse peut parfaitement être écrit pour les partisans de Nicolas Sarkozy car à entendre certains sur les télés, à lire dans certains journaux et même sur ce forum, c'est à croire qu'il y a 51.6% de connards en France.

Alors, il suffirait que chacun sache raison garder et tout ira déjà mieux.
Et pour les leçons de politique, je ne pense pas que ceux qui viennent d'être sortis soient les mieux placés pour en parler !!

En toute amitié

Le président sortant a, dès le début de son mandat ( que se soit volontairement ou non, c'est tout de même arrivé!), coupé la société française en deux: "les riches" amis du Fouquet's... et les autres.

5 ans de passions exacerbées de tout côtés: la fonction publique, le pouvoir d'achat (la crise est une belle excuse...), les "cadeaux" ( bouclier fiscal, exonérations diverses), les relations avec les médias et sur la fin du mandat, les affaires (Bettencourt, Kharachi, Khadafi...)

Maintenant, je ne pense pas assisté à une révolution avec le nouveau "Big Boss"! (mais bon, on ne sait jamais, on peut toujours avoir des surprises!)

Mais en tout cas, une chose est sûre: il faudra du temps pour calmer les passions exacerbées par 5 ans de Sarkozisme, et ceux sur tout les plans!

Et en attendant, demain... faut bien retourner bosser!!!

Citation :

Le président sortant a, dès le début de son mandat ( que se soit volontairement ou non, c'est tout de même arrivé!), coupé la société française en deux: "les riches" amis du Fouquet's... et les autres.

5 ans de passions exacerbées de tout côtés: la fonction publique, le pouvoir d'achat (la crise est une belle excuse...), les "cadeaux" ( bouclier fiscal, exonérations diverses), les relations avec les médias et sur la fin du mandat, les affaires (Bettencourt, Kharachi, Khadafi...)

Maintenant, je ne pense pas assisté à une révolution avec le nouveau "Big Boss"! (mais bon, on ne sait jamais, on peut toujours avoir des surprises!)

Mais en tout cas, une chose est sûre: il faudra du temps pour calmer les passions exacerbées par 5 ans de Sarkozisme, et ceux sur tout les plans!

Et en attendant, demain... faut bien retourner bosser!

Parfaitement d'accord avec toi ........il a fait reculer l'Etat Nation et c'est pas rien .................................

Avoir deux cordes à son arc..., pardon..., avoir une double nationalité,
ça peut être utile !
En tout cas, cela donne plus de droits...

Par exemple, on peut écraser quelqu'un dans l'un des deux pays, puis s'enfuir,
et venir se réfugier sur cette bonne vieille terre de France, qui saura vous protéger,
notamment contre toute extradition réclamée par les autorités de l'autre pays.
On est au pays des droits de l'homme, paraît-il !

Ah, douce France : après le dramatique accident sus-évoqué, même pas besoin de se montrer exemplaire.
On peut continuer à commettre des infractions au code la route, des excès de vitesse par exemple...
Et récidiver ! Jusqu'à quand ?
Jusqu'à provoquer un nouvel accident faisant des victimes, mais en France, cette fois ?...

Au fait, ce "bi-citoyen", qui paraît tellement insensible au malheur des autres,
ne devrait-il pas envisager d'acquérir une 3ème nationalité, au cas où ?
Il aurait encore plus de droits, une terre d'asile supplémentaire, peut-être...

Comprenne qui pourra !

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/05/30/01016-20120530ARTFIG00512-affaire-zeitouni-nouvel-exces-de-vitesse-pour-le-chauffard.php

La France est à court d'argent ...
Pourquoi ne pas lutter plus efficacement contre la fraude...,
les fraudes, car il n'y a pas que la fraude fiscale ?...

Encore faut-il que l'Etat s'en donne les moyens, ce qui était loin d'être le cas, ces dernières années !

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20120601.OBS7283/fraude-fiscale-petits-moyens-et-gros-verrou.html

" Auditionné par la commission d'enquête sénatoriale sur l'évasion fiscale, le 23 mai, le juge Guillaume Daieff a jeté deux pavés dans la mare.
Premièrement, il a regretté que le nombre de juges d'instruction du pôle financier parisien soit passé de 12 en 2009... à 8 en 2012.

Certes, de plus en plus d'affaires sont traitées directement par le parquet sous forme d'enquêtes préliminaires. Mais ses effectifs ont - eux aussi - reculé dans les mêmes proportions !

Quant aux assistants spécialisés, experts-comptables, agents du fisc, qui devaient être recrutés pour épauler la justice, on les cherche.
15 étaient prévus ; ils ont été 8 à la meilleure période et ne sont plus que 5 actuellement...

L'Etat pourrait pourtant, selon lui, avoir "un bon retour sur investissement, en mettant les moyens qu'il faut pour la répression pénale et judiciaire de la fraude fiscale".

Deuxièmement, Daieff a insisté sur l'existence d'un "verrou" dans les affaires de fraude fiscale : le procureur ne peut pas, de lui-même, engager de poursuites, mais doit attendre une plainte du ministre du Budget.
Imaginez que le ministre du Budget soit le trésorier d'un parti politique et demande à certains contribuables de financer la campagne, là, le verrou peut être un problème..."

Toute ressemblance avec des personnes ou des affaires existantes ne serait évidemment que pure coïncidence... "

Un peu d'humour dans ce "monde de brutes", avec :
- comme titre : Justice et politique - Les grands déçus de la place Vendôme...
- et en sous-titre : Destins politiques contrariés par... une promesse de parité !

http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Les-couleuvres-de-la-place-Vendome-516222/?from=headlines
" Les couleuvres de la place Vendôme "


D'abord , les deux grands déçus :

" Mardi 15 mai, il était à la cérémonie d’investiture à l’Élysée, tout sourire.
Le lendemain, il a attendu auprès de son téléphone le coup de fil du Président.
Puis il a découvert la liste du gouvernement. Sans lui.
Jeudi matin, il s’est envolé pour Bizerte.
Bertrand Delanoë n’est rentré de Tunisie que le week-end dernier. Avec une nouvelle cicatrice politique, même s’il s’en défend mordicus. [.....]
Pourtant, selon nos sources, faute d’avoir eu le ministère des Affaires étrangères, le maire de Paris a tenu la corde pour le ministère de la Justice.
"Évidemment, c’est dur pour lui et il a disparu pendant dix jours. Maintenant, Bertrand préfère faire comme si…", explique un élu de la capitale.

"On sait que la politique est un monde cruel, mais tant qu’on ne l’a pas vécu, on ne sait pas ce que cela veut dire", a confié à ses proches André Vallini, lui aussi potentiel garde des Sceaux.
Ce sénateur de l’Isère a de quoi être déçu.
Fidèle de François Hollande depuis les premières heures de sa candidature, en janvier 2009, spécialiste des questions de justice depuis quinze ans au PS, il s’y était préparé.
"François lui avait demandé à plusieurs reprises de se tenir prêt. Robert Badinter, depuis des mois, lui disait qu’il ne lui voyait aucun rival.
Ce n’est que le jour de l’investiture qu’il lui a dit : 'Attention à la possibilité d’une femme'", raconte un proche.
Le mercredi, André Vallini, lui aussi, a attendu des heures à côté de son portable rechargé."
Ce n’est que vers 17 heures que Jean-Marc Ayrault le préviendra des "conséquences du refus de Martine Aubry de rentrer dans le gouvernement" et de la "nécessité de promouvoir une femme à un ministère régalien" avant de lui annoncer la nomination de Christiane Taubira.
[.......] sur le perron de l’Élysée, Vallini a reçu un coup de massue que les textos de réconfort du Président n’ont guère apaisé.
Trois semaines après, il refuse encore d’évoquer le sujet. Mais la "couleuvre est douloureuse à avaler" , admet un de ses amis.
À la déception violente des premiers jours succède aujourd’hui la frustration de ne pas agir."



Puis, l'heureuse attributaire de ce grand ministère :

" Héritant donc du poste dans les dernières heures, Christiane Taubira a dû improviser.
Le partage des compétences avec sa ministre déléguée, Delphine Batho, n’a pas été simple.
Après avoir sollicité de s’occuper de l’administration pénitentiaire et de la Protection judiciaire de la jeunesse, Batho, dont un premier directeur de cabinet a été recalé, devra se contenter d’une portion congrue, l’exécution des peines et l’accès au droit.
Autre signe des difficultés, la constitution du cabinet de la garde des Sceaux, pas encore totalement bouclé cette semaine.
C’est difficile de respecter la limite de 15 membres, voulue par Matignon, alors que le précédent garde des Sceaux avait 22 personnes à son cabinet et que Christiane Taubira a fait venir cinq collaborateurs politiques autour d’elle", décode un bon connaisseur des lieux.
[..................]
En attendant, Christiane Taubira est déjà sur le pont: mardi dernier, devant la commission justice du PS, mais en l’absence de Vallini, elle lui a rendu hommage ainsi qu’aux spécialistes du parti, qui planchent depuis des mois sur le sujet.
"Elle a remercié tous ceux qui ont préparé les réformes et a reconnu qu’elle-même ne connaissait pas grand-chose aux affaires de justice, confie un participant… C’était assez émouvant."
La nouvelle garde des Sceaux s’est aussi excusée d’avoir annoncé un peu vite la suppression des tribunaux pour mineurs. "Cette réforme se mettra en place dans un ensemble plus global", corrige un des spécialistes justice du PS.
"Elle compensera son inexpérience judiciaire par son grand sens politique", se persuade un autre.
[..................]


Trop forte Mme Taubira !
Elle a déjà des "suffragettes", qui ne sont pourtant pas des "enfants de choeur"...

"Samedi matin, la garde des Sceaux a été ovationnée debout, au Palais de justice de Paris, par des juges pour enfants.
"Nous avons ressenti l’injustice, la brutalité, la violence des attaques qui vous ont été réservées ces dernières années", leur a-t-elle lancé.
Un frisson a parcouru la salle remplie de magistrats. La nouvelle garde desSceaux apprend vite… "

Un 2ème post, complétant le précédent sur la Justice et ses nouveaux ministres,
mais plus sur le même ton : l'humour laisse la place à l'agacement et à l'incompréhension...

A la Justice, on prend son temps, tout son temps pour agir !... (c'est peut-être un pléonasme ?)

Trois semaines après leur nomination, les deux ministres n'ont pas encore terminé la mise en place
de leurs cabinets !
De plus, il semblerait que nos deux "dames" aient quelques difficultés (d'égo ?) à se répartir
les diverses attributions...
C'est à croire, qu'il n'y a aucun chantier urgent à la Justice !

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/06/05/cafouillages-dans-les-coulisses-de-la-place-vendome_1713010_3224.html
" Cafouillages dans les coulisses de la Place Vendôme.
[..........] ça n'augure rien de bon : trois semaines après la formation du gouvernement, les deux ministres de la justice n'ont toujours rien annoncé de la composition de leur cabinet - en dehors de leur directeur et directeur de cabinet adjoint - et on ne sait toujours rien de la répartition des tâches entre la garde des sceaux et sa ministre déléguée.
Les décrets sont prêts, mais les arbitrages ont été difficiles et l'accouchement s'est fait dans la douleur.
C'est que Christiane Taubira et Delphine Batho ne sont pas connues pour leur souplesse de caractère
[....................] "


Une bonne occasion de perdue, pour elles, de faire taire les "affreux machos" qui n'avaient pas manqué
de brocarder les insuffisances et les incompétences incohérences des deux dernières ministres féminines
de la Justice ...

La composition du cabinet de la Garde des Sceaux est au J.O. de ce matin......

Comprenne qui pourra !

Drôles de Dames (et drôle de drame aussi)... à La Rochelle !

La parité absolue hommes/femmes nous apportera-t-elle encore plus de discorde que la situation antérieure, qui voyait la gent masculine dominer largement la vie politique ?…

Depuis quelques jours, la France est suspendue à ce qui se passe à La Rochelle : les médias parlent beaucoup des malheurs de Ségolène R., face à un dissident du PS qui ne veut pas se soumettre.
Et c’est là que l’on voit ce que valent les grands principes démocratiques pour certain(e)s :
au feu brûlant de l’intérêt et de l’ambition personnels, les grands principes fondent comme neige au soleil.

Résumons :
- Ségolène s’est parachutée librement à La Rochelle, sur une circonscription déjà convoitée par Olivier Forlani, un ex-responsable départemental du PS, actuellement exclu de ce parti.
Olivier Forlani, peu connu en dehors de son département, était néanmoins, un membre éminent du PS.
Il a été l’un des rares et des plus fidèles soutiens de François Hollande, quand celui-ci était bien isolé au sein de la grande famille du PS.
Il a soutenu le futur président pendant sa longue et difficile campagne électorale.

- Normalement, les candidats députés auraient dû se soumettre au vote des militants locaux du PS,
comme ce fut le cas partout ailleurs.
Mais Ségolène s’est exonérée… royalement… de ce premier scrutin local, appuyée en cela par les instances nationales du PS.

- Au 1er tour des législatives, Ségolène vient d’arriver en tête, devançant son rival et… " néanmoins ex-camarade socialiste " de 3 points environ.
Celui-ci a décidé de se maintenir au second tour.

- Patatras ! Ségolène n’est plus du tout sûre de gagner… Adieu (peut-être) les rêves de perchoir à l’Assemblée Nationale...
La France s’émeut ou plutôt, certains camarades s’émeuvent pour Ségo, l’ancienne candidate à la présidentielle de 2007.
Les médias bruissent et s’enflamment : il faut sauver le soldat Ségolène !

- C’est alors qu’interviennent deux autres dames de la politique : Martine Aubry et Cécile Duflot, venues tout spécialement de Paris jusqu’à La Rochelle pour soutenir leur collègue et… néanmoins amie (mais aussi ex-ennemie pour la 1ère des deux nommées…). Vous suivez ?

- Officiellement, entre Ségolène R. et Olivier F., François Hollande n’a pas dit, à qui allait son soutien.
Ceci n’empêche pas Ségolène de s’en prévaloir… A quel titre ?
Au nom de la nouvelle règle paritaire érigée en principe absolu ?
En temps que présidente de la Région Poitou-Charentes ?
Comme ex-compagne du Président et mère de ses 4 enfants ?

- Le combat politique est-il perdu d’avance pour Olivier Forlani, pouvant paraître bien seul ?
C’est sans compter un rebondissement : le soutien inespéré et tout à fait inattendu de Valérie Trierweiler, « première Dame de France » (dixit les médias), compagne actuelle de François Hollande, et qui vient tout juste d’envoyer un message d’encouragement, à celui dont elle a pu constater le dévouement au service du nouveau Président.

- Certaines mauvaise langues, pas forcément féminines, diront qu’il y a peut-être là, un relent de la jalousie éprouvée par l’une de ces " drôles de Dames ", à l’encontre d’une autre dame ?…


Et pendant ce temps-là…, la France poursuit son bonhomme de chemin, parsemé d’embûches et de problèmes importants, mais qui s’en soucie en période électorale ?
Il sera toujours temps d’aviser après le 17 juin 2012.
Plus que quelques jours à attendre la fin du feuilleton " Plus belle, La Rochelle "…
Mais gare au réveil !
Et gare aux mesures annoncées pendant les vacances, puis à la rentrée…


Quelques liens utiles :
http://www.lejdd.fr/Politique/Elections-legislatives-2012/Actualite/Legislatives-Royal-un-cas-embrassant-pour-le-PS-518550/?from=headlines

http://elections.lefigaro.fr/presidentielle-2012/2012/06/11/01039-20120611ARTFIG00644-olivier-falorni-opposant-de-royal-et-fidele-de-hollande.php

http://www.20minutes.fr/elections/951231-olivier-falorni-les-menaces-injonctions-tout-cela-laisse-indifferent

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/olivier-falorni-5-choses-a-savoir-sur-ce-dissident-ps-qui-menace-segolene-royal_1125201.html

Sans oublier le tweet d'encouragement à M. Forlani, signé Valérie Trierweiler :
http://www.lepoint.fr/politique/elections-legislatives/valerie-trierweiler-soutient-olivier-falorni-12-06-2012-1472322_573.php

http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE85B07S20120612?sp=true


Allez, pour finir sur un ton plus badin, en imitant le regretté Pierre Dac :
1) On peut appartenir à la famille royale (Royal), sans être la première Dame de France...
et réciproquement, être la première Dame de France, sans être reine légitime (mariée)...
2) L'expression : "faire un enfant dans le dos..." était employée bien avant l'utilisation des tweets !

Le "siège" de La Rochelle est très disputé......

Les filles de la Rochelle

Ah ! la feuille s'envole, s'envole
Ah ! la feuille s'envole au vent !

Sont les filles de la Rochelle
Ont armé un bâtiment
Pour aller faire la course
Dedans les îles du Levant.

La grande vergue est en ivoire
Les poulies en diamant
La grande voile est en dentelle
La misaine en satin blanc.

Les cordages du navire
Sont des fils d'or et d'argent
Et la coque est en bois rouge
Travaillé fort proprement.

L'équipage du navire
C'est toutes des filles de quinze ans
Le capitaine qui les commande
Est le roi des bons enfants.

Hier faisant sa promenade
Dessus le gaillard d'avant
Aperçut une brunette
Qui pleurait dans les haubans.

Qu'avez-vous, jeune brunette
Qu'avez-vous à pleurer tant ?
Avez vous perdu père et mère
Où quelqu'un de vos parents.

J'ai perdu la rose blanche
Qui s'en fut la voile au vent
Elle est partie vent arrière
Reviendra-z-en louvoyant.

Chanson du XVIII mais pas à Paris

Ahlala, c'est toujours pareil avec les histoires de femmes: quand elles peuvent pas s'encadrer (pour quelques raisons que ce soit...), faut que TOUT LE MONDE le sache !

Ah non, cette fois, c'est pas une connerie!

Comprenne qui pourra !...
BLANDIN Florence _ EELV Paris _ Fraude fiscale ou blanchiment d’argent ?

On en voit de toutes les couleurs ou presque :
de la " blanche ", de l’argent sale (gris ?), des " Verts " et des " Roses " parisiens qui voient rouge,
bref, tout ce qu‘il faut pour broyer du noir et… salir une réputation d’élue sans tache,
donc, blanche comme neige...

Pour le moment, en attendant les suites de l’enquête, le dilemme est simple :
Y a-t-il eu fraude fiscale ou blanchiment d’argent ??… De deux maux, il faut choisir le moindre…
En l’espèce, ce serait la fraude fiscale, selon la stratégie de défense paraissant adoptée par l’avocat
de Mme Blandin.

S’agissant de l’accusation de blanchiment d’argent, il n’est évidemment pas question,
dans le cadre limité du présent post, de porter atteinte à la présomption d’innocence de Mme Blandin.
Pas question de la noircir !
On peut remarquer tout de même l’empressement de certains élus parisiens, verts de rage (?),
ou roses très (très) pâles, à se démarquer de leur collègue, élue du XIIIème arrondissement…

Cependant, pas question, non plus, de blanchir Mme Blandin, si elle ne devait être finalement poursuivie « que » pour fraude fiscale…
Certes, elle aurait moins à craindre au plan pénal, mais quel mauvais exemple, quel mauvais signal adressé aux citoyens lambdas !

A ces derniers, on dit : il faut,
- respecter la loi, en bons citoyens ;
- déclarer tous les revenus et payer tous les impôts, les taxes et les cotisations ;
- ne pas être égoïste et partager une aisance relative avec les « plus démunis »,
qu’ils soient, sans papiers, illégalement arrivés sur notre territoire, « profiteurs » de nos garanties
chèrement acquises, ou plus généralement des « cas sociaux ».

Par la loi, des élus dits « progressistes« contraignent de petites communes (de plus de 3500 habitants)
à consentir de gros efforts financiers pour construire d’abord 20%, puis 25% de logements sociaux.

Ces élus veulent partout imposer la mixité sociale, jugée comme étant LE remède à tous les maux de la société française…, et tant pis si les petites communes n’ont pas les ressources suffisantes,
d’abord, pour faire construire autant de logements sociaux, puis pour supporter les conséquences financières qui s’ensuivent : nouveaux foyers, dégrevés d’impôts locaux ; aides accordées par les bureaux d’aide sociale ; problèmes d’incivilité, etc…

On peut se demander combien de ces bons et beaux élus, à l’âme si généreuse, prêchent par l’exemple, notamment en payant tous leurs impôts, en n’abusant pas de certains avantages, et en vivant au contact des populations dont-ils se déclarent les défenseurs patentés…


Trois sources, plus une lecture instructive:

http://www.sudouest.fr/2012/10/14/une-elue-eelv-empetree-dans-une-affaire-de-stups-849501-7.php
" Florence Lamblin, élue écologiste dans le 13e arrondissement, a été mise en examen pour blanchiment de fonds liés au trafic de drogue. Un coup dur pour son parti. "

http://www.franceinfo.fr/justice/blanchiment-d-argent-de-la-drogue-tout-au-plus-une-fraude-fiscale-selon-l-a-767905-2012-10-13
" Quel est le degré d'implication de l'adjointe écologiste de Paris dans ce vaste réseau international de blanchiment d'argent de la drogue ? Selon son avocat, Florence Lamblin, adjointe au maire du XIIIe, n'aurait à se reprocher "tout au plus" qu'une fraude fiscale. "

http://www.lechorepublicain.fr/page-7/france-monde/actualites/economie-politique/politique/2012/10/14/delanoe-quand-meme-serieux-si-c-etait-juste-de-la-fraude-fiscale-1295391.html
" [.......] Evoquant les déclarations de l'avocat de Florence Lamblin, Me Jérôme Boursican, selon qui on peut reprocher à sa cliente "tout au plus le fait de ne pas avoir déclaré 350.000 euros à l'ISF" (impôt de solidarité sur la fortune), le maire de Paris a estimé que "même si ce n'était que ça, c'est quand même sérieux". "


http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Logement-social-le-projet-de-loi-adopte-a-l-Assemblee-561054
" Après le Sénat à la mi-septembre, l'Assemblée nationale a voté dans la nuit de mercredi à jeudi le projet de loi pour le logement social.
[.......] Ce projet de loi pour le logement social prévoit notamment la cession à bas prix, voire gratuite, de terrains publics aux collectivités locales, et porte à 25% la proportion minimale de logement social dans les communes - avec un taux minimum de 10% dans les villes de 1.500 à 3.500 habitants membres d'une agglomération de 50.000 habitants - sous peine d'une multiplication par cinq des pénalités.

"C'est la première fois dans l'histoire de ce pays qu'on multiplie par cinq une amende sans regarder l'impact que cela pourrait avoir sur des communes fragilisées qui ne peuvent pas toujours arriver au seuil fatidique", a raillé Julien Aubert (UMP).
La ministre du Logement, Cécile Duflot a rétorqué qu'elle espérait que l'article incriminé serait "suffisamment dissuasif pour ne jamais s'appliquer".
[.............] "

Le simple fait de proclamer officiellement que 25% de la population urbaine française a besoin de logements sociaux, donc est présumée avoir une situation patrimoniale et de revenus ne lui laissant pas d'autre solution, c'est proclamer qu'au cours de cinquante dernières années, on a laissé un quart de la population non rurale s'appauvrir à un point inimaginable et se retrouver en détresse. C'est un beau bilan pour tous les dirigeants et toute notre classe politique, de droite, de gauche, du dessus, d'ailleurs ou....du milieu !
Comme le remède utilisé consiste à matraquer les classes moyennes pour les faire disparaître, c'est la quasi-totalité des logements qui ne sont pas scandaleusement luxueux, qui finiront par pouvoir être assimilés à des logements sociaux......ce qui règlera le problème des quotas intenables ! D'autant que certaines commune sont déjà totalement urbanisées et n'ont plus un mètre carré de terrain constructible.....
Faudra-t-il interdire à nos hommes politiques d'être propriétaires de logements confortables et les contraindre à habiter des logements sociaux, à peine de déchéance de tous leurs mandats (et virements !), pour modifier leurs errements ?