Matelly : amère défaite ?

Rappel du premier message :

Bonjour,

On pourra effectivement se réjouir (moi le premier) de la réintégration de Jean-Hugues Matelly et de l'annulation d'une radiation disproportionnée par rapport aux faits reprochés. C'est une évidence.
Cependant, sur le plan de l'évolution jurisprudentielle de l'obligation de réserve et de la participation des militaires au "débat démocratique" (selon les termes souvent employés par Jean-Hugues Matelly lui-même), on s'aperçoit bien que rien n'a changé.
Le Conseil d'Etat rappelle fermement que le devoir de réserve des militaires, dont aucun statut accessoire ou exceptionnel, même celui de chercheur à l'Université (dont il rappelle d'ailleurs aussi l'incompatibilité absolue avec le statut militaire) ne peut s'exonérer, reste intangible.
C'est sur ce point que réside l'essentiel de la décision du CE et cela constitue certainement une amère défaite pour les défenseurs des libertés d'expression et d'association au sein de la société militaire.

dieu11 a écrit:

DG, vous avez dit DG. La DG semble c'est certain amèrement déçue que la radiation de JHM tombe aux oubliettes. Et pour continuer à faire fort, elle poursuit avec entêtement dans sa voie de la punition à tout prix.
Personne dans les hautes instances ne veut de la liberté d'expression chez nos pandores, chose qui parait inévitable dans le temps, avec une évolution obligée des mentalités. Nous sommes au XXI° siècle et la gendarmerie de papa est je pense inadaptée.
Beaucoup souhaitent une évolution de cette Arme et celle-ci ne verra le jour que lorsqu'une liberté d'expression sera présente dans vos rangs.
L'AG&C, n'en déplaise à interceptor, fait son boulot d'association. Elle défend l'intérêt de la Gendarmerie et de son personnel. Elle prône entre autre, la liberté d'expression et aborde beaucoup de sujets intéressant la "Grande bleue". Tout ceci avec leurs maigres moyens. Je ne crois pas que ce soit dans Gendcom que l'on trouve de tels défenseurs.

Bsr Dieu

je veux bien te répondre, juste quand tu m'auras dis quand j'ai dit que l' AG&C m'a déplu quand elle faisait son boulot dans l'affaire qui nous concerne aujourd'hui ...
dès que tu me cites le passage, je répond ... sans haine ni violence et avec franchise

interceptor a écrit:

Cher Jean-Yves, depuis le temps que tu "m'étudies", tu n'as toujours pas retenu la citation présente dans ma signature sur les forums... Wink

_________________
"Que dites-vous? ... C'est inutile? ... Je le sais!
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès!
Non! non! c'est bien plus beau lorsque c'est inutile!"


Bjr mon commandant
j'ai bien lu votre signature. Je m'interroge encore plus qu'avant ...

j'avais déjà des doutes sur la sincérité de votre démarche depuis le début. Vous êtes trop instruit et trop intelligent pour "faire n'importe quoi" ... votre démarche vous conduit aujourd'hui à cet arrêt du Conseil d'Etat ... à la lecture de cet arrêt, il faut quand même avoir pas mal de "caractère" pour y voir une victoire, bien que je sois à titre perso très heureux de vous voir réintégrer pour plusieurs raisons. Les principales : votre sanction était effectivement disproportionnée et je risque d'être votre subordonné ( humour) ... mais votre véritable fils rouge n'est-il pas la liberté d'expression au sein de la gendarmerie ? Alors j'ai deux questions : ne pensez vous pas qu' aujourd'hui, cet arrêt du Conseil 'Etat ( qui vous refuse le droit d'être officier de la gendarmerie et de vous réclamer en même temps d'un statut de chercheur ) ne permet justement pas de restreindre un peu plus cette liberté ?

Votre signature, n'est elle pas un contre pied pour certains de vos "supporters" qui n'auraient finalement pas tout suivi depuis le début ?


Je vais vous dire franchement : un homme de votre trempe aurait été beaucoup plus utile en dedans ... quitte à souffrir de l'anonymat ... mais c'est un autre débat.

Bonjour , et bonne année à tous...voeux particuliers à Mr MATELLY.
Mr interceptor, tous les avis sont ici recevables, les plus contradictoires étant souvent les plus constructifs et heureusement que des gens comme vous s'expriment....ça fait de la lecture ...
C'est avec interêt que je lis votre prose...comme celle de autres, ....mais je vous trouve particulièrement amer et désagréable envers Mr MATELLY par rapport à cette fameuse décision...
Seriez-vous jaloux de sa notoriété ? NON pardon !Votre verve ne mérité même pas la réponse de l'interessé !La preuve... il ne vous a peut-être même pas lu !
Sur vos interrogations je vais répondre, un peu à côté je vous l'accorde mais si vous estes aussi intelligent que ce que vous laissez entendre vous devriez vous satisfaire de la réponse....
Quand vous et moi, comme il le fait, nous serons exprimés ici et ailleurs sans pseudo et aurons produit le milliardième de ce qu'à fait Mr MATELLY pour faire avancer ce débat sur la liberté d'expression, nous pourrons lui reposer vos deux questions à la noix...(A la noix parcequ'elle sont à mon avis pleines de sous entendus, pernicieuses et sans interêt...dans ce qui préoccupe le gendarmes par rapport à la liberté d'expression)

zavata

chacun sa façon de débattre, vous avez choisi la votre.
Quand à mon envie de notoriété, vous y avez répondu vous même en soulevant mon anonymat ici.
Ce n'est pas en me moquant que vous me ferez cesser de venir ici donner mon opinion sur les sujets de ce forum, ainsi que mon avis sur la Gendarmerie ...

il n'empêche que la Gendarmerie dans son ensemble va subir beaucoup si le DGGN s'acharne et c'est tout le personnel qui en subira un peu chaque jour car en contact permanent avec la société dans laquelle nous sommes partie prenante
et encore aujourd'hui lors de la présentation des voeux j'ai encore eu l'occasion de m'entretenir avec un ministre et il n'aime pas du tout cet acharnement
nous n'en sortirons pas grandi Interceptor et ça j'en suis sur et je ne me suis jamais caché derrière un pseudo pour le dire

interceptor,
un petit copier-coller de ton affection pour AG&C:
"""KARADOC, tu ne serait pas lobotomisé AG&C ? .... c'est co., hein comme remarque ... d'accord avec toi
Dans la discussion on progresse aussi ici ..."""

Il suffit de lire ma signature et certains de mes posts à propos d' AG&C pour se rendre compte que je suis très certainement lobotomisé et sous le joug d' AG&C ....

D'ailleurs Christian, si tu pouvais me rendre mon cerveau....

je viens de comprendre comment tu fonctionnes Interceptor...et ta manière de "débattre"...il suffit de te lire depuis le début et cela saute aux yeux.....

Donc soit sans crainte, le vilain que je suis ne viendra plus te contredire, car le faire, c'est te donner du crédit et de l'importance et tu n'en vaut vraiment plus la peine à mes yeux...

Amuses toi bien.

Allons du calme ! il ne sert à rien de s'agresser.
Prenons donc exemple et adoptons comme comportement la pondération dont fait preuve le Commandant MATELLY.

Il n'y a ni victoire ni défaite.

Le commandant va être réintégré parce que la sanction décidée était disproportionnée.
Les militaires s'exprimeront, aujourd'hui, demain, après demain parce que c'est désormais comme celà.

La haute cour a jugé que le devoir de réserve n'avait pas été respecté.
Elle a simplement interprété le droit tel qu'il aurait du être appliqué. Disons qu'elle a appris à lire aux responsables de la Gendarmerie du moment (mais pas à ceux qui ont hérité du dossier).

Elle n'a pas suggéré d'établir un nouveau dossier disciplinaire. Elle a simplement lu le réglement.

D'ailleurs une telle initiative du commandement à mon humble avis, sans griefs nouveaux, est la porte ouverte à un nouveau recours. Alors il faut penser que la raison l'emportera car cette affaire n'a que trop duré. Etre Magnanime, avoir de la grandeur d'âme, ce n'est pas être faible.

Jean GORRE a écrit:

il n'empêche que la Gendarmerie dans son ensemble va subir beaucoup si le DGGN s'acharne et c'est tout le personnel qui en subira un peu chaque jour car en contact permanent avec la société dans laquelle nous sommes partie prenante
et encore aujourd'hui lors de la présentation des voeux j'ai encore eu l'occasion de m'entretenir avec un ministre et il n'aime pas du tout cet acharnement
nous n'en sortirons pas grandi Interceptor et ça j'en suis sur et je ne me suis jamais caché derrière un pseudo pour le dire

Bjr Jean GORRE

comme l'a sous entendu Moulinier, nous sommes quasi revenus au point de départ. D'autres l'ont écrit ailleurs, la sanction ayant disparue, il y aura donc une sanction. Elle est nécessaire puisque la faute a été reconnue par le Conseil d' Etat mais elle devra être simplement juste, et cela pour moi c'est une évidence. Donc point de place à l'acharnement ni à la vengeance ...
Mais pour en revenir au sujet de ce post, je suis amer en raison uniquement sur le fait que l'idée de faire progresser la liberté d'expression vient d'en prendre un coup ... et tout ceux qui prendront la peine de lire normalement mes écrits auront bien compris qu'il n'y a que ça qui me gène.

Le problème de la situation personnelle du C.E. MATELLY a déjà été abordée il y a des mois et tout à été dit ...

La seule chose qui m'intéresse véritablement c'est bien l'amélioration des conditions d'expression des Gendarmes et franchement pour moi, cela ne passe pas par le cas C.E. MATELLY ( sans pour autant lui vouloir du mal ... ) ni par sa méthode ... qui divise tant dans nos rangs ... à méditer

DGGN, les effets pervers de la défaite.

La DGGN, déboutée dans son action à l'encontre du CE MATELLY, n'a eu comme seule réaction que la relance d'une nouvelle procédure disciplinaire à l'encontre du commandant.
Ce dernier n'a demandé que d'être réintégré, il a obtenu gain de cause.
Il a été largement sanctionné par sa mise sur la touche pendant dix mois, son honneur a été bafoué alors qu'il n'a rien fait qui pouvait atteindre à l'image de la Gendarmerie.
Dans les rangs cette nouvelle procédure disciplinaire est considérée comme de l'acharnement et elle est très mal perçue.
Veut on une réelle contestation, des actions fortes exprimées sur la place publique alors que la volonté du CE MATELLY est de prôner l'apaisement et la paix.?
Certes la liberté d'expression n'en est qu'à ses balbutiements, mais aujourd'hui le problème n'est pas ici, il fera l'objet de nouvelles tractations en son temps.
Alors, oui il y a eut remise à niveau par la justice d'une sanction mal à propos et mal quantifiée et c'est la DGGN qui a été déboutée, désolé pour ses supporters.

Bjr PROVOT

nous sommes divisés, oui d'autres trouvent normal une sanction .... par exemple il faut aller sur le blog secret défense qui est réputé comme sérieux et très souvent cité sur ce forum ... mais force de constater aussi que beaucoup s'en foutent ... voir la fréquentation Gendcom et ici au sujet de l'affaire ...

Oui, il devait y avoir sanction, et il y a eut sanction.
Dix mois d'inactivité c'est énorme, et le fait d'être rémunéré correspond à une vraie mise aux placards de la République.
L'honneur d'un homme a été bafoué par une sanction inadaptée et disproportionnée.
Ces dix mois par rapport à la réprimande du Général ont ils la valeur?
L'un tenait des propos relatifs à la mise en place d'une redistribution des forces de police de l'état, sans faire de polémique alors que l'autre faisait une réelle critique de la politique Française en matière de défense.
Mais dans la balance le poids d'un officier-chercheur est il égale au poids d'un officier général étoilé???
Si ce n'est pas le cas pour la hiérarchie militaire et pour le politique, il n'en demeure pas moins vrai que pour la justice la balance à un glaive et il se trouve entre les deux plateaux, pas plus à droite qu'à gauche, non au milieu et ce glaive fait toujours de son mieux pour garder l'équilibre et ce ce qui a été fait dans le cas du CE MATELLY.