Est-ce que la ligue des droits de l'homme dort?

Rappel du premier message :

Voici ce que l'on peu lire sur le site de la ligue des droits de l'homme! Questions : est-ce que JHM est un homme? Est-ce que les militaires français sont des hommes? Est-ce que la convention européenne des droits de l'homme intéresse la ligue? Est-ce que la recommandation 1742 de 2006 du conseil de l'Europe relative aux droits des militaires a de l'importance pour la ligue? Est-ce que les membres de la ligue savent que la capitaine Dreyfus était un militaire? Est-ce qu'ils dorment?

Ce que veut la LDH : buts et objectifs.

L’intitulé complet de la LDH est « Ligue française pour la défense des droits de l’Homme et du citoyen ». Autrement dit, elle ne veut ni opposer, ni séparer les droits personnels de l’homme et les droits politiques et sociaux des citoyens.[/b]

Mieux, elle estime que c’est par le développement des pouvoirs des citoyens que les droits de l’Homme sont sauvegardés et renforcés. Cela fait de la LDH une organisation politique, quoique non partisane. Elle se situe à l’intérieur de la République, quitte à en être, délibérément, la mauvaise conscience.

C’est pourquoi elle tient à son nom : elle refuse notamment de parler de « droits humains », mauvaise traduction de l’anglais et méconnaissance de l’universalisme du mot « Homme » qui désigne tous les individus de l’espèce humaine.
Elle ne se reconnaît pas non plus dans les « droits de la personne », qui introduisent une vision humanitaire et dépolitisée des droits, qui laisse volontairement de côté le citoyen.

Le nom complet de l’association est communément raccourci en « Ligue des droits de l’Homme », d’où son sigle « LDH ».
« Française » ne signifie pas qu’elle se borne au territoire national, puisqu’elle est concernée par les questions internationales et les conséquences de la mondialisation. Elle est membre de la Fédération internationale des Ligues des droits de l’Homme (FIDH) qu’elle a contribué à fonder en 1922 et de l’Association européenne des droits de l’Homme (AEDH) née en 2000. Le logo qui la symbolise reprend les trois éléments de la devise républicaine : le bonnet phrygien pour la liberté, la balance pour l’égalité, le rameau d’olivier pour la fraternité.

Fondée à l’occasion de l’affaire Dreyfus, la Ligue des droits de l’Homme est riche d’une histoire de lutte pour les libertés, à travers un siècle qui, de l’antisémitisme au colonialisme, des grandes affaires judiciaires aux nouvelles technologies ou à la mondialisation du capital, lui a fourni d’innombrables occasions d’entrer en résistance et de combattre non seulement pour l’affirmation des droits mais pour leur application effective. C’est à partir de cette tradition qu’elle cherche à répondre aux enjeux du présent.

Quelques principes
Organisation civique, la LDH intervient dans tous les domaines concernant la citoyenneté et les droits et libertés, collectifs ou individuels. Elle n’est donc pas une organisation humanitaire ou caritative.

La LDH est une association politique : les principes qu’elle défend et les propositions qu’elle avance l’amènent à prendre position sur les causes et les remèdes à apporter aux dysfonctionnement qu’elle combat.

C’est une association laïque, elle compte des membres de toutes opinions philosophiques et religieuses, mais ne fait référence en tant que telle à aucune religion, elle défend la liberté de croyance et d’opinion de tous, dans le cadre des lois de la République qui garantissent la liberté de conscience et organisent le libre exercice de tous les cultes.

La LDH n’est pas un syndicat : à l’inverse de ceux-ci, elle a en charge la défense de principes et non d’intérêts catégoriels.

N’ayant aucune vocation à l’exercice du pouvoir, elle n’est pas un parti politique et elle est indépendante des partis. Pour autant, la LDH considère que les partis politiques sont un des éléments essentiels du fonctionnement de la démocratie et elle entretient avec eux les rapports nécessaires aux combats qu’elle mène.

La LDH n’intervient pas dans les élections, sauf si elle estime que ses principes fondamentaux y sont mis en jeu.

Association généraliste, elle entend lutter contre l’ensemble des atteintes aux droits de l’individu, dans tous les domaines de la vie civique, politique et sociale. Pour cela, elle ne se contente pas de dénoncer les injustices : elle veut promouvoir la citoyenneté politique et sociale de tous et garantir l’exercice entier de la démocratie. Elle considère que la défense des libertés politiques et celle des droits économiques et sociaux sont inséparables. Elle fait donc reposer l’engagement pour les droits de l’Homme sur un engagement civique et politique.

La Ligue est un contre-pouvoir : à ce titre, elle veille à être indépendante des structures de l’État et son action ne peut être limitée par les relations qu’elle entretient avec celles-ci. Son domaine d’intervention exclut qu’elle participe, sous quelque forme que ce soit, à l’exercice du pouvoir.

Elle inscrit son action dans le cadre de l’état de droit et de la démocratie, sans s’interdire d’aller au-delà lorsque la situation l’exige et que le respect de droits fondamentaux est en cause.

Merci pour l'explication, je conçois mieux maintenant tes divers écrits. J'y souscrit d'ailleurs, il faut, en tout, savoir raison garder et conserver à l'esprit une "échelle des valeurs".

Cordialement

interceptor a écrit:

Christian a écrit:

Oui, c'est toi qui est dans l'extrême car le problème n'est pas de savoir si dans tel ou tel pays c'est pire.

Le problème est que telle situation dans tel pays est intolérable, et il n'est pas besoin de faire des parallèles avec d'autres pays.

Alors moi aussi je suis dans l'échange, mais depuis hier, tu restes dans ta logique et tu ramènes toujours à des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être.

C'est le résultat qui compte, en fonction du pays dans lequel le fait se produit.

Je vais d'en donner un autre exemple :

Il y a quelques années, lorsque j'étais encore "gendarme de base", j'ai eu à traiter une affaire de viol, par intromission d'un doigt dans le vagin d'une adolescente de 14 ans.
Lorsque l'auteur a été interpellé, il n'a jamais compris pourquoi on le poursuivait, pour la bonne et simple raison qu'il habitait la banlieue du 93, qu'il était en vacances chez sa grand-mère dans les Vosges, et que dans sa cage d'escalier parisien, cela se passait tous les jours, personnes ne déposaient jamais plainte car cela était dans la "norme des choses".
Or dans les Vosges, et dans mon esprit ainsi que dans celui du Proc, ce n'était pas dans la norme des choses, et encore moins pour la jeune victime.

Alors tu vois comparer ce qui est normal dans un endroit et anormal dans un autre, n'est pas possible.

Voilà ce que moi je veux échanger, faire partager et je ne vois pas où je me fâcherais !!

Cordialement

Nous sommes d'accord, mais j'ai réagi aux discussions qui faisaient suite au titre et au premier post de ce sujet ... sans s'en écarter, je maintiens qu'il est disproportionné de mettre en cause la bonne foie et la validité de la ligue des droits de l'homme au prétexte qu'elle ne se range pas au cas de Mr MATELLY;
Il faut raison garder

Tout ce battage autour de Mr MATTELY me fait penser à la fable de Pierre et le Loup ... ou à la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le boeuf.

Mr MATTELY a été frappé d'une lourde sanction, cela ne doit réjouir personne mais il n' y a pas eu de traitrise et chacun a agit en son âme et conscience ... librement ...

Jean Hugues MATTELY a été frappé par une lourde sanction alors que :
- le droit est avec lui, la France est censée être un État de droit, elle doit à ce titre respecter ses engagement (convention européenne des droits de l'Homme)
- quand bien même on considère qu'elle est légale (c'est faux mais...) la sanction est totalement et ostensiblement disproportionnée, ce qui implique qu'il y a là encore violation du droit car il n'y a pas recherche de l'intérêt général mais sanction "politique" pour "l'exemple".

Interceptor t'as démonstration par la relativité ne convainc guère. Il y a toujours pire ayant mais à ce petit jeu si nous n'y prenons garde on se réveille un jour dans une République qui n'en porte plus que le nom.
Soit aujourd'hui on n'envoie plus MATTELY au bagne, mais le procédé est le même. Quant à une éventuelle raison d'État, si elle existe, elle s'oppose aux principes Républicains qu'elle est censés protéger. Une injustice reste une injustice.
Quant à l'inaction de la Ligue des droits de l'homme démontre que ces membres ne considèrent pas les militaires comme des Hommes. Pauvre DREYFUS!

Voici un article sur le site de la ligue, je vous laisse seul juge! Néanmoins nous pouvons être rassuré, la Ligue défend le droit d'expression!


cet article est sur leur site :

Ligue des droits de l’Homme



23 avril

Observatoire de la liberté de création

Auteur de l'article : LDH

« Outrage au drapeau » : la garde des Sceaux a
tout faux



Communiqué de l’Observatoire de la liberté de création

La Fnac, qui se promeut comme agitateur de curiosité, a publié la
photographie d’un jeune Niçois désignée comme coup de cœur dans la
catégorie « politiquement incorrecte » lors d’un concours organisé par
elle à Nice en mars. Pour la censurer le lendemain, en « accord avec
l’auteur ». De quoi s’agit-il ? D’un homme de dos qui se frotte le
postérieur avec un drapeau de la République.



L’Observatoire de la liberté de création tient à
dénoncer cette censure, mais il tient à féliciter la ministre de la
Justice, Michèle Alliot-Marie, pour la notoriété que son agitation
procure au cliché en question. En revanche, l’Observatoire de la liberté
de création s’inquiète des connaissances juridiques de la ministre.


En effet, alors que le délit de l’article 433-5-1 du
Code pénal ne vise l’outrage au drapeau qu’au cours d’une manifestation
organisée ou règlementée par les autorités publiques, il est
manifestement inapplicable à un concours organisé par la Fnac. Pourtant,
la ministre n’a pas hésité à demander une enquête pénale, tout en
reconnaissant par la voix de son porte-parole que, peut-être, la loi ne
s’appliquait pas.


Ce peut-être est même certain puisque le Conseil
constitutionnel a, dans sa décision du 13 mars 2003, imposé une réserve
d’interprétation à cet article qui est tout à fait claire : sont exclus
du champ d’application de l’article critiqué les œuvres de l’esprit, les
propos tenus dans un cercle privé, ainsi que les actes accomplis lors
de manifestations non organisées par les autorités publiques ou non
réglementés par elles.


La ministre fait savoir depuis hier, puisque le parquet
de Nice lui a répondu qu’il avait, en bonne logique juridique, classé
sans suite cette « affaire » il y a un mois déjà, qu’elle réfléchissait à
la création par décret d’une contravention de cinquième classe
sanctionnant de tels agissements. Voilà une copie qui vaudrait à un
étudiant en droit un zéro pointé.


L’Observatoire de la liberté de création rappelle à la
ministre que la loi pénale ne peut avoir d’effet rétroactif, d’une part,
et que la voie réglementaire se doit, tout autant que la loi, de
respecter la Constitution, laquelle protège le principe de la liberté
d’expression. L’Observatoire de la liberté de création invite la
ministre à lire attentivement la décision du Conseil constitutionnel,
qui invalide par avance toute tentative de sa part de soumettre les
œuvres de l’esprit à un tel interdit.


Paris, le 23 avril 2010


Signataires

Acid, Association du cinéma indépendant pour sa diffusion

Cipac, Fédération des professionnels de l’art contemporain

Fraap, Fédération des réseaux et associations d’artistes
plasticiens

Groupe 25 images

Ligue des droits de l’Homme

SFA, Syndicat français des artistes interprètes

SRF, Société des réalisateurs de films

UGS, Union Guilde des scénaristes

ZOLA

tu as la chance de vivre dans un pays qui autorise une très large liberté de paroles ... l'actualité le prouve en permanence ... en clair on peut dire et faire n'importe quoi jusqu'à une certaine limite ( Même se torcher le cul avec le drapeau en prétendant que c'est de l'Art ... )

Quand tu atteins ces limites tu dois t'attendre à un retour de manivelle ...
Dans certains cas bien spécifiés et acceptés, les limites sont plus étroites ( Ex : un chocolatier à le droit de licencier une employée déclare aux clients présents que le chocolat est de la merde, trafiqué et pas bon ...)
Par contre un critique gastronomique lui, en écrivant la même chose ( avec courtoisie bien sur ) n'aura fait que son travail ....

C'est comme cela que je vois les choses !

Prétendre que la république est en danger, que ses valeurs sont bafouées et pour en revenir à ce sujet mettre en cause la Ligue de droits de l'homme pour le cas de Mr MATELLY, c'est juste un peu trop ... c'est mon avis

Je ne suis pas d'accord avec toi mais pour autant je n'ai aucune arrière pensée sur ta personne !

Interceptor, je trouve justement scandaleux que la ligue défende le ou les auteurs de l'atteinte à notre emblème national. Je le trouve d'autant plus scandaleux quand d'un autre coté la ligue des droits de l'homme ne défend pas le commandant MATTELY qui lui reste dans la légalité. La ligue a oublié ses origines.