Loi Gendarmerie et propos du ministre sur CE MATELLY

Rappel du premier message :

Après avoir lu les propos du ministre en ce qui concerne le CE MATELLY et le vote de la loi, il est clair maintenant que notre statut militaire est maintenu dans le seul but disciplinaire. Ce n'est pas pour nous faire bosser et fermer notre bouche, mais seulement fermer notre bouche et ne rien réclamer. Le statut permet donc des sanctions pour nous sans égales chez les civils, alors que nous faisons le même boulot que nos amis policiers.

Ce statut ne tiendra pas bien longtemps et dans le cas contraire le pire va... empirer...

Je n'avais pas de réel raison de ne plus vouloir ce statut, mais maintenant je me dis vivement que ça change, même si je dois faire des heures...
La soumission n'a jamais rien eu de bon, ça fin toujours par "péter".

Ceci étant, il ne faudrait pas que votre statut soit remis en cause non plus, restez militaires !

Pourquoi ???

Qui peut partir à la retraite au bout de 15 ans minimum avec une retraite ? Vous oui mais pas les policiers !

Je connais un ex-para qui a fait 15 ans de métier, en comptant les sauts pendant 15 ans, il est partit à la retraite avec 1 500 euros net (grade d'Adjudant) et travaille dans le privé à l'heure actuelle !

Les 17 % qui ont voté "contre le maintient du statut militaire" pensez aux conséquences !!!!

Par contre, qu'il y ait de l'amélioration et que vous ayez plus de droits, là oui !

Ce n'est que mon avis perso !

Imogène : oui je sais que cela va être remit en question les retraites, je suis au courant mais le sondage a été fait maintenant ...

et ils ne savent pas à quelle sauce ils vont être mangés !

A ton avis pourquoi les militaires partent à la retraite maintenant ??? Celui qui a 15 ans de carrière qui part à l'heure actuelle aura sa retraite mensuelle ... pour l'instant ! Ce que j'écris est à l'heure actuelle on ne sait pas ce qui va en découler par la suite, elles sont remises en questions oui mais rien n'est bien clair, on peut s'attendre à tout ! maitenant, plus rien ne m'étonne !

il faudrait lire tout de même !

je trouve que 17 % de gendames ayant voté pour ne plus être militaire c'est énorme !

tu ne trouves pas Imogène ?

gillroyce a écrit:

Imogène a écrit:

Il faudrait enfin savoir ce que les Gendarmes veulent réellement concernant le statut militaire.

Dans notre société française, quel que soit le sujet, il y aura toujours plus de monde pour vouloir le statu quo. La peur du changement est viscérale dans notre beau pays.

Je crois que c'est surtout un facteur humain. Celui qui aime l'incertitude et apprécie l'instabilité est un fou.

Pour en revenir à l'état militaire, c'est sans doute une bonne chose. Mais ce qu'en font ceux qui n'ont pas la culture militaire c'est une autre affaire.
Je crois qu'il ne faut pas confondre un statut que nous avons tous choisis, a priori, et un état qu'interprètent des furieux qui n'ont pour seul paroisse, le business et le rendement. Je ne parle même pas des malhonnêtes chroniques qui n'agissent qu'en fonction d'une rentabilité personnelle.

Virginie01 a écrit:

Ceci étant, il ne faudrait pas que votre statut soit remis en cause non plus, restez militaires !

Pourquoi ???

Qui peut partir à la retraite au bout de 15 ans minimum avec une retraite ? Vous oui mais pas les policiers !

Je connais un ex-para qui a fait 15 ans de métier, en comptant les sauts pendant 15 ans, il est partit à la retraite avec 1 500 euros net (grade d'Adjudant) et travaille dans le privé à l'heure actuelle !

Les 17 % qui ont voté "contre le maintient du statut militaire" pensez aux conséquences !!!!

Par contre, qu'il y ait de l'amélioration et que vous ayez plus de droits, là oui !

Ce n'est que mon avis perso !

Ma chère Virginie, tu ne sais pas tout.

Tu parles d'un adjudant hors Gendarmerie, donc ton exemple est faussé.
Avant qu'un Gendarme soit Adjudant en Gendarmerie il faut dans le meilleur des cas :
Passer le concours et l'avoir soit 1 an.
Il faut ensuite entrer en école soit parfois un an après l'obtention du concours donc encore 1 an.
Il faut 1 an d'école.
Puis le CAT en 2 ans
Il faut attendre après l'entré en école 4 ans pour être de carrirère.

Nous arrivons à 6 ans pour être de carrière à partir de l'instcription au concours, mais ça fait seulement 3 ans pour la retraite.

Tu ajoutes :
14 mois d'OPJ pour être habilité 8 mois plus tard (si tu as l'éxamen du 1er coup), soit 22 mois.
L'année suivante tu obtiens le grade Chef (si ça ne change pas), donc 14 mois + 8 mois + 1 an = 34 mois.

Alors 3 ans + 34 mois = 5 ans et 10 mois.

Il y a de forte chance que le gendarme reste au grade de Chef pendant au moins 3 ans (voir plus), donc ça fait 5 ans + 10 mois + 3 ans = 8 ans et 10 mois pour la retraite

Il reste encore au moins 7 ans à faire au grade d'adjudant pour prendre sa retraite.

Je peux te dire que cet Adjudant sera loin des 1500 euros par mois en retraite.
Maintenant la donne peut changer s'il va en CORSE par exemple ou il aura des chances de pouvoir doubler une bonne partie de ses annuités mais cela se jouera sur 4 ou 5 ans pas plus mais toujours pas 1500 euros.

De plus quand nous voyons l'évoluton des retraites, elles seront peut-être toujours un peu valable pour les militaires des autres armes, mais pour la Gendarmerie je ne crois pas. Nous ne pouvons pas tous aller en CORSE ou autre département faisant faire de l'annuité double, nous n'irons pas tous au GIGN, plongeur, pilote d'hélico etc...


(PS : n'oublie pas que ceux qui partent à 15 ans, partent du même coup pur une retraite civile à l'issue mais pas à 55 ans)
Mais jusqu'a 55 ans avec notre rythme, ça risque de faire mal.

De plus le gendarme n'a pas le droit à certain avantage sociaux du fait de son CLNAS donc je oute qu'il puiss partir à la retraite en ayant payé une bonne partie de son bien.
Il faut savoir aussi qu'il faut pas loin de 6 mois pour pouvoir toucher la retraite, donc même si j'ai une proposition pour un travail (CDI) pour le 1er aoüt ou septembre, je pourrais difficielement partir d'un claquement de doigt.

Alors l'argument de la retraite ne tien plus, malheureusement.

Up... pour ne pas oublier et garder ce sujet sur le ""feu""...

Notre ami MATELLY doit pouvoir compter sur l'ensemble de nos inscrits, de nos visiteurs et de tous ceux
que l'injustice dérange...

Ne laissons pas cette affaire passer dans l'oubli et montrons aux autorités que nous ne nous laisserons pas faire car condamner Matelly cest nous condamner tous, cest nier la liberté d'expression, c'est nier la démocratie...

Aujourd'hui c'est un Officier de Gendarmerie qui est sur la sellette, demain ce sera VOUS !!!!

Esclave Moderne"]Après avoir lu les propos du ministre en ce qui concerne le CE MATELLY et le vote de la loi, il est clair maintenant que notre statut militaire est maintenu dans le seul but disciplinaire. Ce n'est pas pour nous faire bosser et fermer notre bouche, mais seulement fermer notre bouche et ne rien réclamer.
La soumission n'a jamais rien eu de bon, ça fin toujours par "péter;

-----------
je voudrais revenir sur les propos ci-dessus, et faire le parallèle avec l'attitude des députés de la majorité dont un nombre certain refusait de voter le texte de loi sur la Gendarmerie. Mal leur en a pris certainement, et ils ont du avoir un sacré coup de pied au c.l pour changer subitement d'avis. Il me semble que là aussi, le Ministre de l'Intérieur avait du avoir de plus haut des directives pour "inciter" les troupes à revenir au bercail.
Je ne sais pas ce qui leur a été promis ou plutôt ce qu'on a décidé de ne plus leur promettre. Chacun sait que chaque ministère ayant des fonds propres à distribuer, c'est une manne suplémentaire qui aurait pu aller ailleurs, aussi c'est une autre façon de les faire revenir sur leurs décisions.
Une seule tête je vous dis, une seule - et si un cheveu dépasse, on coupe.
Cette manière de faire vaut aussi pour les militaires de la Gendarmerie. On ne veut aucune opposition et si certains ne rentrent plus dans le moule, on éjecte . C'est vrai que la définition du devoir de réserve est assez large pour que l'on puisse en faire ce qu'on veut. N'est ce pas pour cela aussi qu'on évite d'être plus précis dans ce domaine !!?? on peut en faire ce que l'on veut .......

une petite citation de Ferdinand LOP : une majorité parlementaire n'est pas forcément le reflet des aspirations populaires: elle est généralement le résultat de marchadages et de compromis"

Désolé si je fais un peu de politique.........
Bonne soirée
DG retraité militaire de la Gendarmerie

Seul le ministre de la Défense est habilité à réagir sur le cas MATELLY. Les interventions du ministre de l'Intérieur sur ce sujet sont contraires à la Loi.

D'Artagnan Berrichon a écrit:

hans87 a écrit:

Seul le ministre de la Défense est habilité à réagir sur le cas MATELLY. Les interventions du ministre de l'Intérieur sur ce sujet sont contraires à la Loi.

Salut Hans !
Excuses moi, mais "que nenni", HORTEFEUX est parfaitement dans les clous depuis que la Loi est votée... Il est tout à fait habilité à exercer un pouvoir disciplinaire au sein de notre Arme, puisqu'elle est toute entière sous le joug de son Ministère. A ce titre, il a également possibilité d'intervenir au niveau des promotions aux grades supérieurs.

Et puis comme je l'ai déjà dit, même si MORIN avait encore un quelconque pouvoir nous concernant, je le vois mal aller à l'encontre de la volonté d'HORTEFEUX, lequel n'est que le prolongement direct du bras de son Maître SARKO 1er...

NOn la loi n'est ni votée ni promulguée elle a été votée par le sénat, puis modifiée par L'Assemblée Nationale. Une commission paritaire mixte Sénat et Assemblée a élaboré un texte commun qui doit etre soumis aux deux assemblées!
voir le texte de la CMP: http://www.senat.fr/rap/l08-547/l08-5472.html#toc2
De plus dans la future nouvelle loi on peut lire: " Art. L. 3225-1. - La gendarmerie
nationale est placée sous l'autorité du ministre de
l'intérieur, responsable de son organisation, de sa gestion, de sa mise
en condition d'emploi et de l'infrastructure militaire qui lui est
nécessaire, sans préjudice des attributions du ministre de la
défense pour l'exécution des missions militaires de la
gendarmerie nationale et de l'autorité judiciaire pour
l'exécution de ses missions judiciaires.

« Le ministre de la défense participe
à la gestion des ressources humaines de la gendarmerie nationale dans
des conditions définies par décret en Conseil d'État et
exerce à l'égard des personnels militaires de la gendarmerie
nationale les attributions en matière de discipline. »"
La partie disciplinaire est du ressort de la Défense!
Ce qui est inquiêtant c'est que la députée, Mme Olivier -coupeau , qui a posé la question au Ministre de l'intérieur, est membre de la commission de la défense nationale elle a participé aux travaux d'élaboration de la loi mais manifestement ne maîtrise pas trop le sujet !

Merci Kasquet.
C'est bien ce que j'avais cru comprendre à la lecture du projet de Loi.
Il sera donc important à l'avenir de rester vigilant sur les déclarations et les initiatives du MININT en matière de discipline.

D'Artagnan Berrichon a écrit:

Et puis comme je l'ai déjà dit, même si MORIN avait encore un quelconque pouvoir nous concernant, je le vois mal aller à l'encontre de la volonté d'HORTEFEUX, lequel n'est que le prolongement direct du bras de son Maître SARKO 1er...

Un petit mot pour te dire que je trouve tes messages honteux. On peut penser ce que l'on veut de nos dirigeants. Mais, quand on est dans la fonction publique, civile ou militaire, il est indécent de s'exprimer de cette manière.
A titre personnel, je pense même que c'est pire quand on est gendarme.

Je suis même surpris que la modération laisse passer ce genre de messages (tu as fait bien pire dans certains messages plus anciens...).

Si sur la forme, c'est discutable... Sur le fond c'est tout de même une idée partagée par tout les analystes politiques... Je crois me souvenir d'un livre qui le compare à Napoléon... Tiens d'ailleurs ce rapprochement n'avait-il été imaginé à l'époque de Miterrand?

Fouché serait-il de retour au MININT ?
En tout les cas, je ne vois pas poindre l'ombre d'un Moncey !!!

guisou a écrit:

c est mon avis,
ENSEMBLE, c'est bien ce que je disais, hier tu as un avis sur tout, tu as surtout un avis........

N est ce pas bien d avoir un avis sur tout? il y a des sujets qu ici tu ne maitrise pas? des sujets ausquel tu ne veux pas participer??????? c est ton choix mais respecte celui des autres!!!!

si je marque "c est mon avis" c est par ce que certain ici prétendent que je ne dit pas s il s agiot de positions d alliance quand je parle ou s il s agit de mes positions personelles!
brefffffffffffff....
Moi au moins je m exprime sur les sujets, je ne fais pas comme toi qu uniquement attaquer quelqu un!
Mon avis et je suis désolé c est que tu es une bouchasse! le post ausquel je répond ne sert strictement à rien hormis détourner le sujet et le rendre stérile!

Childéric a écrit:

D'Artagnan Berrichon a écrit:

Et puis comme je l'ai déjà dit, même si MORIN avait encore un quelconque pouvoir nous concernant, je le vois mal aller à l'encontre de la volonté d'HORTEFEUX, lequel n'est que le prolongement direct du bras de son Maître SARKO 1er...

Un petit mot pour te dire que je trouve tes messages honteux. On peut penser ce que l'on veut de nos dirigeants. Mais, quand on est dans la fonction publique, civile ou militaire, il est indécent de s'exprimer de cette manière.
A titre personnel, je pense même que c'est pire quand on est gendarme.

Je suis même surpris que la modération laisse passer ce genre de messages (tu as fait bien pire dans certains messages plus anciens...).

Je rejoins l'avis de Childéric sur ce coup là. Je suis le premier à ne pas être d'accord avec certaines décisions politiques, mais nous nous devons, ici sur G&C de marquer notre désapprobation en y mettant les formes, sans sombrer dans l'anti-sarkosisme primaire. Même si je pense sensiblement la même chose sur le fond, ce genre de propos risque de nous coller très vite une étiquette Politique qui nous desservirait. ( si ce n'est pas déjà fait d'ailleurs, mais, c'est un autre débat...).

La liberté de parole à laquelle nous avons le droit ici ne doit pas nous faire dire tout et n'importe quoi. Nous sommes lus ici en tant que Gendarmes, pas en tant que militants actifs de je ne sais quel courant d'opposition. Un minimum de retenue sur la forme serait, je pense, la bienvenue.
Il est possible ici de critiquer et de donner son avis sur les décisions prises par notre Président et son gouvernement, en ce qui concerne notre Arme, sans tomber dans l'excès caricatural et généraliser à tout ce qui se fait à côté.
Pour ça, il y a des centaines de blogs spécialisés en la matière.