courrier de MAM aux syndicats UNSA et SGP FO

Mis en ligne ici sur le site de l'UNSA police :

Citation :

Monsieur le secrétaire général

Par lettre co-signée avec Monsieur Nicolas COMTE, Secrétaire général du syndicat SGP-FO, en date du 4 mars, vous m'avez saisie de divers thèmes de revendications communes.

Les entretiens que vous avez eus sur ces sujets au cours de la semaine avec M. Michel CADOT, mon directeur du cabinet, ont permis de dégager une volonté commune de maintenir un dialogue constructif

Je m'en félicite.

Dans ce cadre, je suis déterminée à engager avec vous des discussions sur les thèmes que vous avez proposés, notamment à brève échéance :

- - une nouvelle évolution de la grille indiciaire ;
- - la modification du taux de rémunération des jours ARTT.

Je connais votre attachement particulier à ces deux points qui pourraient faire l'objet des premières discussions. Soyez persuadé de mon engagement déterminé pour les faire aboutir rapidement et dans les meilleures conditions. Le taux de rémunération devra, en tout état de cause, s'articuler avec les règles générales du droit de la fonction publique.

Dans la continuité de ces premiers thèmes, la question des retraites et pensions, ainsi que celle du stock d'heures supplémentaires, sont des sujets tout aussi importants sur lesquels je veux également progresser avec vous. Il conviendra cependant de tenir compte des évolutions générales du droit de la fonction publique dans ce domaine, qui ne sont pas, à ce jour, définitivement fixées. La constitution de comptes épargne retraite constitue une piste intéressante.

Par ailleurs, la parité globale police gendarmerie doit faire l'objet d'un large débat. Chacun a désormais pu approfondir la connaissance des éléments techniques issus de l'étude que j'avais demandée et qui vous a été transmise. Je souhaite maintenant recueillir concrètement votre position et en débattre.

Enfin, si les conclusions des protocoles additionnels d'octobre 2008 ne sauraient être remises en cause, certaines d'entre elles pourront éventuellement faire l'objet de compléments.

Monsieur le Secrétaire général, l'avenir nous ouvre de larges possibilités de travailler ensemble au bénéfice des gradés et gardiens de la police nationale.

Je souhaite que notre dialogue soit fondé sur une volonté commune d'aboutir et une écoute attentive et objective de chacune des organisations syndicales associées.

C'est pourquoi, afin d'ouvrir nos travaux, je vous propose de nous retrouver le 16 mars prochain à 15 heures à l'hôtel de Beauvau.

Je vous prie de croire, Monsieur le Secrétaire général, à l'assurance de ma considération, distinguée.

Question parité, elle a envoyé une lettre au CFMG et aux PDC ?

De la parité "police-gendarmerie", nous allons en parler nous aussi.

Jordi.

T'inquiètes pas gandalf, elle arrivera un jour cette lettre, mais surement pas à un secrétaire général.
Garde à vous et taisez vous.
Repos.

Il est inutile d 'inviter les valets lorsque les chevaliers sont à votre botte

Il va falloir commencer par le commencement, c'est à dire parler d'abord de la parité Queuille.

Jordi.

Donc si je comprends bien, c'est après une menace des syndicats de la police de descendre dans la rue que la ministre a décidé de proposer aux dits syndicats de reprendre des négociations sur la base des revendications qui n'avaient pas été entendues et provoqué leur départ des négociations.
Alors je m'interroge.

Cette reculade manifeste de MAM, après les menaces des syndicats de police de descendre dans la rue, démontre s'il en était encore besoin, qu'ils ont un poids certain direct auprès de la ministre de tutelle .

Pourquoi nous, gendarmes, serions moins bien considérés et surtout pourquoi ne bénéficierions nous pas des mêmes possiblités de rencontre ?

MAM et le gouvernement acceptent une re-négociation sous la menace de manifestation des syndicats de police.

Accepterait-elle la même re-négociation, si le DGGN, au nom du CFMG, faisait la même démarche ?
Le DGGN oserait-il se poser, comme il l'a déclaré dans ses discours aux élus, comme le premier défenseur des gendarmes et, à ce titre, de plaider notre cause, tel le syndicaliste qu'il déclare être ?

Parlons de parité, mais parlons en vraiment, sans rien omettre !!

Alors, pour éviter que les gendarmes ne choisissent de recourir à la voie de la manifestation dans la rue, peut être vaudrait-il mieux anticiper en leur accordant ce qu'ils demandent : être réellement entendus et correctement représentés, avec un vrai droit d'expression ou même enfin la liberté d'adhérer à une association ?
Mais je pose aussi une autre question : comment négocier au nom des gendarmes ? Et surtout qui pourrait le faire ?

BIENVENUE EN 2009 , BIENVENUE DANS LA POLICE,

asseyez vous , il doit rester un tabouret au fond du débarras.......

Voilà le problème du statut militaire qui ressort une fois de plus.
Aucune représentativité pour s'exprimer ou se défendre.

SYR a écrit:

Voilà le problème du statut militaire qui ressort une fois de plus.
Aucune représentativité pour s'exprimer ou se défendre.

Oui, mais il paraît, selon un rapprot bien connu, que la parité existe !! J'ai tout faux là ????

Voilà où on en est.........., où sont-ils les Childeric ou les gendarmes "garde-à-vous-le-petit-doigt-sur-la-couture-du-pantalon" qui poussent des hurlements :affraid: :affraid: :affraid: dès qu'on prononce les mots syndicat :affraid: :affraid: :affraid: où association professionnelle :affraid: :affraid: :affraid:
Qu'ils me disent quand il vont recevoir une lettre aussi "arrangeante" de leure ministre de tutelle. Avec les gendarmes elle sait bien qu'elle à juste à convoquer le Directeur et lui dire "faites taire vos grognards au besoin donner leur un coup de pinard pour les calmer".
Moi aussi j'ai eu ma période anti-syndicat anti-association mais il faut bien reconnaître (au vu de la missive "amoureuse" de la ministre aux syndicats) que c'est elle qui ne laisse aucun choix aux gendarmes s'ils veulent pouvoir être pris en considération.

J'adhère totalement aux propos de Riqueti mais je pense qu'on va encore ramasser des miettes car je serais très étonné que notre DG monte au créneau pour nous défendre, ça carrière est faite, à lui. :x

cti 41 a écrit:

Voilà où on en est.........., où sont-ils les Childeric ou les gendarmes "garde-à-vous-le-petit-doigt-sur-la-couture-du-pantalon" qui poussent des hurlements :affraid: :affraid: :affraid: dès qu'on prononce les mots syndicat :affraid: :affraid: :affraid: où association professionnelle :affraid: :affraid: :affraid:
Qu'ils me disent quand il vont recevoir une lettre aussi "arrangeante" de leure ministre de tutelle. Avec les gendarmes elle sait bien qu'elle à juste à convoquer le Directeur et lui dire "faites taire vos grognards au besoin donner leur un coup de pinard pour les calmer".
Moi aussi j'ai eu ma période anti-syndicat anti-association mais il faut bien reconnaître (au vu de la missive "amoureuse" de la ministre aux syndicats) que c'est elle qui ne laisse aucun choix aux gendarmes s'ils veulent pouvoir être pris en considération.

+1

Allez...une bonne petite fusion, une vraie de vraie, perception de la casquette...enfin l'autre...et qu'on arrête ce cirque.

[quote="Gandalf"]

Citation :

C'est pourquoi, afin d'ouvrir nos travaux, je vous propose de nous retrouver le 16 mars prochain à 15 heures à l'hôtel de Beauvau...

...chambre 15.





Chez UNSA, ils ont compris, eux, comment négocier.

En fait, c'est précisément pour cette raison que MAM veut absolument que les gendarmes restent sous statut militaire et qu'elle ne veut absolument pas que des structures de représentations, différentes des instances en place, apparaissent dans la gendarmerie.
Quant à nous, il est donc manifeste que nous ne serons JAMAIS traités par elle de la même manière, quand on voit le mépris qu'elle affecte à l'égard des mêmes instances de concertation actuellement en place (sont elles encore utiles ?) et qu'elle ne veut surtout à aucun prix qu'elles puissent changer. La parité, si les policiers réclament certains aménagements, devra également s'appliquer dans le sens inverse.
Le débat à l'Assemblée Nationale sur le projet de Loi - gendarmeire devrait finir par arriver, nous devrons être présents pour rappeler que nous sommes aussi là, comme nos cousins.

Naturellement, je rebondis sur l'assoc G&C qui fait son chemin, mais qui trouve la route bien longue avant d'être reçue de cette façon.

A cette occasion, elle va bientôt organiser son assemblée générale pour décider des lignes directrices de son action pour l'année à venir.
Vous pouvez toujours rejoindre vos camarades en adhérant, car ce n'est pas en lisant quelques lignes chaque jour sur un ordi et grogner dans son coin qu'on va faire avancer les choses.

Riqueti a écrit:

SYR a écrit:

Voilà le problème du statut militaire qui ressort une fois de plus.
Aucune représentativité pour s'exprimer ou se défendre.

Oui, mais il paraît, selon un rapport bien connu, que la parité existe !! J'ai tout faux là ????

Je suis d'accord avec toi!
La parité est que dans un sens je crois!
Espérons que ça change au plus vite pour vous
Les dés sont pipés d'avance

Comme je l'avais déjà dit auparavant, la parité au sens propre du terme ne pourra se faire car statut différent avec nos amis policiers, donc approches plus ou moins similaires en apparence, mais seulement approches. Quant à l'avenir d'obtenir quelque chose de la part de nos gouvernants, nous obtiendrons des avancées grâce aux syndicats de police qui en jouant pour eux jouent pour nous "parité oblige" (Voir l'exemple de l'issp).Je ne me fais donc pas trop de souci, pour l'instant, car je pense que les gendarmes sortiront aussi gagnants des négociations faites par la police. La gendarmerie ne laissera jamais une trop longue distance s'effectuer entre nos deux institutions quant aux futures avancées. Si avancée il y a dans la police, avancée il y aura dans la gendarmerie quelque soit les modalités d'attributions. N'oublions pas que nous avons intégré à 90% le ministère de l'intérieur qui est celui de la police. A suivre...

C'est unis derrière une association qu'un jour nous pourront faire entendre nos voix.

La parité Police/Gendarmerie est un leurre, un artifice. Ne nous laissons pas attirer par quelques espérances trompeuses.

Militaires, nous avons droit à la défense et à la protection de nos intérêts. Nous avons droit à une représentation indépendante, libre de toute hiérarchie.

Refuser de nous donner nos droits, c'est nier les règles qui régissent les rapports des hommes constituant une même société.

Unissons nous.

Vous pouvez tourner le problème comme vous le voulez!
Deux issues possibles :
1° Fin du statut militaire de la Gendarmerie
2° Respect de la recommandation 1742 du conseil de l'Europe et donc de la CEDH et pérennisation possible de la gendarmerie (militaire) au sein du MinInt par une vrai parité avec les syndicats de police.
Le reste n'est que littérature!

ROSWELL a écrit:

Vous pouvez tourner le problème comme vous le voulez!
Deux issues possibles :
1° Fin du statut militaire de la Gendarmerie
2° Respect de la recommandation 1742 du conseil de l'Europe et donc de la CEDH et pérennisation possible de la gendarmerie (militaire) au sein du MinInt par une vrai parité avec les syndicats de police.
Le reste n'est que littérature!

Puisque ces vilains petit Policiers désobeisse au rois, pourquoi ne pas ls militariser ?

En tout cas je vois poindre une solution pour nous grace aux syndicats de Police (bon Ok je rêve). Ce n'est donc plus le DG qui nous défend, mais bien la Police et ses syndicats.

La parité Queuille date de 1949 : il s'agit d'un arbitrage rendu en 1949 en faveur des policiers ( on se souvient que la police nationale a été créée en 1941 ) lors de la rénovation de la grille indiciaire de la fonction publique: l'objectif était que la situation indiciaire et la rémunération du gardien de la paix ne se détache pas de la situation indiciaire et de la rémunération du gendarme.

Depuis plus d'une dizaine d'années, la parité Queuille n'est plus respectée, en défaveur des gendarmes.

La parité Queuille, après avoir profité aux gardiens de la paix n'est plus qu'une façade derrière laquelle les gendarmes sont perdants. Elle n'est plus une parité car elle fonctionne à sens unique.

Jordi.

Je rebondis sur la parité Queuille pour souligner que nous avons toujours été limités par cette parité à cause d'une parité similaire additionnelle avec les militaires des autres armées, une sorte de nivellement par le bas. Or, il se trouve que non seulement nous ne sommes plus considérés comme militaires par les autres militaires (qui nous disent que nous sommes des flics) mais nous ne sommes pas non plus considérés comme des policiers par nos cousins.
Bref ni parité du côté police, et parité négative du côté militaire ! La solution est donc toute trouvée, il nous faut un statut propre, qui tienne compte de notre spécificité, car, même dans les travaux d'étude de la commission de défense à l'Assemblée Nationale, nous ne sommes pas inclus dans les chapitres en tant qu'armée ! Est ce à dire que la fusion est imminente, malgré les assurances du contraire ? Nous sommes donc bien dans une position très spécifique. Pourquoi ne pas faire comme la police et déterminer dès aujourd'hui un statut particulier, avec une grille indiciaire particulière et spécifique à la gendarmerie, tout en conservant un statut militaire adapté car nous sommes toujours susceptibles de participer aux OPEX comme prévôts ou dans le cadre des missions internationales ONU ou EU. Rien ne peut l'empêcher quand il s'agit d'une Loi, alors pourquoi vouloir nous maintenir dans une situation obsolète qui a vécu et inadaptée ?
La modification du statut devient une impérieuse nécessité aujourd'hui surtout en voyant la différence de traitement des syndicats de police qui, dès qu'ils menacent de froncer les sourcils, forcent la Ministre en personne à s'adresser aux responsables syndicaux pour leur proposer une re-négociation, qui n'a certes pas encore abouti. C'est d'ailleurs comme cela que les responsables du SGP le présentent dans leur vidéo de compte rendu.
Mais pour cela, il est évident qu'il faut donner à une structure indépendante la possiblilité de faire remonter les infos et le sentiment qui se développe sur le terrain, autrement que par le filtre édulcoré de la chaîne hiéirachique ou des instances de concertation ...... une association par exemple. Et pourquoi pas ?

Pour votre information : actuellement se négocie la grille "B" de la fonction publique avec les confédérations syndicales de la fonction publique. elle devrait déja être appliquée depuis le 01/01/2009...!

Les niveaux de concours fixent les catégories dans l'administration:
B : bac = gardien de la paix

la grille B se décline actuellement sur une durée de 28 ans entre le pied de grille et l'indice sommital
elle est proposée par le gouvernemant contre quelques points d'indices sur une durée de 34 ans. (pourquoi à votre avis ?)

"La" ministre négocie "normalement " manifestation ou pas il y aurait eu négociation de toute manière.

Aprés la récupération des syndicats il faudra vous y faire...!

"on a gagné" "on a gagné" vous n'avez pas fini de le lire ou de l'entendre

Pour le résultat, je vous invite à attendre fin avril date butoire des négociations fonction publique , je ne suis pas certain qu'il soit probant même si il y aura de nouveau de l'indiciaire.

De toute manière les indices du CEA et des sous -officiers de gendarmerie sont appelés à se suivre comme les ennuis aussi désormais ...!

Riqueti a écrit:

Je rebondis sur la parité Queuille pour souligner que nous avons toujours été limités par cette parité à cause d'une parité similaire additionnelle avec les militaires des autres armées, une sorte de nivellement par le bas. Or, il se trouve que non seulement nous ne sommes plus considérés comme militaires par les autres militaires (qui nous disent que nous sommes des flics) mais nous ne sommes pas non plus considérés comme des policiers par nos cousins.
Bref ni parité du côté police, et parité négative du côté militaire ! La solution est donc toute trouvée, il nous faut un statut propre, qui tienne compte de notre spécificité, car, même dans les travaux d'étude de la commission de défense à l'Assemblée Nationale, nous ne sommes pas inclus dans les chapitres en tant qu'armée ! Est ce à dire que la fusion est imminente, malgré les assurances du contraire ? Nous sommes donc bien dans une position très spécifique. Pourquoi ne pas faire comme la police et déterminer dès aujourd'hui un statut particulier, avec une grille indiciaire particulière et spécifique à la gendarmerie, tout en conservant un statut militaire adapté car nous sommes toujours susceptibles de participer aux OPEX comme prévôts ou dans le cadre des missions internationales ONU ou EU. Rien ne peut l'empêcher quand il s'agit d'une Loi, alors pourquoi vouloir nous maintenir dans une situation obsolète qui a vécu et inadaptée ?
La modification du statut devient une impérieuse nécessité aujourd'hui surtout en voyant la différence de traitement des syndicats de police qui, dès qu'ils menacent de froncer les sourcils, forcent la Ministre en personne à s'adresser aux responsables syndicaux pour leur proposer une re-négociation, qui n'a certes pas encore abouti. C'est d'ailleurs comme cela que les responsables du SGP le présentent dans leur vidéo de compte rendu.
Mais pour cela, il est évident qu'il faut donner à une structure indépendante la possiblilité de faire remonter les infos et le sentiment qui se développe sur le terrain, autrement que par le filtre édulcoré de la chaîne hiéirachique ou des instances de concertation ...... une association par exemple. Et pourquoi pas ?

Un statut différent égal à celui des militaires, donc rester taillable et corvéable à merci, je ne vois pas l'intérêt.
Il n'y a pas que le mot qu'il faut changer.

Non esclave moderne, c'est précsément le contraire que je dis. Le statut militaire ne peut plus être le nôtre comme celui qu'il est actuellement. Je dis justement qu'il nous faut un statut spécifique, sur une base militaire indispensable pour les OPEX, mais refondu totalement pour ouvrir les droits refusés aux militaires des autres armées. Relis plus en détail, tu verras.