Q/R autour de "l'affaire ISSP"

L’association recevant beaucoup de questions concernant « l’affaire de l’ISSP », voici son analyse de le question et le rappel de sa position :

L’ASSOCIATION FORUM G&C DENONCE L’UTILISATION POLITICIENNE DU STATUT MILITAIRE DES GENDARMES, PAR LE MINISTRE DE L’INTERIEUR

En effet, après avoir signé un accord avec un syndicat policier minoritaire, Michèle Alliot-Marie tente d’imposer des conditions équivalentes aux gendarmes afin de marginaliser les autres syndicats policiers et de renforcer sa position politique ébranlée par les contestations policières. Les gendarmes, ne disposant pas de véritable représentation démocratique se voient sommés de sacrifier des repos ou des quartiers libres.

Pour l’association « Forum Gendarmes & Citoyens », cette manœuvre n’est pas acceptable. Le statut militaire de la gendarmerie ne doit pas être utilisé comme arme par le ministre de l’Intérieur dans ses relations avec les syndicats de policiers.

C’est très exactement le sens du courrier adressée au ministre de l’Intérieur : en ligne sur http://blog.gendarmes-et-citoyens.fr/?p=55

Concrètement que s’est-il passé ?

Le 22 octobre le Ministre de l’Intérieur et le syndicat policier Alliance ont signé un accord, malgré l’opposition des syndicats UNSA et SGP-FO, représentant la majorité des policiers, échangeant une réorganisation du temps de travail contre notamment une augmentation de deux points de la prime ISSP (indemnité spéciale sujétions police).
Les syndicats écartés des négociations ont aussitôt engagé des actions de contestation et ont écrit au premier ministre et au Président de la République pour exprimer leur mécontentement.
Afin de transposer au plus vite l’accord signé avec Alliance à la Gendarmerie, Michèle Alliot-Marie tente d’imposer aux gendarmes un accroissement de leur activité en échange de la même augmentation. C’est notamment ce qui ressort de la lettre du directeur de cabinet du ministre au secrétaire général du syndicat Alliance.

Au vu de leur statut, et d’ailleurs en décalage complet avec toutes les gendarmeries européennes, les gendarmes ne disposent d’aucune limite légale fixant leur temps de travail normal. En conséquence, la direction générale de la gendarmerie tente de faire avaliser par « un groupe de travail », supposé représenter tous les gendarmes, diverses hypothèses de restriction de leur temps libre, notamment en voulant réduire le nombre de quartiers libres (c’est-à-dire le nombre de soirée où un gendarme a le droit de quitter sa caserne et d’être libre de son temps – Sur un mois de travail, un gendarme bénéficie de 8 jours de repos (équivalent des 4 WE mais bien sûr pas nécessairement par groupe de deux jours, encore mois le samedi et le dimanche) et de 10 soirées libres – Son temps d’activité moyen est de 45 à 50 heures de travail hebdomadaire plus 25 à 30 heures d’astreinte en caserne.)

La très grande majorité des gendarmes s'exprimant sur les forums G&C s’oppose, par principe, au fait que ce soit un syndicat policier qui finalement leur « impose » de modifier leur mode de fonctionnement. Par ailleurs au vu de leurs charges d’activité très importante, ils ne sont pas prêts à voir leur temps libre encore réduit pour une augmentation totalement insuffisante.

Le rapport « parité » n’établissait-il pas que la situation des policiers est équivalente à celle des gendarmes ?

Les conclusions de ce rapport sont rejetées tout à la fois par les professionnels de la gendarmerie et de la police. En effet, il est typique d’une vision technocratique détachée des réalités concrètes de l’exercice du métier.
Pour la Gendarmerie, toutes les études vraiment indépendantes menées depuis 20 ans montrent que les systèmes statistiques ne reflètent pas la réalité et sont manipulés à différents échelons.
Par ailleurs, même sur ces bases faussées, le rapport « reconnaît » un temps de travail des gendarmes supérieur de près de 200 heures annuelles à celui des policiers.
Ce rapport évite par ailleurs toute étude détaillée des contraintes en matière d’astreinte, ainsi que des atteintes à la liberté de choisir son lieu de vie, lié à l’obligation de vivre encaserné.

Que demandent alors les gendarmes s'exprimant sur G&C?

A tout le moins d’être considérés à égalité avec les policiers, et donc de ne pas se voir imposer les choix dictés par certains syndicats policiers.
Michèle Alliot-Marie a récemment affirmé devant les parlementaires que, tant qu’elle serait ministre de l’Intérieur, il n’y aurait pas de syndicat en gendarmerie. Elle voulait visiblement dire qu’il n’y aurait pas de syndicats autre que policiers…

Ils souhaitent en conséquence qu’une remise à plat complète, soit faite sur le fonctionnement réel de leurs systèmes statistiques, par des autorités externes et indépendantes, et que la réalité de leurs temps de travail et d’astreinte soit enfin prise en compte. Ce temps de travail jusque là « invisible » est à même de justifier un accroissement de la rémunération.
Cela doit impérativement déboucher en outre sur un encadrement législatif et réglementaire de leur temps de travail.

La DGGN demande aux gendarmes de réduire encore leur temps libre suivant plusieurs hypothèses, laquelle est à privilégier selon l’association ?

La question ne se pose pas, dès lors que c’est le principe même de l’obligation faite à la gendarmerie de s’aligner sur les accords passés par un syndicat policier qui n’est pas acceptable.

Au-delà les gendarmes sont des professionnels responsables qui sont parfaitement en mesure d’entamer un dialogue sur les questions de rémunération et de temps de travail, dès lors qu’il est déconnecté des « décisions » prises par d’autres et libéré des contraintes « d’urgence » également imposées.

NO COMMENT

Mille fois d'accord avec ce qui est dit :up2:

D'autre part, on s'aperçoit allègrement que la hiérarchie ne réfléchit que sur ce qui l'arrange et au détriment propre des personnels, la RGPP avec ses dissolutions d'unités annoncées dont la liste tarde à être communiquée, avec tout ce que cela comporte comme inquiétude pour ceux qui seront touchés et qui sont dans l'attente, et actuellement la revalorisation de l'ISSP.
Mais pour cette dernière, est-ce que la hiérarchie s'est inquiétée ou s'inquiète des heures "supplémentaires" qui sont faites lors des enquêtes judiciaires à rallonge avec gardes à vue ou investigations diverses, des services de toutes natures qui parfois sont à rallonge hors heures normales, non, la personne ne se penche sur le problème, c'est vrai qu'on est militaire mais ce n'est pas pour cela que l'on doit trimer comme des ânes. La contribution aux 2% ISSP en plus est largement atteinte sans en arriver à donner encore plus de travail ou à supprimer tel QL ou tel repos ou autre.
Décidemment rien ne va plus et le moral est de plus en plus dans les chaussettes. Et pourtant nous aimons notre métier.
C'est vraiment inaceptable de vivre cette Gendarmerie qui doit certes évoluer mais pas de cette manière.
Pauvre Gendarmerie, ce n'est pas elle qui est en cause mais ceux qui la font.
On a pas fini de s'inquiéter sur son devenir, et le notre.

Bien sûr, je suis d'accord avec toi.

Et d'ailleurs sur Gendcom, on voit bien que cet appel aux "sachants" reste sans réponse...

Il devrait y avoir, avec de vrais chefs, un front commun pour défendre la Gendarmerie, sans état d'âme...

Nous avons déjà un ETP supérieur de minimum de 200 heures, pourquoi ne pas commencer à combler cette différence ?

Gregthegrizzly a écrit:

Bien sûr, je suis d'accord avec toi.

Et d'ailleurs sur Gendcom, on voit bien que cet appel aux "sachants" reste sans réponse...

Il devrait y avoir, avec de vrais chefs, un front commun pour défendre la Gendarmerie, sans état d'âme...

Nous avons déjà un ETP supérieur de minimum de 200 heures, pourquoi ne pas commencer à combler cette différence ?

Et oui c'est ce qui s'appelle la concertation, quand on voit comment elle est faite il y a de quoi pleurer. Pauvre de nous.

sans commentaire

encore bravo

J'aime en fait cette mise au point et surtout l'exposé des positions. Cela devrait ainsi faire taire certains détracteurs, spécialisés dans le dénigrement ou le maniement de la calomnie facile à 2 balles. Il est vrai qu'il est pus facile de critiquer que d'apporter ses solutions. Au moins la position et nette dans ce post.
G & C intervient, modestement et encore à tâtons, mais commence à "exister". Ce n'est que le premier pas, soyez en sûrs... D'autres suivront.
Bravo G & C !!

24 / 24

Bonjour à toutes et à tous

Parfait, tout est dit ......


LESCURE

je lis et je relis calmement, sereinement ce communiqué.
Je sens qu'on va encore me clouer au pilori

j'ai beau tourner ce texte dans tous les sens, j'en tire deux conclusions :

1/ l'opposition à la suppression (ou reduction) du temps libre est mentionnée comme étant la volonté exprimée par les gendarmes sur le forum G&C. Je ne vois nulle part que l'association est opposée directement au principe de la suppression des QL ou de jours de repos.

2/ lorsque vous manifestez un désaccord, c'est uniquement sur la manoeuvre même qui a amené à ce marché de dupe (pression des syndicats puis de MAM..).
Voilà au moins quelque chose de clair : les syndicats n'ont pas à nous imposer, indirectement, la façon dont notre temps libre/temps travaillé est organisé.

Bref, dans ce communiqué, je ne vois nulle part que G&C s'oppose à la suppression des QL ou des jours de repos.

Sans doute avez-vous la crainte, comme l'a finement analysé FONTAINE, que vous soyiez irrémédiablement catalogué comme pseudo-syndicat en prenant une position ferme, comme une contre-balance autoproclamée des syndicats policiers. Soit.

Mais ne jouez pas avec les espoirs des gens. Ils attendent beaucoup de cette entité nommée G&C (qui les englobe eux-même), depuis avril 2007 des espoirs sont nés et ont grandis en même temps que G&C prenait de l'importance.

Il y a un précédent. Ce sont les mousquetaires. Porteurs d'une parole unanime, ils ont fini par se compromettre en laissant en plan des milliers de gendarmes, pour finir par sortir sur la pointe des pieds avec les remerciements de la hiérarchie.

Nous ne voulons pas revivre ça.
Si le message se dilue et si vous devenez attentistes et tièdes, vous allez perdre du monde en route.
Personne ne vous demande d'aller dans un mur en klaxonnant à tue-tête. Mais simplement de maintenir le cap, et de rester fermes sur des injustices qui doivent être condamnées et dénoncées sans ambiguité. Ce qui n'empêche en rien le dialogue et les propositions, je le répète à l'envi.

Ne nous décevez pas, et nous ferons bloc, tous ensemble.

c'est tout ce que j'avais à dire.

vous ne lisez pas ce que j'écris, et vous vous emportez immédiatement... OK, discutez entre vous, faite votre sauce, une seule tête et que rien ne dépasse, et tout le monde sera content.

Je laisse mes questions et mes demandes en suspens, sans réponses, et je n'interviendrai plus à ce sujet, faite ce que bon vous semble, puisque la notion de débat vous irrite immédiatement le poil, ou amène carrément les insultes (Provot pour ne pas le citer).

Je resterai désormais spectateur, ou j'interviendrai sur des sujets lambda.
Encore bravo.

TABERNAKL présente toi ma ami.

La... je susi désolé, Tabernakl... Tu ne lis pas :

LA POSITION CI-DESSUS C'EST TRES EXACTEMENT LE RESULTAT DES VOTES :

1/ LE PRINCIPE MEME N'EST PAS ACCEPTE : les gendarmes travailelnt déjà assez, ils méritent largement cetet augmentation

2/ LA SOLUTION éventuellement à rechercher est de mieux comptabiliser les ASTREINTES ACTUELLES sans rien enlever

Citation :

Ils souhaitent en conséquence qu’une remise à plat complète, soit faite sur le fonctionnement réel de leurs systèmes statistiques, par des autorités externes et indépendantes, et que la réalité de leurs temps de travail et d’astreinte soit enfin prise en compte. Ce temps de travail jusque là « invisible » est à même de justifier un accroissement de la rémunération.
Cela doit impérativement déboucher en outre sur un encadrement législatif et réglementaire de leur temps de travail.

Comme depuis le premier jour, je m'en suis déjà expliqué, je suis CONTRE le principe d'échanger QUOIQUE CE SOIT contre les deux points d'ISSP !
Et je ne vois pas le moindre problème dans la position de l'assoc.

A lors j'en viens mois aussi à me demander si tu ne LIS PAS, où si tu cherches la polémique pour la polémique ...
1/

La 5° colonne n'est plus ce qu'elle était.

tabernakl a écrit:

je lis et je relis calmement, sereinement ce communiqué.
Je sens qu'on va encore me clouer au pilori

j'ai beau tourner ce texte dans tous les sens, j'en tire deux conclusions :

1/ l'opposition à la suppression (ou reduction) du temps libre est mentionnée comme étant la volonté exprimée par les gendarmes sur le forum G&C. Je ne vois nulle part que l'association est opposée directement au principe de la suppression des QL ou de jours de repos.

2/ lorsque vous manifestez un désaccord, c'est uniquement sur la manoeuvre même qui a amené à ce marché de dupe (pression des syndicats puis de MAM..).
Voilà au moins quelque chose de clair : les syndicats n'ont pas à nous imposer, indirectement, la façon dont notre temps libre/temps travaillé est organisé.

Bref, dans ce communiqué, je ne vois nulle part que G&C s'oppose à la suppression des QL ou des jours de repos.

Sans doute avez-vous la crainte, comme l'a finement analysé FONTAINE, que vous soyiez irrémédiablement catalogué comme pseudo-syndicat en prenant une position ferme, comme une contre-balance autoproclamée des syndicats policiers. Soit.

Mais ne jouez pas avec les espoirs des gens. Ils attendent beaucoup de cette entité nommée G&C (qui les englobe eux-même), depuis avril 2007 des espoirs sont nés et ont grandis en même temps que G&C prenait de l'importance.

Il y a un précédent. Ce sont les mousquetaires. Porteurs d'une parole unanime, ils ont fini par se compromettre en laissant en plan des milliers de gendarmes, pour finir par sortir sur la pointe des pieds avec les remerciements de la hiérarchie.

Nous ne voulons pas revivre ça.
Si le message se dilue et si vous devenez attentistes et tièdes, vous allez perdre du monde en route.
Personne ne vous demande d'aller dans un mur en klaxonnant à tue-tête. Mais simplement de maintenir le cap, et de rester fermes sur des injustices qui doivent être condamnées et dénoncées sans ambiguité. Ce qui n'empêche en rien le dialogue et les propositions, je le répète à l'envie.

Ne nous décevez pas, et nous ferons bloc, tous ensemble.

c'est tout ce que j'avais à dire.

Non Tabernakl, décidément tu ne sais pas lire ou alors uniquement dans le sens que tu entends, ce qui, après tout, est humain. C'est aussi la force du forum : permettre que chacun s'exprime librement et sans contrainte que le respect de la charte. Pourquoi ton opinion prévaudrait-elle sur celle des autres ? Tu détiens LA vérité ? Personnellement la mienne vaut bien la tienne. Tu choisis la fuite ? Normal, c'est plus facile et moins risqué, mais à allumer des brûlots, rien d'étonnant à ce qu'on soit un peu cramé de temps en temps. Malheureusement tu fais partie, semble-t-il et pour le très, très peu que j'en vois, de ceux qui disent "Armons nous et partez !". Ou alors tu es partisan des trop nombreux attentistes qui espèrent que les autres agiront pour que chacun en tire les bénéfices. "Ne NOUS décevez pas" voilà ce que tu dis. Le NOUS en dit long, alors moi je te dis "Ne NOUS déçois pas, toi-même". Quant à nos mousquetaires, pourquoi allez au sacrifice ultime alors que ce qu'ils ont déjà fait leur a coûté cher car ils ont osé ce que personnellement je n'ai jamais osé, du moins pas jusqu'à ce point. Rien que pour cela ils méritent notre respect et notre estime. En 1989 et en 2001 j'en avais fait largement moins, mais j'ai payé !!! Mais j'ai aussi une famille et la lâcheté du coeur est certainement la plus respectable. Le forum existe, il commence à gêner quelque part, l'association existe, certes remaniée à cause de l'épisode de la lettre du DG, mais les membres du CA actuel sont loin, mais alors très loin, de rester sans rien faire. Et moi alors ???? tout vient à point à qui sait attendre... MAis ce n'est que mon humble avis.

24 / 24

Personnellement je n'ai rien dit pour l'instant, mais ça devient gonflant surtout d'avoir à lire que PROVOT tient des propos insultants.

C'est mal le connaître...

XLR3 a écrit:

Personnellement je n'ai rien dit pour l'instant, mais ça devient gonflant surtout d'avoir à lire que PROVOT tient des propos insultants.

C'est mal le connaître...

Dans ton cas c'est mal le lire...


Provot a écrit :
"Pauvre NARDO, tu essaies d'expliquer à une mule comment ruer sans lever les sabots....
Tu pourras t'y mettre comme tu veux, tu ne feras pas d'un baudet un cheval de course."


J'ai reçu des mots d'amour en MP pour moins que çà...

Mon pôvreee, ce ne sont que des expressions bien Françaises, comme pisser dans le violon, ou encore prendre les jambes à son cou, bien se l'enfoncer dans le crâne etc.....

XLR3 a écrit:

Mon pôvreee, ce ne sont que des expressions bien Françaises, comme pisser dans le violon, ou encore prendre les jambes à son cou, bien se l'enfoncer dans le crâne etc.....

...et comme baisser son froc alors ? Tu vois greg....c'était juste une expression française.

Citation :

sacapuce a écrit
...et comme baisser son froc alors ? Tu vois greg....c'était juste une expression française

Pour continuer la liste des expressions, une que je trouve parfaitement adaptée :

"Aux jeux olympique des crétins, t'as été disqualifié pour dopage".

C'est marrant hein!!!!!!

Bien souvent je reste à vous lire, et pourtant l'envie de vous dire ce que je pense n'est pas loin !

là aujourd'hui, j'ai encore sacrifié une petite période de temps, avec mon fils...Pour rester sur le forum, un peu plus longtemps que d'ordinaire !

Alors, lorsque je constate les attaques plus ou moins masquées de certains d'entre vous...Et bien je me dis : Heureusement, il n'y a pas qu'eux !
Heureusement, il y a les autres, anonymes, au même titre que vous, les pénibles....Mais eux, ils essaient de faire avancer la machine...Bref !

Je ne serais pas objectif et encore moins constructif, si je disais réellement ce que je pense de vous ! oui vous ! les attentistes, les anonymes qui bafouent le travail de l'équipe, le travail des gens de l'association ! vous me faites de la peine !

Comment vous devez vous la raconter au café le matin, arborant fièrement votre engagement auprès de vos camarades...Bien entendu, chez vous il ne doit pas y avoir quelques signes d'appartenance à G&C...Quid des stylos, tee shirt et autres autocollants.....Houlà houlà ...Surtout pas et si mon commandant de compagnie venait à savoir que je viens intervenir sur ce site de renégats...

A défaut d'être beaux, Soyez poli et respectueux avec ceux qui prennent de leur temps, de leur argent, pour essayer que vive notre gendarmerie !

Beaucoup sont là aussi pour remettre dans leur buts des gens comme Chidéric, KA MATE ou PESTULA....J'ai bien peur que ma dernière phrase ne vous plaise pas beaucoup....mais qu'importe / Vous ne valez pas mieux que nos détracteurs !

Pour en revenir au coup de gueule de Ronald...Oui moi aussi j'ai été surpris de lire que ceux qui n'étaient content, pouvaient aller voir ailleurs....Oui surpris, voir inquiet ! Car ce n'est pas le style du personnage ! Retraité il est certes, au même titre qu 'Astérix ou Titan 32....mais eux malgré tout ils cherchent la solution, une solution, pour nous les actifs...Alors à nouveau SVP ! Un peu de respect ! merci !

:evil:

sacapuces a écrit:

...et comme baisser son froc alors ? Tu vois greg....c'était juste une expression française.

Fais de l'humour... Si je suis passé à autre chose, j'ai une mémoire proportionnelle à mon engagement. Pas de bol.

Arrêtez de vous chamailler ?

La mise au point de l'association forum G§C a la mérite d'être clair et me convient très bien.

Je pense que c'est ce que bons nombres d'entre nous attendions.

Cette analyse de "l'affaire ISSP" et la position adoptée par l'association forum G§C devraient être largement diffusée à nos collègues.

Des courriers pourraient être transmis au référent DG, au secrétariat du CFMG et même aux ministres de la Défense et de l' Intèrieur .

Je ne vais pas en dire plus qu'Olivier....
Parfois marre de passer des soirées à lire certaines interventions à deux balles....
Nous essayons de faire au mieux toute l'équipe pour faire avancer la machine alors les critiqueurs faites mieux, allez y la porte est ouverte....

Je crois que la réponse de l'assoc' est très claire, malgré ce que certians on pu en dire....

La position est clairement définit et répond en plus à la question qui était posé hier : G§C était en train de se vendre ?

Réponse : NON.

Merci pour votre travail. :devotion:

harmattan a écrit:

Citation :

sacapuce a écrit
...et comme baisser son froc alors ? Tu vois greg....c'était juste une expression française

Pour continuer la liste des expressions, une que je trouve parfaitement adaptée :

"Aux jeux olympique des crétins, t'as été disqualifié pour dopage".

Aaah... c'était donc toi le porte drapeau ?

ASSOCIATION FORUM G&C a écrit:

L’association recevant beaucoup de questions concernant « l’affaire de l’ISSP », voici son analyse de le question et le rappel de sa position :

L’ASSOCIATION FORUM G&C DENONCE L’UTILISATION POLITICIENNE DU STATUT MILITAIRE DES GENDARMES, PAR LE MINISTRE DE L’INTERIEUR

En effet, après avoir signé un accord avec un syndicat policier minoritaire, Michèle Alliot-Marie tente d’imposer des conditions équivalentes aux gendarmes afin de marginaliser les autres syndicats policiers et de renforcer sa position politique ébranlée par les contestations policières. Les gendarmes, ne disposant pas de véritable représentation démocratique se voient sommés de sacrifier des repos ou des quartiers libres.

Pour l’association « Forum Gendarmes & Citoyens », cette manœuvre n’est pas acceptable. Le statut militaire de la gendarmerie ne doit pas être utilisé comme arme par le ministre de l’Intérieur dans ses relations avec les syndicats de policiers.

C’est très exactement le sens du courrier adressée au ministre de l’Intérieur : en ligne sur http://blog.gendarmes-et-citoyens.fr/?p=55

Concrètement que s’est-il passé ?

Le 22 octobre le Ministre de l’Intérieur et le syndicat policier Alliance ont signé un accord, malgré l’opposition des syndicats UNSA et SGP-FO, représentant la majorité des policiers, échangeant une réorganisation du temps de travail contre notamment une augmentation de deux points de la prime ISSP (indemnité spéciale sujétions police).
Les syndicats écartés des négociations ont aussitôt engagé des actions de contestation et ont écrit au premier ministre et au Président de la République pour exprimer leur mécontentement.
Afin de transposer au plus vite l’accord signé avec Alliance à la Gendarmerie, Michèle Alliot-Marie tente d’imposer aux gendarmes un accroissement de leur activité en échange de la même augmentation. C’est notamment ce qui ressort de la lettre du directeur de cabinet du ministre au secrétaire général du syndicat Alliance.

Au vu de leur statut, et d’ailleurs en décalage complet avec toutes les gendarmeries européennes, les gendarmes ne disposent d’aucune limite légale fixant leur temps de travail normal. En conséquence, la direction générale de la gendarmerie tente de faire avaliser par « un groupe de travail », supposé représenter tous les gendarmes, diverses hypothèses de restriction de leur temps libre, notamment en voulant réduire le nombre de quartiers libres (c’est-à-dire le nombre de soirée où un gendarme a le droit de quitter sa caserne et d’être libre de son temps – Sur un mois de travail, un gendarme bénéficie de 8 jours de repos (équivalent des 4 WE mais bien sûr pas nécessairement par groupe de deux jours, encore mois le samedi et le dimanche) et de 10 soirées libres – Son temps d’activité moyen est de 45 à 50 heures de travail hebdomadaire plus 25 à 30 heures d’astreinte en caserne.)

La très grande majorité des gendarmes s'exprimant sur les forums G&C s’oppose, par principe, au fait que ce soit un syndicat policier qui finalement leur « impose » de modifier leur mode de fonctionnement. Par ailleurs au vu de leurs charges d’activité très importante, ils ne sont pas prêts à voir leur temps libre encore réduit pour une augmentation totalement insuffisante.

Le rapport « parité » n’établissait-il pas que la situation des policiers est équivalente à celle des gendarmes ?

Les conclusions de ce rapport sont rejetées tout à la fois par les professionnels de la gendarmerie et de la police. En effet, il est typique d’une vision technocratique détachée des réalités concrètes de l’exercice du métier.
Pour la Gendarmerie, toutes les études vraiment indépendantes menées depuis 20 ans montrent que les systèmes statistiques ne reflètent pas la réalité et sont manipulés à différents échelons.
Par ailleurs, même sur ces bases faussées, le rapport « reconnaît » un temps de travail des gendarmes supérieur de près de 200 heures annuelles à celui des policiers.
Ce rapport évite par ailleurs toute étude détaillée des contraintes en matière d’astreinte, ainsi que des atteintes à la liberté de choisir son lieu de vie, lié à l’obligation de vivre encaserné.

Que demandent alors les gendarmes s'exprimant sur G&C?

A tout le moins d’être considérés à égalité avec les policiers, et donc de ne pas se voir imposer les choix dictés par certains syndicats policiers.
Michèle Alliot-Marie a récemment affirmé devant les parlementaires que, tant qu’elle serait ministre de l’Intérieur, il n’y aurait pas de syndicat en gendarmerie. Elle voulait visiblement dire qu’il n’y aurait pas de syndicats autre que policiers…

Ils souhaitent en conséquence qu’une remise à plat complète, soit faite sur le fonctionnement réel de leurs systèmes statistiques, par des autorités externes et indépendantes, et que la réalité de leurs temps de travail et d’astreinte soit enfin prise en compte. Ce temps de travail jusque là « invisible » est à même de justifier un accroissement de la rémunération.
Cela doit impérativement déboucher en outre sur un encadrement législatif et réglementaire de leur temps de travail.

La DGGN demande aux gendarmes de réduire encore leur temps libre suivant plusieurs hypothèses, laquelle est à privilégier selon l’association ?

La question ne se pose pas, dès lors que c’est le principe même de l’obligation faite à la gendarmerie de s’aligner sur les accords passés par un syndicat policier qui n’est pas acceptable.

Au-delà les gendarmes sont des professionnels responsables qui sont parfaitement en mesure d’entamer un dialogue sur les questions de rémunération et de temps de travail, dès lors qu’il est déconnecté des « décisions » prises par d’autres et libéré des contraintes « d’urgence » également imposées.

C'est clair, net et précis.

Bravo G&C.