une réflexion sur le LCNAS

Gandalf sur un autre topic, a soulevé une singularité étonnante.

Il parlait expressement des brigades de proximité, dont l'accès est fermé au public dans la majorité des cas.
Les personnels de ces petites unités "filles" vont (c'est désormais acquis) monter le planton dans les brigades "mères", et sont sous l'autorité directe du CCB. Tout se passe désormais à la BTPCL, et ce ne sont pas les CB de brigades filles qui me contrediront (vu les coupes franches opérées dans leur NBI l'an dernier)

Une question me taraude.

Ne redéfinit-on pas ici, la notion de nécessité absolue de service ?

Car en définitive, ces locaux de BTP, désertés la plupart du temps, ne servent finalement plus qu'à entreposer du matériel et font office de lieu de vie, de dortoir en quelque sorte pour les militaires qui y sont affectés, non ?

Le lieu de départ, de production et de retour, de tout service commandé n'est-il pas situé à 10, 15, 20 kilomètres de la BTP ?

Quelle impérieuse nécessité empêcheraient les gendarmes qui y sont affectés, par exemple, d'habiter dans leur propre logement s'ils le désirent ? de choisir autre chose qu'un appartement délabré s'ils le souhaitent ?

La brigade mère seraient le lieu de "ralliement" pour tout service prévu ou imprévu, et les gendarmes se contenteraient de rejoindre ce lieu, comme cela se fait actuellement dans le cadre du fonctionnement des COB.

Un peu comme une "grosse" unité, avec des GD logés à l'extérieur qui rejoindraient leur lieu d'emploi, cela reviendrait au même...

S'il y a une façon, et une seule, de contrebalancer un peu les couleuvres avalées par les brigades filles, se serait de laisser les personnels loger hors caserne s'ils le désirent, vous ne croyez pas ?

En tout état de cause, au-delà de l'image du GD logé dans le civil et rejoignant son unité, la notion de "LCNAS" perd un peu de sa substance lorsque l'on voit le fonctionnement d'une COB aujourd'hui.

Ce n'est finalement pas une nécessité si absolue que ça... non ?

Analyse pertinente !!!!

surtout si l'on met en parallèle cette réflexion avec le discours pompeux de notre directeur général, sur la résidence du gendarme le terroir et tutti quanti...(c'est un pur hasard, je n'avais pas lu le discours avant)

C'est d'une logique indémontable et pour aller plus loin dans la réflexion, il y a quelques temps une société immobilière faisait l'état du parc immobilier de la gendarmerie, participait à des réunions avec les élus pour leur vanter les avantages de la cession des bâtiments à la dite société immobilière.
A ce jour, je ne sais pas où en est le projet, mais s'il voit le jour, je pense que la dissolution de certaines unités protégées par des amis politiques risque
d'apparaître et comme le bien appartiendrait à cette société la dissolution serait d'autant plus facile.
La rationalisation des moyens l'emportera sur le reste. J'ai pu voir quelques extraits de la note sur la réorganisation des unités de l'EDSR du style 1 gendarme pour 2 kms de ruban et pour 60000 véhicules jours - 1 gendarme pour 4 kms de etc ....
Demain un gendarme aura une moyenne de faits constatés par rapport à un secteur défini.
La prise en compte de la présence dissuasive sur le terrain ne semble pas être prise en compte seules les statistiques chiffrées des faits constatés entrent en jeu c'est une analyse très réductrice du travail au quotidien des gendarmes et au bout du compte tout le monde se fait leurrer.

bizarrement, sur des sujets concrets comme ceux-là, certains forumeurs qui ont la science infuse et le bureau à la droite du bon dieu, ne s'expriment pas.
trop pertinent ?
ou peut-être trop étranger à ce qui est décrit du terrain ?

jean-françois a écrit:

bizarrement, sur des sujets concrets comme ceux-là, certains forumeurs qui ont la science infuse et le bureau à la droite du bon dieu, ne s'expriment pas.
trop pertinent ?
ou peut-être trop étranger à ce qui est décrit du terrain ?

Tu vois c'est dommage car ton analyse sur le 1ER post est particulièrement intéressante et pertinente.
Mais ta réflexion comme ta mention "jamais planqué" est tellement réductrice que ce n'est plus de la discussion mais de la polémique que tu cherches.
Le mec de bureau est un planqué donc il s'intéresse pas au problème du gars de terrain, et patati et patata.
Ca en devient détestable.

J'attends de voir la nouvelle 30.000 sur le logement et je pense qu'elle devrait nous éclairer. Les notions de disponibilité, d'opérationnel, se discutent de plus en plus car certains affirment de plus en plus ne pas habiter leur logement de fonction (pour ma part je suis contre tant que le logement est décent et répond aux charges de famille) et personne ne dit rien.
Le budget logement est quasiment la plus grosse part dans l'enveloppe gendarmerie et il est sûr que de grandes réflexion sont en cours pour trouver à faire des économies. Chez nous on a même parlé de louer des appartements à des prix en dessous du marché.
Bref le gars choisit : tu loues l'appartement et tu vas vivre dans le civil. Mais tout ca en reste à l'état d'évocation.
Tout le monde est opérationnel et en même temps ne l'est pas.
Sur un titre de permission on doit laisser un n° de téléphone pour être joignable : qu'on soit en brigade ou en bureau le titre est le même.
L'idée n'est pas tant ce que l'on fait mais ce que l'on est : des militaires donc on doit pouvoir être récupérable.
Alors oui le gendarme de la brigade a 20 fois plus de chance de se faire rappeler que le gendarme de bureau mais dans la réalité qui se fait rappeler ?
Pourquoi accepte t-on que des militaires partent dans leur maison à 30 ou 40 km de la brigade quand ils sont en QL : parce que l'on sait qu'il y aucune chance qu'on les rappelle.

Alors l'idée maîtresse qui prédomine à dire notamment que les non-opérationnels doivent perdre le LCNAS et les autres le garder, je reste dubitatif.
On va laisser son logement au gars du CORG parce que dans CORG il y a opérationnel et le gars de l'état-major on lui enlève parce que y a pas opérationnel dans son titre. Qui rappelle l'opérateur quand il a finit son service : personne

Y a pas de doute de toute manière : l'économie majeure pour la gendarmerie passera par les économies dans l'immobilier ou tout du moins c'est ce que je pense.
De là à jeter les bureaucrates dehors y a un fossé. Car tout compte fait qu'est ce qui coûte plus cher : payer un appartement effectivement occupé ou payer un appartement ou une maison à un militaire qui a choisit de vivre ailleurs ????????

L'avenir nous dira ce que nous réserve nos chefs.

(désolé j'ai du réediter suite à une fausse manip ce qui a fait répondre Excelsior sur une partie de mon post)

[quote="TOMMYLe mec de bureau est un planqué donc il s'intéresse pas au problème du gars de terrain, et patati et patata.

C'est malheureusement l'impression qu'ont pratiquement tous les gendarmes " de terrain "
Ca en devient détestable.

J'attends de voir la nouvelle 30.000 sur le logement et je pense qu'elle devrait nous éclairer.

j'espère que ce n'est pas l'olibrius qui a pondu la 22000 et la 39000 qui a fait celle là

Les notions de disponibilité, d'opérationnel, se discutent de plus en plus car certains affirment de plus en plus ne pas habiter leur logement de fonction

Damned je suis encore démasqué

(pour ma part je suis contre tant que le logement est décent

Et quand il n'est pas décent et Dieu sait si il en reste encore beaucoup ( tu veux des exemples je pense que certains se feront un plaisir de mettre sur le site des photos de leur logement), on fait quoi ????

et répond aux charges de famille

et quand celles - ci évoluent c'est facile d'en avoir un plus grand ???????

) et personne ne dit rien.

Parce qu'il n'ont pas le choix !

Le budget logement est quasiment la plus grosse part dans le[/quote]

Bon là je pense qu'il en manque un bout mais on comprend quand même , justement il y a sûrement des économies à faire en ne donnant plus le LCNAS à ceux qui en font la demande.

c' est sûr que mon raisonement est un peu simpliste , tu vas répondre oui mais quand le gars qui n'a plus de LACNAS est muté , et si celui qui prend sa place en veut un faut chercher etc etc.................................

Effectivement , mais quelqu'un a - t- il cherché ou proposé des solutions intérmédiaires ou réelement expliqué pourquoi nous devions Garder le LCNAS , hormis cette notiton de STATUt MILITAIRE qui est en train de nous pourrir la vie.

"Statut militaire" , expression culte à joindre à " sauf nécéssité absolue de service "

mais fondamentalement, est-ce que vous ne voyez pas une dissonance énorme entre le discours du DG et l'organisation opérationnelle des unités territoriales ? Celle précisément que je décris, avec des gendarmes qui se retrouvent à des kilomètres de leur lieu d'emploi ?

est-ce que le LCNAS n'en prend pas un coup dans l'aile là ?

est-ce qu'on nous aurait menti ?
Serait-il possible de faire notre travail sans être obligés de vivre dans une caserne les trois-quarts du temps hors d'âge ou inadaptées aux charges de famille ?

----
entre parenthèses, imaginez que je lance ce débat sur GENDCOM ?
est-ce que j'aurais droit à des silences polis ou bien à des points de suspensions comme toutes réponses ?

jean-françois a écrit:

Serait-il possible de faire notre travail sans être obligés de vivre dans une caserne les trois-quarts du temps hors d'âge ou inadaptées aux charges de famille ?

----

Oui je le pense mais la réflexion est complexe. Tu libères un logement parce que tu veux vivre ailleurs. Tu t'en vas -mutation ou autre-. Comment fait le remplacant si lui a choisi le logement de fonction ?
Il faut retrouver une location ou alors il faut que les BRH trouvent un personnel qui avait les mêmes aspirations que celui qui est parti pour ne pas revenir sur une situation antérieure : pourquoi pas !!!!

des détails tout ça
qui auront leurs réponses en temps et en heure
comment font les espagnols, ils s'en sortent bien pour une bonne partie non ?

Jean-François, je vais te dire de manière tout à fait personnelle et sympathique une chose et ce sera la seule fois : un sujet comme celui-là est effectivement très intéressant (même si en presque 18 mois d'existence, le sujet a été abordé, peut-être pas sous cet angle, il est vrai).
Ton manichéisme est irritant.
On peut, et même de manière très acerbe, pour ne pas dire entêtée, défendre une idée. Mais il est, à mon avis, complètement inutile d'écorcher gratuitement certains de tes collègues.
Je sais, tu ne les as pas choisis, l'Etat te les impose, des castes existent etc... Nous en parlons depuis trop longtemps pour l'ignorer.

Alors quand tu lâches un sujet qui a des chances d'initier un bon débat, évite de casser tout ce qui bouge dans le même temps. Ce sera, de plus, moins chiant à lire.
J'aurais pu et j'aurais même dû utiliser le MP ou intervenir sous couvert de la modération. Mais je voulais t'en causer personnellement et par delà toi, faire comprendre à tous les plus écorchés vifs que j'ai compris le fond mais que je n'aime pas la forme.

Alors c'est à toi de voir.
Et si tu as un plein de gasoil à foutre en l'air, viens me rencontrer et tu verras si je fais partie des mielleux... Je suis administrateur d'un site et j'entends bien faire en sorte qu'il perdure.

Voilà, c'était juste une intervention perso, loin du sujet... Qui je dois l'avouer m'a tout de suite plu car j'avais beau retourner le problème, je n'avais jamais vu les choses sous cet angle, n'ayant pas vécu la COB de cette manière.

simplement, ce sujet n'attire malheureusement personne
"des chances d'initier un bon débat" dis-tu ?
la première réponse a du attendre plusieurs heures avant d'arriver sous la forme de quelques mots laconiques... et encore j'ai du relancer plusieurs fois, sinon le sujet partait à la cave tout en bas

et pourtant du monde est passé sur le forum après avoir écrit mon topic...
mais bon, à quoi bon s'évertuer à soulever des arguments et des pistes, si ce n'est pour les voir échouer au fin fond du forum dans les oubliettes ?

vient un moment où t'en a marre de fournir des cartouches, de donner des biscuits, pour qu'à la fin tout le monde tourne la tête

on me rappelle à être plus correct, OK mais je vous invite aussi à être moins fainéants intellectuellement, et à vous sortir les doigts du derche pour creuser certains sujets qui en valent la peine, sans vouloir me jeter des fleurs.

je me demande parfois si nous ne méritons pas ce qui nous arrive. A toi comme à moi.

jean-françois a écrit:

simplement, ce sujet n'attire malheureusement personne
"des chances d'initier un bon débat" dis-tu ?
la première réponse a du attendre plusieurs heures avant d'arriver sous la forme de quelques mots laconiques... et encore j'ai du relancer plusieurs fois, sinon le sujet partait à la cave tout en bas

Je ne dis pas que c'est ça, mais si ça se trouve, le même sujet lancé par quelqu'un d'autre aurait peut-être fait mieux.
Tu écorches pas mal, alors certains doivent être un peu frileux et je les comprends...

Citation :

et pourtant du monde est passé sur le forum après avoir écrit mon topic...
mais bon, à quoi bon s'évertuer à soulever des arguments et des pistes, si ce n'est pour les voir échouer au fin fond du forum dans les oubliettes ?

vient un moment où t'en a marre de fournir des cartouches, de donner des biscuits, pour qu'à la fin tout le monde tourne la tête

on me rappelle à être plus correct, OK mais je vous invite aussi à être moins fainéants intellectuellement, et à vous sortir les doigts du derche pour creuser certains sujets qui en valent la peine, sans vouloir me jeter des fleurs.

Déjà, c'est un peu osé de juger seul de la validité ou non d'un sujet. Ensuite, si tu cherches juste à secouer l'arbre pour voir ce qu'il en tombe... C'est pas gagné. Tu vois que tu as du mal à retenir tes paroles. Bien sur le fond... Brouillon sur la forme...

Citation :

je me demande parfois si nous ne méritons pas ce qui nous arrive. A toi comme à moi.

Surement...
Je ne vis pas le point levé et il m'arrive même de serrer les poings dans les poches et de courber l'échine... Mais je l'assume et je n'attends pas dêtre ici pour régler mes comptes et cracher mon venin...

Fais une tentative et promis, si ça va pas, je te vire !!!

Citation :

Fais une tentative et promis, si ça va pas, je te vire à coups de balai !!!

Gregthegrizzly a écrit:

Tu vois que tu as du mal à retenir tes paroles. Bien sur le fond... Brouillon sur la forme...

c'est parce que je suis un homme du terroir !

Je comprends ton point de vue mais une chose me chagrine, quand sera t il des militaires affectés à la brigade mère. Pourquoi eux aussi ne pourraient ils pas profiter de leur logement perso. Après tout, ils subissent eux aussi le fait d'être dans cette brigade mère, ils ne l'ont pas demandé.
Déjà qu'il y a toujours des histoires entre briages mères et filles, chacun étant persuadé que l'autre est plus avantagé.
Je pense tout simplement qu'il faudrait mettre en place un système comme chez les pompiers professionnels.

C'est une bonne réflexion mais si mes militaires des brigades "filles" peuvent habiter dans leur propre logement pourquoi ceux des brigades "mères" ne pourraient pas faire autant ??
Pour ce qui est des plantons dans les BTPCL, chez nous, pour cause d'économies de carburant les gendarmes de brigades filles ne viennent plus prendre les plantons et comme la plupart des plaintes viennent du secteur de la BTPCL : et bien t'entasses tes plaintes et ceux des brigades "filles" font des patrouilles.....

d'accord, je prends en compte vos remarques

disons plutôt que mon souci premier était de mettre en évidence, le fait que des gendarmes d'une unité logeaient à plusieurs kilomètres voire plusieurs dizaines de kilomètres de leur lieu d'emploi opérationnel. Et que la plupart du temps, avant toute chose ils devaient rejoindre ce point distant (la BTPCL) avant tout service prévu ou imprévu (c'est ce qui se passe dans mon Grpt).

Ma réflexion première était que le LCNAS, qui plus est dans une unité territoriale, n'est donc plus réellement une nécessité au travers de cet exemple des COB.

On nous rabâche à chaque fois que la disponibilité du gendarme induit qu'il loge NECESSAIREMENT sur son lieu de travail, que c'est un fait inaliénable et incontournable, particulièrement pour les unités dites "de terrain" qui interviennent au profit direct de la population.

A travers cet exemple des COB, et des BTP, je veux illustrer le fait que c'est parfaitement faux.

Le LCNAS n'est pas impérativement lié à la réactivité opérationnelle.

Il est donc possible de s'en passer. C'est un enseignement à tirer de cette mise en place des COB.