Pendant ce temps, côté Police Nationale

Les réactions on nombreuses fuites et annonces de la semaine dernière à propos des effectifs et du devenir des forces de l'ordre n'ont pas laissé insensibles nos collègues / camarades / confrères de la Police Nationale : on note Source :

UNSA a écrit:

Je vous présente la déclaration préalable faite par l'UNSA Police lors du Comité Technique Paritaire Ministériel du 24 octobre 2007.

"L'UNSA Police dans cette déclaration préalable souhaiterait vous poser une seule question Madame la Ministre : Quel message doit-on retenir ?

Lundi nous apprenions par la presse qu'un inspecteur des finances avait travaillé sur des pistes de réformes afin de remettre à plat l'organisation territoriale des forces de sécurité. Bilan de cette étude : Suppression de 8000 à 10 000 emplois à l'horizon 2011 chez les policiers et les gendarmes, Fermeture de la moitié des brigades de gendarmerie, Placement de la police et de la gendarmerie sous l'autorité organique du ministre de l'intérieur, Construction de plusieurs grandes circonscriptions de police nationale. Bref, il semblerait qu'une réforme importante soit à l'étude et nous la découvrons par l'AFP. Encore un document de travail qui traînait, par hasard, au mauvais endroit et au mauvais moment… Ou comment faire passer une idée dans la tête des policiers pour les préparer au pire ? On se pose la question à l'UNSA Police et on vous pose la question Madame la Ministre. C'était le premier message.

Le second message, Madame est le suivant : Améliorer l'efficacité de la police nationale, Augmenter les moyens de la police technique et scientifique, Augmenter les moyens pour les fichiers automatisés, Accroître les moyens matériels (Terminaux embarqués, tasers, nouveaux locaux, mise en place sur tout le territoire du système ARIANE, installation d'ACROPOL en Outre mer, multiplier le système de lecture automatique des plaques d'immatriculation, triplement des caméras dans les espaces publics). Bref, ces améliorations annoncées lundi dernier par vous, Madame la Ministre dans votre discours d'inauguration de l'hôtel de police de Lyon-Montluc, auraient elles un coût financier tel qu'il faille supprimer 8 000 à 10 000 postes dans la police et la gendarmerie ?

Vous avez déclaré qu'il faut être digne d'une police du 21éme siècle. Doit-on concevoir cette police sans policiers ? Ainsi, nous revenons à la question posée en introduction, Madame la Ministre : Quel message doit-on retenir ? Le premier ou le second ou par précaution faut-il retenir un peu des deux ? "

L'UNSA Police n'accepte pas ces provocations et défendra les intérêts de tous les policiers en utilisant tous les moyens possibles…

Joaquin MASANET - Secrétaire Général de l'UNSA Police

(On peut également écouter une déclaration ici

une autre déclaration de principe Source Alliance

Parallèlement, la pression reste vive sur la question des heures supplémentaires Voir la position du SNOP ici

Moi je retiens cette phrase :

Citation :

L'UNSA Police n'accepte pas ces provocations et défendra les intérêts
de tous les policiers en utilisant tous les moyens possibles…

Est ce qu'aujourd'hui les PSO sont capables de tenir ce discours ?

GolgoT_13 a écrit:

Moi je retiens cette phrase :

Citation :

L'UNSA Police n'accepte pas ces provocations et défendra les intérêts
de tous les policiers en utilisant tous les moyens possibles…

Est ce qu'aujourd'hui les PSO sont capables de tenir ce discours ?

C'est exactement ce que j'imaginais un instant Golgot_13 : une instance de chez nous capable d'écrire cela. Eh bien moi j'en pense que ça n'est pas si utopique, car cela s'écrit déjà ici.

Le Foo a écrit:

GolgoT_13 a écrit:

Moi je retiens cette phrase :

Citation :

L'UNSA Police n'accepte pas ces provocations et défendra les intérêts
de tous les policiers en utilisant tous les moyens possibles…

Est ce qu'aujourd'hui les PSO sont capables de tenir ce discours ?

C'est exactement ce que j'imaginais un instant Golgot_13 : une instance de chez nous capable d'écrire cela. Eh bien moi j'en pense que ça n'est pas si utopique, car cela s'écrit déjà ici.

L'avantage de notre forum, c'est que nos futurs représentants auront du grain à moudre, des arguments, de la documentation, des cas concrets, et en plus de tout ça ils peuvent même s'entraîner gratuitement ici !...

Forum d'intérêt national qu'on est !.... Faudrait même penser à demander des subventions ?!?...

Pas belle la vie ??????.........

Bonjour Jean Hugues,
je lis plus ou moins assidument ce forum, mais peut être pourras tu éclairer ma lanterne :
- quelle importance réelle ont les syndicats policiers,
- n'ont ils pas d'ores et déjà "vérrouillé" tout le système ? notamment l'intérieur
- et dès lors, qui, au sein de l'arme, peut avoir un poids suffisant pour contrecarrer quelque syndicat que ce soit de la maison d'en face ?
MERCI

Genofeva de Nanterre a écrit:

Bonjour Jean Hugues,
je lis plus ou moins assidument ce forum, mais peut être pourras tu éclairer ma lanterne :
- quelle importance réelle ont les syndicats policiers,
- n'ont ils pas d'ores et déjà "vérrouillé" tout le système ? notamment l'intérieur
- et dès lors, qui, au sein de l'arme, peut avoir un poids suffisant pour contrecarrer quelque syndicat que ce soit de la maison d'en face ?
MERCI

Les syndicats policiers sont présents à tous les niveaux de la vie de leur administration (certains pensent même trop présents laissant entendre que le corporatisme l'emporterait sur l'intérêt général qui est le fondement du service public).

Quoiqu'on en pense, il n'y a pas d'autre moyen permettant une expression collective suffisamment forte pour que les professionnels de la sécurité (que sont aussi les gendarmes) soient entendus en direct par le pouvoir politique comme par les citoyens.

Je pense qu'il y a moyen d'inventer des associations professionnelles militaires qui pourraient à la fois se démarquer d'un syndicalisme exclusivement corporatiste et devenir (enfin) un véritable interlocuteur / partenaire / contre-pouvoir face à un système hiérarchique qui, lui, n'a aucun poids démocratique, en vue de représenter les gendarmes (et pourquoi pas tous les militaires).

Genofeva, je ne crois pas que la bonne tactique à envisager soit de contrecarrer les plans des syndicats policiers. Occupons nous de notre bifteack, si les policiers continuent d'obtenir des avantages, le décalage va encore s'accroitre et la crise qui s'annonce sera encore plus violente. A plier aux exigences de syndicats (encore qu'au niveau de heures sup, ils font preuve d'une puissance toute relative) l'Etat va tout simplement faire exploser les gendarmes, et parfois, ça tâche et ça a du mal à partir.

Oui JHM, et je crois qu'en fonction des évènements (!) qui pourraient avoir lieu en novembre, il ne nous restera guère d'alternative que de s'engager sur le chemin de la résolution 1742.

Nos représentants au CSFM et CFMG sont actuellement les seuls à pouvoir faire fléchir les instances.

S'ils échouent ou n'en ont pas la volonté, que nous restera t'il ?

manoasse a écrit:

Genofeva, je ne crois pas que la bonne tactique à envisager soit de contrecarrer les plans des syndicats policiers. Occupons nous de notre bifteack, si les policiers continuent d'obtenir des avantages, le décalage va encore s'accroitre et la crise qui s'annonce sera encore plus violente. A plier aux exigences de syndicats (encore qu'au niveau de heures sup, ils font preuve d'une puissance toute relative) l'Etat va tout simplement faire exploser les gendarmes, et parfois, ça tâche et ça a du mal à partir.

Bien entendu, ce n'est pas mon intention de contrecarrer les plans syndicaux de nos camarades. Ce que j'observe simplement, c'est que le pouvoir semble bel et bien détenu par d'une part des syndicats puissants, d'autre part ce que j'appellerai des "réseaux d'influence". Face à cela, nos grands chefs doivent se battre pour exister. L'importance d'une loi organique pour la gendarmerie est donc, selon moi, une prioroté si l'on veut effectivement se positionner comme une grande force de police. Je crois que nous sommes fondamentalement cette grande force si l'on en juge par tout le travail quotidien, de fond, effectué par nos unités.

Jean-Hugues Matelly a écrit:

Je pense qu'il y a moyen d'inventer des associations professionnelles militaires qui pourraient à la fois se démarquer d'un syndicalisme exclusivement corporatiste et devenir (enfin) un véritable interlocuteur / partenaire / contre-pouvoir face à un système hiérarchique qui, lui, n'a aucun poids démocratique, en vue de représenter les gendarmes (et pourquoi pas tous les militaires).

Comme fut un temps ou les femme de gendarme parlait en notre nom?

Genofeva de Nanterre a écrit:

manoasse a écrit:

Genofeva, je ne crois pas que la bonne tactique à envisager soit de contrecarrer les plans des syndicats policiers. Occupons nous de notre bifteack, si les policiers continuent d'obtenir des avantages, le décalage va encore s'accroitre et la crise qui s'annonce sera encore plus violente. A plier aux exigences de syndicats (encore qu'au niveau de heures sup, ils font preuve d'une puissance toute relative) l'Etat va tout simplement faire exploser les gendarmes, et parfois, ça tâche et ça a du mal à partir.

Bien entendu, ce n'est pas mon intention de contrecarrer les plans syndicaux de nos camarades. Ce que j'observe simplement, c'est que le pouvoir semble bel et bien détenu par d'une part des syndicats puissants, d'autre part ce que j'appellerai des "réseaux d'influence". Face à cela, nos grands chefs doivent se battre pour exister. L'importance d'une loi organique pour la gendarmerie est donc, selon moi, une prioroté si l'on veut effectivement se positionner comme une grande force de police. Je crois que nous sommes fondamentalement cette grande force si l'on en juge par tout le travail quotidien, de fond, effectué par nos unités.

J'aime bien ton "importance d'une loi organique pour la gendarmerie...
C'est dans la lettre de mission de la MININT !

Oui dans la lettre de mission de la MININT mais en collaboration et concertation avec le MINDEF, il faut tout reprendre!!

Bonjour, se battre pour exister.....
Le lobbying a une importance capitale dans le fonctionnement d'une grande institution telle que la nôtre...
Cela m'amène à réfléchir sur la capacité d'un officier, fusse-t-il brillant, qui passe tous les trois ou quatre ans dans son affectation alors qu'un CP DDSP peut rester en place dans le même poste plusieurs années......et ainsi créer son réseau local, et même parfois plus en fonction de l'importance politique des élus locaux.
Le contre pouvoir que JHM évoque nécessitera de posséder cette stabilité pour pouvoir être efficace. :idea:

l'Etat va faire exploser les gendarmes ?, moi je pense plutôt la Gendarmerie.
Nos camarades syndiqués de "la maison d'en face" le sont à temps plein, pas de temps pris sur la vie de famille pour s'informer, pas de temps pris a laisser s'accumuler les procédures sur le bureau, ..... alors qu'un PSO, désigné d'office de surcroit va t'il prendre de son temps perso pour se renseigner, communiquer avec ses collègues des autres bt ?
Alors oui il est facile de montrer du doigt le PSO, qui ne s'engage pas, qui n'en fait pas assez, qui "sert à rien", sauf que je vous rappelle pour mémoire, qu' il n'y avait pas souvent de personnels pour se présenter en face de lui pour être élu.
Il est super facile de poster ici, et dire " croyez vous qu'un pso aura les co.... de dire la même chose que le porte parole ou le secretaire général d'un syndicat ? pensez vous que les PSO ont le même discours ?" On joue pas dans la même cours, on est militaire, et nous PSO si on l'ouvre comme ça, qui nous défendra ? ceux là même qui disent qu'ils servent à rien ? Alors SVP, je suis PSO, je me suis présenté, seul candidat, et je prends mes responsabilités. Faites en autant, et quand je me trompe je sais faire mon méa culpa !..... Aujourd'hui un pso qui envoie une lettre comme ça au Mindef, c'est quoi son avenir, à part manger chaud ? SEUL !!!!

Tu n'est pas le seul dans ce cas, Jice24, malheureusement !!!

Et je salue ton courage, car la fonction n'est pas aisée... Et nos grands chefs le savent bien et ne veulent pas que cela évolue...

Tiens bon la barre !

PS : il ne faut pas prendre les critiques contre les PSO pour des attaques personnelles, la très grosse majorité d'entre nous sait très bien que c'est le système "PSO" qui est truqué !... La plupart des critiques vont dans ce sens : une critique du système dit "de concertation" qui n'en a que le nom !...

Les PSO n'ont pas les moyens (temps; budget; formation; réelle indépendance) de leurs fonctions officielles. Nous le savons depuis longtemps...

Il n'y a que nos chefs (politiques & militaires) pour faire semblant de croire le contraire...

Les dés sont pipés de manière très grossière, mais dans les discours officiels de nos ministres successifs, et de nos directeurs successifs, ce système est quasiment parfait !...

Cherchez l'erreur !

Amicalement.
Didier.

Citation :

dans les
discours officiels de nos ministres successifs, et de nos directeurs
successifs, ce système est quasiment parfait !...

Bien sur qu'il est parfait, ce systeme tel qu'il existe aujourd'hui ne nous permet pas de nous defendre ou de nous faire entendre. pour EUX il est parfait.