Notre talon d'ACHILLE.

La gendarmerie dans sa configuration actuelle doit sa raison d'être par l'omniprésence opérationnelle du corps des sous officiers sur le second .Cela est d'autant plus vrai et d'actualité que seule la base , face au malaise présent et gangréné dans ses rangs , a été la seule à réagir à celui-ci , abandonnée et isolée par le silence quasi monastique de sa hiérarchie .Elle ne doit , si statu quo il y avait , rien attendre de cette dernière dans son essence actuelle .Je m'en explique .
--Les valeurs gendarmiques que sont l'engagement , le pragmatisme , le courage, le sens du service public ....ne sont dans les faits que l'apanage du corps des sous officiers .Le corps dit supérieur , quant à lui , qui depuis des décennies se complait dans son statut de privilégié ,s'est irrémédiablement coupé de sa cheville ouvrière et n'a su ,pu ou voulu voir les dangers qui s'amoncelaient sur elle ; Ces dangers étant présents et tangibles ,il faut les appréhender et les traiter .Ce postulat ainsi établit ;il s'agit d'en trouver les remèdes pour le devenir de l'institution et rassurer nos concitoyens .
--Aussi , je propose un remaniement profond de notre hierrachie dans sa philosophie et son organisation , par les changements suivants :
-dégraissage nominal drastique du corps officier pour dégager des économies et redonner de l'efficacité et en finir avec un corporatisme autarcique et décalé des réalités .
-Positionner au maximum les officiers sur le terrain comme cela se fait dans les autres corps d'armée , pour être en soutien opérationnel de la base et donner ainsi force et cohérence à l'ensemble .
-Injecter des civils en lieu et place d'officiers dans les postes de gestion et d'administratifs sans nuire au bon fonctionnement de l'arme (à définir )
-Dans les postes de commandement opérationnel présence de sous officiers gradés d'expérience .L'idée de manoeuvre étant de réduire les rigidités du corps supérieur sur l'autre en limitant à son strict minimum son contingent pour obérer cette lourdeur administrative et ce faisant mutualiser les forces en présence (dynamiser les ressources )

--Par son adaptabilité permanente et son sens pragmatique sans conteste , la gendarmerie se doit , pour entrer dans cette modernité et répondre à ses corollaires , de mouler ses personnels à cette exigence .L'opérationnalité doit en être bilatérale et non son contraire comme elle l'est actuellement , ayant pour effet de plomber l'efficacité recherchée sur le terrain et passer à côté de synergies potentielles .

--A cela , il conviendra de trouver un état d'esprit commun au deux corps ,tourner vers les mêmes objectifs et mettre définitivement au rebut la distanciation inopérante qui existait entre eux et qui ne correspondait à rien .Toujours est il que sur ce mode d'interaction défini , il va sans dire que les actes de commandement tels que Commander , Décider , Orienter , Gérer , Rassembler ne pourront plus être synonymes d'attitudes et comportements supérieurs imcompris , mais une réelle adhésion à l'intérêt commun avec une sincérité et spontanéité inédites dans la relation à l'autre .

--Les avantages à tirer étant , à la réduction des échelons de commandement , la remontée et la transparence plus opérante des informations et situations avec cedit brassage , un vécu similaire aux réalités de terrain , lesquels engendreront ce réel ESPRIT DE CORPS REDEFINI et non plus la virtualité du concept qu'on se plaisait à dénoncer .

--Dans le même ordre d'idée , le statut militaire de la gendarmerie doit être recherché vers cette entité spécifique en devenir , que nombres de personnels s'accordent à penser et à dire , les rapports et réfléxions de ces derniers mois convergent en ce sens , car se rapprochant par ses missions propres , plus du civil que du militaire .A cette spécificité alors reconnue ,il apparaîtra que les officiers de l'institution ne pourront bien evidemment prétendre à être logés à la même enseigne que leurs homologues .Pour les nostalgiques des us et coutumes militaires , ils utiliseront les passerelles en vigueur et pour les autres , ils adhéreront à cette redéfinition gendarmique , la seule viable pour que notre institution se perpétue en gardant son efficacité éprouvée ,ou bien le vent de la fusion soufflera pour nous unir à la maison POLICE ou en une force civile parrallèle .

En résumé , l'implication des deux corps l'un envers l'autre doit être totale , avec un esprit concerté , la seule issue viable pour répondre aux enjeux actuels et futurs que l'institution a et aura à surmonter .Cette révolution des esprits et mentalités au sein du corps désigné est à ce prix .Le sens des responsabilité abouti et assumé du corps des sous officiers est une garantie supplémentaire à ce dessein .

Bien entendu ce court exposé n'est que de la pure prospective mais il faudra aller courageusement vers ses remaniements , si l'on veut qu'une communication saine et transparente se fasse à tous les échelons , en finir avec notre positionnement militaire controversé au sein des armées et enfin éviter les soubresauts que l'on a connu ses vingt dernières années ,voire leurs récidives à intervalles plus ténus et réguliers ;un comble pour notre institution où le renseignement (anticipation évenementielle)est une de nos premières missions .

En n'oubliant pas , mais cela est en ordre de marche , les revendications
de nous autres sous officiers sur nos condictions de vie et de travail , dont une ébauche réaliste à été définie dans le projet G§C version scan .
Restons vigilants, soudés et constructifs ..........
Tous ensemble ,tous ensemble ,tous ensemble

:starwargandalf Alors là ELECTRON, BRAVO.

Tu exprimes dans le détail et d'une manière beaucoup cavalière que moi les attentes réelles et actuelles de la nouvelle gendarmerie.
Je ne vais pas poster d'avantage car gare aux coups de massue.
Bien amicalement à tous, bien entendu.( Non, pas sur la tête)
Raymond.

Electron84 BRAVO

Voilà un post qui ne pratique pas la de bois et très constructif !

Guy Verdier

Malheureusement on assiste avec le PAGRE, à la mexicanisation de la GIE

electron84 a écrit:

La gendarmerie dans sa configuration actuelle doit sa raison d'être par l'omniprésence opérationnelle du corps des sous officiers sur le second.

??? Pardon, comprends pas.


Cela est d'autant plus vrai et d'actualité que seule la base, face au malaise présent et gangréné dans ses rangs, a été la seule à réagir à celui-ci , abandonnée et isolée par le silence quasi monastique de sa hiérarchie.

Quand tu penses hiérarchie, tu penses officiers supérieurs et +, exact ?

Elle ne doit, si statu quo il y avait, rien attendre de cette dernière dans son essence actuelle . Je m'en explique .
--Les valeurs gendarmiques que sont l'engagement, le pragmatisme, le courage, le sens du service public ....ne sont dans les faits que l'apanage du corps des sous officiers.


?? Sérieux ?? Le Capitaine Barril intervenant sur un toit de maison d'arrêt avec 3 de ses gars, face à 50 détenus déterminés, c'est pas du courage ?
Un Cdt de Cie montant la garde toute une nuit avec un GAV et moi, pour surprendre un forcené au petit matin, c'est pas de l'engagement ? ? Des exemples comme çà, je ne dois pas être le seul à en avoir...

................................................
--Aussi , je propose un remaniement profond de notre hiérarchie dans sa philosophie et son organisation , par les changements suivants :
- dégraissage nominal drastique du corps officier pour dégager des économies et redonner de l'efficacité et en finir avec un corporatisme autarcique et décalé des réalités.

On en fait quoi des officiers ? On a voulu de l'avancement plus rapide et on est en train de l'obtenir (bien sûr, je suis d'accord avec certains qui disent que les grades sont maintenant dévalorisés et qu'il aurait mieux valu augmenter les indices avec une grille propre, cela aurait évité de voir ce qu'on va voir dans quelques années, à savoir des Majors gradés d'encadrement et des adjudants plantons).

- Positionner au maximum les officiers sur le terrain comme cela se fait dans les autres corps d'armée, pour être en soutien opérationnel de la base et donner ainsi force et cohérence à l'ensemble.

Mais avec cet avancement, ils sont déjà sur le terrain. Et tu ne peux pas demander à un CB de faire le travail du gendarme de base, c'est logique.

-Injecter des civils en lieu et place d'officiers dans les postes de gestion et d'administratifs sans nuire au bon fonctionnement de l'arme (à définir )

Franchement avec les CSTAGN, c'est du kif kif.

- Dans les postes de commandement opérationnel présence de sous officiers gradés d'expérience.

Mais il y en a déjà dans tous les COG

--Par son adaptabilité permanente et son sens pragmatique sans conteste, la gendarmerie se doit, pour entrer dans cette modernité et répondre à ses corollaires , de mouler ses personnels à cette exigence . L'opérationnalité doit en être bilatérale et non son contraire comme elle l'est actuellement, ayant pour effet de plomber l'efficacité recherchée sur le terrain et passer à côté de synergies potentielles .

Si on moule les personnels, tu n'as pas peur que la Gendarmerie perde son adaptabilité permanente et son sens pragmatique ????


--A cela , il conviendra de trouver un état d'esprit commun au deux corps, tourner vers les mêmes objectifs et mettre définitivement au rebut la distanciation inopérante qui existait entre eux et qui ne correspondait à rien. Toujours est il que sur ce mode d'interaction défini, il va sans dire que les actes de commandement tels que Commander, Décider, Orienter, Gérer, Rassembler ne pourront plus être synonymes d'attitudes et comportements supérieurs incompris, mais une réelle adhésion à l'intérêt commun avec une sincérité et spontanéité inédites dans la relation à l'autre.

T'as vraiment pas eu de bol dans ta carrière, si t'as jamais eu d'officier qui adhérait à tes propositions, te suivait dans tes raisonnements, approuvait tes choix. Des officiers comme tu les décris, sont des adeptes du "réfléchir, c'est commencer à désobéir" tels que j'en ai connus avec un béret rouge ou vert. Mais depuis 2001, je pense qu'une prise de conscience a été enregistrée, y compris à l'EOGN. Je sais que je suis un gros naïf, mais si vraiment la "distanciation inopérante" n'a pas déjà été mise au rebut, c'est que je suis largué. J'ai de temps en temps au TPH, mon Cdt de Cie, mon Cdt de GGD ou des officiers de la DG ou de certains services et le temps des Se(a)igneurs me semble révolu. Mon ancien Cdt de Cie, qui travaille à la DG, vient de se taper 72 heures sur le taf en 5 jours, et même si c'est dans un bureau, je lui laisse sa mouise.
.......................................................
--Dans le même ordre d'idée , le statut militaire de la gendarmerie doit être recherché OUI vers cette entité spécifique en devenir, que nombres de personnels s'accordent à penser et à dire , les rapports et réflexions de ces derniers mois convergent en ce sens , car se rapprochant par ses missions propres, plus du civil que du militaire. A cette spécificité alors reconnue ,il apparaîtra que les officiers de l'institution ne pourront bien évidemment prétendre à être logés à la même enseigne que leurs homologues. Pour les nostalgiques des us et coutumes militaires , ils utiliseront les passerelles en vigueur et pour les autres, ils adhéreront à cette redéfinition gendarmique, la seule viable pour que notre institution se perpétue en gardant son efficacité éprouvée, ou bien le vent de la fusion soufflera pour nous unir à la maison POLICE ou en une force civile parrallèle.

Et çà c'est de la concertation ??

En résumé, l'implication des deux corps l'un envers l'autre doit être totale
Là OK et comment ! et dans les 2 sens !
..........................................................................................................
nos conditions de vie et de travail, dont une ébauche réaliste à été définie dans le projet G§C version scan.
Restons vigilants, soudés et constructifs ..........
Tous ensemble ,tous ensemble ,tous ensemble

Et comment ! ! ! Tout à fait d'accord.

Je n'ai jamais été officier et ne le serais jamais. Mais franchement tu mets un point de regret supplémentaire à mon blocage de carrière. Depuis que je suis gendarme (bientôt 30 ans), je n'ai jamais changé mon comportement envers mes camarades ou sur ma manière de travailler. Tous ceux qui ont bossé avec moi (et je sais qu'ils doivent être une trentaine d'inscrits à me lire) pourraient te le confirmer. Là encore, je suis un gros naïf, mais j'ai la prétention de penser que d'autres CB ou CBA ou cdt de Cie,ont le même comportement que le mien.
Alors oui, il y a des progrès à faire, mais beaucoup a été fait. Il est exact que ceux qui ont profité le plus des avancées de 2001, ont été les officiers supérieurs. Mais ils auraient bien été c.... de ne pas en profiter. Si nos instances de représentation avaient tapé du poing sur la table AVANT de jouer la carte des mousquetaires et si nous avions eu une grille indiciaire adaptée à la Gendarmerie, avec un nivelage vers le haut, plutôt que le contraire, ce site n'existerait pas.
Ce ne sont pas les états d'esprit de tous, qu'il faut changer, car de plus en plus d'officiers ont connu "la base" et ses problèmes. Alors s'il est exact que certains jouent encore les Saigneurs, je pense que beaucoup ont pris conscience que le plus important dans la Gendarmerie, comme dans n'importe quelle autre Institution ou administration ou Armée, c'était bien la base et que si elle s'effondrait, le reste suivrait irrémédiablement...

pour répondre à ton sujet, je vais rejoindre le post de NARDO dans sa totalité.

Je vais juste préciser une chose, ce serait une énorme erreur que de penser que notre arme peut continuer à exister sans nos Officiers, comme les Officiers savent également qu'ils ne seront nombreux et efficacent qu'en ayant un corps de Sous Officiers compétant et opérationnels.

En cette période difficile, car je pense que nous n'avons pas encore passé le cap nécessaire à la sérenité, ce Cap viendra vers 2009 je pense, c'est vraiment une erreur fondammentale d'opposer le Corps des Officiers à celui des Sous Offciers. Nous sommes dépendants les uns des autres.

C'est encore une erreur énorme que de penser que nos Officiers n'ont pas les qualités nécessaires et requises pour commander de manière moderne et efficace, c'est vraiment mal connaitre, le monde qui nous entourre. Vous seriez surpris à mon avis de voire le niveau d'humanité que manifestent les cadre sup des différentes administrations......

La régidité que tu nous présentes camarade est liée directement à notre statut et celà quoique on en dise est parfois salutaire. Tu soulèves sans t'en rendre compte le débat à nouveau sur le statut. Je vais faire court pour y répondre. J'ai opté il y a presque 35 ans pour le statut militaire en choisissant volontairement de servir en gendarmerie, je n'ai pas l'intention d'en changer. Il n'est pas question de fusion avec la PN et vois tu fusion il y aurait si justement nous faisions en sorte de nous voir retirer le statut militaire.

Maintenant sache une chose, j'en ai eu encore la preuve hier et aujourd'hui, nombre de nos Officiers savent parfaitement qu'ils commandent à des hommes et que l'homme n'est ni une machine ou un char ou un canon. Vois tu si jusqu'à présent notre arme est reconnue par l'ensemble des Français mais également par l'ensemble des Institutions c'est bien que les "Chefs" militaires Gendarmes de quelque niveau qu'il soit savent se démarquer de l'ensemble des "Chefs" civils donc ils ne doivent certainement pas être si mauvais que celà.

Je suis encore très fier d'appartenir à la Gendarmerie qui n'a pas son pareil dans la société Française. Ce n'est pas pour celà que je ne vais pas proposer des améliorations pour nos camarades et en particulier pour nos camarades gendarmes tant sur le domaine de la concertation mais également sur le domaine de la disponibilité que sur le domaine des rémunérations.

Bonsoir Nardo , Merci pour tes questions .Concernant l'omniprésence opérationnelle de notre base , il s'agissait simplement des missions opérationnelles et journalières de nos sous off que nos officiers ne peuvent prétendre voire remplir .
Quand je parle de la hiérarchie , je parle grossièrement de nos officiers EOGN .
Par tes exemples , je suis plus mesuré et très relatif car je ne crois pas qu'il faille un engagement ou du courage outre mesure pour les situations que tu décris , en rapport aux multiples situations que les sous officiers rencontrent journalièrement . Soyons sérieux !!!!.
Concernant l'idée d'avancement des officiers , je serais également beaucoup plus pointilleux et économe avec l'argent du contribuable .
Bien sur et je persiste ,qu'il faut mettre le plus possible d 'officiers "sur le terrain " pour saisir la réalité dans son aspect brut et être en cela réactif .

Pour le moule dont il est question , on doit façonner le personnel dans son ensemble mais particulièrement les officiers aux concepts d'adaptabilité et de sens pragmatique , en mettant en application mon idée d'interaction des deux corps sur le terrain , l' idée maîtresse de mon post .

Cette distanciation entre les corps est bien une des causes de nos maux .L e cas de figure les plus fréquent , les coups de tph à répétition et souvents inopportuns des CC et autres officiers envers les CCB -CB et autres echelons de commandement , (surtout dans les grosses unités) .Tant que cette distanciation de fait sera effective , tant dans les esprits que par la distance géographique , rien ne sera efficient , ni en énergie , ni financièrement ni en réactivité à l'événement .
Concernant la fin de ton post , je te rejoins .


Bonsoir QUINTA 55 et merci pour ton post . J'ai l'impression que tu as lu mon message avec une interprétation biaisée .En effet , je n'ai jamais parler d'opposition des deux corps mais plus exactement d'interaction entre eux .Je n'ai jamais dit également qu'il ne fallait pas d'officiers mais qu'il fallait les contingenter au plus juste .Et n'ai rien dit davantage sur des difficultés qu'ils auraient à commander .
Concernant le statut militaire , bien sûr que le débat à ce sujet à tout son sens , les autres corps d'armée veulent également que nous nous positionnions clairement sur ce point central .Mais cela dépasse le cadre militaire , il s'agit en effet d'economie à réaliser sur notre corvéabilité , dénoncée unilatéralement par la base .

Sur la reconnaissance de nos concitoyens envers notre arme , je ne te rejoins pas , car celle ci est essentiellement orientée vers le personnel sous officier , en proie aux réalités . Sans vouloir te convaincre , lit le discours des voeux de notre DG qui a usé à l'excès de superlatifs et de termes élogieux pour reconnaître l'action des personnels de terrain.La reconnaissance vient également de notre haute hiérarchie, mais les desseins de celle ci me semblent plus calculés pour sauvegarder ce qui peut l'être .Ce ne sont pas les discours savamment distillés et ampoulés qui font rêver les gens , ni leur donnent un surplus sécuritaire .

Pareillement , sur la fin de ton post je suis foncièrement d'accord avec ton analyse où il faut mobiliser les énergies pour construire notre devenir .

Pour conclure , je voulais rajouter une proposition sur mon post initial .En effet , il est également évident que dans un but d'économie avérée , une représentativité de sous officiers d'expérience dans des fonctions occupées actuellement par des officiers (de surcroît jeune dans l'arme ) seraient une avancée dans la formation de cette pseudo fusion .De plus , l'économie dégagée serait réinjectée dans la rénovation des conditions de travail de la base ou tout poste budgétaire nécessaire .

il est grand temps que l'officier en gendarmerie réfléchisse deux fois qu'une à cette redéfinition , qui ne pourra que l'impliquer davantage et se sentir ce faisant plus en adéquation avec les aspirations ,les spécificités d'emploi , les savoir faire de la base . Alors leur courage , leur abnégation , leur sens du service public prendront alors tout leurs sens , un "euphémisme" pour des officiers de gendarmerie , me semble t il .
Tous ensemble,tus ensemble , tous ensemble





non plus , car

je dois reconnaitre electron 84 que j'ai du mal à te suivre, pour être plus clair je ne comprends pas ce que tu veux dire.......

t'es un politique ou quoi ????

Ton humour est peut être ta meilleure arme QUINTA 55, mais si tu relis sérieusement mes posts sur ce sujet tu verras que l'idée maîtresse est assez claire .Je te concéde que de toucher au statut des officiers en gendarmerie n'est pas tâche facile ; il faut un soupçon de nuance et une grande ouverture d'esprit pour mettre à jour l'esprit de système de ce statut en particulier .A bon entendeur .


Tous ensemble,tous ensemble ,tous ensemble

désolé electron, je ne comprends pas, suis dépassé sur le coup. Vraiment je ne comprends rien de rien, soit plus clair. J'aime bien comprendre ce que je lis, mais là même sur ton dernier post je comprends pas.....

Suis vraiment désolé car je vois que tu veux avancer quelque chose mais je suis assez bête car je comrpends rien. Vraiment désolé j'aurais aimé te suivre et débattre mais je ne sais pas sur quoi débattre !!!!!

Bonsoir QUINTA 55 , c'est pas gentil pour ceux qui m'ont répondu et qui eux visiblement avaient semblé avoir pris la teneur de mes propos et d'une sérieuse piste à explorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrer !!!!!!!! Un probléme de synapses , peut-être !!!!
Amicalement .


Tous ensemble,tous ensemble,tous ensemble

tu peux traduire " problème de synapses", mon radar de culture et d'érudition reste plat , connais pas ce mot là.

on en apprends tous les jours pas honte!!!

expliques

merçi

Taquin en plus de cela . Pas surpris avec un tel pseudo .....Anagramme quand tu nous tiens !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

:affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid:

Electron me semble vouloir améliorer la symbiose entre les catégories. Renforcer l'esprit "partenaire".

Et l'on revient au final au fameux leitmotiv souvent cité : la considération. A terme elle doit être bilatérale parce que basée sur le ciment du terrain. C'est ce qu'il me semble avoir compris.

quinta55 a écrit:

désolé electron, je ne comprends pas, suis dépassé sur le coup. Vraiment je ne comprends rien de rien, soit plus clair. J'aime bien comprendre ce que je lis, mais là même sur ton dernier post je comprends pas.....

Suis vraiment désolé car je vois que tu veux avancer quelque chose mais je suis assez bête car je comrpends rien. Vraiment désolé j'aurais aimé te suivre et débattre mais je ne sais pas sur quoi débattre !!!!!

Bon, j'ai eu peur et c'est pour çà que je t'ai envoyé un MP. Même en corrigeant les PV de certains, j'ai jamais eu autant de mal à comprendre. Je vois que je ne suis pas le seul. Excuses de vieux machins comme nous Electron, mais 30 ans d'armée, on t'abrutit avec toujours les mêmes rengaines : "phrases courtes, mots simples. Soyez compris de vos subordonnées etc..." Alors, Tu me fais penser à ce que Coluche disait des technocrates : "quand il a répondu, on se souvient plus de la question qu'on lui a posé".

Bonjour NARDO, le probléme c'est peut être tout bonnement un problème générationnel . Mais sinon bel exemple de binômage avec le sieur QUINTA .----------------------
Tous ensemble,tous ensemble,tous ensemble

Bon, aucune remise en cause de son texte nébuleux par Electron 84

mais il a peut être fait un copier coller et n'a peut être lui même pas tout compris.

Vu son manque de compréhension suite à la notre, je suis bien obligé de m'en remettre à des conjecture.

Et maintenant, QUINTA + NARDO + MOI = un trinomage

Bonjour Christian , je te concéde qu'il n'est pas chose aisée de s'attaquer au statut privilégié et protégé des officiers en gendarmerie ,mais j'ai pris l'initiative, par le biais de cette tribune , pour amorcer quelques pistes pour changer cet étta de fait , qui me paraît ne plus et cela depuis quelques années , être en adéquation avec les réalités de terrain que subissent les camarades sur le terrain . Il faudra y arriver ,pour notre chère cohésion et pour le bien de l'institution . Concernant tes supputations , elles sont fausses .
Par ailleurs , j'ai pas compris ce que tu voulais dire par " à la notre ", car il me semble que c'est ton premier post sur ce sujet . Amicalement .

Tous ensemble,tous ensemble ,tous ensemble

electron84 a écrit:

Bonjour Christian , je te concéde qu'il n'est pas chose aisée de s'attaquer au statut privilégié et protégé des officiers en gendarmerie ,mais j'ai pris l'initiative, par le biais de cette tribune , pour amorcer quelques pistes pour changer cet étta de fait , qui me paraît ne plus et cela depuis quelques années , être en adéquation avec les réalités de terrain que subissent les camarades sur le terrain . Il faudra y arriver ,pour notre chère cohésion et pour le bien de l'institution . Concernant tes supputations , elles sont fausses .
Par ailleurs , j'ai pas compris ce que tu voulais dire par " à la notre ", car il me semble que c'est ton premier post sur ce sujet . Amicalement .

Tous ensemble,tous ensemble ,tous ensemble

Je ne devrais sans doute pas te répondre Electron, le post ne m'étant pas destiné !
Par contre, ce qui me gêne c'est l'histoire du "statut privilégié et protégé".
Dès que l'on parle de privilèges et de protection, cela me fait rire.... tu es sympa, mais penses tu réellement qu'aujourd'hui "des chefs" ou sous chefs, cadres (moyen ou sup) bénéficient de privilèges et de protections ? qui méritent le combat immédiat ?
De mon côté, toujours été dans le privé, je pense que l'immédiat pour TOUT le monde (sauf Bill Gates bien sur) c'est d'arriver ne pas avoir la marche arrière de coincée, non ? Il faut que tout le monde arrête enfin de regardez l'herbe du voisin, si nous voulons encore avoir à brouter au printemps

Qu'il faille améliorer la cohésion au sein de notre institution, je n'en disconviens pas, mais j'aimerais qu'on m'explique avec précision les points sur lesquels il y aurait lieu de réformer le statut "privilégié et protégé" (excusez du peu!) des officiers de gendarmerie. Quand on avance des propositions, il faut les étayer.

Cher Moncey,
Malheureusement, la difficulté c'est que peu de personne peuvent étayer leurs affirmations ou suggestions ! et le rôle des médias y est pour quelque chose, ne serait-ce qu'en politique au plus haut (ce qui n'est pas le cas des sous-off, officiers et cadres publics et privés), qui lancent des décisions stratégiques, sans même étayer les motifs de ces choix, et leurs résultats éventuels....
Le "On" peut dire beaucoup de chose, "allez hop, on modifie un statut, et le problème sera réglé", on enlève des privilèges et Hop plus de problème.... c'est là que l'on peut faire la différence (études sup ou pas) entre ceux qui gobent tout, qui font cul sec ; sans même réfléchir à la rumeur qu'ils propagent.

moncey,

Je ne sais même pas si c'est vraiment celà qui est avancé là.........

Maintenant si c'est le cas, c'est encore un combat d'arrière garde et qui n'a ( je dis bien si c'est le cas ) de rallumer la guéguerre SO/OFF comme peuvent être encore rallumer d'autres gueguerres.

Mon avis si c'est réellement celà qui est soulevé et demande débat c'est nul et non a venu. c'est une très mauvaise guerre interne qui n'est absolument pas productive pour les anvancées et reconnaissances dues à tous.

electron84 a écrit:

Bonjour Christian , je te concéde qu'il n'est pas chose aisée de s'attaquer au statut privilégié et protégé des officiers en gendarmerie ,mais j'ai pris l'initiative, par le biais de cette tribune , pour amorcer quelques pistes pour changer cet étta de fait , qui me paraît ne plus et cela depuis quelques années , être en adéquation avec les réalités de terrain que subissent les camarades sur le terrain . Il faudra y arriver ,pour notre chère cohésion et pour le bien de l'institution . Concernant tes supputations , elles sont fausses .
Par ailleurs , j'ai pas compris ce que tu voulais dire par " à la notre ", car il me semble que c'est ton premier post sur ce sujet . Amicalement .

Tous ensemble,tous ensemble ,tous ensemble

Je voulais tout simplement dire qu'après avoir lu les posts du sujet, je me trouvais dans le même état de pensée que deux précédents intervenants. Mon incompréhension sur ton sujet rejoint celle des deux autres.
Tout simplement

Mais en tout état de cause, un officier a son travail, un sous-off le sien. Il suffit que chacun fasse le travail pour lequel il est missionné et tout ira bien dans le meilleur des mondes.

Si j'ai bien compris arrivé à un certain âge, on ne comprend plus.
Donc vu mon âge avancé, trinom"âge" + 1=quadrinom"âge", et à partir de là il y a peut être une solution (la même que celle qui concerne la quadrature du cercle !!!!!????).
N'étant pas Egyptologue, ni de la trempe d'un CHAMPOLLION, je n'arrive pas bien à déchiffrer le post initial.

Même si l'on mettait des sous-officiers ou des civils à la place de tous les officiers, ils y en auraient qui commanderaient les autres. C'est la loi de la vie en société pour ne pas pas dire la loi des meutes.

Vu ce qui est advenu à notre ami JHM je pense que cette "race de personnage" (termes non péjoratifs, mais termes usités pour humaniser les officiers) ne semble pas si protégée que celà, et nous ne savons pas ce qui est arrivé aux malheureux qui ont laissé leur rapport sur le moral, partir sur la place publique.

Faire un combat sous-off/officiers est effectivement une guerre d'un autre âge. Ce n'est pas ainsi que l'on va avancer, mais penser à une redistribution des rôles en prenant en compte comme critère de choix les qualités et compétences de toutes et tous, alors là oui, il faut faire ce combat.
Pourquoi mettre à la tête d'une armée un ingénieur en informatique, sous prétexte que pour son cursus il faut faire du commandement et un meneur d'homme derrière un bureau à compter on ne sait quoi, et on ne sait pour qui, sous prétexte que pour son cursus il lui faut faire de l'administratif.
Plaçons les bons hommes aux bons endroits et tout se déroulera bien.

Oui, c'est contre ce genre de chose qu'il faut se battre.

Alors QUNITA55 +1

pot 57 nous sommes bien quatre à ne rien comprendre. Le camarade qui a pondu le sujet ne veut pas me croire lorsque j'avance que je ne comprends pas !!!!

pourtant, je n'ironise pas c'est vrais, je ne comprends pas où il veut en venir. c'est tout.

Maintenant je te rejoins tout à fait, il y a des Officiers qui sont fait pour commander, il font parti de cette race de "CHEF" qui en d'autre temps et d'autres lieux, appartiennent à cette race de CHEF "que nous aurions suivi les yeux fermés à l'autre bout du monde "". Ceux là en effet doivent occuper des postes de commandement toute leur carrière et d'autres doivent être affectés à la gestion et autres....

POT57 a écrit:

Vu ce qui est advenu à notre ami JHM je pense que cette "race de personnage" (termes non péjoratifs, mais termes usités pour humaniser les officiers) ne semble pas si protégée que celà, et nous ne savons pas ce qui est arrivé aux malheureux qui ont laissé leur rapport sur le moral, partir sur la place publique.

Faire un combat sous-off/officiers est effectivement une guerre d'un autre âge. Ce n'est pas ainsi que l'on va avancer, mais penser à une redistribution des rôles en prenant en compte comme critère de choix les qualités et compétences de toutes et tous, alors là oui, il faut faire ce combat.
Pourquoi mettre à la tête d'une armée un ingénieur en informatique, sous prétexte que pour son cursus il faut faire du commandement et un meneur d'homme derrière un bureau à compter on ne sait quoi, et on ne sait pour qui, sous prétexte que pour son cursus il lui faut faire de l'administratif.
Plaçons les bons hommes aux bons endroits et tout se déroulera bien.

Oui, c'est contre ce genre de chose qu'il faut se battre.

Alors QUINTA 55 +1

+ 1

Bonsoir à vous et merci pour vos posts . Effectivement lorsque je parle de statut privilégié et protégé de nos officiers, cela peut paraître, je l'accorde un peu abrupt , mais c'est l'effet escompté . Effectivement , ce statut est à l'heure d'aujourd hui bien peu en phase , avec le corps des sous officiers , avec également le secteur civil et en général avec la réalité vécue par nombre de nos concitoyens .
Les priviléges du statut résident dans l'avancement rapide , les grilles indiciaires qui s'y rattachent , également pour les officiers ne relevant pas d'un commandement opérationnel réel (seuil fixé au commandement d'une compagnie en GD -d 'un escadron en GM ) qui jouissent d'un logement concédé par nécessité de service , souvent plus spacieux ...etc sans réellement sur l'année , par des motifs impérieux , le faire prévaloir ,au regard des astreintes , interventions opérationnelles effectuées par la base .Egalement les primes de sujetion de police assimilées au risque qui sont sans commune mesure voire infinitésimale en rapport au risque encouru tjrs par la base . Pour la protection , il s'agit tout simplement du système militaire autarcique où rien ne transpire et où ces priviléges et d'autres ,restent en vase clos en s'autoalimentant , donnant cette impression d'esprit corps , alors que la sauvegarde de ces acquis et avantges en sont le moteur ------

Pour autant que je décrie ces états de fait , il n'en demeure pas moins que la valeur de ces hommes n'est pas discutée en son sein , et en particulier lorsqu'il s'y trouve des militaires de la trempe du commandant MATELLY . Donc pas d'amalgame dans mes propos , comme j'ai pu vous lire sur vos derniers posts . La sérénité doit être de mise même si le sujet est épineux mais ouvrant des perspectives ...........................
Concernant l'image de la marche arrière dont tu fais allusion ARS AUCTOR , sempiternellement entendue chez nous , loin de moi l'idée d'une quelconque tentation passéiste , mais bien son contraire . Il n'y a qu'à lire mon post initial pour s'en convaincre où je prône l'interaction pragmatique entre les deux corps pour , et revitaliser (trop longtemps resté en léthargie "trop de bien- être , nuit ") par les changements préconisés non exhaustifs vis à vis de ce corps , pour tendre in fine à la cohésion effective au sein de l'institution .-------
En effet , il ya tellement de choses à mettre sur la table , et le courage aidant , celles également qui gênent aux entournures....celles-ci en faisant partie.... car ensuite , si les examen de passage et de conscience n'ont pas été suffisamment aboutis , il y aura alors beaucoup de déçus eu égard aux espoirs nourris .

Je le maintiens , le dégré d'implication de nos officiers sur le terrain est primordial et il doit se faire pour que cette "pseudo fusion " que je dessine soit une avancée pour nous tous.Sinon , nous lirons encore longtemps , tous autant que nous sommes, de nombreux posts dénigrants nos officiers comme j'en lis , ....et moi le premier . Mon seul mérite aura été de proposer des pistes pour que cela change , ni plus ni moins .----

Tous ensemble,tous ensemble, tous ensemble








i les protége de la perte de leur emploi en rapport au privé mais surtout qui les protége d

Ok, je comprends un peu mieux.

mais ce genre de débat ne m'intéresse pas car il ne reflète rien de concret.

Avant de disséquer les avantages et privilèges d'une catégorie, il faut encore connaitre exactement en quoi consiste leur rôle. Dans le cas contraire, cela devient vite stérile.

Pour moi, un patron (au sens large) dirige et ses astreintes diffèrent totalement de celles de son encadrement ou de ses personnels de terrain.

Quant à comparer les contingences des exécutants avec celles des concepteurs (toujours au sens large) cela est impossible
Ceci est vrai quelque soit le statut de l'un ou de l'autre car cela est vrai en terme de comparaison avec un gendarme de BT et son CB, entre un CB et son CC, etc, etc.......
Donc pour moi, la notion d'officier ou de sous-officier importe peu, c'est la fonction qui est primordiale.

Et pour finir, avec le PAGRE, il y a et il y aura de plus en plus d'officiers sur le terrain, occupés aux devoirs de leur charge.

Me suis-je bien fais comprendre ?

Je te rejoins Christian sur ton dernier post sur le sujet. C'est à se demander si notre ami n'est pas du SNOP, car qu'on le veuille ou non c'est une attaque en règle contre le Corps des Officiers sur certains avantages que soit disant ils auraient, mais par rapport à qui ou à quoi ????

Comment ne pas comptabiliser le Cdt de Groupement parmi les Chefs opérationnels lorsque l'on est Gendarme ????!!!!

Comment ne pas comptabiliser le Cdt de Région parmi les Chefs opérationnels lorsque l'on est Gendarme, j'en connais qui passent leur nuit 3 et 4 fois par semaine avec leur gars sur le tarrfain, OUI je dis bien Cdt de Région. Peut être certains peuvent confirmer sur le forum ?????!!!!!!!

Alors, je vois pas pourquoi celà permettrait de nous rapprocher et de faire des économies de baisser le volume de nos Officiers, non , je ne comprends pas du tout !!!!!!

C'est pour cette raison que je me demande et j'espère me tromper si notre ami n'est pas tout simplement infiltré du SNOP pour avancer ce qu'il avance.

Si c'est le cas dévoile toi et je te donnerai le reste sur ce que je pense des Officiers, mais de la Police nationale, qui n'ont d'officiers que le NOM.

Electron84
Tu dois être sur la périférie de ton atome. Un coup de dans un coup sur le point de le quitter.
Je ne saisie toujours pas trop ton idée. Il y a bien quelques lumières mais elles sont encore à quelques années de moi.

En ce qui concerne les risques que prennent les officiers, je ne sais si tu en as eu connaissance, mais alors que je débutais en gendarmerie (au siècle dernier je te le concède) un Général en tenue alors qu'il allait dans une banque c'est mis face à des braqueurs. Il n'a pas hésité et il y est resté. Alors c'est vrai c'est pas tout les jours que cela arrive mais en proportion ( nombre de tués et blessés chez les officiers et nombre de tués et blessés chez les sous-off / sur le nombre de personnel) ont doit avoir a peu de chose près le même ratio. Je n'ai pas vérifié mais je ne dois pas être loin de la vérité.

Ensuite en ce qui concerne le logement, ce dont je suis certain c'est que les commandants de compagnie que j'ai cotoyé et que j'ai servi, allaient sur le terrain et j'étais même parmis ceux qui se demandaient ce qu'ils venaient nous em.....der, en déclarant qu'ils n'avaient pas confiance en nous.

Pour ce qui est des posts qui dénigrent les officiers, tu ne pourras rien y faire, si tu mets des "SCHAOUI" à la place ils seront tout autant dénégriés, c'est la rançon, non pas de la gloire, mais du titre de chef. Ils le savent et ils l'acceptent.