LETTRE OUVERTE DE TROIS ANCIENS DG :

Avec l'aimable autorisation de M Seguin Directeur de l'Essor, nous reproduisons la lettre ouverte de trois anciens DG et pas des moindres, sur le projet de réforme de la Gendarmerie.
L'original se trouve là

Lettre ouverte « Un projet de loi planificateur et liberticide » Dans le dernier numéro de « L’Essor », Jean-Pierre Cochard et Jean-Pierre Dintilhac, anciens DGGN, ont rédigé une lettre commune dans laquelle ils dénoncent le projet de loi sur la Gendarmerie qu’ils qualifient de « fondamentalement dangereux ». A l’heure de l’examen du projet devant le Sénat, un troisième ancien DGGN, Jean-Claude PERIER, directeur de 1962 à 1973, cosigne avec eux une lettre ouverte, adressée notamment à « l’Essor » pour mettre en garde contre les dérives qui pourraient découler de ce projet « liberticide ». Un projet de loi planificateur et liberticide est en cours d’examen au Sénat. Sous les apparences d’une mise au point ou d’une remise en ordre de pratiques existantes concernant le service de la gendarmerie nationale ce texte place la gendarmerie , « arme de défense » par excellence et non simple force de police, dans la dépendance du Ministère de l’Intérieur. De cette affectation, qui est l’objet principal de ce texte, lequel méconnaît la « vraie réalité » d’un statut et d’un service qui sont militaires depuis plusieurs siècles, découlent les conséquences dont on a tenté de nous faire croire qu’elles n’étaient ni nécessaires , ni fâcheuses. Or il faut savoir, et nous le disons avec la force que nous donne notre expérience de directeur de la gendarmerie, que ce texte ouvre la porte à toutes les dérives. Ce texte organise à terme l’impuissance de l’Etat. L’expérience de mai 68 nous permet de l’assurer. Il est de nature à porter atteinte à l’autorité judiciaire, privée demain de sa liberté et de sa souveraineté en matière de police judiciaire. Notre qualité de magistrat nous conduit à l’affirmer. Il détruit toute garantie tendant à vérifier la légalité et la régularité de l’ordre d’agir donné à la gendarmerie par une autorité requérante civile ou militaire. Remplaçant la règle de la réquisition par un simple ordre verbal, il ouvre la voie à toutes les aventures et d’une simple crise peut faire une émeute et parfois plus Ce texte ôte à la Défense Opérationnelle du Territoire son entière efficacité. Il enlève aux Armées la prévôté qui leur est nécessaire. Il ne permet plus d’accomplir, comme par le passé, les opérations de rappel ou de mobilisation avec la célérité indispensable. Il accroît les difficultés de gestion de la gendarmerie et celles qui concernent l’administration de ses réserves. Il sape le principe de l’ordre hiérarchique à l’intérieur de la gendarmerie par une intervention préfectorale. Il fait des gendarmes de simples valets d’arme ou des gardes champêtres, méconnaissant le principe que la gendarmerie est à égalité avec la police sur le plan du code de procédure pénale, et dans les faits, aussi active sinon plus, selon les statistiques judiciaires et administratives. Ce texte conduit à un mélange de normes civiles et de prescriptions militaires qui ne manquera pas de provoquer une immense pagaille dans l’exécution du service. Il suscite le syndicalisme et la politisation d’un corps militaire, par nature et par tradition apolitique et ne peut entraîner que des relâchements dans la conduite des affaires et l’abandon de la règle du logement par nécessité absolue de service. Enfin ce texte, par l’application qui en serait nécessairement faite, supprimera la liberté du citoyen de saisir la force publique qui lui convient pour se faire entendre. Jean-Claude PERIER, ancien directeur de la gendarmerie et de la justice militaire 1962-1973, Conseiller d’Etat honoraire Jean-Pierre COCHARD ancien directeur de la gendarmerie et de la justice militaire 1973-1979, Président de chambre honoraire à la Cour de Cassation Jean-Pierre DINTILHAC ancien directeur général de la gendarmerie nationale, Président de chambre honoraire à la Cour de Cassation

Des retraités aigris probablement, frustrés peut-être !

Ce sujet est repris sur blog de Monsieur Guisnel sur le site du Point.

Je relève malheureusement que la dernière phrase de l'article qualifie cette lettre de "baroud d'honneur" ayant peu de chance d'aboutir, mais qui ne tente rien n'a rien. C'est ce qui fait toute la noblesse de certaines actions. Mais le soutien ou du moins la convergence d'opinion n'est pas banale et rejoint en tous points les termes de la lettre de l'asociation. Dont acte !

Est-ce-que ces anciens DG là, ont obtenu une place dans un conseil d'administration quelconque d'une école de police ou d'un syndicat de commissaire de police?:evil:

Je cite :

Ce texte conduit à un mélange de normes civiles et de prescriptions militaires qui ne manquera pas de provoquer une immense pagaille dans l’exécution du service. Il suscite le syndicalisme et la politisation d’un corps militaire, par nature et par tradition apolitique et ne peut entraîner que des relâchements dans la conduite des affaires et l’abandon de la règle du logement par nécessité absolue de service.

Il y a peut être du mauvais, mais peut être du bon également ?????

Il aurait été bon de penser messieurs à moderniser notre arme quand vous en étiez aux commandes. Mais vous n'aviez sûrement pas droit à la parole en ce temps là ?

j'essaye de tout comprendra là!!

Qu'ont fait, pour la Gendarmerie, ces 3 Directeurs lorqu'ils étaient à la tête de notre Arme ?.............................RIEN!

Jean-Claude PERIER, ancien directeur de la gendarmerie et de la justice militaire 1962-1973, Conseiller d’Etat honoraire
Jean-Pierre COCHARD ancien directeur de la gendarmerie et de la justice
militaire 1973-1979, Président de chambre honoraire à la Cour de
Cassation
Jean-Pierre DINTILHAC ancien directeur général de la gendarmerie
nationale, Président de chambre honoraire à la Cour de Cassation

quand ils étaient au commande de le maison qu'ont ils fait pour nous
rien alors maintenant ils peuvent parler

c'est avant qu'il fallait agir
la critique est facile pour ceux qui n'ont rien fait pour nous

Enfin moi celà me conforte dans mes inquiétudes car même les super boss (en retraite certes) s'inquiétent...
Donc malgrés tous les appels aux calmes où certains qui postent que nous affabulont, où que nous aimons nous faire peur, que nous disent-ils là ??
Sommes nous toujours aussi stupide, sommes nous toujours les pseudos terroristes rouges prêt à faire basculer la Gendarmerie dans la turpitude des syndicats ??
Alors même si en leurs temps ils n'ont rien fait en attendant ils pointent du doigt les défaillances et defficiences qui nous attendent.

D'accord ces directeurs ne m'ont pas laissé un souvenir imperissable.
Ceci dit ils ont le mérite de défendre la Gendarmerie aujourd'hui, il faut bien le reconnaître et les voix de trois anciens directeurs peuvent quand même être une contribution à la défense de la Gendarmerie.
J'ai eu l'occasion de lire les réactions de synergie police officiers http://www.synergie-officiers.com/, je vous les conseille, on sent que ça les chatouille désagréablement et ils ont trempé leur plume dans le vinaigre. Quand on lit leurs réactions on se dit que la gue-guerre police-gendarmerie ne va pas se calmer avec des gens comme eux.

Autant pour moi !!! le lien que j'ai mis vous amène à l'accueil de leur forum et je ne suis pas inscrit (pas l'intention d'y aller non plus) Je ne peux pas faire un copié-collé du texte au vitriol qu'on m'a adressé en MP mais c'est dur dur, ce qui veut dire qu'ils n'apprécient pas du tout l'intervention des trois anciens directeurs.

Il faut bien qu'ils fassent parler d'eux, même si ça ne les regarde que de loin, vu ce qu'ils représentent à l'échelon national Police...

Bon je suis allé voir sur le site du syndicat, mais comme je le préssentais, ils passent aussi leur temps à se tirer des bourres entre syndicats, se crachant dessus allègrement les uns sur les autres. Alos je réinsiste encore une fois nous ne représenterons une réelle force que si nous ne tombons pas dans le même travers. Le "corps" des gendarmes doit être UN, sans aucune distinction de grades. Inciter à la division conduirait aux mêmes erreurs et affaiblirait notre représentativité. Mais il est vrai ausi qu'après le 1° janvier 2009 d'autres questions se feront jour et les joutes pourront se faire jour. Trop de disparité entre les deux institutions aura l'effet tout à fait contraire à celui tant annoncé par la ministre. Mais je vois le mal partout !!!

georges a écrit:

Qu'ont fait, pour la Gendarmerie, ces 3 Directeurs lorqu'ils étaient à la tête de notre Arme ?.............................RIEN!

Bonsoir Georges,

Même si en leurs temps, ils n'ont pas (ce que vous voulez)

aujourd'hui ils écrivent, et par leurs expériences, cela apporte de l'eau au moulin sur les effets que vont avoir réforme/projet de loi

leurs paroles peuvent avoir leur poids et leur importance (même si)
alors :up2:

sans vouloir les défendre entre 1973 et 1979 (pour le 3eme je n'ai pas de dates et pas envie de chercher) c'etait encore la gendarmerie a l'ancienne, y avait il besoin de reformes? les logements etaient ils ce qu'ils sont? le pouvoir d'achat en etait ou? la délinquances etait elle celle qu'elle est aujourd'hui? les plages horaires etaient elles les meme? les moyens a l'epoque n'etaient ils pas suffisant?

j'avais bien compris ce texte dès le depart je pense... c'est pourquoi je ne comprenais pas le reste.

ceci dit... moi j'dis c'est cool 3 prochains inscrits ici!!! et pas des moindres! on a des colonels, des généraux... pourquoi pas d'anciens DG?

No comprendo, pourquoi ne pas agir lorsque ces personnes le pouvaient.
UN GD avec 19 ans de service, désabusé,usé, qui ne sais plus où il va, droit en police? ou dans un mur à la mercie de la première administration venue comme c'est le cas aujourd'hui, j'espère tout simplement qu'un jour un DG dira STOP aux abus, mais maintenant je crois qu'il est vraiment trop tard. J'ai déjà le museau sur le mur.Vivement le mois de janvier, même si apparemment, nos décideurs vont nous la mettre à l'envers avant les fêtes, au moins au mois de janvier je n'aurai pas la "gueule de bois" mais je risque d'avoir mal au ............!!!
Aux quelques 90000 militaires de la gendarmerie: bienvenus au club.

Il ne faut pas faire de vagues durant le temps d'activité car sinon pas d'étoile supplémentaire et pan pan cucu !!!!!

Et comme le dit Mott,

Est-ce que les circonstances étaient les mêmes ?
Est ce que la société française était la même ?

Petit complément sur ce sujet, qui m'a été donné par un forumeur

C'était sur un des blog de Le Point ce matin, et l'article est à lire également

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/trois-de-ses-anciens-directeurs-contestent-la-reforme-de-la/1648/0/299908

Au fond, qu'est ce que ca va changer

Pancho villa a écrit:

Au fond, qu'est ce que ca va changer

Bonsoir Pancho Villa,

Il y a eu ici pas mal de discussions pour expliquer ce que cela allait changer, si tu parles du projet de loi.

Pour la lettre, prends la peine STP de lire l'article sur le lien du Point, et au besoin de lire les commentaires sur ce blog.

Plus le nombre de personnes qualifiées c-à-d ayant exercé dans La Gendarmerie, pourront s'exprimer, plus il y aura de chances !

Ces trois anciens directeurs de la gendarmerie . Ils crient au loup actuellement. MAIS ILS N ONT RIEN EFFECTUE EN ACTIVITÉ.
OUI AUX REFORMES.

mon avis :

Ces trois personnages pleurent notre Gendarmerie, OK. Je dirais même qu'ils pleurent leur Gendarmerie, même si beaucoup d'entres vous ne sont pas du même avis.

Ils alertent l'opinion publique sur le danger que la "maison" risque actuellement, OK. C'est tout à leur honneur.

Mais, ils sont en partie responsables de l'enlisement dans lequel nous nous trouvons. Et ça, leur pardonne qui veut, pas moi.

N'oublions pas que nous voulons maintenant une Gendarmerie avec un nouveau statut. Des conditions de travail dignes de notre temps. De réelles instances de représentations.

Alors, ce sera sans eux. Nous ne voulons plus faire marche arrière.

il fallait se bouger avant au lieu de dire amen

allez les anciens

OUT

Cette lettre a le mérite d'alerter sur les dangers potentiels du transfert de la gendarmerie à l'intérieur.

Toutefois, certains des arguments utilisés sont approximatifs, voire pitoyable en ce qui concerne la défense opérationnelle du territoire, concept depuis longtemps oublié. Quant à l'expérience de mai 1968, elle remonte à 40 ans en arrière...

Avec la gendarmerie à l'intérieur, il n'y aura jamais plus de magistrats judiciaires directeurs généraux de la gendarmerie. On ne peut donc exclure quelques arrière-pensées corporatistes dans leur prise de position.

Mais surtout, leur courrier ne contient aucune proposition, ne fait aucune référence à la situation présente. Leur missive est ancrée dans le passé. Il faut conclure que ces messieurs sont pour le maintien du statu quo, ou même pour un retour en arrière.

En revanche, on ne peut leur reprocher de n'avoir pas prévu l'avenir. Ils ont fait évoluer la gendarmerie dans le cadre d'un système qui était bien établi et qui fonctionnait.

La réalité actuelle était difficilement prévisible, y compris au milieu des années 90, époque où le plus jeunes d'entre eux a quitté ses fonctions.

Ils ne semblent pas avoir compris que des réformes profondes, pas des réformettes, des ajustements ou une "reprise en mains", sont indispensables.

Ils ne sont pas les seuls à attirer l'attention de l'état.

Jacques Bessy a écrit:

Citation :

Ils ne semblent pas avoir compris que des réformes profondes, pas des réformettes, des ajustements ou une "reprise en mains", sont indispensables.

En effet , et c'est en cela que c'est navrant et consternant ...., mais en même temps on ne va pas demander à des dogmatiques de se muer en pragmatiques , le chemin serait diablement long......

Jacques, honnêtement les journalistes relèvent plus facilement les prises de positions de trois anciens DG, hauts magistrats qui plus est, que nous autres pauvres forumeurs de G & C. Malheureusement pour nous, leur rayonnement est plus porteur que le nôtre. Donc même s'il n'ont pas été transcendants à leur époque, malgré de possibles visées corporatistes de leur part, malgré tout ce qu'on veut, force est d'admettre que ce soutien est quand même de poids.
Ensuite petite mise au point concernant certains commentaires :
Si le DG est militaire, il ne peut que brosser dans le sens du poil, avancement oblige, il faut toujours penser à la suite (mais ceci est également applicable aux autres types de DG)
Si le DG est magistrat, il vise toujours un autre poste aux fonctions d'état.
Si le DG est préfet, on tombe sous la coupe du corps préfectoral, qui doit lui aussi pour des raisons de carrière personnelles donner satisfaction.
Bref qui peut être DG pour plaire ??
Moi j'aurais tendance à dire : celui qui osera ouvrir sa bouche pour dire NON quand il faut et savoir s'opposer aux décisions iniques. Mais y en a-t-il un quelque part ?? J'avoue ignorer.

Bien souvent, c'est sa carrière en premier. Le reste ensuite.

Tout n'est qu'une histoire de politique et de politiciens....
Le Ministre de l'éducation arepoussé ses réformes.... pourquoi ? .....

Mais pour nous ce sera toujours !

DOMMAGE !

Riqueti, chez nos cousins, ils ont compris depuis très longtemps. Lorsque le DGPN veut "gueuler" il envoie ses potes des différents syndicats le faire. S'il est malin le type, il en sort même renforcé. Il n'y a que nos ultraconservateurs rétrogrades qui ne se rendent pas compte de l'intéret qu'ils pourraient tirer des associations professionnelles en Gendarmerie. En plus, ils se sont autoproclamés les gardiens de l'institution, mieux vaut à leur yeux un mauvais compromis qu'une crise! :joker: et pendant ce temps la France