la suppression de l'échelon compagnie

bien, pas bien ?
est-ce que vous y voyez des avantages ou des inconvénients ?

Pas bien compris, suppression physique et matérielle au niveau de l'arrondissement et recentrage de la hiérarchie au niveau du groupement ? ? ?

Cela me semble conforme à l'esprit d'économie du moment, mais la décentralisation du commandement par arrondissement me semblait une très bonne chose,

Alors à mon humble avis >>>>>pas bon :evil:

Mon avis perso': c'est une bonne idée.
Avec les moyens de communication dont on dispose de nos jours, çà permettrait de faire des économies.
Je m'explique:
Question : A quoi servent de nos jours les compagnies ?
Réponse : c'est simple, de boite au lettre.
On envoie tout l'administratif à la compagnie qui valide et transmet au groupement. Dans l'autre sens, le groupement envoie l'administratif à la compagnie qui prend note, valide et transmet dans les unités.
La solution : 1 groupement avec 3 compagnies.
Vous supprimez les 3 compagnies. Vous rajoutez 6 officiers supplémentaires au groupement. (2 officiers représentant 1 compagnie supprimée). Le role de ces officiers serait identique. Le suivi du personnel, le suivi des stats', le suvi des directives. Avec les moyens actuels, ce qu'ils font à la compagnie, il pourrait le faire depuis le groupement. On économise X secrétaires et adjoints et on économise le budget du casernement (logements, bureaux, entretiens, etc.)
Toutes les demandes et l'administratif passent par l'officier référent situé au groupement qui transmet ensuite à sa VH qui de surcroit et sur place. Donc gain de temps. Gain financier.
C'est une idée comme une autre. A méditer !

Totalement d'accord et en osmose avec BDV !!!!!

C'est également le miens (d'avis), et ce n'est pas nouveau venant de moi.
( voir mes anciens posts ---doublettes etc...., DONC).

A mon avis ce n'est plus que de la représentation..........( inutile).
raymond.

tout a fait d'accord , on va remettre des gendarmes des gradés et des officiers sur le terrain


non je reve


quoique ........................

Jusqu'à il y a quelques temps, je n'étais pas pour cette idée.

Or, depuis un an, après moulte débats, moulte échanges d'idées, mais aussi après de nombreux contact avec des services Groupement ou Cie, je trouve que cela ne serait pas si mauvais que cela.

Sans revenir sur des débats anciens qui peuvent légitimer la présence d'un échelon compagnie, un des éléments du débat disait qu'il était bon qu'un officier soit au niveau arrondissement pour correspondre avec le Sous-Préfet.
Or aujourd'hui, toutes les unités se trouvant dans un chef lieu, sont commandées par un officier.
Il suffirait donc que cet officier soit du grade au moins de Capitaine, et le sous préfet aurait toujours un interlocuteur à sa "hauteur".

Et il est vrai, le travail de gestion pourrait se faire au Grpt par les off ainsi récupérés.

Pour ce qui est du personnel récupéré, il faut être circonspecte, non ?

OK Christian, toujours aussi lucide. ( vieux débats....)
Raymond.

le problème c'est qu'il n'y aura qu'un seul officier par cob donc pour les permanence et la continuité du service, acceptera t'il de déléguer à l'adj/c lors de ses absence?
autrement oui cela me semble une solution et racourcirai d'autant les demandes du lendemain pour répondre la veille

Voui christian , c'était une boutade pour le personnel.

Mais pour l'échelon compagnie ça sert de moins en moins , c'est parfois juste un intermidiaire avec le GRPT et parfois des tracasseurs supplémentaires. Quand on voit qu'un CB se fait Ch.... tout la matins à envoyer le service du lendemain , tous les mois à envoyer les plannings mensuels , et qu'un rond de cuir de la compagnie demande : Vous avez quoi comme effectif demain ou tel jour je rêve


J'suis peut être un peu direct mais chez nous c'est comme ça et ailleurs ?......................

Citation :

J'suis peut être un peu direct mais chez nous c'est comme ça et ailleurs ?......................

Idem (on change pas une équipe qui gagne !!!!! :affraid: :affraid: :affraid: )

J'aimerai connaître l'avis de Jean-Hugues MATELLY sur ce sujet et notament sur mon post au-dessus. Il serait bon d'avoir l'avis d'un officier car nous n'avons (nous les gens d'en bas) pas forcément tous les éléments.
Merci d'avance.

personnellement, au-delà des éléments de Christian qui est dans le vrai, j'y verrai un moyen de limiter les abus locaux.
Si l'on fait un bilan global, je crois que beaucoup d'abus sont issus de directives très locales, et bien souvent la sérénité des gars est altérée par le fait de la main-mise d'un ou deux officiers compagnie qui ont un pouvoir écrasant, et peu de limites pour encadrer leur commandement.

En gros, si vous avez un despote, un arriviste ou un robot à la tête d'une compagnie, il n'y a aucun "contre-pouvoir" capable de juguler son comportement, et qui plus est, il détient la prérogative de NOTER ses subordonnés, ce qui est encore un moyen, un outil de plus mis à sa disposition pour asservir les hommes et leur faire épouser sa vision personnelle des choses (si tu te rebelles = je te note mal, je te barre les mut etc).

Pas assez de garde-fous et trop, beaucoup trop de latitude laissée à des commandants de compagnie ou adjoints de plus en plus jeunes et de plus en plus carriéristes.

Citation :

personnellement, au-delà des éléments de Christian qui est dans le vrai, j'y verrai un moyen de limiter les abus locaux.

Si l'on fait un bilan global, je crois que beaucoup d'abus sont issus de directives très locales, et bien souvent la sérénité des gars est altérée par le fait de la main-mise d'un ou deux officiers compagnie qui ont un pouvoir écrasant, et peu de limites pour encadrer leur commandement.

En gros, si vous avez un despote, un arriviste ou un robot à la tête d'une compagnie, il n'y a aucun "contre-pouvoir" capable de juguler son comportement, et qui plus est, il détient la prérogative de NOTER ses subordonnés, ce qui est encore un moyen, un outil de plus mis à sa disposition pour asservir les hommes et leur faire épouser sa vision personnelle des choses (si tu te rebelles = je te note mal).

Pas assez de garde-fous et trop, beaucoup trop de latitude laissée à des commandant de compagnie ou adjoints de plus en plus jeunes et de plus en plus carriéristes.
_________________

Y a des carriéristes ches nous ? ça se saurait !

Même suggestion que Bdev depuis plusieurs années - Les Cie ne sont que des filtres du Grpt qui lui filtre également à son niveau à la fin il ne reste plus que de la fumée. Centralisons les Cdt de Cie dans même lieu et ainsi ils pourront s'échanger leur contrôle sur le terrain - un au bureau l'autre sur l'opérationnel avec roulement - tout le monde y trouverait son compte - récupération de personnel secrétariat pour augmentation effectif unité de terrain

EXCELSIOR, c'est partout pareil.
Tout se qu'on transmet à la compagnie, on le transmettrait directement à l'officier référent au groupement. C'est les mêmes tuyaux. Il ne faut pas plus de temps.

BdeV a écrit:

Mon avis perso': c'est une bonne idée.
Avec les moyens de communication dont on dispose de nos jours, çà permettrait de faire des économies.
Je m'explique:
Question : A quoi servent de nos jours les compagnies ?
Réponse : c'est simple, de boite au lettre.
On envoie tout l'administratif à la compagnie qui valide et transmet au groupement. Dans l'autre sens, le groupement envoie l'administratif à la compagnie qui prend note, valide et transmet dans les unités.
La solution : 1 groupement avec 3 compagnies.
Vous supprimez les 3 compagnies. Vous rajoutez 6 officiers supplémentaires au groupement. (2 officiers représentant 1 compagnie supprimée). Le role de ces officiers serait identique. Le suivi du personnel, le suivi des stats', le suvi des directives. Avec les moyens actuels, ce qu'ils font à la compagnie, il pourrait le faire depuis le groupement. On économise X secrétaires et adjoints et on économise le budget du casernement (logements, bureaux, entretiens, etc.)
Toutes les demandes et l'administratif passent par l'officier référent situé au groupement qui transmet ensuite à sa VH qui de surcroit et sur place. Donc gain de temps. Gain financier.
C'est une idée comme une autre. A méditer !

Oui, d'accord avec ce point de vue..

Le seul problème s'est le quota d'officier.
On re-piramide vers le haut, donc plus d'officiers. Il est évident qu'il faut pouvoir par la suite les positionner. Donc on en met de plus en plus dans les compagnies car on ne sait pas où les mettre ou plutôt quoi leur faire-faire.
Si on supprime des compagnies on va pas récupérer des officiers pour les remettre sur le terrain. J'entends par terrain, celui qui prend des plaintes, s'occupe de transmis, fait de la police route, régle les problèmes des cas sociaux ou de voisinage et ramasse des personne ivre sur la voie publique.
Alors si on ferme les compagnies, où va t'on mettre tous les officiers. Si on les met tous au groupement, ils vont se marcher dessus. Il va finir par y avoir que des officiers dans les bureaux. Mais on va pas demander à un officier de laver la voiture d'un supérieur, d'aller faire les photocopies ou de répondre au standard. On va pas demander non-plus à un officier de s'occuper d'acheter les stylos et autres fournitures pour le bureau.
J'ai absolument rien contre les officiers et leur fonction mais il faut quand même être réaliste.
A méditer

Citation :

Le seul problème s'est le quota d'officier.
On re-piramide vers le haut, donc plus d'officiers. Il est évident qu'il faut pouvoir par la suite les positionner. Donc on en met de plus en plus dans les compagnies car on ne sait pas où les mettre ou plutôt quoi leur faire-faire.
Si on supprime des compagnies on va pas récupérer des officiers pour les remettre sur le terrain. J'entends par terrain, celui qui prend des plaintes, s'occupe de transmis, fait de la police route, régle les problèmes des cas sociaux ou de voisinage et ramasse des personne ivre sur la voie publique.
Alors si on ferme les compagnies, où va t'on mettre tous les officiers. Si on les met tous au groupement, ils vont se marcher dessus. Il va finir par y avoir que des officiers dans les bureaux. Mais on va pas demander à un officier de laver la voiture d'un supérieur, d'aller faire les photocopies ou de répondre au standard. On va pas demander non-plus à un officier de s'occuper d'acheter les stylos et autres fournitures pour le bureau.
J'ai absolument rien contre les officiers et leur fonction mais il faut quand même être réaliste.
A méditer

BDV , il faut juste rationnaliser ce corps ......et la gendarmerie s'en portera que mieux !!!!

QUE CHERCHE-T-IL AU JUSTE ?

lu sur le point.fr :

Tous les ans, tradition oblige, le ministre de la défense organise une garden party le 13 juillet au soir dans les jardins de son ministère à l'hôtel de Brienne, en l'honneur des unités militaires qui défileront le lendemain. Tous les ans, avec la même régularité, le président de la République vient s'associer à cet homme bon enfant, et prononce un petit discours. Rien d'essentiel, mais les militaires présents adorent çà.
De 1995 à 2004, Jacques Chirac n'y a jamais manqué. L'an dernier, le nouveau président Nicolas Sarkozy n'a pas dérogé à cet aimable devoir, et à cette occasion de rencontrer sans trop de protocole des militaires aux anges. Mais cette année, il ne viendra pas. Pas envie, ou pas le temps ? La version donnée par l'Elysée aux services de la défense invoque un problème d'emploi du temps. Trop occupé par le sommet de l'Union méditerranéenne, et par ses multiples obligations, le Président " n'a pas pu trouver un quart d'heure pour faire un saut " à la réception, indique une source bien informée. Naturellement, dans l'ambiance assez tendue qui prévaut depuis quelques semaines entre le chef de l'Etat et les armées, cette absence risque d'être perçue comme une dérobade. Peut-être convient-il d'attendre le contre-ordre ?

Citation :

QUE CHERCHE-T-IL AU JUSTE ?

A se faire aimer !!!!!!!

Désolée je voulais poster sur le sujet : la réorganisation de l'armée reportée !

Il n'empêche qu'il va avoir l'air ridicule à se pavaner le jour du 14 juillet devant SES armées !

Le ridicule ne tue pas !!!!! :evil: :evil: :evil:

Ce sera un suicide en direct car les militaires et leurs familles ont contribué, par leur vote, à le hisser à ce poste.

EXCELSIOR a écrit:

Mais pour l'échelon compagnie ça sert de moins en moins , c'est parfois juste un intermidiaire avec le GRPT et parfois des tracasseurs supplémentaires. Quand on voit qu'un CB se fait Ch.... tous les matins à envoyer le service du lendemain , tous les mois à envoyer les plannings mensuels , et qu'un rond de cuir de la compagnie demande : Vous avez quoi comme effectif demain ou tel jour je rêve.....................

Vu sous cet angle, moi ça me plait bien effectivement, mais je pensais que la proximité du contact avec le Cdt de Cie, vous était plus favorable !

Isa , un peu de modération quand même , t'y vas un peu fort , non ...encore que !!!!!!

christian a écrit:

Sans revenir sur des débats anciens qui peuvent légitimer la présence d'un échelon compagnie, un des éléments du débat disait qu'il était bon qu'un officier soit au niveau arrondissement pour correspondre avec le Sous-Préfet.
Or aujourd'hui, toutes les unités se trouvant dans un chef lieu, sont commandées par un officier.
Il suffirait donc que cet officier soit du grade au moins de Capitaine, et le sous préfet aurait toujours un interlocuteur à sa "hauteur".

Et il est vrai, le travail de gestion pourrait se faire au Grpt par les off ainsi récupérés.

Pour ce qui est du personnel récupéré, il faut être circonspecte, non ?

On lui met un adjoint Lieutenant pour le remplacer en cas d'absence, un ou deux CSTAGN secrétaire(s) et le tour est joué.
Il remplit à la fois les rôles de CB et chef de compagnie, plus besoin de toute une structure basée, de surcroit, en ZPN.



Pour donner un point de comparaison :

1 district en ZPN = 1 compagnie en ZGN (généralement les cies GN sont tout de même plus étendues)

Le commissaire (généralement principal ou divisionnaire) du plus gros commissariat du district est également désigné chef de district (= chef de cie), il gère à la fois son commissariat et son district et il est généralement épaulé par un autre commissaire ou un commandant.

Ca évite de recréer une structure et une hiérarchie supplémentaires.

Absolument d'accord avec cette excellente idée de supprimer l'échelon compagnie, qui n'est pas nouvelle d'ailleurs.
Mettez à la rigueur un officier supérieur en plus au groupement.
Avec les moyens modernes de communication d'aujourd'hui, avec bientôt un officier au niveau de chaque COB, voire certaines BTA, cela ferait gagner du temps et de l'argent, le commandement serait plus direct. Beaucoup d'économies en fin de compte et surtout pas d'interprétation, de distorsion ou adaptation des textes au niveau de la compagnie, certains voulant toujours faire mieux que la compagnie voisine, je pense aussi aux statisitiques, etc,. Plus de responsable matériel aussi, ....
Les compagnies au niveau des groupements sont depuis longtemps une absurdité.
c'est une excellente idée cette suppression si cela se concrétisait et comme je l'ai lu plus haut, cela ferait des renforts à certaines unités qui en ont vraiment besoin.
Bon courage aux courageux qui oseront cette nouvelle réforme et qui nous lisent ..... :salut: