LA LOI SUR LA GENDARMERIE

Bonjour,

Quelqu'un sait-il où en est cette loi aujourd'hui ?

Merci

dans un carton....je présume

c'est quand malheureux que rien n'avance.....

il va falloir attendre le prochain remaniement pour repartir à zéro.

Je pense que les "forums sécurité" MAM sont faits pour voir si ça rue dans les brancards, comme la synthèse doit être faite en juin je n'imagine pas une Loi devant l'assemblée avant le retour des (grandes) vacances.

Christian,

Ces fameux forums ne sont que de la poudre aux yeux....

Quant à la loi c'est bien dommage mais une fois de plus on se moque de nous.

Merci pour toutes tes informations toujours très enrichissantes.

où qu'on aille, c'est incroyable, toujours les mêmes pyromanes.
je crois que je vais plus venir ici finalement. Depuis qu'on me le dit !!!
bonne journée quand même

Brufa,

Qu'entends-tu par pyromane.

Je m'inquiète seulement de votre avenir car pour moi c'est bientôt terminé.

La réponse ne vous a pas été apportée sur Gendcom? Un nombre incalculable de fois?

A chaque fois, on prend la peine de vous répondre, de vous donner des liens, de passer sur les messages vides et insipides que vous laissez...

Une bonne fois pour toute, dites vous que le projet de loi est à l'étude! Le comble c'est que s'il était passé trop vite vous auriez décrié une atteinte à la démocratie!

Le texte est amendé, les commissions procèdent à des auditions pour assurer la pérennité du texte... Que vous faut-il de plus?

J'aimerais savoir pour quelle raison vous désirez si ardemment ce texte de loi qui, au final, ne changera RIEN à votre quotidien...

Il est évident, mon cher Alain que bien des aspects et des conséquences de cette loi n'étaient pas apparus évidents à ceux qui l'avaient rédigée.

Car il est une chose certaine, les intentions de nos gouvernants étaient bonnes, au départ. Ils désiraient moderniser la sécurité dans le pays et simultanément affirmer la Gendarmerie dans son rôle tout en conservant aux personnels le statut militaire qui en fait une force opérante tant dans le milieu civil que dans le milieu militaire.
Nous avons touché le fond et la machine à fondre la Gendarmerie s'était mise en route. Mais voilà, les aspects négatifs de cette loi ont été mis en relief.
A la suite d'exagérations d'un syndicat de police, il semble que des consultations se soient mises en place en dehors du cadre unique des hauts dignitaires.
Nous avons été entendus. Nous avons obtenu le temps de réflexion et de ré-examen que l'association a demandé.
Je suis persuadé que beaucoup se sont rendus compte qu'ils marchaient sur des oeufs et qu'ils étaient à la veille d'une belle omelette. Maintenant, la recette, nous l'avons, nous l'avons expliquée aux sénateurs de la commission ad oc en novembre dernier. Sommes nous compris ? On m'affirme que oui. On verra bien. Mais les conséquences devront se mesurer sur l'armée toute entière, et je crois bien que c'est là le plus gros soucis. Le rapport de l'Adefdromil est tombé à pic pour envoyer des pierres dans le jardin des plus rétrogrades.
Mais nous avons déjà du positif. Je te confirme que le regard que se portaient les gendarmes et le policiers s'est changé en curiosité, puis en intérêt, et enfin qu'une vrai compréhension s'installe.
Nous devons nous retourner vers les militaires pour leur faire comprendre nos objectifs réel, pas les épouvantails que brandissent à dessein quelques -uns et qui effraient les plus raisonnables, nos vraies intentions, les vraies exigeances de la condition militaire au 21ème siècle.
Mais les forces sont telles que pour les bouger, ça prend du temps.
Rien ne presse en fait, dans cette loi. Il vaut mieux qu'elle soit retardée et bien faite que votée avec précipitation.


Adam, tu te trompes quant à l'impact sur le quotidien. Nous en avons parlé maintes fois ici. Les mecs ont signé pour faire gendarme, pas pour faire policier.

Nous appartenons aujourd'hui au ministère de l'intérieur et ... et ... le ciel est toujours bleu. LOL.

D'Artagnan Berrichon a écrit:

in the navy a écrit:

Nous appartenons aujourd'hui au ministère de l'intérieur et ... et ... le ciel est toujours bleu. LOL.

Le ciel oui ! Pour ce qui est de notre avenir, c'est à voir...

Nous sommes d'accord sur un point.

quel dommage!

Pourquoi, je relance le débat sur cette loi !

A toutes les questions que nous posons, il nous est répondu qu'il faut attendre que la loi sur la gendarmerie soit votée ( statuts et grilles spécifiques, avancement, etc...)

Quand vous dites que nous faisons du ministère de l'intérieur, j'ose y croire, mais la parité n'est toujours pas mise en place.

Donc, je suivrais toujours ce post.

c'est un serpent de mer cette loi

Adam KADAMON a écrit:

La réponse ne vous a pas été apportée sur Gendcom? Un nombre incalculable de fois?

A chaque fois, on prend la peine de vous répondre, de vous donner des liens, de passer sur les messages vides et insipides que vous laissez...

Une bonne fois pour toute, dites vous que le projet de loi est à l'étude! Le comble c'est que s'il était passé trop vite vous auriez décrié une atteinte à la démocratie!

Le texte est amendé, les commissions procèdent à des auditions pour assurer la pérennité du texte... Que vous faut-il de plus?

J'aimerais savoir pour quelle raison vous désirez si ardemment ce texte de loi qui, au final, ne changera RIEN à votre quotidien...

Bonjour Adam,
Que le projet de loi soit à l'étude ne peut donner aucune certitude sur l'exactitude et la précision du texte et de ses amendements. Il peut arriver (1 des hypothèses sur résultat) chez les parlementaires (spécialistes et auteurs du législatif), ce qui peut arriver dans les autres corps de métier, c'est qu'à force de vouloir bien faire, et de remanier trop longtemps l'ouvrage, on finit par avoir un résultat inverse à celui souhaité !

Pour la question, "que vous faut il de plus", je dirais simplement qu'il s'agit d'une question de confiance, et que le passé par ses expériences a sans doute altéré significativement le capital confiance des gendarmes (depuis leurs engagements dans cette force). Les erreurs et/ou défaillances du relationnel de confiance entre La Gendarmerie et l'Etat "employeur" n'est sans doute plus ce qu'il était il y a 50 ans ?

D'autre part, le Flou entourant les données matérielles du projet, ne peut lui-même, que renforcer le DOUTE sur le présent et sur l'avenir.
Assurément l'injection d'une véritable TRANSPARENCE à tous les niveaux, ne pourrait que faire du bien à tout les intervenants, notamment pour ce qui concerne les incohérences, les implications bien réelles de ce projet, qui s'il n'affectait pas le quotidien des ressources humaines et de la logistique, n'aurait aucune raison d'être !

Si on légifère, c'est bien pour obtenir une cascade d'implications du sommet de la pyramide vers la base de la même pyramide ! Ce n'est pas pour prendre le thé

J'en profite pour remercier Astérix sur son point de vue qui met en exergue lucidité et anticipation.

plutôt que de péter dans l'eau, ceux qui s'inquiètent, devraient écrire à leur député pour savoir où en est cette Loi ... c'est sur qu' en écrivant sur ce forum ou u autre on vas avoir des réponses constructives ... ou alors un député est-il inscrit ? pourrait -il nous informer ?

@ Astérix :

Citation :

Il est évident, mon cher Alain que bien des aspects et des conséquences de cette loi n'étaient pas apparus évidents à ceux qui l'avaient rédigée.

C'est pour cela que l'on parle de projet de loi. Le parcours parlementaire est d'ailleurs là pour pallier à ce type de faiblesse et il est du devoir des "sachant" de les en informer. Ce que vous avez fait par le biais de vos analyses et par les opérations de sensibilisation. Maintenant , j'estime que la bienséance exige que l'on ne s'attribue pas de la sorte les amendements mais passons... Je partage enfin totalement ton point de vue sur l'attente de cette loi qui doit être bien faite plutôt que mal votée...

Citation :

Adam, tu te trompes quant à l'impact sur le quotidien. Nous en avons parlé maintes fois ici. Les mecs ont signé pour faire gendarme, pas pour faire policier.

Tu évoques ici les conséquences à plus ou moins long terme des faiblesses évoquées supra... mais la loi en elle même ne change pas fondamentalement le quotidien d'un gendarme de terrain. Je n'en démords pas désolé ^^.


@ Alain Rançon :

Tu ne poses aucun débat, tu ne fais que poser éternellement la même question tel un enfant qui harcèle ses parents pour savoir quand le voyage sera fini... C'est lassant (pour ne pas dire irritant me concernant) et pas constructif du tout. Tu te souviens de la dénomination de ce type d'action? Du flood! Oui oui oui...

Ensuite concernant les fameuses questions, je suis preneur des liens Gendcom.

@ Lorraine

Citation :

Que le projet de loi soit à l'étude ne peut donner aucune certitude sur l'exactitude et la précision du texte et de ses amendements

Les parlementaires apprécieront... Saches que l'intégralité du dossier est consultable, que l'on peut saisir son député sur les questions qui nous sont chères, et que nombreux sont ceux qui œuvrent pour "sensibiliser" les parlementaires à ce texte et à ses conséquences... Si avec ca on ne croit plus en la démocratie... il vous reste à essayer les régimes , je sais pas moi, chinois?

@interceptor

Je ne l'aurais pas dit ainsi, mais cela résume bien le fond de ma pensée. ^^

Adam KADAMON a écrit:

@ Lorraine

Citation :

Que le projet de loi soit à l'étude ne peut donner aucune certitude sur l'exactitude et la précision du texte et de ses amendements

Les parlementaires apprécieront... Saches que l'intégralité du dossier est consultable, que l'on peut saisir son député sur les questions qui nous sont chères, et que nombreux sont ceux qui œuvrent pour "sensibiliser" les parlementaires à ce texte et à ses conséquences... Si avec ca on ne croit plus en la démocratie... il vous reste à essayer les régimes , je sais pas moi, chinois?

Oulà Adam, il s'agit juste d'une relativisation de la maîtrise par spécialité, et non de l'ensemble des parlementaires, ou encore même de termes comme régime ou démocratie !!! Ca va pas la tête

En plus CLAIR, tous les députés comme les sénateurs et autres professionnels, n'ont pas tous une connaissance particulièrement approfondie d'un domaine d'activité et c'est bien logique et normal.

C'est bien d'ailleurs pour cette raison, que des comités et commissions existent au sein des deux parlements, pour initier et amorcer le débat sur un projet et un texte.

Tu voudras bien STP ne rien lire d'autre dans mes propos supra, en m'attribuant des pensées qui ne sont pas les miennes ! Tes conclusions sur ce que j'écris te sont propres et personnelles.

Tous les députés ne sont pas en charge et responsables sur les développements en profondeur et précisions de tous les projets. Ils travaillent par spécialité comme le gouvernement avec ses Ministères. Il n'y a rien de sous-entendu là-dedans.
1 ex. : 1 projet de texte dans le domaine télécom ? est géré par des députés et leurs équipes "spécialisés" sur ce secteur (rien à voir avec l'agriculture !), et bien je pense qu'il en est de même pour la Gendarmerie, ou la Défense, ou la santé, par rapport à la complexité et l'étendue du domaine. C'est d'ailleurs ce qui a été fait par Commission pour le Livre Blanc.

Si en effet, le sujet n'est pas maîtrisé par la totalité des parlementaires (ceux qui ne sont pas en charge du domaine par exemple), il est en effet souhaitable, que par des contacts locaux avec nos élus, ceux-ci se retrouvent sensibilisés par le sujet et recherche à être plus largement informés sur La Gendarmerie (échelle nationale et locale), afin de maîtriser ce qu'est la Gendarmerie, dans toutes ces missions, et son fonctionnement.

Avec la même pensée, un gouvernement est constitué de Ministres et de Ministères (équipes), qui ont des attributions bien définies par domaine.
C'est une question de cohérence, 1 Ministère de La Défense, 1 Ministère de l'Intérieur, 1 Ministère de l'Economie, etc.

Un peu de compréhension ne fait pas de mal, je ne vais pas attendre des députés et sénateurs locaux, qu'ils soient des experts dans tous les domaines !!!! alors que ce n'est pas leurs rôles et que leurs équipes sont déjà débordées.
Quand les zones territoriales (région, département, etc.) auront été remodelés ! il sera sans doute plus facile pour les élus d'être présents à toutes les sessions nationales, puisque leurs missions et leurs rôles locaux auront été réduits ?

En attendant, il reste essentiel que des citoyens s'adressent à leurs élus, pour éveiller la curiosité sur la complexité et l'enjeu que représente la réforme de La Gendarmerie.

Au final, ne serait-ce pas d'ailleurs un devoir civique au même titre que celui d'aller voter ?

Si vous ne l'aviez pas encore vue.

https://www.dailymotion.com/search/gendarmerie/video/x8zex6_seanceprojet-de-loi-portant-disposi_news

Bon visionnage.

Merci Adam,

La vidéo date de fin 2008 (début Déc ?) et était déjà en son temps sur la chaîne du Sénat.

Les précisions qui je crois (si j'ai bien compris) nous intéressent, sont plutôt du ressort de l'AN et surtout quand aura lieu la session ?
A 1 moment donné dans la presse, il était question du mois d'avril 2009, nous y sommes !
De toute évidence il semblerait, qu'une date ou période soit reportée pour cette session, compte tenu d'un agenda de l'AN très chargé.

La question reste encore, mai, juin, ou septembre, octobre ?

Suite à une réunion ce jour, à laquelle participait notamment mon CDr, il se pourrait que la Loi soit présentée à l'AN en juin.

Merci Hornet,

C'est quand pénible de constater l'absence de com à ce sujet !
Quand ce sont les forumeurs de G&C qui doivent rechercher pour arriver à récolter ce type d'information, et encore sous forme du conditionnel comme tu le fais.

Est-ce que finalement ce projet ne serait pas devenu une honte ?

Eviter les réponses d'encombrement d'agenda avec Hadopi & Co. nous ne sommes plus des nouveaux nés :up2:

voilà, ça avance doucement puisque le PROJET de Loi de programmation militaire vient de paraitre .... bientôt c'est à nous ... et à la lecture "rapide" de ce PROJET on se rend bien compte que la Gendarmerie à toute sa place au sein des Armées.
J'en connais certains en face qui doivent manger leur chapeau

Bonjour Interceptor,

Ton message est-il à lire entre les lignes de la pensée orientée

1 la gendarmerie a perdu 2 morceaux suite à soigneux découpage avant le projet.
2 la loi de programmation militaire :

et pour la LPM Cf. Blog Libé du 01-04-09
La loi de programmation militaire pourrait ne pas être votée avant l'automne (actualisé)


On l'oublie, mais la loi de programmation militaire 2009-2014 n'a toujours pas été approuvée par le Parlement. Même si elle est censée s'appliquer depuis le 1er janvier de cette année, elle n'a donc toujours aucune existence légale. Les plus optimistes estiment qu'elle pourrait être soumise au vote des députés et des sénateurs début mai, mais le calendrier parlementaire est tellement encombre que d'autres pensent qu'elle le sera pas avant l'automne.

La LPM sera finalement examinée les 18 et 19 mai à l'Assemblée nationale, a annoncé le ministère de la défense le 9 avril.
http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/04/la-loi-de-progr.html

+ autre prb lié à l'armée

.
je crois qu'il est urgent d'attendre ...

marcel a écrit:

.
je crois qu'il est urgent d'attendre ...

Hello Marcel,

j'ai l'impression que les gendarmes attendent depuis longtemps et qu'ils ne sont plus insensibles au fait qu'il leur est toujours demandé d'attendre !

Sauf si attendre signifie, émettre des hypothèses pour anticiper sérieusement, et si cette attente est accompagnée d'une acuité de surveillance intense

1 homme averti en vaux 2, même avec une pondération et une réserve surhumaines

Lorraine !!!!!!

il n'y a pas que les gendarmes qui attendent ... c'est toute la communauté militaire qui attend .... bref
Il faut aussi comprendre que certaines orientations de la Loi sur le Gendarmerie Nationale s'imbriquent avec certaines disposition de la Loi de programmation militaire plus particulièrement l'OPEX et l' OM ...
Il est indéniable que du retard est pris
Penser qu'il y a des manœuvres occultes, chacun en est libre
mais il n'est pas illogique que si l'une tarde, l'autre également par ricochet ...

Voici la réponse d'un qui n'est pas désorienté

interceptor a écrit:

Lorraine !!!!!!

il n'y a pas que les gendarmes qui attendent ... c'est toute la communauté militaire qui attend .... bref
Il faut aussi comprendre que certaines orientations de la Loi sur le Gendarmerie Nationale s'imbriquent avec certaines disposition de la Loi de programmation militaire plus particulièrement l'OPEX et l' OM ...
Il est indéniable que du retard est pris
Penser qu'il y a des manœuvres occultes, chacun en est libre
mais il n'est pas illogique que si l'une tarde, l'autre également par ricochet ...

Voici la réponse d'un qui n'est pas désorienté

Hello Interceptor,
Ma vision m'est particulière dans la mesure où elle porte sur une échelle mondiale d'imbrications, j'ai toujours été dans le privé professionnellement.
Ceci change la donne ! je n'ai jamais eu à attendre c'est moi qui avancait et décidait d'avancer toute seule (démissions et changements d'employeurs dont 1 préavis racheté par mes soins - pas très courant).

Alors c'est vrai que je me retrouve en dehors du contexte sécurité de l'emploi et subordination intellectuelle, je suis née et ai exercé dans une logique qui a toujours été celle des résultats (et non du résultat).

Ce regard que je peux quelques fois apporter sur ce forum, est plus ou moins relativiste par rapport au domaine militaire dans son ensemble, et surtout à l'égard de la société et du pays dans lesquels il nage ou tente de nager ?

A la lecture de certaines analyses sur ce projet de loi, sur G&C et également par des sites (AN, Sénat, et journalistique), il émerge des incohérences dans les implications et imbrications, sans parler du budgétaire. Certes je n'ai toutes les connaissances requises pour obtenir et transmettre des données chiffrées, mais ?

Alors Oui, les gendarmes attendent depuis longtemps et ne peuvent plus être comparés à d'autres organes militaires, car ce qu'il leur reste aujourd'hui c'est uniquement le statut militaire !
Et comme la gendarmerie a été amputée de 2 ou 3 morceaux elle n'est plus ou ne sera plus dans le giron de La Défense ! En conséquence, il est simple de penser, que tout avancement ou évolution du gendarme de 2009 ne donnerait pas lieu à émulation pour les autres organes appartenant à La Défense.

Il ne faut pas oublier que derrière les textes relatifs au fonctionnement d'une institution au sein d'un pays, se situent des enjeux sociaux et économiques, qui aujourd'hui pourraient être très différents de ceux sur lesquels les textes ont été fondés ?

Différentiel sur période entre 2006 et 2012 par ex.
Hors chaque erreur ou mauvaise décision ou réforme sous estimée apportera une amplification des problèmes initiaux tout en générant des coûts supplémentaires !

Sans parler du problème de confiance inhérent à tout exercice professionnel (là c'est DRH qui cause) !

Oui pour la gendarmerie c'est toujours très long... Pourvu que celà ne soit pas renvoyé aux calanques grecques