Demande de précision GD OPJ - Chef

Bjr à tous
Dites-moi, avez-vous vu un texte qui dit que :
Le GD OPJ qui se porte candidat à la distinction de Mdl/Chef pour le tableau de décembre 2007 sera maintenu dans son poste actuel. Pour ce faire il sera créer un poste de chef supplémentaire dans son unité pour lui, donc le TEA comme nous le connaissons aujourd'hui sera modifié pour permettre le maintien sur place de ce GD OPJ.

J'ai beau poser la question à nos grands Chefs, pas un n'a de réponse, enfin si "faites moi confiance".

Avant de retirer ma candidature le 16/12/2007 afin de ne pas me faire avoir je voudrais avoir la certitude écrite.
Quelqu'un de bien placé pourrait-il faire remonter l'inquiètude qui commence à rejaillir de plusiers collègues aveuglés par l'effet d'annonce.
(N'oubliez pas que notre candidature est faite en vertu des textes actuels)

Salut PSOABOU,

Chez nous aussi on se pose la question, car en effet, entre les " on nous a dit que" et la note très vague qui a été envoyée pour confirmer que les gd OPJ passeraient chefs plus vite et " que la règle du maintien sur place serait de mise", on ne sait pas grand chose sur les modalités d'execution.

A l'heure actuelle, nous n'avons aucune certitude en ce qui concernee le maintien . Moi ma demande d'avancement elle court depuis le début de l'année et à l'époque j'ai signé nulle part que c'était un maintien sur place. J'epsère que l'on ne me le balancera pas dans les dents le moment venu ( même si je ne pense pas être retenu au prochain tableau)

Donc si Childéric ou JHM ou quelqu'un de bien renseigné pouvait répondre à nos interrogations , ça serait bien aimable.

En LR,
nous avons un msg du BRH, indiquant le maintien sur place conformément aux nouvelles directives de la DG.
Cela est largement suffisant, la date faisant foi.

Karadoc a écrit:

Donc si Childéric ou JHM ou quelqu'un de bien renseigné pouvait répopndre à nos interrogations , ça serait bien aimable.

Bah c'est même pas une lanterne qu'il faut, c'est une note du DG, sans cela nous sommes marrons le jour J à l'heure H.
Pas d'ouverture de poste pour toi = pas de maintien, c'est la régle actuelle.

Donc mon Général des précisions (écrite) et vite.

PSOABOU a écrit:

Karadoc a écrit:

Donc si Childéric ou JHM ou quelqu'un de bien renseigné pouvait répondre à nos interrogations , ça serait bien aimable.

Bah c'est même pas une lanterne qu'il faut, c'est une note du DG, sans cela nous sommes marrons le jour J à l'heure H.
Pas d'ouverture de poste pour toi = pas de maintien, c'est la régle actuelle.

Donc mon Général des précisions (écrite) et vite.

+1

Citation :

Donc mon Général des précisions (écrite) et vite

:affraid: :affraid: Et que ça saute aussi, non ? tant qu'on y est....

mailgend a écrit:

En LR,
nous avons un msg du BRH, indiquant le maintien sur place conformément aux nouvelles directives de la DG.
Cela est largement suffisant, la date faisant foi.

Pour ma part de ce que j'ai lu c'est 2500 postes de chefs en plus au niveau national, mais je n'ai pas lu que les postes seront ouverts (pour les élus) dans l'unité où ils se trouvent.

Ex : Moi BT de X, je suis accroché. 1 poste est ouvert à la BT de Y mais pas à X. Joie je suis accroché - Tristesse il n'y a pas de poste dans mon unité car déja un chef donc direction BT Y.
Donc Patrick pour l'instant rien n'est sur et c'est dommage.

Confirmation en Rhône-Alpes.
Gendarmes, APJ, OPJ et chefs sont désormais considérés comme une seule et même unité. Les TEA sont donc automatiquement modifiés, ne faisant plus la distiction gendarme/chef.
Les demandes autrefois réservées aux gendarmes sont étendues aux chefs.
Le maintien sur place est la règle et ceux qui veulent bouger le pourront par CP.
Voilà les nouvelles glanées par nos PSO et confirmées, après directives du CDT RGRA, par le commandant de groupement.

Pour répondre à tes questions PSOABOU, il n'y a pas de création de poste, puisqu'il n'y a plus de "poste de chef".

Rocket queen a écrit:

:affraid: :affraid: Et que ça saute aussi, non ? tant qu'on y est....

C'est ça la magie d'internet...

Et puis au moins, ça a le mérite d'être clair et ça montre qu'il y a de la lassitude à ne jamais rien savoir avec précision, avec toujours cette part de flou derrière laquelle on s'empresse de se cacher à la moindre mauvaise surprise. ( "vous avez mal compris" ou ezncore, " il fallait comprendre ça" )


Et pour finir, s'il y avait moins de courbettes de faites, certains se prendraient moins pour des seigneurs.

Karadoc, je te ferai gentillement remarquer (car je t'apprécie) que ce genre de questions ne se posait pas à l'époque où le grade de chef était synonyme de mutation.
Cette distiction visant à faire en sorte que le fossé indiciaire nous séparant de la Police soit comblé sans remaniement excessif doit être prise comme une évolution.
Maintenant, elle ne doit pas être isolée et n'être que le point de départ d'une réelle avancée.
Il est également évident que le flou entourant ces décisions est particuliérement désagréable et nos amis du SIRPA, payés à je ne sais quoi, pourraient quand même faire en sorte qu'une campagne de com les accompagnent.

Ce que je crains le plus, c'est que cette annonce concentre les regards au niveau du nombril de certains, leur masquant de fait le reste qui se trame...
Une espèce de manoeuvre de diversion.
Mais là, c'est mon côté parano qui cause.

Gregthegrizzly a écrit:

Confirmation en Rhône-Alpes.
Gendarmes, APJ, OPJ et chefs sont désormais considérés comme une seule et même unité. Les TEA sont donc automatiquement modifiés, ne faisant plus la distiction gendarme/chef.
Les demandes autrefois réservées aux gendarmes sont étendues aux chefs.
Le maintien sur place est la règle et ceux qui veulent bouger le pourront par CP.
Voilà les nouvelles glanées par nos PSO et confirmées, après directives du CDT RGRA, par le commandant de groupement.

Pour répondre à tes questions PSOABOU, il n'y a pas de création de poste, puisqu'il n'y a plus de "poste de chef".

Tu vois le problème c'est que chez nous il n'y a aucun élément de réponse.
De plus connaissant bien nos dirigeants locaux, ils sont capables de nous enfler le moment venu. Donc (même si je prends ta réponse comme un réconfort et une info) je me méfie comme je me méfie de la peste.
Faisons bien attention car les directives Région ne sont que provisoires et seules les directives direction font foi, il me semble surtout dans ce cadre.


Tant que je 'naurais pas cela sous les yeux signé par notre DG je serais toujours incertain.
(D'ailleurs va lire sur intranet le sujet sur ces faits il est bien écrit "facilité pour le passage de grade pour les (ou quelques) années à venir" Il est ajouté que cela sera reconduit en 2008 et 2009. A aucun moment il n'est précisé un changement en profondeur et l'abrogation des textes anciens. Donc ensuite ?

Gregthegrizzly a écrit:

Karadoc, je te ferai gentillement remarquer (car je t'apprécie) que ce genre de questions ne se posaient pas à l'époque où le grade de chef était synonyme de mutation..

Oui c'est pas faux ( moi aussi je t'apprécie Greg :P ), mais ce que je dis c'est que quand " j'ai signé " pour l'avancement, je savais à quoi m'en tenir, c'est à dire que je savais que je pouvais dégager en prenant le grade. Aujourd'hui, avec cette annonce qui dit tout et son contraire, je ne sais plus sur quel pied danser, et c'est ce que je reproche aux hautes sphères. La charrue a encore été mise avant les boeufs

Gregthegrizzly a écrit:

Il est également évident que le flou entourant ces décisions est particuliérement désagréable et nos amis du SIRPA, payés à je ne sais quoi, pourraient quand même faire en sorte qu'une campagne de com les accompagnent...

+1

Gregthegrizzly a écrit:

Ce que je crains le plus, c'est que cette annonce concentre les regards au niveau du nombril de certains, leur masquant de fait le reste qui se trame...
Une espèce de manoeuvre de diversion.
Mais là, c'est mon côté parano qui cause.

Un ours parano...manquait plus que ça

Je pense que ce qui a été écrit et dit ne peut pas être plus clair. Maintenant, à vous de voir. Soit vous faites confiance, sot vous vous méfiez. Désolé, dans ce dernier cas, je ne peux rien pour vous...

Pour répondre notamment à PSOABOU :

Citation :

ROUTINE
FM REGEND MIDI-PYRENEES
BT
NON PROTEGE
NMR/32910/RGMP.BP.PSOV.du12octobre2007
OBJ/Avancement des gendarmes pour le grade de maréchal des logis-chef.
REF/Note-express n° 139646 DEF/GEND/RH/P/PSOCA/AVT du 11 octobre 2007
Instruction n° 33500 DEF/GEND/P/SOCA du 26 juillet 1994 (CLT : 91.09)
Arrêté du 03 novembre 1976 (CLT : 91.09)
TXT
PRIMO :
Dans le cadre du plan d'adaptation des grades aux responsabilités exercées (PAGRE), il a été décidé de mieux valoriser les mérites des gendarmes, en accélérant l'avancement de ceux qui remplissent les conditions de l'annexe 1 de l'instruction 33000 P DEF/GEND/RH/P/SOCA du 26 juillet 1994 (CLT 91.09).
Ainsi, 2500 postes supplémentaires de maréchal des logis-chef seront ouverts dès le tableau d'avancement 2008, portant à 5000 environ le nombre des inscriptions possibles. Cette mesure sera reconduite en 2009 et 2010.
Corrélativement, la mobilité liée à l'avancement au grade de maréchal des logis-chef n'est plus imposée.

SECUNDO :
Pour tenir compte de ce fait, les éventuels nouveaux candidats établiront leur demande selon la réglementation en vigueur.

Ces derniers devront exprimer leur candidature via le portail Agorh@ (Onglet mon dossier - Onglet libre service - Menu demande d'avancement puis imprimer le formulaire pour fusionnement par gestionnnaire 1er niveau) pour le grade supérieur ou par demande modèle 651.0.019 pour les personnels non raccordés à Agorh@.

Les noms et nigend des nouveaux candidats volontaires à l'avancement 2008 devront parvenir au BP/PSOV RGMP TOULOUSE pour le 24 octobre 2007 dernier délai. Cela implique le renvoi des demandes 651.0.019 aux groupements pour intégration des nouveaux candidats. Un nouveau fusionnement sera ainsi établi (Pas de numéro bis, ter ...autorisé). Les militaires ayant déjà effectué leur demande n'ont pas à la renouveler.


TERTIO :
Concernant la mise en place du tableau d'avancement 2008, le principe est que le maintien dans l'affectation est désormais la règle lors de la promotion au grade de maréchal des logis-chef. Toutefois, les gendarmes qui ne souhaitent pas être maintenus dans leur affectation peuvent opter pour la mobilité, dans l'intérêt du service.

Les gendarmes inscrits au tableau d'avancement traduisent leur choix, soit par une option indicative, soit par une option restrictive. L'attention de ceux qui souhaitent être maintenus dans leur affectation est appelée sur l'intérêt d'exprimer ce choix sous forme d'une option indicative comportant uniquement leur poste actuel.

La procédure de mise en place du TA 2008 prévue par l'arrêté cité en référence est inchangée. Néanmoins, il est rappelé que les postes seront comblés dans l'ordre des vacances conformément à l'article 5 dudit arrêté.

QUARTO :
La commission d'avancement se tiendra à TOULOUSE le jeudi 22 novembre 2007. L'attention est appelée sur le report de la parution des tableaux d'avancement qui interviendra, sauf difficulté majeure, au plus tard le 17 décembre 2007.

QUINTO :
ALPHA :
les commandants de groupement, SR et GIR feront récupérer dès réception du présent message les 651.0.019 des candidats. Ils recueilleront les éventuelles nouvelles candidatures et retourneront l'ensemble des 651.0.019 assorties des nouveaux fusionnements pour le 24 octobre 2007 à l'état-major RH/BP

BRAVO :
En raison des délais contraints et de ces circonstances exceptionnelles, des liaisons dédiées seront assurées par entente directe entre les commandants de groupements

CHARLIE :
L'attention des commandants de groupement est enfin appelée sur l'impérieuse nécessité qu'il y a à faire comprendre aux nombreux candidats qu'il n'est pas souhaitable, afin de ne pas perturber indûment le service, d'appeler individuellement les personnels du BP pour se faire confirmer la teneur de ce message. En revanche, toute lattitude est bien sûr laissée aux commandants de groupement et aux chefs secrétaires des GGD pour tous contacts utiles ou précisions à obtenir.

Signé :
Le colonel COLLE, chef d'état-major de la région de gendarmerie de Midi-Pyrénées


BT

et aussi :

Citation :

U R G E N T
FM srh.dggn
BT
NON PROTEGE
NMR/142969/DEF/GEND/RH/P/PSOCA/AVTdu18octobre2007
OBJ/AVANCEMENT DES GENDARMES POUR LE GRADE DE MDC
REF/INSTRUCTION N° 33 000 P DEF/GEND/P/SOCA DU 26 JUILLET 1994 MODIFIEE (CLASS 91.09)
INSTRUCTION N° 39 000 DEF/GEND/RH/P/PSOCA DU 1ER OCTOBRE 1998 (CLASS 91.25)
CIRCULAIRE N° 50 000 DEF/GEND/RH/P/PSOCA DU 9 DÉCEMBRE 1998 (CLASS 91.28)
CIRCULAIRE N° 28 000 DEF/GEND/RH/P/PSOCA DU 14 JUIN 1999 (CLASS 91.02)
NOTE-EXPRESS N°139646 DEF/GEND/RH/P/PSOCA/AVT DU 11 OCTOBRE 2007
TXT
POUR FAIRE SUITE A LA NOTE EXPRESS DE 5EME REFERENCE, LES DEUX PRECISIONS SUIVANTES SONT APPORTEES:


PRIMO :
LES MESURES ANNONCEES NE MODIFIENT PAS LES CONDITIONS EXIGEES POUR L'AVANCEMENT. LES DISPOSITIONS DE L'ANNEXE 1 DE L'INSTRUCTION DE 1ERE REFERENCE SONT DONC STRICTEMENT APPLICABLES. AINSI, LES GENDARMES DEPARTEMENTAUX TITULAIRES DU DA (ET PAS DU DIPLOME TECHNIQUE OPJ) NE SONT PAS AUTORISES A CONCOURIR POUR L'AVANCEMENT AU TITRE DE L'ANNEE 2008.


SECUNDO :
LES DISPOSITIONS DES TEXTES DE 2EME, 3 EME ET 4 EME REFERENCES RELATIVES A LA CADUCITE DES AGREMENTS INTER-BRANCHES CONSECUTIVE A UNE INSCRIPTION AU TA SONT SUSPENDUES POUR LES GENDARMES ITA. AINSI, DES 2008, LES AGREMENTS DES DEMANDES DE MUTATION INTER-BRANCHES ETABLIES PAR LES GENDARMES ITA SERONT MAINTENUS.

TERTIO :
LES TEXTES CITES AU PARAGRAPHE SECUNDO SERONT EN CONSEQUENCE MODIFIES PROCHAINEMENT.



Signé :
GENERAL DE DIVISION MOTTIER
CHEF DU SERVICE DES RESSOURCES HUMAINES


BT

Childéric a écrit:

Je pense que ce qui a été écrit et dit ne peut pas être plus clair. Maintenant, à vous de voir. Soit vous faites confiance, soit vous vous méfiez. Désolé, dans ce dernier cas, je ne peux rien pour vous...

Pourquoi tes réponses ne peuvent se passer d'être toujours un poil insolentes, Childéric ? La dernière phrase, par exemple, n'apporte rien. Dans ce cas il ne faut t'étonner d'avoir des réponses du même acabit.

Maintenant que mes camarades soient méfiants, je le conçois. Je ne compte plus les "changements de donne" d'une année à l'autre, mais ceci est certainement davantage local je te l'accorde.

à ce sujet nous avons eu une réponse partielle a la RCB.

C'est un problème lié justement au statut mili qui sans arr^été ministériel non encore pris à ce sujet serait attaquable par les autres armes, donc vous resterz sur demande a votre poste actuel mais vous rédigerez pour la forme une demande indicative, c'est une façon de contourner ce qui n'est pas encore écrit.

je sais pas si je m'explique bien mais c'est ce qui nous a été communiqué et je pense que Childéric n'est pas en mesure lui a sa place de l'écrire

Un CBTA

C'est exactement ce qui se passe avec le concours des majors, la gendarmerie voudrait qu'il soit supprimé et que les majors soient intégrés dans le corps des sous-officiers et avoir un avancement au choix, mais les autres armées ne sont pas d'accords, et comme nous sommes encore militaire....et pas les plus nombreux, ni les plus aimés... Pas de dessins à faire.

Bonjour à tous,

Une petite question :

Est ce que les autres Armes ont bénéficié du PAGRE ? .

Des majors sont ils passés Lieut ou bien la régle des 10 eme est encore appliquée.

Cette question pour savoir si nous somme régis par les mêmes décisions du Mint Def.

De bonnes questions.
Je n'ai pas la réponse pour ce qui me concerne, je pense que la Gie est restée dans les clous, car les recours sont de plus en plus nombreux.
Ce dont je suis certains, c'est que pour les majors la Gie a voulu faire l'impasse deux années de suite en attendant la promulagtion d'un hypothétique décret, mais même pour l'année prochaine se n'est pas fait.
Il y a ce que l'on espère et ce que l'on reçoit, et l'un n'est pas toujours comme l'autre, même si parfois cela porte le même nom (une voiture peut être une Porsche mais aussi une Lada).

provot a écrit:

C'est exactement ce qui se passe avec le concours des majors, la gendarmerie voudrait qu'il soit supprimé et que les majors soient intégrés dans le corps des sous-officiers et avoir un avancement au choix, mais les autres armées ne sont pas d'accords, et comme nous sommes encore militaire....et pas les plus nombreux, ni les plus aimés... Pas de dessins à faire.

Ce n'est pas tout à fait cela pour le concours majors. Il disparaitra de fait et même dans les armées avec la mise en place des nouveaux statuts car le grade de major sera intégré dans le statut des sous-officiers et ne constituera pas un corps à part comme avec les anciens statuts.

Pour nommer major, il fallait obligatoirement un concours (ou pour une infime partie au choix). Avec les nouveaux statuts, le passage au grade de major se fera uniquement au choix.

A partir de quand moua, est ce que cela veux dire que dès l'année prochaine, il n'y a plus de concours ?

Concernant le sujet initial, aux dernières nouvelles (BRH Région), il nous est promis des précisions sur tous les cas de figure se posant actuellement mais les modalités d'application sont un peu floues, notamment:
qui des OPJ de deux ou trois ans, candidats à l'avancement ou des anciens OPJ non candidats jusqu'à maintenant, passeront les premiers.

NETHEM a écrit:

A partir de quand moua, est ce que cela veux dire que dès l'année prochaine, il n'y a plus de concours ?

Pour la disparition du concours majors : à partir du moment où les nouveaux statuts particuliers seront en vigueur.

NETHEM a écrit:

A partir de quand moua, est ce que cela veux dire que dès l'année prochaine, il n'y a plus de concours ?

Concernant le sujet initial, aux dernières nouvelles (BRH Région), il nous est promis des précisions sur tous les cas de figure se posant actuellement mais les modalités d'application sont un peu floues, notamment:
qui des OPJ de deux ou trois ans, candidats à l'avancement ou des anciens OPJ non candidats jusqu'à maintenant, passeront les premiers.

en Ile de France la question est déjà réglé : aucune distinction entre anciens candidats et nouveaux candidats

est ce que c'est un choix local ou un suivi de directives nationales?

Donc nous Majors , nous seront décorpshabillés, ben c'est une nouveau mot!!

C'est rigolot cette histoire, je les ai vu arriver les Majors et je vais partir bientôt, ils n'existeront déjà plus !!

Major égal étoile filante morte née ou comme les dinausores c'est la fin....

Hé oui mon pauvre QUINTA tu es né avec les majors et tu feras parti des espèces non pas en voie de disparition, mais qui auront disparues, mais tu pourras dire j'ai fait le cycle. Tes petits enfants diront "Tien papy refait sa guerre et nous narre ses avatars de l'époque de radio dynosaure". Rassure toi j'en fait également parti.
Pour MOUA, c'est bien excat avec le changement de statut, mais les autres armées traînent des pieds, et lorsque j'ai quitté MEULUN en octobre ont nous a dit que l'année prochaine un concours était de nouveau prévu. Mais tu me diras que cette année il était prévu (même ntre les deux tours) qu'il serait supprimé. Alors qui y a t il dans la boîte???

PROVOT a écrit :

Citation :

C'est exactement ce qui se passe avec le concours des majors, la gendarmerie voudrait qu'il soit supprimé et que les majors soient intégrés dans le corps des sous-officiers et avoir un avancement au choix, mais les autres armées ne sont pas d'accords, et comme nous sommes encore militaire....et pas les plus nombreux, ni les plus aimés... Pas de dessins à faire.

Cher ami je ne crois pas trop m'avancer en te faisant remarquer que tu fais peut être une erreur.

Si mes souvenir sont bons il me semble que justement la Gendarmerie est acteullement l'arme dont les effectifs sont les plus nombreux.

Si quelqu'un pouvait fournir les effectifs réels des autres armes depuis la fin du Service Militaire je crois que cela confirmerait.

Je pense que ce que les autres armes ne veulent pas c'est surtout que nous ayons un statut spécial qui de ce fait les empècherait de bénéficier des avancées qui nous seraient accordées.

Mais comme toujours ce n'est que mon humble avis.

Kadole, quand je parle des autres armées c'est dans leur ensemble car ils sont tous de l'autre côté, pour les raisons que tu cites. J'ai fait manque de précision dans mon propos. :| Sorry

KADOLE a écrit:

Si mes souvenir sont bons il me semble que justement la Gendarmerie est acteullement l'arme dont les effectifs sont les plus nombreux.

L'armée de terre était en tête l'an dernier (je n'ai pas les chiffres) néanmoins suite à la perte de personnel pour l'armée de terre la gendarmerie devenait majoritaire au CSFM, je ne sais où cela en est.