[Administration G&C] Quel avenir pour le CFMG ?

Bien que la rénovation du CFMG soit évoquée !
Nous ne savons pas où nous allons !
alors inutile de pousser mémé dans les orties, laissons au temps ....le temps de faire les choses !

Soyez assurés que les membres de VOTRE CFMG veillent au grain !

Trop de choses sont véhiculées sur le compte du CFMG, mais je crois
qu'il ne faut pas oublier que les membres qui composent ce dernier sont tous volontaires
et fiers de représenter les militaires de leur Région !

Accordez votre confiance à ces derniers, faites donc comme en RGHN...et contactez les !

oliv

Tout à fait Olivier, je pense que les gars qui composent le CFMG ne doivent pas être des cibles.

Vous faites avec ce qu'on vous donne.


Ceci étant, je pense qu'il devient maintenant urgent de mettre le deuxième pied devant.

Le premier pas, c'était les instances de concertation locales. Ca, c'est fait.
Mais si le CFMG ne suit pas, la confiance ne viendra pas comme ça.
Combien de thèmes d'inquiétude sont du ressort du CFMG, et les PPM ne peuvent pas donner grand-chose comme éléments.

Pourquoi ces préoccupations d'ordre statutaire ou indiciaire ne peuvent pas être inscrites d'office à l'ordre du jour du CFMG dès lors qu'il est évident que cela constitue le souci principal des gendarmes ?

En cela, le CFMG actuel montre ses limites. Et si l'on ne veut pas que les gens qui le composent se trouvent démunis et pris sous le feu des critiques quand ils rentrent chez eux, je crois qu'il faut maintenant sérieusement se pencher sur une "modification" de son format et de son mode de fonctionnement.

Nous sommes au Ministère de l'Intérieur, avec tout ce que cela implique. Alors, prenons notre courage à deux mains et avançons.

Bonsoir,

La rénovation des instances de concertations ne peut pas se faire complètement sans la rénovation de l'instance de représentation nationale. C'est une évidence.

Contrairement à ce que certains peuvent penser, ce n'est pas une réflexion issue d'une réaction à la suite de la dernière réunion du conseil mais la deuxième étape du processus actuellement en cours.

Nous sommes bien placés pour savoir quels sont nos limites (celles que l'on nous impose et celles que nous nous imposons nous même) et devons analyser nos lacunes afin d'éviter de les reproduire.

Nous allons vers des lendemains difficiles, à nous de savoir construire pour que cela se passe dans les meilleures conditions.

Une réflexion des gouvernants concernant le CFMG ?????
Tant que tout passera par le filtre de la DGGN rien à attendre de sérieux. Il suffit de voir la représentation lors de la visite: 1 officier et 2 sous off CFMG avec 4 officiers 1 sous off DG et 1 monsieur X minint.
J'avais évoqué la possibilité d'élire les membres du CFMG par les représentants du personnel mais aujourd'hui ils sont passés de 2000 à 800 (à peu près) peuvent-ils représenter l'ensemble du personnel qand il sont sous-représentés dans les commissions de participation alors que le nombre de représentants du commandement n'a pas bougé.
J'ai déjà dit que la solution passait par une ou des associations car il y en a marre de ce mariage de la carpe et du lapin au ministère de l'Intérieur entre la gendarmerie et la police qui sont totalement différentes l'une de l'autre dans les conditions de travail et de représentation.
Le compte-rendu de cette visite du CFMG au MININT ne prouve rien on reste dans le politiquement "très correct" on sent la "patte" de la DG et je suis certain que ce compte rendu ne reflète pas ce que pensent tous les membres du CFMG.
J'arrête là mes observations et je laisse le soin aux actives de prendre le relais, moi je fais partie des anciens qui se sont "vautrés" en 1989 et 2001.

Deux ou trois bricoles :

--- Premièrement et on ne peut pas méconnaitre ma constance depuis plus de dix ans sur ce qui va suivre :
- les personnes ne sont pas en cause, CFM ou autres. Il est bien entendu qu'ils font ce qu'ils peuvent et quand on voit que ceux qui râlent refusent de se présenter aux élections quand il y en a, on sait où nous en sommes, même si les élections et désignations restent du domaine de l'arbitraire.

- Ce n'est pas le ministre, mais un sous-fifre qui a reçu les pandores. Qu'en est-il lorsqu'il y a un problème avec la police ? Dois-je rechercher parmi les tracts que j'ai amassé, ou sur la toile les rencontres entre le ministre et les leaders syndicaux rien que pour 2010 ?
Deux poids, deux mesures .

URVOAS a raison personne ne peut le nier.

- Ensuite cette rencontre était bien encadrée, nous le voyons, pas la peine de faire d'autres commentaires.
Il en sera toujours ainsi tant que ce pouvoir imbécile et destructeur n'aura pas compris que la police seule ne peut pas assurer la sécurité des Français malgré les prétentions de ses chefs, et qu'au fond les gendarmes représentent cette population à laquelle il a tourné le dos depuis 2007 et dont il va tenter vainement une nouvelle conquête pour 2012.

- Le CFMG, je veux bien, mais je crois qu'avant vous devez vous fixer l'objectif de consolider les représentants régionaux, vous devez exiger des réunions de ces représentants régionaux en toute liberté et sans tutelle quelle qu'elle soit pour enfin nous donner la vraie indication ( que j'attends en fait ) des directions dans lesquelles vous pensez bon d'aller. Pas besoin d'un tableau de marche important, mais une idée maitresse et deux ou trois objectifs à atteindre.

- pour les associations, laissez cela pour le moment pour plusieurs raisons. La première est qu'il est nécessaire de laisser se développer la nouvelle représentation.
Dans tous les cas, si nous ne laissons pas ce temps, tout ce que nous pourrons dire se heurtera à cette exigence légitime d'expérimentation. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre.
La seconde est que le monde des sous-offs n'est pas prêt pour ce type de représentation alors que le monde des officiers est déjà bien organisé et prêt à tenir le haut du pavé et que tout ce que nous avons vu dans ce qui existe m'amène à ne pas engager les gendarmes dans ce sens pour le moment. Il y a encore beaucoup de travail à faire pour que l'intérêt des gendarmes ( sous-offs) et de la gendarmerie passe au premier rang de leurs objectifs
Je suis en train de travailler sur ce qui existe pour vous en brosser un tableau simple et clair. Je diffuserai cela bientôt.

mais ce n'est que mon avis au fond mais je le partage.

Sur un autre sujet, j'ai écrit

"Tu as raison Franck, sur un point: le CFMG n'a pas d'autre option que faire remonter l'info excepté le fait de faire descendre l'info de la DG vers le terrain.
Si dans le passé, il a eu une autre option, merci de me rafraichir la mémoire.

Sans cette autre option, la concertation ne vivra pas. "

https://gendarmes-en-colere.1fr1.net/t22072p60-croyez-vous-dans-les-nouveaux-representants-ppm-et-vice-ppm

Je n'ai pas eu de réponse.

Sur Gendcom, un membre CFMG précise que la prise en charge des frais de transport à partir de la 4° semaine de stage fait suite à une demande du CFMG.
Est ce vraiment un souhait des gendarmes de devoir payer pour rentrer chez eux le week end pendant un stage??
La véritable avancée aurait été d'obtenir cela dès le 1° week end.

Lorsque j'ai lu cette intervention sur gendcom, j'ai pensé que la DGGN avait laissé une porte entrebaillée pour donner une ouverture à nos représentants qui peuvent se targuer de faire avancer les choses.
Je suis peut être (et je l'espère) totalement dans l'erreur. Mais comment le savoir? Aucune info ne filtre sur la teneur des débats pendant les sessions. Alors nos représentants, ils nous représentent ou ils discutent de la pêche à la mouche?

Pour ce qui est d'élire les représentants du CFMG, sur quelle base allons nous faire notre choix?
Un GM membre du CFMG m'envoie régulièrement des infos; merci à lui.
Je ne l'ai jamais rencontré, avec le rythme des déplacements, on aura de la chance si c'est possible de se croiser quelque part.....
Je ne saurais jamais si son action au sein du CFMG correspond à mes attentes.

Olivier RICOUARD a écrit:

Bien que la rénovation du CFMG soit évoquée !
Nous ne savons pas où nous allons !
alors inutile de pousser mémé dans les orties, laissons au temps ....le temps de faire les choses !

Soyez assurés que les membres de VOTRE CFMG veillent au grain !

Trop de choses sont véhiculées sur le compte du CFMG, mais je crois
qu'il ne faut pas oublier que les membres qui composent ce dernier sont tous volontaires
et fiers de représenter les militaires de leur Région !

Accordez votre confiance à ces derniers, faites donc comme en RGHN...et contactez les !

oliv

Bjr Olivier

le seul problème avec ce genre de propos, c'est que derrière il n'y a rien ou presque :
que font les membres du CFMG sur la grille B, que pensent-ils EUX, où sont ils ? pourquoi n'encadrez vous pas les discussions sur GENDCOM
votre forum "réservé", pourquoi est-il mort ?
Entre vos sessions, est ce que le CFMG est comme les marmottes, y aurait -il un "hibernage"

Avec ce débordement de vie de la part du CFMG, il est évident que si des PPM eux vivent leur fonction, ils vont rapidement devenir des interlocuteurs crédibles mais surtout AUDIBLES ... alors ils auront bouffé le CFMG qui ne deviendra effectivement plus qu'une boite aux lettres ... ce qu'il n'est pas loin d'être dans les faits et aux yeux de pas mal ...

Contactez les ! que veux tu dire ... je crois que c'est à vous de vous faire connaitre, c'est une histoire de marketing c'est à vous de vous mettre en avant et de vous vendre ...

Vous devriez être un peu plus lucides et ne pas céder au sourires des loups

PS : j'adore les loups, je milite ardemment pour une réintroduction généralisée en France ... c'est sérieux

Petit UP

ne pouvons nous pas lier la nécessaire évolution du CFMG avec la décision du CE concernant JHM ?

Si le CFMG avait plus de prérogatives (je ne parles pas intentionnellement de Pouvoirs) croyez vous qu'il y aurait besoin que des gens de valeur, comme Le CE MATELLY, aient à se lever et à se mettre en avant ?

Cordialement

Réception du CFMG au MIOMCTI ou convocation suite à l'article sur le blog d'URVOAS ?

Remise des pendules à l'heure !!!

Pour le reste, les dossiers sont en cours, comme d'hab.

La route est longue et sinueuse.

Christian a écrit:

Petit UP

ne pouvons nous pas lier la nécessaire évolution du CFMG avec la décision du CE concernant JHM ?

Si le CFMG avait plus de prérogatives (je ne parles pas intentionnellement de Pouvoirs) croyez vous qu'il y aurait besoin que des gens de valeur, comme Le CE MATELLY, aient à se lever et à se mettre en avant ?

Cordialement

Bjr
Franchement Christian .....
quand on voit le résultat de "l'affaire MATELLY" je me dis que s'il avait été avocat, il aurait fait faillite .... si l'on tient compte du fait que son cheval de bataille est la liberté d'expression. Le Conseil d'Etat n'a pas eu besoin de tournures tordues pour s'expliquer la dessus

D'autre part, à force de vouloir imposer votre MATTELY comme le messie, vous obtenez l'effet inverse, vous devriez faire l'effort de vous en rendre compte !
Je pense que le C.E. MATELLY est assez intelligent pour, depuis l'intérieur, diffuser ses idées, au rythme de la vieille dame ... N'est ce pas la le plus important ? faire triompher ses idées ?
Imaginez un seul instant le C.E. MATELLY tiré au sort et membre du CFMG ... à défaut le C.E. PPM ...

Malheureusement, comme parfois, sur ce sujet là, tu n'as rien compris INTERCEPTOR et totalement hors sujet, désolé !!

Il n'est pas question de défendre les idées de tel ou tel, mais de faire évoluer encore plus nos instances de concertation afin justement d'avoir à éviter que d'autres cas MATELLY ne voient le jour.

Et pour toi le messie, c'est qui ?
- le DG ?
- le MIOMCT ?
- la VH ?

et qui sais-je d'autre....

Tu vois, moi aussi je peux être ironique, comme toi, et pour te paraphraser, penses tu que ceux que je viens de citer seraient de bons avocats ! Là je suis mort de rire, et je continuerais si je n'avais les lèvres gercées

Christian a écrit:

Malheureusement, comme parfois, sur ce sujet là, tu n'as rien compris INTERCEPTOR et totalement hors sujet, désolé !!

Il n'est pas question de défendre les idées de tel ou tel, mais de faire évoluer encore plus nos instances de concertation afin justement d'avoir à éviter que d'autres cas MATELLY ne voient le jour.

Et pour toi le messie, c'est qui ?
- le DG ?
- le MIOMCT ?
- la VH ?

et qui sais-je d'autre....

Tu vois, moi aussi je peux être ironique, comme toi, et pour te paraphraser, penses tu que ceux que je viens de citer seraient de bons avocats ! Là je suis mort de rire, et je continuerais si je n'avais les lèvres gercées

je veux bien mais alors quel est le rapport entre le CE MATELLY et le CFMG ????? on a pas du tous lire le même arrêt du Conseil d'Etat ... tu dis tout cela comme ci tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes en matière de com grâce à cet arrêt ...
je n'y comprends surement rien ... mais toi tu brûles largement toutes les étapes

Dans ce domaine, il n'y a pas de messie ... tout est affaire de temps ... de patience et d'opportunité. En matière d'opportunité et bien crois moi, et là je suis bien sur d'avoir tout compris, tu n'y es bien loin du compte ...tout est affaire de compréhension ... et de bonne lecture

C'est cela qui était important, mais tu préfères ne pas le voir !!

========Il n'est pas question de défendre les idées de tel ou tel, mais de faire
évoluer encore plus nos instances de concertation afin justement
d'avoir à éviter que d'autres cas MATELLY ne voient le jour.========

Voilà le rapport, si le CFMG et toute la chaine de concertation avait un rôle primordiale et nécessaire, nous n'aurions pas eu d'affaire MATELLY

C'est tout de même pas compliqué.

Bonjour,

Personne ne peut ignorer que les instances de concertations nationales doivent évoluer.

Par contre, le cas Matelly en devenant l'icône des personnels qui se battent pour une certaines formes de concertation, risque d'occulter certains cas personnels tout aussi important d'un point de vue humain ou gendarmique mais n'ayant pas eu la même couverture médiatique.....

silver72 a écrit:

Bonjour,

Personne ne peut ignorer que les instances de concertations nationales doivent évoluer.

Par contre, le cas Matelly en devenant l'icône des personnels qui se battent pour une certaines formes de concertation, risque d'occulter certains cas personnels tout aussi important d'un point de vue humain ou gendarmique mais n'ayant pas eu la même couverture médiatique.....

Bonsoir Silver

Tout comme la Gendarmerie, en s'acharnant à tout prix sur JHM, va malgré tout en faire l'icône de l'inutilité de la confiance dans le changement.

Messieurs, vous avez vraiment tapé trop fort, cet homme est brillant, il travaille bien et vous l'avez trop sévèrement sanctionné.

Qu'à cela ne tienne M. le juge, nous allons taper plus doucement, mais nous allons continuer à taper !


C'est quoi le message là dedans ? Vous pouvez être brillants chers militaires, pensez avant tout à la fermer !
Moralité : vaut-il mieux être incompétent et silencieux ou brillant et avoir de la personnalité ? La première option à coup sûr messire, au risque de déplaire aux maîtres.

Et dans tout ceci, qui créé l'icône ?


Si le CFMG n'est pas rapidement réformé, nous allons perdre sur tous les tableaux.
Mais quand des gens cherchent à porter leur pierre à l'édifice, s'il ne la porte pas exactement comme on leur dit de la porter, donc sans y mettre cette touche de Force Humaine, et bien l'édifice ne monte pas, pire, il se lézarde.

Je suis tout à fait d'accord avec toi franck.

Maintenant, pour reformuler la question initiale, comment faire pour que le CFMG puisse obtenir une plus grande reconnaissance vis à vis des personnels de la gendarmerie et de notre direction tout en ne faisant pas un doublon dans les critères de représentativité vis à vis de la concertation locale ?

Sans oublier que nous sommes liés au dispositif de la concertation au sein des armées...

Lorsque l'on veut faire évoluer les choses, il ne faut pas, dès le départ, se limiter en raison d'éléments extérieurs (comme les autres CFM ou le CSFM par exemple) car les limitations, les autres les mettent !!!

Il faut donc proposer ce que l'on souhaite, APRES, seulement après, on discute

Ben moi je souhaite que lorsque que je dis que je ne suis pas d'accord il faut que tout le monde soit d'accord avec moi et trouve un accord pour que je sois d'accord....

Il serait bien aussi de profiter de cette évolution pour faire l'analyse de ce qui existe actuellement, en identifier les forces et les faiblesses et créer quelque chose de meilleur... Se cantonner à ce que l'on voit c'est aussi se limiter.

Christian a écrit:

C'est cela qui était important, mais tu préfères ne pas le voir !!

========Il n'est pas question de défendre les idées de tel ou tel, mais de faire
évoluer encore plus nos instances de concertation afin justement
d'avoir à éviter que d'autres cas MATELLY ne voient le jour.========

Voilà le rapport, si le CFMG et toute la chaine de concertation avait un rôle primordiale et nécessaire, nous n'aurions pas eu d'affaire MATELLY

C'est tout de même pas compliqué.

en reprenant notre calme ...

tu me demande de ne pas m'occuper des personnes alors que vous passez votre temps à mettre le nom de MATELLY et sa situation personnelle en avant ... bref, c'est une façon de voir les choses et qui LE regarde.

pour en revenir au CFMG, comment peux tu aujourd'hui prétendre vouloir réformer le CFMG en prenant l'affaire "MATELLY" en référence alors que la DG annonce qu'elle va sanctionner différemment et conformément à l'arrêt du conseil d'Etat, le COMMANDANT DE GENDARMERIE MATELLY ???
Comment est-ce possible de faire croire aux militaires de l'Arme qu' ils vont pouvoir aller de l'avant dans ce domaine alors que le Conseil d'Etat vient justement de dire (d'ECRIRE) que le commandant de gendarmerie MATELLY n'avait pas respecter son devoir de réserve ...

je l'ai déjà dit ici, je suis favorable à une évolution ... mais ce n'est pas la situation d'un homme ni les envies de retraités qui doivent prévaloir (j'ai pas dit aigris ni nuls !!! ) ... pour faire évoluer les choses, IL EST NÉCESSAIRE DE LES "DEPATIONNER", de prendre du recul et de faire adhérer .... surtout pas de vouloir "férailler"

Ce n'est pas avec de tels propos que tu dépassionneras quoi que ce soit, car tu continue dans l'intox et la négation des écrits des autres.

Il est totalement inutile de continuer à échanger avec toi, car tu persistes à ne vouloir voir que ce qui t'arrange et reste fermé à toutes discussion "intelligente".

Fermer le ban (pour mon compte)

interceptor a écrit:

Christian a écrit:

C'est cela qui était important, mais tu préfères ne pas le voir !!

========Il n'est pas question de défendre les idées de tel ou tel, mais de faire
évoluer encore plus nos instances de concertation afin justement
d'avoir à éviter que d'autres cas MATELLY ne voient le jour.========

Voilà le rapport, si le CFMG et toute la chaine de concertation avait un rôle primordiale et nécessaire, nous n'aurions pas eu d'affaire MATELLY

C'est tout de même pas compliqué.

en reprenant notre calme ...

tu me demande de ne pas m'occuper des personnes alors que vous passez votre temps à mettre le nom de MATELLY et sa situation personnelle en avant ... bref, c'est une façon de voir les choses et qui LE regarde.

pour en revenir au CFMG, comment peux tu aujourd'hui prétendre vouloir réformer le CFMG en prenant l'affaire "MATELLY" en référence alors que la DG annonce qu'elle va sanctionner différemment et conformément à l'arrêt du conseil d'Etat, le COMMANDANT DE GENDARMERIE MATELLY ???
Comment est-ce possible de faire croire aux militaires de l'Arme qu' ils vont pouvoir aller de l'avant dans ce domaine alors que le Conseil d'Etat vient justement de dire (d'ECRIRE) que le commandant de gendarmerie MATELLY n'avait pas respecter son devoir de réserve ...

je l'ai déjà dit ici, je suis favorable à une évolution ... mais ce n'est pas la situation d'un homme ni les envies de retraités qui doivent prévaloir (j'ai pas dit aigris ni nuls !!! ) ... pour faire évoluer les choses, IL EST NÉCESSAIRE DE LES "DEPATIONNER", de prendre du recul et de faire adhérer .... surtout pas de vouloir "férailler"

+1 avec toi

Je vais faire une entorse à mon post précédent !

Citation d'INTERCEPTOR :

====pour en revenir au CFMG, comment peux tu
aujourd'hui prétendre vouloir réformer le CFMG en prenant l'affaire
"MATELLY" en référence alors que la DG annonce qu'elle va sanctionner
différemment et conformément à l'arrêt du conseil d'Etat, le COMMANDANT
DE GENDARMERIE MATELLY ???
Comment est-ce possible de faire croire
aux militaires de l'Arme qu' ils vont pouvoir aller de l'avant dans ce
domaine alors que le Conseil d'Etat vient justement de dire (d'ECRIRE)
que le commandant de gendarmerie MATELLY n'avait pas respecter son
devoir de réserve ...====

C'est pas l'affaire MATELLY qui est pris en référence, mais il est dit que cette affaire n'aurait jamais eu lieu si le CFMG POUVAIT réellement jouer un rôle. Alors qu'il soit sanctionner ou pas, n'est pas le propos de la plus part d'entre nous, ni les siens d'ailleurs, puisque l'intéressé reconnait, lui, ses erreurs et souhaite entrer dans le rang !!

Et les militaires de l'Arme ont bien compris que c'est de la modernisation du CFMG qu'il s'agit, et non pas de mettre en exergue ce que le CE MATELLY a fait !!

Voilà pourquoi ce sujet a été pondu, afin que vous réfléchissiez à la nécessaire évolution de l'Instance CFMG afin que la dérive actuelle de la liberté d'expression, impossible en l'état de nos textes, ne perdure.

Alors, il ne s'agit toujours pas de reprendre un calme que nous n'avons sûrement pas perdu mais de cesser de déformer les écrits des autres.

Et je constate malheureusement, une fois de plus, qu'il est plus facile de parler du PTZ, du gendarme qui se trompe de lit, du retraité qui serait nostalgique, etc....... que d'essayer de faire évoluer (en mieux) son cadre de vie.

Il est plus facile d'opposer des catégories que d'essayer de réfléchir ensemble. Mais tant que certains profiteront bien sagement de leur incognito, il en sera ainsi.

Cordialement

silver72 a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi franck.

Maintenant, pour reformuler la question initiale, comment faire pour que le CFMG puisse obtenir une plus grande reconnaissance vis à vis des personnels de la gendarmerie et de notre direction tout en ne faisant pas un doublon dans les critères de représentativité vis à vis de la concertation locale ?

Sans oublier que nous sommes liés au dispositif de la concertation au sein des armées...

C'est justement la question que l'Administration a souhaité présenter pour ouvrir un débat sur ce sujet.

Si nos chefs tâtonnent, avancent un pied pour reculer l'autre, et ne savent toujours pas comment présenter l'idée aux politiques, et bien encore une fois le forum G&C peut peut-être participer à leur faciliter la vie.

Tout le monde critique le CFMG. Mais il faut aussi que tout le monde se dise que les assoc pro ne sont pas encore arrivées, et vu la rigidité présente en haut-lieu, j'ai le vague sentiment que nous ne devons pas nous attaquer à une montagne insurmontable. Donc, pourquoi ne pas justement dire ce que nous attendons d'une rénovation/réforme du CFMG.

Comment le verrions-nous pour lui faire confiance et estimer que nous pouvons attendre un peu pour une représentation plus "professionnelle" ?

Alors, je comprends pourquoi tu soulèves ces limites.
Mais nous ne sommes pas en Groupe de Travail avec lettre de mission posant justement ces limites. Ne nous les imposons pas.

Alors, que tous ceux qui critiquent à longueur de journée le système actuel, et plus particulièrement le CFMG, fassent part ici de leur propositions constructives pour le rendre efficace !

Réforme du CFMG, il doit y avoir, incontestablement car la Gendarmerie a évolué dans sa manière de fonctionner.

Le récent rattachement au MIOMCT en est l'illustration.

Mais là ou le bât blesse, c'est que nous ne sommes pas les seuls dans ce type de conseil.

Il y a aussi les autres Armes et elles, visiblement ne sont pas prêtent à franchir le pas.

N'oublions pas qu'en matière de concertation, nous avons plusieurs années d'avance sur nos autres camarades militaires.

Donc, ou tous sommes prêts à bouger ou nous devons consommer la scission et passer à autre chose : corporation, syndicat (!!) ou un truc nouveau.

Je reste persuadé que si nous restons au sein des CFM, nous n'avancerons pas avant bien des années.

La concertation d'aujourd'hui est vouée à l'échec, principalement à cause de la disparité des mentalités au sein des CFM, et c'est là un frein très efficace pour ceux qui prônent l'immobilisme.

Christian a écrit:

Ce n'est pas avec de tels propos que tu dépassionneras quoi que ce soit, car tu continue dans l'intox et la négation des écrits des autres.

Il est totalement inutile de continuer à échanger avec toi, car tu persistes à ne vouloir voir que ce qui t'arrange et reste fermé à toutes discussion "intelligente".

Fermer le ban (pour mon compte)

Christian

je continue dans l'intox ... intox de quoi ... ta première inter sur ce sujet est de profiter de l'affaire MATELLY pour faire évoluer le CFMG puis plus loin en disant qu'il faut faire évoluer le CFMG pour éviter d'autres cas MATELLY.

Moi mon désire, c'est de faire évoluer le CFMG sans avoir à utiliser "l'affaire MATELLY". Mon désir est que les Gendarmes puissent s'exprimer et se défendre face à toutes les attaques dont ils sont (seront) victimes, et je crois qu'aujourd'hui "L'affaire MATELLY" est une épine dans le pied de tous ceux qui se réclamerait du camp MATELLY.
ET JE N' HESITE PAS A DIRE ET REDIRE QUE L'ARRET DU CONSEIL D'ETAT EST UNE BONNE NOUVELLE... en quoi suis je si horrible ??? faudrait m'expliquer

Cela fait plusieurs fois que tu n'hésites pas dire que je ne suis pas intelligent, que je ne comprends rien ... toi qui prétend qu'il ne faut pas s'attaquer aux personnes...

NETHEM a en parti raison.
Nous serons muselés tant que nous ne serons pas libérés des Armées ... si nous nous libérons ds autres Armées alors malheureusement ce sera la casquette ...
Prétendre que l'on va pouvoir créer pour nous militaires de la gendarmerie un "truc" privé ... c'est se mentir.
Jamais le gouvernement n'autorisera pour les Armées dans les années qui viennent l'émergence d' autre chose que le CSFM, et nous Gendarme nous sommes pris au piège du MINDEF, nos statuts.

J'avais quelques espoirs avec le dernier tirage au sort ... c'est un flop dans le sens ou le CFMG n'est pas en mesure de proposer quoi que ce soit. Il donne effectivement un avis ... les groupes de travail interviennent mais avec quel poids (il suffit de voir la grille B, de voir nos premiers OFF PAGRE et leurs indices ... ) Je suis persuadé de leur motivation mais ce n'est pas suffisant.

l'avenir de la concertation en Gendarmerie, pour moi, dans les mois qui viennent, repose entre les mains des PPM et autres référents ... A eux d'oser, de dire et de faire faire mais surtout qu'ils arrivent à communiquer entre-eux. Je pense, mais peut être ai je une mauvaise impression, que les membres du CFMG sont un peu pris au piège du système ...

finalement ce serait ça la structure :
actuellement on a donc une pyramide représentative jusqu'au niveau des régions avec les conseillers concertation.

si ceux-ci étaient des temps pleins, avec un secrétariat général à PARIS, avec un peu de tirage au sort parmis les PPM et vice PPM pour faire du nombre...

et bien il n'y aurait plus besoin de CFMG

on garderait un peu de tirage au sort, c'est bien, ça fait mili.
on garderait un peu de fait du prince car ce sont les cdt de régions qui choisissent leurs conseillers.
on gagnerait en crédit auprès de la base qui a voté pour ses PPM.

c'est trop simple surement
mais au combat on m'a toujours dit de faire simple.

Bonsoir,

Juste une question : D'après vous qu'elle aurait été l'influence du CFMG sur la grille B ? A part le fait de dire "nous l'avons vue" ....

Dans la mesure où nous ne faisons que nous aligner sur celle de la police qui s'est contenté de s'aligner sur la fonction publique, qu'aurions nous pu faire ou dire ??


Rappelons nous que, quelque soit la réforme qui sera faite, ce qui en ressortira n'aura qu'un poids minimum car nous n'aurons pas de moyens d'action en cas de désaccord....

On va pouvoir être représenté comme il faut, dans la mesure ou nos 50 "franchisseurs" de passerelle vont pouvoir se syndiquer pendant leur détachement.